Constantin Florina Manuela Robia 2009

ROBIA N PRAVILELE ROMNETI ALE SECOLULUI AL XVII-LEA. NDREPTAREA LEGII (1652)

FLORINA MANUELA CONSTANTIN

Totalitatea principiilor, regulilor care ordoneaz structura i funcionarea instituiei robiei, nc de la nceputurile existenei sale1, are la baz dreptul obinuielnic, sistem juridic pe care se sprijin de fapt vechiul drept al rii Romneti pn la mijlocul secolului al XVII-lea, cnd este supus presiunii apariiei dreptului pozitiv, odat cu tiprirea la Trgovite a ndreptrii Legii (1652). Aadar, analiza coninutului juridic al robiei i consecinele acestuia asupra statutului personal al individului n ierarhia social-juridic a vremii trebuie s porneasc de la cele dou surse principale ale vechiului drept romnesc, cutuma i legea, fr a neglija dreptul domnesc scris, deosebit de obicei i de pravil, dar n strns interdependen cu cele dou, ca generator de reguli noi i cu rol de sanciune i de cenzur a celor deja existente2.

Privind robia din perspectiva pravilei, vom ncerca s realizm o prezentare analitic a normelor ndreptrii Legii referitoare la aceast instituie, corelndu-le apoi cu ceea ce ne dezvluie documentele interne despre practica secolului al XVII-lea. tiut fiind c ndreptarea Legii este o expresie a dreptului romano-bizantin receptat, este de urmrit n ce msur felul n care aceasta normeaz instituia i gsete echivalentul n practica robiei din ara Romneasc.

Lucrare realizat n cadrul proiectului de cercetare Problema iganilor n Romnia n secolul al XIX-lea. Instituia robiei, micarea aboliionist i emanciparea iganilor (director dr. Viorel Achim), proiect finanat de Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice din nvmntul Superior, contract nr. 183/2007.

1 Anterior celei de-a doua jumti a secolului al XIV-lea, de cnd dateaz cel mai vechi document care-i menioneaz pe igani cu un astfel de statut. Este vorba de actul emis de domnul rii Romneti, Dan I, la 3 octombrie 1385, prin care sunt ntrite mnstirii Tismana posesiunile care aparinuser anterior mnstirii Vodia, provenite din daniile lui Vladislav Vlaicu, ntre ele numrndu-se i 40 de slae de igani; Documenta Romaniae Historica (n continuare: DRH), B ara Romneasc, vol. I 12471500, ed. P.P. Panaitescu, Damaschin Mioc, Bucureti, 1966, p. 1922.

2 V. Al. Georgescu, Momente principale ale dezvoltrii dreptului romnesc de la nceputuri pn la constituirea statului naional romn, n Revista de istorie, t. 29, 1976, nr. 11, p. 1795; Idem, Bizanul i instituiile romneti pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, Bucureti, 1980, p. 121124; n legtur cu specificul i rolul dreptului domnesc, v. i Istoria dreptului romnesc, partea I, vol. I, coord. Dumitru Firoiu, Liviu P. Marcu, Bucureti, 1980, p. 228229.

Revista istoric, tom XX, 2009, nr. 12, p. 7399

http://www.iini-minorities.ro

Florina Manuela Constantin 2

74

I. LOCUL PRAVILEI N CADRUL VECHIULUI DREPT ROMNESC

Vechiul drept n general, deci i cel romnesc, este un drept pluralist, o multiplicitate de sisteme de drept, istoricete i tehnic diferite: dreptul cutumiar, creat ca rezultat al unor practici repetate, dreptul nou domnesc (ius novum), exprimat prin diferite acte domneti, precum hrisoavele, poruncile, crile, legturile, aezmintele, i dreptul receptat (ius receptum), legea, cu varianta sa laic, legile mprteti sau pravila bizantin i legea lui Dumnezeu sau dreptul nomocanonic al Bisericii, aliat cu Statul3. Apariia dreptului pozitiv nu a nsemnat nici pe departe renunarea la dreptul consuetudinar, care i-a meninut ntietatea, toate aceste sisteme convieuind pentru a alctui doar mpreun dreptul rii. n acelai timp, vechiul drept al rii Romneti poate fi difereniat, dup criterii de stare social, n alte cteva sisteme de drept particular, printre care i dreptul robilor, ce se individualizeaz ca distinct de acela al oamenilor liberi (boieri, oreni, rani liberi) i chiar de cel al ranilor dependeni, de care l apropie dependena personal4.

O permanent problem ridicat de cuprinsul pravilelor romneti de inspiraie bizantin a fost aceea a gradului de aderen al acestora la realitile locale, a raportului ntre dreptul receptat i cutum5. Aa cum am precizat, pravila este un element al pluralismului juridic, nu se dorete instalarea ei n locul dreptului romnesc. Se aplic alturi de obiceiul locului, uneori fiind identic acestuia, sau se aplic n cazurile n care nu exist cutum local. n fapt, nlocuirea cutumei locale prin pravil este excepional, dar pot fi preferate soluiile acesteia n faa obiceiului6 sau a dreptului domnesc pentru interese particulare superioare7. ndreptarea Legii nsi recunoate importana obiceiului local n lipsa unei norme scrise i, cteodat, ntietatea acestuia n faa legii8. Ct privete utilizarea pravilei de la Trgovite, exist dovezi de pronunare a sentinei, ntr-o serie de cazuri, pe temeiul dispoziiilor sale, dispoziii care servesc actului de judecat pn n secolul al XIX-lea9,

3 V. Al. Georgescu, Momente principale, p. 1795; Idem, La place de la coutume dans le droit des tats fodaux roumains de Valachie et de Moldavie jusquau milieu du XVIIe sicle, n Revue Roumaine dHistoire, t. VI, 1967, nr. 4, p. 583.

4 Ibidem. 5 V. opinia lui V. Al. Georgescu n problema receptrii dreptului romano-bizantin, ibidem,

p. 18011803; o prere asemntoare are Liviu P. Marcu, care consider c preluarea unor norme din legiuirile bizantine nu s-a fcut mecanic, ci printr-o prelucrare i armonizare cu realitile romneti (Istoria dreptului romnesc, partea I, vol. I, p. 212).

6 V. mai jos, ca exemplu n acest sens, hotrrea domneasc n cazul Marici din Albeti, spe juridic n care sunt implicai i robii igani.

7 Valentin Al. Georgescu, Bizanul i instituiile romneti, p. 121. 8 V. mai jos discuia asupra acestei probleme. 9 Gheorghe Cron, Dreptul bizantin n rile romne. ndreptarea Legii din 1652, n Studii.

Revist de istorie, an XIII, 1960, p. 7679; ndreptarea Legii 1652, ed. Andrei Rdulescu, Bucureti, 1962, Introducere, p. 2223; Emanuela Popescu-Mihu, Remarques sur la place des textes de droit criminel byzantin dans la pratique judiciaire roumaine du XVIIIe sicle, n Etudes byzantines et post-byzantines, II, 1991, p. 186187.


3 Robia n pravilele romneti

75

la introducerea Codului Civil (1865), cu deosebire pentru pricinile judecate de ctre Biseric10.

ndreptarea Legii (1652), primul cod de legi al rii Romneti, cunoscut i ca Pravila cea Mare, este un nomocanon de inspiraie bizantin. Traducerea din grecete a izvoarelor directe este realizat de ctre monahul Daniil Panoneanul i completat cu o adaptare a dispoziiilor codului moldovenesc tiprit la Iai n 1646, sub numele Cartea romneasc de nvtur de la pravilele mprteti. Preponderent laic, legiuirea din Moldova conine Legea agrar bizantin (Novmoi Gewrgikoiv) i o elaborare de cod neogrecesc, fcut n Italia, dup lucrarea de drept penal a juristului Prosper Farinaccius, ntemeiat pe dreptul romano-bizantin (Praxis et teorica criminalis). Ca izvoare directe sunt identificate: Nomocanonul scris de Manuil Malaxos pe la 15611563, care modernizeaz i extinde Sintagma alfabetic a lui Matei Vlastares11, Sintagma nsi, folosit n Predoslovia mitropolitului tefan, Comentariul lui Alexie Aristen, cuprinznd mai ales materie canonic i Rspunsurile lui Anastasie12, care trateaz probleme exegetice, dogmatice i morale, extrase din opera fostului patriarh al Antiohiei din secolul VI13.

Pravila este structurat n dou pri, prima, ndreptarea Legii propriu-zis, fiind preponderent laic, cu numeroase texte penale, dar avnd inserate printre acestea i reguli de drept canonic, aa cum se prefigureaz chiar din titlu, ndreptarea Legii cu Dumnezeu, carea are toat judecata arhiereasc i mprteasc de toate vinile preoeti i mireneti. Conine 314 glave preluate din Nomocanonul lui Malaxos i 103 din Cartea romneasc de nvtur, intercalate sistematic, meritul organizrii textului revenindu-i lui Daniil Panoneanul, care a alturat glavele pravilei moldovene celor canonice, conexe prin coninutul lor.

Partea a doua, Nomocanon cu Dumnezeu, cu un pronunat caracter bisericesc, include rezumatele canoanelor apostolice, patristice, ale sinoadelor ecumenice i locale, nsoite de comentariile lui Aristen, precum i nvturile sfntului patriarh Anastasie14.

10 Constana Vintil-Ghiulescu, Ordinea domestic i ordinea public ntre Stat i Biseric (17101834), n Violeta Barbu, Gheorghe Lazr, Andreea Iancu, Constana Vintil-Ghiulescu, Florina-Manuela Constantin, De la comunitate la societate. Studii de istoria familiei din ara Romneasc sub Vechiul Regim, Bucureti, 2007, p. 175.

11 Sintagma alfabetic a tuturor lucrurilor care se cuprind n sfintele i dumnezeetile canoane este cea mai veche lucrare canonico-juridic folosit n rile romne, n traducere slavon, i, n acelai timp, cel mai rspndit nomocanon pn n secolul al XVIII-lea (V. Al. Georgescu, Bizanul i instituiile romneti, p. 106); ndreptarea Legii 1652, Introducere, p. 17.

12 De fapt, Anastasie Sinaitul. Violeta Barbu, Asupra izvoarelor ndreptrii Legii (Trgovite, 1652) (I), n Studii i cercetri lingvistice, XLI, 1990, nr. 2, p. 135144.

13 ndreptarea Legii 1652, Introducere, p. 1619; Gheorghe Cron, Dreptul bizantin n rile romne, p. 6972.

14 ndreptarea Legii 1652, p. 1213, 1921; Gheorghe Cron, Dreptul bizantin n rile romne, p. 7071; V. Al. Georgescu, Bizanul i instituiile romneti, p. 119.



76

II. ROBIA. NORMELE DE DREPT CIVIL

Vocabularul ndreptrii Legii vehiculeaz trei accepiuni ale substantivului rob (roab): (1) persoan credincioas, devotat lui Dumnezeu, (2) persoan luat n captivitate i (3) persoan aparinnd unei anumite categorii sociale, ns am selectat ca utile pentru analiza noastr doar contextele care ilustreaz ultima valoare semantic.

Robia ca instituie, ca stare social, nu este definit n vreun fel i nici nu face obiectul unui capitol aparte n codul de legi din 165215. Coninutul ei poate fi recompus punnd cap la cap normele referitoare la cei care o mprtesc. Acestea se pot regsi pe tot parcursul pravilei i fixeaz obligaiile i drepturile de natur civil ale robilor, dar i pe acelea care in de domeniul penal.

Pn la elaborarea legiuirilor i proiectelor legislative din a doua jumtate a secolului al XVIII-lea, aceste prescripii ale ndreptrii Legii alctuiesc ceea ce s-ar putea numi dreptul scris al robilor din ara Romneasc.

Terminologia ndreptrii Legii privitoare la robi, stare social creia, n ara Romneasc, i aparineau iganii, nu este n concordan cu uzanele lexicale locale, ilustrate de izvoarele diplomatice ale vremii, dar i de codurile de legi ulterioare16. n locul termenilor consacrai de actele vremii, igan, iganc, implicnd un dublu sens, etnic i social, se observ utilizarea de ctre pravil a cuvntului cu accepiune social, rob, roab, care, n aceleai acte, este folosit doar ntmpltor. Excepie face zaceala 22 din cadrul glavei Pentru furii fr arme, prin referirea la situaia n care iganul sau iganca lui, de va fura 17, aici abaterea de la regul datorndu-se faptului c textul paragrafului vizeaz ntreaga comunitate etnic, nu doar pe iganii cu statut de robi. Prin comparaie, n documentele interne medievale i premoderne termenul rob se ntrebuineaz n majoritatea cazurilor ca sinonim cu prizonier, captiv sau cu conotaie religioas, de credincios, supus al lui Dumnezeu18, fiind extrem de rar ntlnit pentru a desemna condiia social-juridic mprtit de igani19.

15 Aa cum se ntmpl, spre exemplu, n Pravilniceasca Condic 1780 i Legiuirea Caragea 1818; v. nota urmtoare.

16 Pravilniceasca Condic folosete n mod consecvent termenul igan, cu rol social, iar capitolul care reglementeaz instituia robiei este intitulat Pentru igani. Pravilniceasca Condic 1780, ed. Andrei Rdulescu, Bucureti, 1957, p. 144148. Legiuirea Caragea apeleaz la noiunea rob doar pentru a stabili identitatea acestei categorii n cadrul societii, n opoziie cu om liber sau slobozit, apoi opteaz pentru utilizarea cuvntului igan, ca parte component a respectivei categorii sociale: Robi snt ci snt dobnd altuia; acest fel snt iganii n ara Romneasc. Legiuirea Caragea, ed. Andrei Rdulescu, Bucureti, 1955, p. 10, cap. 7, Pentru robi i igani, n varianta greceasc, mai corect, Pentru robi sau igani, paragraful 1.

17 ndreptarea Legii 1652, glava 346, zaceala 22, p. 319. 18 Accepiuni care, de altfel, se regsesc i n ndreptarea Legii, alturi de cea social; v.

pentru aceasta discuia de mai sus. 19 Florina Manuela Constantin, Legturi de snge i legturi sociale: structuri de rudenie la robii

igani din ara Romneasc (16011650), n Violeta Barbu, Gheorghe Lazr, Andreea Iancu, Constana Vintil-Ghiulescu, Florina-Manuela Constantin, De la comunitate la societate, p. 110111.



77

Rmnnd n domeniul terminologic, la nivelul formal, al construciei lexicale a unei fraze cu rol normativ, se poate observa n cadrul aceluiai paragraf folosirea frecvent a cuvntului stpn alturi de cuvntul rob. Perechea antonimic nu este deloc ntmpltoare i, prin urmare, devine absolut indispensabil pentru nelegerea textului. Ea marcheaz mecanismul social prin care aciunile robului sunt raportate la persoana stpnului i la familia acestuia. Uneori perechea stpn-rob face parte dintr-o enumerare care mai conine astfel de alturri de persoane aflate ntr-o relaie de subordonare, dictat, de data aceasta, nu de ierarhia social, ci de cea familial sau profesional: Feciorul nu va putea s se pue mpotriva ttne-su, nice a frine-su celui mai mare, nice a dasclu-su, nice muiarea a brbatului su, nice clugr a egumenului su, nice robul sau nemitul a stpnului su20. Situaia este normal pentru vechiul drept scris i cutumiar, care, pe lng clasicele ierarhii sociale, a creat ierarhii i ntre reprezentanii aceleiai categorii (tatl i fiii, fratele mai mare i fraii mai mici, brbatul i femeia, dasclul i ucenicul, egumenul i clugrul), numrul drepturilor i exercitarea lor fiind influenate i de vrst, sex, rol social, funcie21.

O alt pereche de substantive aflate n opoziie semantic este robul i slobodul (adic robul eliberat22), relevant pentru a puncta una dintre trsturile eseniale ale robiei, lipsa libertii personale. Alternativa rob/om liber, n care o stare o exclude pe cealalt, este utilizat pentru a enuna o dispoziie din cuprinsul glavei Pentru pedeapsa ucigtorilor (Uciderea ce o face muiarea sau robul sau cel slobod 23), sau una provenind din Canoanele patristice ale soborului de la Cartagina (Nice robul, nice slobodul, nu se priimesc la sbor mrturii24).

n acest mod, prin studierea normelor din punct de vedere al formei, obinem ca prim eviden faptul c existena robului este influenat de condiia sa social i, ca atare, privat de libertate, este legat de cea a stpnului. Raportndu-ne strict la coninutul normelor, la nivelul informal, remarcm c zona de autoritate a stpnului se ntinde i n spaiul familial al robului.

n sfera civil, pravila consacr ascultarea ca obligaie fundamental a robului fa de stpn, aceasta decurgnd din dreptul de stpnire dobndit odat cu achiziionarea robului. Ascultarea ncepe cu ajutorul dat stpnului atunci cnd este nevoie de el (Robul cel cumprat iaste datoriu s ajute domnu-su25) i continu cu supunerea fa de puterea coercitiv i punitiv a stpnului, adic ncuviinarea de a fi btut, dar cu msur i justificat (Feciorul nu va putea s se pue mpotriva

20 ndreptarea Legii 1652, glava 246, zaceala 14, p. 246. 21 Istoria dreptului romnesc, partea I, vol. I, p. 221, 475. 22 n ndreptarea Legii, cuvntul slobod nu este nvestit cu sensul generic de om liber, ci cu acela

restrns, de om liber provenit dintr-un fost rob; relevant pentru aceasta este folosirea lui n cadrul glavei 127 din Canoanele Sfinilor Prini de la Carthaghen; ndreptarea Legii 1652, p. 484485.

23 Ibidem, glava 243, zaceala 3, p. 235. 24 Ibidem, Canoanele Sfinilor Prini de la Carthaghen, glava 127, p. 484. 25 Ibidem, glava 247, zaceala 21, p. 249.



78

ttne-su nice robul a stpnului su. Drept aceaia, cnd va bate tatl pre fecior sau fratele cel mai mare sau dasclul pre ucenic sau brbatul pre muiare sau egumenul pre clugr sau stpnul pre rob sau pre nemit, cndu-i vor bate cu msur i pre vin, atunce se cade s se pleace26). Obediena este elementul esenial pe temeiul cruia se construiete o relaie de dependen personal, aa cum este cea dintre rob i stpn, deoarece prin suprimarea dreptului de manifestare a voinei personale este anulat individualitatea celui supus, care se transform ntr-un executant necondiionat, o proprietate a stpnului. Pravila trateaz i cazul n care obediena, admis ca resort al relaiilor din societate, poate avea drept finalitate comiterea unui delict. Delictul este minimalizat, fiind rezultatul unei datorii ndeplinite, i tratat ca un act fr premeditare27 n care ascultarea funcioneaz ca circumstan atenuant28, uurnd sau scutind de pedeaps pe fpta: Feciorul carele va face vreo greal pre nvtura ttne-su sau a mne-sa, sau muiarea pre nvtura brbatului ei, sau robul pre nvtura stpnu-su, aceia nu se vor certa nicecum de va fi greala micoar, iar de va fi greala mare, atunce s vor certa, ns nu deplin cum scrie pravila, ce dup voia judectoriului29.

Autoritatea se extinde i asupra vieii personale a robului, deoarece stpnul primete dreptul de a aproba ncheierea cstoriei i chiar relaiile intime ale acestuia: Roaba sau slujnica carea se va da ea adinsea brbatului, curveate, poate-se mpreuna cu tirea stpnu-su, iar cealea ce s fac fr de tirea oblduitorilor lor nu-s adevrate30. Canoanele Sfntului Vasile cel Mare se preocup s fixeze drepturile stpnilor n raport cu robii lor ce s-ar gsi implicai n relaii extraconjugale, dar i n relaii conforme rnduielilor cretineti. Pentru ipotetica situaie n care roaba ar fi siluit de stpn, aceasta este absolvit de vin, dar nu se ofer nicio interpretare pentru fapta stpnului: Roaba sau slujnica, carea o apuc stpnu-su cu d sila, ea n-are vin, nice se canoneate31. n schimb, este socotit ca infraciune (vin) cstoria fr ncuviinarea stpnului: Feciorul i robul, de s va nsura fr tirea stpn-su, nu e s nu fie fr de vin32. Formarea unui cuplu de robi, dei binecuvntat religios prin nunt, mai are nevoie, pentru a fi recunoscut, de nc o binecuvntare, cea laic, primit de la stpn. Cu aceeai condiie, pravila ngduie i pentru robi cea de-a doua cununie, adugndu-se canonul corespunztor tuturor celor ce se nsoar de doa ori: Roaba, slujnica

26 Ibidem, glava 246, zaceala 14, p. 246. 27 Cela ce va face greal cu nvtura mai marelui su, aceia nu se chiam s fie fcut

greal cu nelciune; ibidem, glava 351, zaceala 3, p. 331. 28 A opta vin, pentru carea se ndeamn judectoriul s micoreaze certarea celui vinovat la

greala ce-au fcut, iaste ascultarea carea va face netine spre domnul ri sau spre stpnul carele-i va sluji; ibidem, glava 363, zaceala 1, p. 340.

29 Ibidem, zaceala 13, p. 342. 30 Ibidem, Canoanele Marelui Vasilie, glava 40, p. 540. 31 Ibidem, glava 49, p. 542. 32 Ibidem, glava 42, p. 540.



79

vdu, de s va rpi ctr a doa nunt, nu foarte greate pentru c roabele, slujnicele, fr de tirea stpnilor a se mpreuna nuntei nu pot Pentru aceaia, acea nunt a ei s fie adeverit, de va vrea stpnu-su; iar aa s ie canonul celor ce-s nsurai cte de doao ori33. Modul de construcie al acestor dispoziii privind viaa personal a robilor trdeaz n primul rnd preocuparea de a nu nclca principiile definitorii pentru raportul de servitute, astfel nct uzanele religioase sunt subordonate legturilor sociale. O relaie n afara cstoriei, dei intr n contradicie cu bunele moravuri, poate fi tolerat de ctre lege, dac beneficiaz de acordul stpnului, dup cum intenia unui cuplu de a respecta preceptele moral-religioase poate s nu se materializeze, n absena aceluiai acord.

Aa cum proprietarul are dreptul de a decide n privina viitorului personal al robului su, tot el i poate hotr i viitorul social, putnd opta pentru eliberarea lui. Robia, ireversibil n principiu, poate fi transformat ntr-o condiie mai bun prin voina stpnului (Robul carele-l slobozete stpnu-su, naintea a doao mrturii s-l slobozeasc34). Celelalte dou mprejurri n care robul devine liber nu in de voina stpnului, ci intr automat n vigoare odat ce condiiile prevzute de norm sunt ndeplinite: denunarea calpuzniei (falsificarea monedei) de ctre rob (acestuia s nu-i dea alt dar, ce numai s-l slobozeasc, s nu mai fie rob35) i cazul n care roaba este victima proxenetismului stpnului (Cela ceva da roaba s se dezmiarde netine cu dnsa pentru dobnda, acela-i piarde putearea ce are asupra roabei i rmne roaba slobod36). Totui, cea de-a doua situaie ine tot de legtura rob-stpn, ctigarea libertii de ctre roab fiind de fapt pedeapsa aplicat stpnului pentru abuzul su, pierderea unui rob.

Chiar eliberat (slobod), robul nu este total degrevat de datorii fa de fostul stpn. Obligaiile sale sunt de natur moral, simboliznd respectul, aprecierea pentru gestul acestuia de a-l fi eliberat. Astfel, depunerea unei mrturii n instan contra fostului stpn este o aciune care nesocotete sentimentul de recunotin37, aa cum cstoria celui eliberat cu vduva fostului stpn, considerat asemenea unui tat adoptiv, poate discredita pe stpn i familia sa38.

Statutul social inferior al robilor atrage dup sine un numr limitat de drepturi civile. Printre acestea nu se regsete, spre exemplu, dreptul de a depune mrturie, pe

33 Ibidem, glava 53, p. 542. 34 Ibidem, Soborul al 6-lea de la Trulla, glava 80, p. 514. 35 Ibidem, glava 87, zaceala 13, p. 122. 36 Ibidem, glava 128, zaceala 1, p. 150. 37 nice iar cei slobozi s prasc pre stpnu-su, c i acetea se opresc de leage a

mrturisi d vreo greal asupra stpnu-su carele i-au slobozit, i s se leapede d cinstiii i sfinii lor tai carii se socotesc c i-au slobozit; ibidem, Canoanele Sfinilor Prini de la Carthaghen, glava 127, p. 485.

38 Nice robul ertat pre muiarea matehului su, dup moartea lui, cce c bnuiesc oamenii de zic c pn au fost el viu au fost mblat cu dnsa; ibidem, glava 199, p. 210, v. i paragraful imediat urmtor, referitor la interdicia pentru robi.



80

care pravila romneasc l interzice n mod explicit, prelund una dintre hotrrile Soborului de la Cartagina: iar de vor fi robi, aceia snt oprii de leagea sborului s nu poat mrturisi nice pre o vin a cuiva, nice bisericeasc, nice mireneasc, nice cu mit39. n acelai domeniu, al probelor juridice, principiul inegalitii categoriilor sociale este discriminatoriu i pentru cei cu un statut mai bun dect al robilor. Pentru a demonstra legitima aprare n caz de crim, mrturia unor oameni de jos i proti i, ca atare, lipsii de credibilitate, nu are nicio valoare40.

Acesta este tabloul robiei care se poate schia pe baza prevederilor de natur civil din ndreptarea Legii. Coordonatele sale principale corespund imaginii reale a robiei din ara Romneasc, redate de practica actorilor sociali, aa cum o ilustreaz documentele interne ale secolului al XVII-lea. Similitudinile dintre imaginea prezentat de dreptul pozitiv, care surprinde, de fapt, robia din societatea bizantin i robia romneasc, avnd ca surs obiceiul nescris, dar larg mprtit, nu reprezint obligatoriu o dovad a punerii n practic a normelor pravilei. Ele se explic prin faptul c ambele sunt expresii ale aceluiai tip de servitute, robia, manifestate n spaii politico-sociale diferite.

Principiile stabilite de dreptul scris n privina robiei, absena libertii, a voinei individului, obediena fa de stpn, sunt identificabile, prin intermediul practicii secolului al XVII-lea, i ca elemente ale dreptului consuetudinar41, obiceiul iganilor. Acesta este menionat ca atare n zapisul din 18 iunie 1656, ca baz juridic pentru reglementarea unor schimburi succesive de igani robi42. Obiceiul iganilor, ca i obiceiul moiilor, obiceiul morilor, obiceiul hoilor i alte obiceiuri (la care se face referire din cnd n cnd n actele vremii) nu sunt altceva dect sisteme particulare de drept, dar nu autonome, ci pri constitutive ale marii legi a rii, dreptul obinuielnic. Cristalizat deja n prima jumtate a secolului al XVII-lea, obiceiul iganilor reprezint un sistem de practici cutumiare privind formele i transmiterea proprietii asupra robilor, schimbul, dinamica familiei, statutul i rspunderea lor n faa legii.

Ereditatea robiei anuleaz dreptul de a alege, impunnd individului, nc dinainte de a se nate, acceptarea unei legturi de supunere fa de alt om, stpn asupra destinului su pentru tot restul vieii. Ascultarea este parte component a acestei stri de dependen personal, ea implicnd dreptul stpnului de a-i porunci, de a-l constrnge sau pedepsi pe robul su. Matei Basarab mputernicete

39 Ibidem, Canoanele Sfinilor Prini de la Carthaghen, glava 127, p. 484485. 40 Atunce, de s va afla cum aceale mrturii ce arat acest lucru snt oameni de jos i proti,

s nu se creaz, ce s cearte pre ucigtoriul; iar de vor fi mrturiile oameni buni i vestii de credin, atunce s se creaz i s nu se pedepseasc; ibidem, glava 247, zaceala 30, p. 250.

41 V., pe larg, trsturile robiei ca stare social, pe baza practicii, la Florina Manuela Constantin, op. cit., p. 105115.

42 Catalogul documentelor rii Romneti din Arhivele Naionale (n continuare: Cat. . Rom.), vol. VIII 16541656, ed. Marcel-Dumitru Ciuc, Silvia Vtafu-Gitan, Drago esan, Mirela Comnescu, Bucureti, 2006, p. 464465, doc. 1011.



81

mnstirea Mislea, pe egumenul i pe globnicul ei s-i strng iganii risipii prin ar, s-i fie mnstirii de posluanie43. Aceeai datorie aveau robii i fa de proprietarii particulari. Crstiian din Ztreni las la moartea sa mnstirii Dintrunlemn pe iganul Calin cu femeia lui, ns cu dorina ca acetia s o hrneasc i s o asculte de ce-i va fi treaba [] s o asculte de toate pe soia sa, Maria, ct va fi n via, dac aceasta va alege s stea la mnstire, mpreun cu sora lui Crstiian, monahia Afimia44.

Neascultarea fa de stpn este considerat o infraciune i, ca atare, trebuie sancionat. Se recurge iniial la o metod coercitiv, ameninarea cu pedeapsa, fiind preferat, ca i n ndreptarea Legii, btaia, sanciune clasic pentru nesupunerea oamenilor dependeni45. n virtutea prerogativei sale de judector suprem, combinat cu cea administrativ, domnul Matei Basarab poruncete iganilor druii mnstirii Sf. Troi din Bucureti de ctre Hrizea vornic, ct timp tria, s asculte de vorniceas i de fiul ei i s mearg acolo unde fuseser nchinai cci dac vor umbla de capetele lor, cu semeie, s-i ia sluga sa, fr voia lor, i s-i bat mult46.

n concordan cu reglementrile dreptului receptat, autoritatea stpnului rzbate dincolo de zona relaiilor economico-sociale, pn n zona familiei robului (slaul), care nu este rezultatul alegerii exclusive a membrilor si, nici n privina constituirii i nici a evoluiei sale47. Din pcate, n ceea ce privete formarea cuplului, documentele permit doar investigarea situaiei n care femeia i brbatul aparin unor proprietari diferii. Atunci se constat c familia ia natere prin decizia proprie a celor doi parteneri de a tri mpreun, cu sau fr consimmnt religios, ns decizia lor nu are nicio valoare atta vreme ct nu este confirmat de stpni. Acetia aveau alternativa de a ncheia o nelegere, n sensul acceptrii cuplului i despgubirii, printr-un schimb echitabil, a stpnului lezat prin cstoria robului su, sau, dimpotriv, de a separa pe cei doi robi, prin recuperarea celui plecat pe alt moie, dup partenerul de via. Tendina predominant pare a fi aceea de a nu desface slaul odat constituit, chiar i atunci cnd nu se poate gsi cu uurin un schimb echivalent, stpnii avnd ca mobil pentru decizia lor constrngerea venit din partea dreptului cutumiar: dup obiceiul rii, n-am putut despri slaul48.

43 Ibidem, vol. IV 16331639, ed. Marcel-Dumitru Ciuc, Doina Duca-Tinculescu, Silvia Vtafu-Gitan, Bucureti, 1981, p. 548, doc. 1235, 1638 iunie 14.

44 DRH, B, vol. XXV 16351636, ed. Damaschin Mioc, Maria Blan, Ruxandra Cmrescu, Coralia Fotino, Bucureti, 1985, p. 75, doc. 57, 1635 aprilie 20.

45 Istoria dreptului romnesc, partea I, vol. I, p. 444, 450. 46 Cat. . Rom., vol. V 16401644, ed. Marcel-Dumitru Ciuc, Doina Duca-Tinculescu, Silvia

Vtafu-Gitan, Bucureti, 1985, p. 363, doc. 839, 1642 octombrie 2. 47 Pentru toate consideraiile urmtoare, referitoare la familie, v. amnunte i exemple la

Florina Manuela Constantin, op. cit., p. 122142. 48 George Potra, Contribuiuni la istoricul iganilor din Romnia, Bucureti, 1939, p. 273, doc.

92, 1696 iulie 2; n vremea lui Constantin erban, spre exemplu, acest obicei beneficiaz i de consensul domnului (Cat. . Rom., vol. VIII, p. 128129, doc. 249, 1654 iulie 8).



82

Pe de alt parte, tot practica vremii ne atrage atenia c obiceiul doar recomanda proprietarilor s nu despart slaul, dar nu-i putea obliga s procedeze n acest fel49. Nerespectarea lui nu are consecine de ordin represiv, spre deosebire de lege. Dac pravila reglementeaz ca obligatoriu consimmntul stpnului pentru nunta robilor si, n orice situaie, n ceea ce privete practica secolului al XVII-lea, nu se poate formula aceeai concluzie dect pentru iganii robi cu stpni diferii. Necesitatea acestui acord pentru cazul, cel mai frecvent probabil, al cstoriei ntre robi fcnd parte din aceeai ignie nu poate fi evaluat n absena surselor.

Eliberri din robie cunoate i practica50, dar procedura juridic de eliberare, adus n discuie de ndreptarea Legii, nu prezint niciun interes pentru emitenii documentelor. Sunt cunoscute doar motivele gestului stpnului, exprimate sau intuite, toate nscriindu-se ntr-o strategie a iertrii, ca mijloc de rscumprare a pcatelor i a salvrii sufletului. Dezrobiri n absena voinei proprietarului, aa cum pretinde codul de legi valah pentru proxenetism sau denunarea calpuzniei, nu sunt pomenite de surse.

n privina prezenei n justiie a robilor, drepturile acestora sunt minime. Interdicia precizat n ndreptarea Legii, potrivit creia mrturia lor referitoare la teri nu este admis, este valabil i n realitate. Robii nu reprezint un gir moral i social, statutul de dependen diminund valoarea cuvntului dat. Totui, practica arat c iganii robi se bucur de unele drepturi, n cazuri specifice lor. n proces pot mrturisi despre propriile fapte, iar n afara lui pot participa ca martori la ncheierea unor contracte n care sunt implicai ali igani51.

III. ROBIA. NORMELE DE DREPT PENAL

Sfera penal a ndreptrii Legii propune sanciuni pentru delicte comise mpotriva sau de ctre diverse categorii sociale, unele vizndu-i i pe robi. Tipurile de infraciuni legiferate care-i privesc, ca parte vtmat, dar mai ales ca vtmtori, sunt: cele ndreptate contra patrimoniului furtul52 , contra persoanei

49 Numrul celor care ignorau obiceiul nu poate fi apreciat pe baza documentelor, refuzul nsemnnd implicit lipsa schimbului de igani ntre proprietari, adic tocmai a motivului care determina ntocmirea documentului.

50 Documente privind istoria Romniei (n continuare: DIR), B ara Romneasc, veacul XVII, vol. II 16111615, Bucureti, 1951, p. 153154, doc. 148, 1613 februarie 12; ibidem, vol. IV 16211625, Bucureti, 1954, p. 257258, doc. 272, 1623 aprilie 23; DRH, B, vol. XXIV 16331634, ed. Damaschin Mioc, Saa Caraca, Constantin Blan, Bucureti, 1974, p. 345, doc. 257, 1634 mai 6; Cat. . Rom., vol. V, p. 301, doc. 678, 1642 mai 10.

51 Florina Manuela Constantin, Robii igani din ara Romneasc n justiie: cutume i ipostaze juridice. Studiu de caz (hrisovul din 21 iunie 1637), n Revista istoric, s.n., t. XVIII, 2007, nr. 12, p. 102107.

52 ndreptarea Legii 1652, glava 346, zaceala 22, p. 319.



83

crima (uciderea)53 , contra religiei i moralei rpirea54, violul (sila)55, proxenetismul (votria)56 i contra onoarei57 injuriile (sudalma)58. Vom face aici o trecere n revist a tuturor, acordnd o mai mare atenie furtului i crimei, n msura n care servesc la o punere n oglind a actului de justiie propus de lege i a celui aplicat, urmrind dac sursa dreptului este cutuma sau paragraful legii.

Chiar dac legea scris de la 1652 stabilete cteva reglementri pentru robii posibil implicai n infraciuni precum injuriile, furtul, rpirea, violul, proxenetismul, crima, sursele de secol XVII ajunse pn la noi ngduie exemplificarea practicii juridice doar n cazuri de furt i de omor. Se face vinovat de aceast situaie faptul c judecata pentru pricinile penale este un act care se ndeplinete oral pn trziu, spre ultimul sfert al secolului al XVIII-lea, de aceea fapta i sentina propriu-zis nu sunt consemnate n documente speciale, emiterea acestora fiind legat de nevoia de nregistrare a tranzaciilor ocazionate de rscumprarea delictelor59.

Justiia din ara Romneasc se baza ndeosebi pe dreptul nescris, pe obiceiul juridic, iar apariia ndreptrii Legii la mijlocul secolului al XVII-lea nu a schimbat fundamental situaia, cu att mai mult cu ct chiar pravila, admind utilitatea i perpetuarea cutumei60, legifera coexistena celor dou sisteme de drept: unde nu e leage scris, acolo trebuiate s pzim obiceaiul locului. Iar de nu va fi nice obiceaiu atunce trebuiate s socoteasc btrnii cum vor putea tocmi61. Glava n care se formuleaz limitele acceptabile ale btii, ca frecven i intensitate, are ca reper obiceiul, sanciunea survenind atunci cnd msura obinuit pentru toi este nclcat: de s va afla c acei mai mari trec peste msur i-i es di n obiceae atunce cei mai mici vor putea sta mpotriva celor mai mari 62. n ceea ce privete actul de judecat, codul de legi merge pn la a recunoate pentru anumite spee preeminena obiceiului juridic asupra normei juridice: Judectoriul judec cteodat i mpotriva pravilei pentru acest obiceaiu al locului63 i semnaleaz totodat caracterul particular, neuniform, al unor obiceiuri.

Principalele infraciuni ale epocii, furturile i omorurile, se dovedesc a fi, prin prisma documentelor, i cele mai frecvente delicte n care sunt implicai robii igani.

53 Ibidem, glava 243, zaceala 3, p. 235. 54 Ibidem, glava 259, zacealele 12, 13, p. 260. 55 Ibidem, glava 252, zaceala 4, p. 253. 56 Ibidem, glava 128, zaceala 3, p. 150. 57 Gruparea infraciunilor penale pe categorii s-a fcut conform cu Instituii feudale din rile

romne. Dicionar, coord. Ovid Sachelarie, Nicolae Stoicescu, Bucureti, 1988, sub vocea infraciune, p. 233. 58 ndreptarea Legii 1652, glava 109, zacealele 5, 6, p. 136. 59 Ligia Livad-Cadeschi, Laureniu Vlad, Crim i pedeaps. Aspecte juridice ale morii n ara

Romneasc (secolele XVIIXVIII), n Caiete de antropologie istoric, anul III, 2004, nr. 12, p. 146. 60 Gheorghe Cron, Dreptul bizantin n rile romne, p. 76. 61 ndreptarea Legii 1652, glava 4, p. 75. 62 Ibidem, glava 246, zaceala 14, p. 246. 63 Ibidem, glava 361, zaceala 3, p. 338.



84

FURTUL

Furturile sunt clasificate, de ctre lege, n mari i mici64, ca regul general prevzndu-se dubla certare a hoului, n bucatele lui, ce s zice s ntoarc napoi tot ce va fi furat, ct i asupra trupului su, pentru greal i rotate ce va fi fcut65. Pentru furtiaguri mari, categorie clar definit de pravil66, pedeapsa asupra trupului este, n general, spnzurtoarea67. Bineneles, la stabilirea pedepsei, indiferent de vin, intervin principiile specifice codurilor de legi romneti ale secolului al XVII-lea: pluralitatea dispoziiilor i libertatea judectorilor de a le aplica pe unele sau pe altele (Judectoriul de multe ori face i cumu-i iaste voia lui68), luarea n calcul a statutului social al fptaului69, pedepse contradictorii pentru acelai fel de vin, importana acordat circumstanelor atenuante care pot micora pedeapsa pn la absolvire70. Pentru hoi, o astfel de circumstan atenuant este srcia: Acela ce de mare srcie va fura, iar nu mult, ce numai ct va mnca i ct se va mbrca, acela s se iarte; iar de nu vor vrea, atunce s-l i cearte mai pre puin, iar nu ca pe un fur, pentru c se chiam c-au furat d nevoie71. Inserarea n dosarul furilor fr arme a unei glave cu referire direct la igani are relevan pentru frecvena acestui gen de furt, de mic importan, n rndul acestei comuniti etnice72: iganul sau iganca lui sau copilul, de va fura o dat, sau de doao ori sau i de trei ori, gin, gnsc sau alt lucru micor, atunce s se iarte, iar de va fi alt lucru mai mare furat, atunce s se cearte ca i fiece fur73. i tolerana legii, mai ales n caz de recidiv, dovedete c acest fenomen era obinuit, deci imposibil de sancionat de fiecare dat, nevoia de adaptare la realitatea cotidian contribuind la elaborarea acestui paragraf, alturi de principiul potrivit cruia asigurarea hranei i a mbrcminii erau acceptate ca mobil al furtului. Prin comparaie, regula general a pravilei pentru acelai tip de furt este ceva mai puin ngduitoare: Cela ce va fura gini, gnte i alte psri dumeastece, acela de va fura o dat, de doa ori, a treia oar s-l spnzure74.

64 Ibidem, glava 345, zaceala 4, p. 317. 65 Ibidem, zaceala 5, p. 317; Ligia Livad-Cadeschi, Laureniu Vlad, Crim i pedeaps, p. 146. 66 ndreptarea Legii 1652, glava 345, zaceala 4, p. 317; criteriile de definire au n vedere

obiectul furat, starea social a persoanei pgubite, recidiva, mijloacele prin care se svrete furtul, urmrile furtului.

67 Cela ce va fura furtiag mare, pre acela de ntia dat s-l spnzure; ibidem, glava 346, zaceala 10, p. 318.

68 Ibidem, glava 361, zaceala 3, p. 338. 69 Gheorghe Cron, Dreptul bizantin n rile romne, p. 74, 75. 70 Ligia Livad-Cadeschi, Laureniu Vlad, Crim i pedeaps, p. 146, 147. 71 ndreptarea Legii 1652, glava 348, zaceala 6, p. 323. 72 Aceeai prere i la Viorel Achim, iganii n istoria Romniei, Bucureti, 1998, p. 41. 73 ndreptarea Legii 1652, glava 346, zaceala 22, p. 319. 74 Ibidem, zaceala 9, p. 318.



85

Dac privim spre practica juridic n materie de furt, vom avea la dispoziie doar o parte din hoiile ce atrgeau dup sine o pedeaps, mai precis pe acelea a cror pedeaps iniial era convertit n bani. n virtutea caracterului oral al justiiei penale, aceste infraciuni sunt singurele nregistrate de documente, situaie valabil i atunci cnd vine vorba de omor. Furtul de cai se dovedete a fi relaionat n special cu iganii i perceput ca o vin grav, atta vreme ct spnzurtoarea este pomenit n mod consecvent ca pedeaps75. Strns legat de mobilitatea specific vieii iganilor, calul capt o utilitate sporit pentru traiul nomad al robilor domneti, dup cum, uneori, poate fi furat spre a fi vndut76 i nu pentru folos propriu. Aplicarea morii prin spnzurtoare pentru iganii hoi de cai se fcea ca urmare a aplicrii obiceiului pmntului i nu a pravilei, dup cum ne informeaz zapisul emis de egumenul mnstirii Seaca, judeul Olt, la vleatul 7168 . Acesta este pgubit cu un cal bun de ctre iganul Petru i, prinzndu-l pe fpta, l-am dus s-l spnzur, cum easte lgea hoilor de cai77. Pravila nu acord atenie deosebit furtului de cai, incluzndu-l printre furturile de dobitoace, deopotriv sancionate cu ocna, n timp ce spnzurtoarea n furci este rezervat doar aceluia care iaste nvat a fura de pururea78.

Practica juridic ne arat, ns, c moartea putea fi evitat prin echivalarea pedepsei corporale cu una material, rscumprarea vinii prin plat innd de alt principiu cutumiar, compoziia (compositio homicidii), n terminologia vremii plata capului. Instituie de origine germanic, proprie dreptului feudal79 i aprut ca rspundere colectiv pentru cazurile de omor sau rnire80, compoziia a fost preferat aplicrii pedepsei i de ctre dreptul obinuielnic romnesc. Pe msur ce s-a dezvoltat caracterul public al dreptului penal, compoziia, presupunnd amenda ctre stat, gloaba, i mplinirea daunelor, a devenit, prin extinderea gloabei, o surs important de venituri pentru dregtori i domnie81.

75 Cat. . Rom., vol. III 16211632, ed. Doina Duca-Tinculescu i Marcel-Dumitru Ciuc, Bucureti, 1978, p. 46, doc. 59, octombrie 20; DRH, B, vol. XXXIII 1648, ed. Gheorghe Lazr, Constana Vintil-Ghiulescu, Andreea Iancu, Bucureti, 2006, p. 325, doc. 249, 1648 octombrie 22; Cat. . Rom., vol. VIII, p. 120121, doc. 231, 1654 iulie 1 (la George Potra, op. cit., p. 242243, doc. 51, cu data greit: 1654 iulie 30); Direcia Arhivelor Naionale Istorice Centrale (n continuare: DANIC), Doc. ist., DXCI/63, (7168) f. 21.

76 iganul Hangeariu cu fraii lui, din ignia lui Buzescu, fur nite cai pe care-i vnd unor igani ai lui Lupu Buliga cpitan. DRH, B, vol. XXXV 1650, ed. Violeta Barbu, Constana Ghiulescu, Andreea Iancu, Gheorghe Lazr, Oana Rizescu, Bucureti, 2003, p. 89, doc. 7, .

77 DANIC, Doc. ist., DXCI/63, (7168) f. 21. 78 ndreptarea Legii 1652, glava 346, zaceala 17, p. 319. 79 Istoria dreptului romnesc, partea I, vol. I, p. 407. 80 Emil Cernea, Emil Molcu, Istoria dreptului romnesc, Bucureti, 2003, p. 122. 81 Istoria dreptului romnesc, partea I, vol. I, p. 452453; Ioan C. Filitti, Vechiul drept penal

romn. ntregiri privitoare la vechea organizare judectoreasc, extras din Revista de drept penal i tiin penitenciar, 1934, p. 3132; Instituii feudale din rile romne. Dicionar, p. 207208, sub vocea gloab; v. i alte aspecte prezentate n continuare.



86

Practica juridic, n desfurarea ei, reiese din coroborarea ctorva documente de secol XVII82. iganul dovedit a fi ho, cteodat prins cu calu, de fa, devine pasibil de spnzurtoare, conform obiceiului. Un rol important n gestionarea furtului l capt mplinirea daunei, prin ntoarcerea obiectului furat sau prin achitarea contravalorii acestuia, n natur sau bani, la care se pot aduga i alte cheltuieli. Egumenul mnstirii Seaca, de pild, este despgubit de iuzbaa Danciu din Brza, care luatu-l- acel igan ho de la spnzortoare, de au tiat treangul mi-u dat cal pentru cal mieu i mi-u datu i chieltoiala la ce-am chieltoit83. n cazul furtului ce are ca autori pe Hangeariu iganul i fraii si, pgubiii i-au gsit caii, vndui la iganii lui Buliga cpitan i i-au luat, motiv pentru care n responsabilitatea stpnului intr doar gloabele i toate cheltuielile pgubailor84. Postelnicul Dumitraco Cepariul i jupneasa Caplea trebuie s plteasc pentru iganul lor, houl a doi cai ai mnstirii din Creeti, att reprezentanilor domniei, 2 gloabe de cai, pre de ughi 40 pentru colace ughi 5, ct i egumenului, 6 ughi, pentru c i-au murit i 1 cal atunci85. Colacul simboliza recompensa pentru cel care prindea houl86, de aceast dat revenindu-i vornicului Stanciul din Sltruc, care, la momentul furtului, era ispravnic la casele domneti din Brncoveni. Stpnul iganului infractor, primul cruia i se adreseaz pgubitul, spernd n repararea daunei, are de ales ntre a rscumpra viaa iganului prin plat sau a-l abandona prii lezate i statului pentru aplicarea pedepsei. Exist i posibilitatea ca, n ciuda refuzului stpnului, iganul s fie salvat de la moarte, prin rscumprarea sa de ctre o ter persoan.

Hrisovul din 5 august 1629, care nregistreaz un alt tip de furt, acela al unei gropi cu gru, dezvluie aceeai procedur cutumiar ca i pentru furtul de cai. iganul Hiera furnd n zilele lui Radu erban, pe timp de foamete, o groap cu gru a jupaniei Rada din Blceti i a fiului su, proprietarii l-au prins pe acel igan Hiera de fa i s-au dus atunci la Radul clucer Buzescul i au stat s-l piard. Stpna lui, jupneasa Neaca, a refuzat s suporte material paguba fcut de Hiera i s-a lepdat de acest igan, pentru c a fost un igan ru i ho, ns mtua Neacei, Despina, ea nu s-a ndurat de acest igan, ci l-a cumprat, dnd 80 de oboroace de gru i un bou87. Procedeul de rscumprare pare s includ, pe de o parte, recuperarea bunului furat, iar pe de alta, gloaba, care semnific amendarea furtului n sine, nlocuind pedeapsa aflictiv, aa-zisa certare a trupului.

Din pricina statutului social-juridic, pentru robii igani principiul rscumprrii funcioneaz diferit fa de oamenii liberi, iar responsabilitatea faptelor se mparte ntre ei i stpni. Pedeapsa capital recomandat de dreptul obinuielnic i face

82 V. supra, n. 75. 83 DANIC, Doc. ist., DXCI/63, (7168) f. 21. 84 DRH, B, vol. XXXV, p. 9, doc. 7, . 85 Ibidem, vol. XXXVII 1652, ed. Violeta Barbu, Constantin Blan, Florina Manuela

Constantin, Bucureti, 2006, p. 196197, doc. 228, 1652 iulie 3. 86 Instituii feudale din rile romne. Dicionar, p. 110, sub vocea colac. 87 DRH, B, vol. XXII 16281629, ed. Damaschin Mioc, Bucureti, 1969, p. 633, doc. 331.



87

rspunztori pe robi pentru fapta comis, ns posibilitatea de rscumprare nu le aparine lor, ci doar oamenilor liberi (stpnul sau un ter, viitorul stpn). Dac rspunderea penal, corporal le revine robilor, cea civil, pecuniar aparine stpnilor, care suport daunele provocate de robii lor, indiferent dac se ajunge sau nu la aplicarea principiului compoziiei. Att varianta executrii sanciunii, ct i aceea a rscumprrii vinii de ctre un ter echivaleaz pentru stpn cu pierderea iganului rob. i dac decide s pstreze robul, stpnul este afectat material, prin repararea daunei produse de acesta i plata amenzii.

O caracteristic a dreptului penal medieval, care atrage astzi atenia, este percepia diferit asupra gravitii infraciunilor, prin prevederea de sanciuni asemntoare pentru cele care afecteaz proprietatea i pentru cele care afecteaz viaa. Pierderea vieii prin spnzurtoare, cu posibilitatea de rscumprare a vinii, este pedeapsa pentru iganii hoi de cai sau vinovai de alte furturi mari, ca i pentru iganii ucigai, iar dup obiceiul pmntului, furtul era pedepsit chiar mai aspru dect dup pravil88.

OMORUL

Ca regul general pentru ucidere, ce s zice pentru moarte de om89, pravila indic pedeapsa capital: Pedeapsa ucigtoriului nu iaste alta fr numai moartea De-ar fi netine boiaren sau de-ar fi fmeae, nemic nu se va folosi cu aceaia s poat scpa de pedeapsa uciderii, ce tot se va pedepsi boiarenul i muiarea, deaca vor face ucidere, ca i fiecine de n cei mai proti oameni. Uciderea ce o va face muiarea sau robul sau cel slobod, sau cunoscut sau necunoscut, aceia de pururea toi ntr-un chip se vor pedepsi90. Aparenta consecven n a stabili pedepse similare pentru aceeai fapt este abandonat, din considerente de apartenen social, n cazul n care omorul fr premeditare (grabnic) este svrit de un cleric sau de un boiaren de treab i de folos aceii ri. Atunci modul de ispire a pedepsei devine surghiunul pe via la mnstire, respectiv rscumprarea cu bani muli a infraciunii comise91. Din dosarul uciderilor mai fac parte i alte circumstane atenuante (legitima aprare92, omorul din greeal i fr de voie, prinderea n flagrant a soiei sau fiicei adultere etc.), care diminueaz pedeapsa cu moartea pn la absolvire, dup cum nu lipsesc nici cele agravante (pruncuciderea, uciderea rudelor apropiate, otrvirea)93, care necesit o certare mai cumplit dect moartea.

88 Instituii feudale din rile romne. Dicionar, p. 203, sub vocea furt. 89 ndreptarea Legii 1652, glava 242, zaceala 1, p. 234. 90 Ibidem, glava 243, zacealele 13, p. 235. 91 Ibidem, zacealele 11, 12, p. 236237. 92 Este admis ca circumstan atenuant i pentru robi, v. infra, n. 154. 93 ndreptarea Legii 1652, glavele 243249, p. 235252; Ligia Livad-Cadeschi, Laureniu

Vlad, Crim i pedeaps, p. 147.



88

Rspunderea penal este nsoit de despgubiri cuvenite familiei celui ucis, pentru cheltuielile antrenate de svrirea crimei, ca i pentru fapt n sine94. Aadar, ndreptarea Legii impune criminalului, ca i hoului, o dubl certare, corporal i pecuniar, ultima echivalnd cu mplinirea pagubei produse.

n practica juridic a secolului al XVII-lea, i regsim pe robi n aceast spe n ipostaza de infractori, dar i n cea de victime, printre pgubiii sau vtmtorii lor putndu-se numra stpnii ori alte persoane provenind din categorii sociale diverse.

Documentele care pomenesc crime svrite de igani prezint situaii distincte din punct de vedere al statutului social al victimei. Dac victima este om liber, iganul trebuie s plteasc cu viaa pentru fapta sa, fiind osndit de pieire. Aceast manier de a-i ispi vina este prevzut pentru Oprea, igan de motenire al lui Rduu, fiindc a omort un om n btaie95, ca i pentru Necula, copilul de igan al popii Manea i al frailor si, care a ucis pe femeia lui Petru lctuul96. Uciderea de ctre rob a unui ran dependent pare s genereze aceleai efecte sub raport penal. iganul Pascul care s-a sculat i a njunghiat i a ucis pe un vecin al lui Udrea clucerul Doicescul devine, de asemenea, responsabil pentru crim, cuvenindu-i-se una dintre cele mai dure pedepse: a czut la pierzanie, s-l spnzure sau s-l duc la ocn97.

Bineneles c n niciuna dintre aceste mprejurri nu s-a ajuns la executarea pedepsei indicate deopotriv de cutum i de pravil, fiindc menionarea n scris a delictelor reprezint o consecin a nelegerii dintre pri, care opteaz pentru rscumprarea vinii n locul uciderii vinovatului. Oprea, iganul lui Rduu, este pltit de treang de ctre soia acestuia, jupania Calea, cu banii obinui din vnzarea unei pri de zestre, iar pentru salvarea de la moarte a iganului Pascul intervine egumenul mnstirii Vaideei, care a dat pentru capul lui 20 de ughi bani gata ca s fie un igan i un rob al sfintei mnstiri mai sus-numit.

Posibilitatea convertirii pedepsei capitale, aplicate iganului rob, ntr-una pecuniar, suportat de stpn, este expus sub form de alternativ cu ocazia consemnrii faptei copilului de igan Necula, ucigaul soiei lui Ptru lctuul: au czut s se omoar iganul sau s dea deugubin. Ca i n exemplele anterioare,

94 Ucigtoriul, nc fr de ce-l vor pedepsi cu moarte, iaste datoriu nc s i plteasc rudelor celui ucis toate cheltuialele ce-au fcut, ct au dat la vraci i alte ce s vor fi pgubit pe ranele lui. i nc mai iaste datoriu s plteasc moartea, rudelor, ce s zice s plteasc pre zi cteva zile nainte, pe ct va fi voia judectoriului. Dreptatea arat ct ar fi trit acel mort n lume. i nc iaste datoriu s hrneasc i coconii celui mort i nc i pre ceialali oameni ce va avea, carii i-au fost el hrnind pn au fost viu; ndreptarea Legii 1652, glava 243, zaceala 14, p. 237.

95 DIR, B, veacul XVII, vol. III 16161620, Bucureti, 1951, p. 416, doc. 377, 1619 septembrie 12.

96 DRH, B, vol. XXXVII, p. 150151, doc. 172, 1652 mai 17; ibidem, vol. XXXVIII 1653, ed. Oana Rizescu, Marcel-Dumitru Ciuc, Florina Manuela Constantin, Andreea Iancu, Bucureti, 2008, doc. 49, 1653 februarie 18.

97 Ibidem, vol. XXXV, p. 47, doc. 27, 1650 ianuarie 13.



89

se recurge la principiul compoziiei, plata amenzii pentru moarte de om (deugubina) fiind fcut tot de un ter, n cazul de fa Radu Mihalcea mare comis, deoarece stpnii lui Necula iganul, popa Manea i fraii si, nu aveau cei 40 de ughi pentru a-i rscumpra robul98.

Menionarea duegubinei99 ca modalitate de rscumprare a capului semnific intervenia statului n administrarea infraciunii i a compoziiei, deoarece gloaba se pltete la dregtor. Faptul c omuciderea este privit ca delict public i nu privat ine de evoluia dreptului penal obinuielnic care, sub presiunea domniei100, ajunge s considere c infraciunile contra particularilor nu intereseaz doar prile, ci tulbur i ordinea public101. De aceea compoziia, nvoiala dintre vinovat i victim sau rudele victimei, se ncheie ntotdeauna cu tirea sau cu mijlocirea dregtorului domnesc, iar pentru salvarea de pedeapsa cu moartea este necesar consimmntul domnului102. Odat admis compoziia, o parte nsemnat a ei se cuvine autoritii publice, sub forma unei pedepse materiale, gloaba103, vizibil documentar, spre deosebire de acea parte cuvenit victimei, care este ignorat de aceleai documente.

Ca i n cazul furtului, robul rspunde penal pentru fapta lui, dar nu poate rspunde i material, eventuala plat a capului rmnnd pe seama stpnului. Indiferent de sanciunea omuciderii, acesta din urm este oricum afectat de fapta comis de robul su. Prin executarea pedepsei capitale, pierde un om din inventarul moiei, iar prin compoziie, fie i salveaz iganul de la moarte, dar pltete rscumprarea capului, fie refuz plata, dar renun la igan n favoarea altei persoane dispuse s-i asume responsabilitile bneti ale delictului.

Zapisul din 28 iulie 1688 prezint situaia n care victima fiind tot un igan rob, pentru iganul vinovat de omor nu este prevzut niciun fel de pedeaps corporal, ceea ce ar nsemna c n practica juridic el nu este vinovat penal. De vreme ce, n alte mprejurri, robii sunt responsabili penal de faptele lor, n acest caz, lipsa sanciunii, deci a vinii se poate datora statutului inferior al victimei sau condiiei specifice a producerii crimei, lipsa premeditrii. Cuprinsul zapisului fixeaz conjunctura infraciunii: ntmplndu-se de s-au sfdit niti igani, apoi relateaz urmrile certei iscate ntre iganii lui Neagu, fiul lui Minea cpitan, i cei ai mnstirii Cldruani: fostu-s-au ntmplat primejdie unui igan al nostru de au lovit pre un igan al mnstirii n cap i dintr-acia i se-au ntmplat acelui igan de au murit, deci ne-am tocmit de a noastr bunvoie ca s-i dau igan de

98 Ibidem, vol. XXXVII, p. 150151, doc. 172, 1652 mai 17; reluarea faptelor i ntrirea copilului de igan Necula n stpnirea marelui comis Radu Mihalcea este fcut n hrisovul din 18 februarie 1653. Ibidem, vol. XXXVIII, doc. 49.

99 Pentru evoluia semantic a acestui termen, v. Instituii feudale din rile romne. Dicionar, p. 180, sub vocea duegubin.

100 Istoria dreptului romnesc, partea I, vol. I, p. 433. 101 Ioan C. Filitti, op. cit., p. 4041. 102 Instituii feudale din rile romne. Dicionar, p. 117118, sub vocea compoziie. 103 Ioan C. Filitti, op. cit., p. 41.



90

potriva iganului mnstirii Cldruani i am fcut cum am putut i am dat un igan tnr 104. Stpnul ucigaului rmne singurul rspunztor, fiind obligat s-l despgubeasc pe cellalt stpn printr-un schimb echivalent, aa nct cazul se mut n totalitate n zona dreptului civil. Oare desconsiderarea dreptului la via al unui rob nu este sancionat penal de obiceiul juridic?

Cu acest caz n care i vtmtorul i partea vtmat sunt igani, transferm investigaia n zona infraciunilor comise mpotriva robilor. Corobornd puinele situaii dezvluite de documente, se creeaz impresia c pentru persoanele care omorau robi igani, indiferent de starea social creia i aparineau, igan rob105, igan liber, globnic106, om liber107, boier108, nu este prevzut nicio sanciune pentru greeala de a fi luat viaa unui om, singura daun de ndreptat fiind fa de stpnul robului, care trebuia despgubit. Modul de abordare i de sancionare a delictelor de asemenea natur demonstreaz c, n aceste mprejurri, robul este perceput ca bun i nu ca persoan. Pe de alt parte, repararea daunei doar la nivel privat, prin nelegerea prilor implicate, fr intervenia statului, presupune c uciderea unui rob nu este considerat infraciune public. Dac ar fi existat vreo sentin iniial, de condamnare la moarte a celui vinovat, rezolvat prin schimb n urma compoziiei, este de neneles de ce sursele de care dispunem, referitoare la uciderea de robi, trec cu vederea aceast etap juridic. Nu poate intra n discuie nici tratamentul difereniat aplicat victimei, ca efect al rolului de circumstan atenuant jucat de statutul social al fptaului, dect, eventual, ntr-unul din cele patru cazuri, acela n care sunt implicai fiii armaului Nicola. Aadar, documentele analizate aici ne ndreptesc s ne ntrebm dac practica juridic degreveaz pe cel care svrete o crim mpotriva unui rob, de acea certare asupra trupului, pentru rutatea faptei n sine, genernd astfel discriminarea victimei n materie de omor.

Este adevrat c i pentru robii ucigai se accepta nlocuirea pedepsei cu moartea printr-o simpl rscumprare material, conform specificului justiiei penale medievale care, dup dovedirea vinoviei, i definea ca principal problem de rezolvat recuperarea pagubelor i despgubirea victimelor i nu ndreptarea moral a inculpatului i a societii109. Totui, enunarea unei pedepse iminente, spnzurtoarea, echivala cu recunoaterea vinii i nevoia de sancionare a ei, chiar dac se opta, n cele din urm, pentru principiul compoziiei.

104 George Potra, op. cit., p. 264265, doc. 82. 105 Ibidem. 106 DRH, B, vol. XXXVII, p. 91, doc. 107, 1652 martie 28. 107 Ibidem, vol. XXIII 16301632, ed. Damaschin Mioc, Bucureti, 1969, p. 313, doc. 190,

1630 decembrie 13. 108 Ibidem, vol. XXI 16261627, ed. Damaschin Mioc, Bucureti, 1965, p. 432, doc. 264,

7136. 109 Finalitatea corectiv, educativ a pedepselor este specific abia dreptului modern (Istoria

dreptului romnesc, partea I, vol. I, p. 434).



91

Aflndu-ne n sfera ipotezelor, impuse de neajunsurile surselor, vom evidenia acum observaii metodologice, valabile pentru ntregul nostru demers legat de practica juridic n materie de furt i omor. Nu trebuie scpat din vedere faptul c documentele nu nregistreaz cazurile de infraciuni pasibile de pedeapsa capital, consemnnd n scris doar pe acelea care prefer evitarea pedepsei cu moartea, n vreme ce situaiile n care, probabil, sanciunea a fost dus la bun sfrit ne rmn necunoscute110. De asemenea, n condiiile date de particularitatea izvoarelor perioadei cercetate, este tiut c aprecierea ctorva cazuri concrete ca fiind ilustrative pentru practica obinuit, predominant i nu pentru excepia de la regul are ntotdeauna riscurile ei.

ntorcndu-ne la surse, aflm c obligaia material a ucigaului unui rob fa de stpnul acestuia este executat fie prin achitarea unei sume de bani, fie printr-un schimb echivalent, asemntor celui pe care-l impunea cstoria robilor cu stpni diferii. Feciorii armaului Nicola, Ciona i Gheorghie, ucignd o iganc a mnstirii Tismana, au venit la egumenul Theofil, de am tocmit i am dat o iganca, pri nome Poba111, ns Nan, nepotul lui Nan logoft, neavnd 5 000 de aspri cu care s-i plteasc lui Leca sptar iganul pe care l-a btut de a murit, i-a vndut libertatea i ocina, devenind rumn al pgubitului112.

Soluionarea pe cale civil a crimelor mpotriva robilor igani, prin nlocuirea bunului pierdut cu altul, este o procedur folosit i de ctre Matei Basarab, ocazionat de fapta lui Vreame, globnic pe ignia domneasc, care au arsu la foc cu o cldare i au murit. Judecata domnului, care d vtafului de aprozi Neagu, stpnul copilului ucis, pe Florea, copil de igan a lui Vreame, s fie igan pentru igan113, poate fi un semn al receptrii i de ctre domnie a unei practici juridice consacrate.

Un caz n care robii igani sunt chiar victima stpnului este pomenit de documentul din 15 iulie 1634, foarte util pentru reconstituirea unor episoade din viaa Marici din Albeti, fata marelui ban Mihalcea Caragea, clugrit la mnstirea Viforta sub numele de Magdalina. n timpul celei de-a doua domnii a lui Radu Mihnea, boieroaica a ucis doi copii de igan, de au murit de minile ei, iar reacia domnului este neobinuit pentru obiceiul vremii. El i trimite slujitorii

110 V. mai sus explicaia pentru aceasta. n studiul su referitor la robia iganilor din Moldova, N. Grigora (Robia n Moldova. De la ntemeierea statului pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, II, n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A.D. Xenopol, V, 1968, p. 45) aprecia c robii condamnai la moarte erau executai n foarte rare cazuri, deoarece o sanciune de acest tip nu era n interesul stpnilor, mai ales c infraciunile ce presupuneau pedeapsa capital sau pedepse privative de libertate erau destul de numeroase.

111 DRH, B, vol. XXI, p. 432, doc. 264, 7136. 112 Ibidem, vol. XXIII, p. 313, doc. 190, 1630 decembrie 13. Iar apoi, Nan, cu altceva n-a

avut cu ce s plteasc pe acel igan al lui Leca sptar, ci a fcut zapis de la mna lui pentru 5 000 aspri i a pus zi la Sfntul Ilie Proorocul ca s plteasc pe acel igan.

113 Ibidem, vol. XXXVII, p. 91, doc. 107, 1652 martie 28.



92

s o aduc la divan pe mpricinat, care a stat s piar pentru moartea acelor doi copii de igan, i, n ciuda achitrii de ctre aceasta a duegubinei depline, domnul refuz aplicarea principiului compoziiei, i tot a stat Radul voievod s fac Marici moarte114. Atitudinea domnului nu este, de aceast dat, n conformitate cu obiceiul, ci cu pravila, care prevedea ca regul general pentru ucideri pedeapsa cu moartea: Pedeapsa ucigtoriului nu iaste alta fr numai moartea De-ar fi netine boiaren sau de-ar fi fmeae, nemic nu se va folosi cu aceaia s poat scpa de pedeapsa uciderii, ce tot se va pedepsi boiarenul i muiarea, deaca vor face ucidere, ca i fiecine de n cei mai proti oameni115. Apelul la lege este o situaie atipic ce nu poate fi generalizat, ci tratat doar ca un caz particular, cu att mai mult cu ct se explic prin implicaiile economice i politice ale ncurcatelor afaceri funciare ce o au ca protagonist pe Marica din Albeti116. Este evident c diferena de abordare juridic a domnului este determinat de o perspectiv nou asupra fptaului i nu asupra victimei, care oricum nu intr n discuie. Justiia domneasc rmne oarb la calitatea de rob a victimelor, la vrsta acestora117, fiind preocupat doar s aplice nediscriminat legea n cazul fptaului, ignornd circumstane atenuante ngduite chiar de pravil, precum poziia social, boieriia, ruda cea aleas118 sau sexul, slbiciunea firei119. n condiiile n care miza conflictului ntre Marica din Albeti i domnie era cu totul alta, pricina uciderii iganilor, ce servise o vreme ca instrument mpotriva boieroaicei, este abandonat de textul documentului, n favoarea anchetei iniiate de Matei Basarab, prin care se dovedise nevinovia logoftului Stanciul Cepariul120, acuzat pe nedrept de furt de ctre Marica. Este sigur, totui, c nici de aceast dat nu s-a ajuns la pedepsirea persoanei care omorse robi igani, Marica continundu-i viaa la mnstirea Viforta, unde s-a tuns n clugrie dup pierderea procesului din iulie 1634. De altfel, nu se cunosc situaii n care boierului care i-a ucis robul s i se fi aplicat pedeapsa stipulat de pravil121, mai ales c nsui faptul de a se fi pronunat o astfel

114 Ibidem, vol. XXIV, p. 438, doc. 330, 1634 iulie 15. 115 ndreptarea Legii 1652, glava 243, zacealele 1, 2, p. 235. 116 V. pe larg cazul Marici din Albeti, biografia sa, implicarea n diverse litigii patrimoniale,

la Violeta Barbu, De bono coniugali. O istorie a familiei din ara Romneasc n secolul al XVII-lea, Bucureti, 2003, p. 126130.

117 Conform pravilei, vrsta fraged a victimei constituie o circumstan agravant a omuciderii: Cela ce va ucide cocon micor, acela se va pedepsi mai cu rea moarte dect cela ce ar fi ucis brbat deplin (ndreptarea Legii 1652, glava 243, zaceala 4, p. 235).

118 Ibidem, glava 367, zaceala 1, p. 345. 119 Ibidem, glava 364, zaceala 1, p. 343. 120 Preocupat de lupta pentru avere, ca i de rzbunare, Marica din Albeti l acuzase pe

Stanciul Cepariul logoft, poate cel care o prse la domn de uciderea copiilor de igan, c ar ascunde 1 500 ughi de aur, bani ce aparinuser doamnei Marghita, mama fostului domn al rii Romneti, Gavril Movil. Considerat iniial vinovat, logoftul fusese nevoit s vnd acuzatoarei sale dou sate, pentru a acoperi suma cerut de domn (Violeta Barbu, op. cit., p. 128).

121 Viorel Achim, op. cit., p. 41.



93

de pedeaps, ce respecta litera legii n locul obiceiului juridic, chiar fr a fi fost dus la ndeplinire, reprezint un caz excepional122.

INFRACIUNI CONTRA RELIGIEI I MORALEI

Pentru ca o infraciune s poat fi catalogat drept rpire, trebuia s ndeplineasc dou condiii: luarea cu fora a fetei sau a femeii de la casa ei i violul. Prima condiie reprezint specificul rpirii, care vine s o diferenieze de alt infraciune, siluirea. Rpitura cea adevrat se cade s aib aceaste doao seamne: nti s rdice muiarea de ntr-un loc s o duc ntr-alt loc; a doa s-i fac sil spre cinstea ei. Iar de va lipsi una de ntr-aceaste doao lucruri, atunce nu iaste rpirea deplin123. Pedeapsa cuvenit rpitorului i violatorului (siluitorului) nu este asemntoare, ceea ce dovedete c pravila percepe n mod diferit gravitatea celor dou tipuri de infraciuni, considernd, de fapt, ridicarea femeii din casa n care locuiete ca pe o circumstan agravant a violului. Pedeapsa obinuit n caz de rpire iaste numai moartea124, n vreme ce siluirea este sancionat n general dup voia judectorului. Printre situaiile n care acesta din urm nu trebuie s opteze pentru pedeapsa capital se numr i lipsa circumstanei specifice rpirii: Oarecnd nu se va certa cu moarte cela ce va face sil vreuniia, numai atunce cnd nu o va muta de n casa ei sau de n casa prinilor ei ntr-alt loc125.

Referindu-ne strict la rpire, o difereniere social la nivelul penalitii se produce atunci cnd fptaul este rob, nemit sau slug: Oricare rob sau nemit sau slugoiu, de va rpi vreo fmeae, acela nu se va certa numai cu moarte, ce nc-l vor i arde n foc126. Regula general, care cumula moartea, ca pedeaps corporal, cu pedeapsa material, pierderea bucatelor127, capt o nuan special doar pentru cele trei categorii sociale amintite, printr-o suplimentare a pedepsei cu durerea fizic asociat morii.

n schimb, aflat n postura de victim, roaba este egal n drepturi cu aproape oricare alt persoan de sex feminin, fiind deopotriv aprat de lege: Certarea rpitorilor iaste nu numai spre cela ce rpeate fat cucoan, ce nc i spre cela ce rpeate muiare cu brbat, sau i desprit de brbat, sau vduo, sau roab, sau fat de suflet, veri bogat, veri srac, veri cinstit, veri fr cinste128,

122 Istoria dreptului romnesc, partea I, vol. I, p. 439, se bazeaz pe acest unic caz pentru a afirma c Uciderea unui rob era crim: robul era socotit om, nu lucru.

123 ndreptarea Legii 1652, glava 259, zaceala 29, p. 261. 124 Ibidem, zaceala 2, p. 259. 125 Ibidem, glava 252, zaceala 6, p. 253. 126 Ibidem, glava 259, zaceala 13, p. 260. 127 Cela ce va rpi pe vreo muiare, acela nu se va certa numai cu moarte, ce nc- va piarde

i bucatele, c le va da judectoriul muerii ceii rpite ; ibidem, zaceala 3, p. 259. 128 n aceast privin, pravila se contrazice odat cu precizarea din cadrul glavei 260, zaceala 1:

Nu se va certa ca un rpitoriu cela ce va rpi pe vreo muiare curv, ce s va certa dup voia judectoriului; ibidem, p. 263.



94

tot ntr-un chip i cu o certare se vor certa129. Dnd citire unui alt paragraf al glavei Pentru rpiri, se constat c aceast enumerare a posibilelor categorii de victime nu este totui exhaustiv, excepie fcnd fetele marilor boieri. Agresorii lor sunt susceptibili de un tratament mai aspru dect n general, asemntor celui pentru infraciunile agravate de folosirea armelor i a complicilor130, aa nct i de aceast dat se respect principiul inegalitii incriminrii, pe criterii sociale.

Pentru siluire, judectorul are marea libertate de a alege pedeapsa potrivit fiecrui caz n parte, n condiiile n care pravilele mprteti nu sunt unanime n a recomanda aceeai sanciune pentru aceast vin: Un fel de pravile zic s se cearte dup voia judectoriului; altele zic s-i trimi la ocn, altele zic s li se fac moarte.131 Moartea este prevzut n mod expres doar n cteva mprejurri: pentru recidiv132, pentru svrirea violului cu duritate deosebit, cu arme i cu complici133, pentru imoralitate fa de purttoarele de ras (ierosilie)134 i pentru cazul n care robul, nemitul sau sluga se fac vinovai fa de fata stpnului (Robul sau nemitul sau sluga, de va face sil featei stpnu-su, atunce s-l arz n foc de viu135). Ca i pentru cellalt tip de vin, rpirea, se constat c pedeapsa cea mai crud cu putin le revine acelorai trei categorii ale societii, incluzndu-i i pe robi. Exist ns o deosebire, care determin un tratament mai ngduitor pentru robii, slugile i nemiii siluitori dect pentru cei rpitori, n concordan cu logica prin care rpirea este o infraciune mai grav dect siluirea. Dei mediul din care trebuie s provin fptaii rmne acelai, robul sau nemitul sau sluga, pentru a ne ncadra n aceast spe, sancionat prin arderea de viu, se limiteaz sfera posibilelor victime doar la fata stpnului. Rezult astfel c cele mai grave fapte penale de care se poate face vinovat robul sunt cele care afecteaz persoana i familia stpnului su, n virtutea legturii personale, de servitute, cu acesta.

Dac relaia intim ar primi asentimentul fetei stpnului, culpa ar nceta s mai fie siluire i ar atrage dup sine moartea ambilor implicai: iar de va fi fost cu voia featei, atunce s-i fac moarte i ei136. Soluia prevzut pentru pedepsirea unei

129 Ibidem, glava 259, zaceala 12, p. 260. 130 Mai mare iaste rpirea cnd va fi cu soii multe i cu multe feluri de arme i cce s

rpeate fat de mare boiaren, i atunce judectoriul va certa mai mult de cum ar fi rpirea mai mic; ibidem, zaceala 25, p. 260.

131 Ibidem, glava 252, zaceala 9, p. 253. 132 Cela ce s va fi pedepsit o dat sau de doao ori dup cum va fi fost voia judectoriului i el nu

se va fi pocit, ce iar va fi fcut sil i aliia, atunce se va certa cu moarte; ibidem, zaceala 16, p. 254. 133 Cela ce va face sil vreunii feate sau vreunii mueri vduo i de va fi cu arme i cu soii,

aceluia s i se fac moarte; iar de va fi fost fr arme, atunci s se cearte dup cum va socoti judectoriul; ibidem, zaceala 5, p. 253.

134 Cela ce s va mpreuna trupeate cu clugri, acela alt certare nu pot s-i mai dea, fr numai o moarte i s i se ia tot ce va avea, s se dea mnstirii de unde iaste clugria; ibidem, glava 258, zaceala 4, p. 258.

135 Ibidem, glava 252, zaceala 4, p. 253. 136 Ibidem.



95

reprezentante a categoriei privilegiate a societii este extrem de drastic, n condiiile n care relaiile sexuale n afara cstoriei (curvia) sunt sancionate n general canonic137, iar sanciunea maxim, moartea, survine numai pentru culpabiliti foarte grave, cum ar fi relaiile sexuale nefireti sodomie, zoofilie138 i cele dintre anumite categorii de persoane nrudite mestecarea de snge139 (incestul). De data aceasta, vina ntreinerii unei relaii sexuale extraconjugale este nsoit i agravat de o alt vin, ignorarea ierarhiilor sociale, amestecul social, legturile intime dintre stpn i rob fiind interpretate de pravil ca un prejudiciu de neiertat adus ordinii i moralei vremii. n aceeai logic se nscrie i includerea n rndul impedimentelor de cstorie a unui criteriu de natur social: Nici robii nu vor putea s ia pre stpnele lor, ca s nu zic c mai nainte au fost mblat cu dnsele140.

n rndul infraciunilor ndreptate mpotriva bunelor moravuri intr i proxenetismul (votria), pentru care ndreptarea Legii ofer mai multe variante de sanciuni, dintre cele mai severe141, dup ce evalueaz c greala supuitoriului iaste mai rea dect greala preacurviei142. Glavele n care sunt expuse faetele votriei i penalizarea acestora acord un loc privilegiat ideii de onoare, cu cele dou ipostaze ale ei: aceea a victimelor, onoare compromis, care trebuie refcut, recuperat i aceea a fptailor, onoare care, dimpotriv, trebuie distrus. Astfel, pedeapsa propriu-zis a proxenetului era completat de una accesorie, rmnerea fr de cinste, ce s zice de ocar i de ruinea cetii lumi i de-aciia n-are nice o credin nice ntr-un loc143, adic discreditarea n faa comunitii, pierderea onoarei urmat de anumite incapaciti. Chiar printre modalitile principale de sanciune este enumerat i posibilitatea ca pe vinovat s-l poarte pre ulie cu pialea goal i s-l bat144, aa nct povara ruinii suferite n spaiul public s dea consisten unei pedepse corporale mai lejere, btaia.

Preocuparea pentru ndreptarea daunelor morale provocate de proxenetism devine vizibil i n situaia n care roaba este supus exploatrii sexuale de ctre stpnul su. Infractorul poate evita trimiterea la ocn dac ajut la splarea ruinii fetei, prin gsirea ct mai rapid a unui so pentru aceasta. Achitndu-se de reparaiile

137 Ibidem, glava 240, p. 234; glava 329, p. 302. 138 Ibidem, glava 333, zaceala 1, p. 304; acestea dou sunt cele mai aspru pedepsite, att laic,

ct i canonic, moartea fiind urmat de arderea trupurilor (ibidem, zaceala 2, p. 304 pentru sodomie; glava 334, zaceala 1, p. 306 pentru zoofilie).

139 Ibidem, zaceala 1, p. 304; glava 211, p. 216218. 140 Ibidem, glava 199, p. 210. 141 Opiunile erau: pedeapsa capital, executat n anumite situaii prin decapitare; privarea de

libertate, prin trimiterea la ocn, uneori pe via; btaia i purtarea pe ulie n pielea goal. Se adaug o variant mai ngduitoare, precum zic alte pravile, s goneasc pre votru i s-l scoa dentr-acel ora sau sat, unde va fi fcnd votriia. Oricare ar fi fost aleas dintre acestea, trebuia cumulat cu o pedeaps accesorie, degradarea civic (ibidem, glava 127, zacealele 27, p. 149).

142 Ibidem, zaceala 1, p. 149. 143 Ibidem, zaceala 5, p. 149. 144 Ibidem, zaceala 4, p. 149.



96

morale, stpnul este tratat cu ngduin de ctre lege, n mod distinct, raportat la dispoziiile generale, fiind absolvit i de pedeapsa propriu-zis i de cea menit s-l dezonoreze. Singura form real de ispire a vinii sale const n pierderea dreptului de stpnire asupra roabei, asemntoare decderii din drepturile printeti a tatlui care-i ndeamn fiica la fapte imorale145 (Cela ceva da roaba s se dezmiarde netine cu dnsa pentru dobnda, acela-i piarde putearea ce are asupra roabei i rmne roaba slobod; i mai vrtos judectoriul s-l grbeasc s o mrite, iar de nu o va mrita cum mai curnd, atunce s-l pedepseasc pre stpn cu ocna.146). Aceast soluie la care apeleaz ndreptarea Legii pentru a pedepsi pe stpnul care greete fa de roaba sa corespunde principiului potrivit cruia, n general, boieria funcioneaz ca circumstan atenuant, dar vine n contradicie tocmai cu dispoziia excepional prin care faptele ruinoase (i n mod expres votria) trebuie pedepsite mai aspru atunci cnd sunt svrite de boieri, fiindc ei reprezint ruda cea aleas, boieriia147 i de la ei se pretinde o conduit pe msura rangului: Grealele care fac ruine boiarii boiarilor, atunce mai mult se ceart boiarii dect cei mai mici i oameni mai de jos; cum se-ar zice, la greala votriei, se va certa mai mult boiarenul dect cel mai micor148.

SUDALMA

Ultimul tip de infraciune, contra onoarei, care prilejuiete pravilei de la Trgovite menionarea robilor, este sudalma, o injurie prin fapte sau vorbe. Aceasta se pedepsete doar dac este nejustificat149, sanciunea fiind stabilit de ctre judector, n funcie de gravitatea injuriei, locul svririi, persoana creia i se adreseaz (obrazul suduit). Dac este ndreptat mpotriva robului fr de vin, sudalma necesit o sanciune, lsat la libera apreciere a judectorului, doar dac l afecteaz i pe stpnul robului. Din textul reglementrii reiese c robul nu are capacitatea juridic de a depune plngere penal, el fiind reprezentat de stpnul su care pune n micare aciunea penal (Sudalma robului iaste sudalm stpnu-su. Drept aceaia poate stpnul robului despre partea lui, s fac pr la judectoriu pentru sudalma robului su, mcar de-ar fi ct de micoar sudalma.150), tot aa cum pentru injuriile adresate unui nevrstnic, tatl acestuia este cel care trebuie s se prezinte n justiie151. Continund lectura paragrafului, se

145 Ibidem, glava 130, zaceala 1, p. 152. 146 Ibidem, glava 128, zaceala 3, p. 150. 147 Ibidem, glava 367, zaceala 1, p. 345. 148 Ibidem, zaceala 5, p. 345. 149 Cnd va sudui netine pre altul pe dreptate i pentru cce i se cade s-l suduiasc ca pe

un vinovat, atunce acela nu se va certa; iar de-l va sudui fr de vin, atunce ca un suduitoriu se va pedepsi, mcar de-ar fi cum zice suduitoriul, adevrat.; ibidem, glava 108, zaceala 6, p. 135136.

150 Ibidem, glava 109, zaceala 5, p. 136. 151 Sudalma ce va sudui netine pre cocon mic, aceaia se socotete c-au suduit pre tat-su.

Drept aceaia poate tat-su s mearg la judectoriu s se plng, mcar de nu l-ar mna fiiu-su, ce numai ca pentru s se cearte cela ce va fi suduit pre fiiu-su.; ibidem, glava 109, zaceala 1, p. 136.



97

observ c, de fapt, stpnul solicit dreptate doar dac se simte lezat el nsui: i acesta se socotete cndu-l va sudui n pizma stpnu-su, pentru s-i fac lui ruine; iar de va fi suduit pre rob pentru vina lui i nu se va atinge nimica de stpn, atunce nu se va pedepsi nice unul, nice altul152.

Dreptul obinuielnic, ca sistem de drept diferit de cel pozitiv, receptat la mijlocul secolului al XVII-lea, reprezint ansamblul cutumelor larg mprtite de actorii sociali n urma unor practici de durat. Este un sistem juridic complet, fundamental i independent de orice confirmare sau autorizare venind din partea dreptului scris153. Obiceiul iganilor, parte component a acestui sistem, prinde contur treptat, drept creaie a societii, ncepnd cu momentul sosirii iganilor la nord de Dunre (n cea de a doua jumtate a secolului al XIV-lea). Tiprirea primului cod de legi valah, ndreptarea Legii (1652), survine aadar ntr-o perioad n care dreptul cutumiar al iganilor (n majoritate mprtind condiia social de robi) se cristalizase i se afla deja n uz, anumite elemente ale sale fiind cunoscute i confirmate i de ctre domnie.

Comparnd obiceiul iganilor cu ceea ce am putea numi printr-un termen exogen dreptul scris al robilor, aa cum se contureaz el n ndreptarea Legii, observm cum cadrul normativ al pravilei este asemntor, n ansamblu, practicii juridice consacrate. n virtutea faptului c ambele sisteme de drept se refer la aceeai stare de dependen personal, robia, fie ea de tip bizantin, cea descris de pravil, fie de tip autohton, robia iganilor, este normal ca esena ei s rmn neschimbat. Absena libertii, a voinei individului, obediena fa de stpn, relaia de subordonare extins n spaiul familial, capacitatea juridic limitat, tratamentul mai sever uneori n cazul delictelor penale, coroborate cu responsabilitatea fa de propriile acte, pentru care trebuie s plteasc penal, i dreptul la via154, toate aceste trsturi alctuiesc specificul statutului juridic al robilor care oscileaz ntre condiia de bun aflat n stpnire i cea de persoan, prima rmnnd precumpnitoare.

Pe de alt parte, obiceiul este inovator, se adapteaz n permanen realitilor i nevoilor societii, crend nota de specificitate a robiei iganilor din ara Romneasc. Urmrind doar echivalentul acelor aspecte aduse n discuie de

152 Ibidem, zaceala 5, p. 136. 153 V. Al. Georgescu, La place de la coutume, p. 559560. 154 Pravila recunoate robilor dreptul la via, la legitima aprare atunci cnd existena lor este

pus n pericol de loviturile abuzive ale stpnului: ns de s va afla c acei mai mari trec peste msur i-i es di n obiceae, de-i bat de-a pururea i foarte cumplit i vine lucrul de st n cumpn de moarte s i-i ucig de tot atunce cei mai mici vor putea sta mpotriva celor mai mari, i de s va tmpla vreuna ca aceaia, atunce pot s-i ucig i de tot i s n-aib nici o certare.; ndreptarea Legii 1652, glava 246, zaceala 14, p. 246.



98

ndreptarea Legii, se remarc drept inovaii ale practicii juridice: obiceiul de a nu despri cuplul de robi deja format, legea hoilor de cai, gloaba de cai i duegubina (care nu sunt caracteristice doar pentru obiceiul iganilor) sau posibila discriminare penal a robului n postura de victim. Aa cum recomand codul de legi de la 1652, dubla certare a hoului, ca i a criminalului, n bucate i asupra trupului, este valabil i n practic, ns noutatea apare n cazul compoziiei. Componenta privat, iniial, a compoziiei, tocmeala ntre pri i repararea daunelor doar la nivel particular, evolueaz ctre o nelegere n care imixtiunea statului, la nivel administrativ i material, capt un rol tot mai nsemnat. Intervenia unui ter (domnia) n gestionarea nvoielii se manifest n practic prin nevoia de mediere sau consimmnt dat pentru iertarea de pedeapsa cu moartea i mai ales prin perceperea unei amenzi gloaba de cai, pentru furtul de cai, duegubina, pentru omor. Evoluia este perceput i de pravil, n contextul normrii despgubirilor pentru furt155. Dei gloaba este prevzut n ndreptarea Legii, totui apariia ei rmne izolat n soluionarea delictelor penale, legea dnd credit masiv pedepselor corporale, cteodat extrem de severe. n practic, difer fundamental rolul compoziiei n raport cu represiunea fizic, cea dinti lrgindu-i sfera de aplicabilitate la nivelul categoriilor sociale i al tipurilor de infraciuni. Inovaia actorilor sociali duce la transformarea compoziiei ntr-un principiu profitabil pentru domnie i, ca atare, extrem de frecvent aplicat, fiind preferat executrii sanciunii penale.

Judecnd strict modul n care este reglementat robia de ctre pravila de la 1652, printr-o comparaie cu codurile de legi valahe ale secolului fanariot i chiar cu starea de fapt din ara Romneasc, reflectat de documentele vremii, se poate constata c ndreptarea Legii nu este bine adaptat realitilor secolului al XVII-lea atunci cnd vine vorba despre aceast stare social. Dispoziiile sale nu acoper dect o mic parte a posibilelor spee care ar putea privi raporturile dintre igani i autoriti i, cu att mai puin, pe cele dintre igani, n ciuda masivitii codului de legi, a bunei reprezentri demografice a acestei categorii sociale i a problemelor pe care le genereaz relaionarea acestora cu ceilali membri ai societii. Vocabularul se servete de termenii generici stpn i rob, ignornd astfel diversitatea pe care o cunoate masa robilor, mprit ntre igani boiereti, mnstireti, domneti, precum i problematica specific fiecreia. De asemenea, instituia robiei nu este abordat ca realitate social separat, ci este integrat n sfera mai larg a relaiilor de subordonare de diverse tipuri: social, domestic, familial, profesional. Tipurile de

155 Certarea ce zicem s dea de doao ori preul acelui lucru ce se-au luat fr de isprav, iaste aa: cum se-ar zice, cnd nu va fi acel lucru de fa, atunce s-l plteasc ndoit, iar de va fi de fa, atunce s-l dea napoi i s dea i preul ct va plti acel lucru. Acest obiceaiu au fost legiuit de legiuitorii cei btrni, iar n vreamea de acmu, ceti mai tineri se-au tocmit toi mpreun -au schimbat acea tocmeal ntr-acesta chip: adic s dea numai lucrul ce-au luat, iar s-l cearte judectoriul dup cum va fi voia lui, cum se-ar zice s-l globeasc, sau s-l nchiz n temni sau n gros, sau ntr-alt chip oricumu-i va prea pe dreptate.; ibidem, glava 348, zaceala 37, p. 326327.



99

servitute feciorul, robul, roaba, slujnica, nemitul, sluga nu sunt bine definite, individualizate, iar inechitatea social a vechiului drept se verific i prin faptul c legile sunt formulate din perspectiva stpnului, cu grija de a asigura n primul rnd privilegiile acestuia i aprarea drepturilor sale.

SLAVERY IN SEVENTEENTH CENTURY ROMANIAN LAW. NDREPTAREA LEGII (1652)

Abstract

Two main issues are addressed in the present paper: the regulation of slavery an important institution in the medieval and pre-modern Wallachian society by the first law of Wallachia, ndreptarea Legii (Trgovite, 1652), a nomocanon of Byzantine inspiration, and the fact that this law was not an only source, slavery in the area lying between the Danube and the Carpathians, at least in the second half of the fourteenth century, being mainly governed by the customary law, obiceiul iganilor, a law system already crystallized and in use before the emergence of ndreptarea Legii. An analysis is made of the relation between the legal framework and the customary law. Examples are given of the similarity between the norms stipulated in ndreptarea Legii and the customary practice of slavery, with an explanation of the reasons for such similarities. The particularities of Roma slavery in Wallachia in comparison with other forms of personal servitude are also assessed.



100


Date post:	16-Dec-2015
Category:	Documents
Upload:	kyomariko
View:	75 times
Download:	7 times

Constantin Florina Manuela Robia 2009

Documents