,~ ROMANIA , TRIBUNALUL BUCURE$TI Bd. Unirii nr.37, Sector 3 Bucuresti SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV $1FISCAL Destinatar: SINDICATUL POLlTI$TILOR DIN ROMANIA "DIAMANTUL" sector 4, Bucuresti, STR. IENACHITA VACARESCU, nr. 17A DOSARUL NR. 45639/3/2015* Materia: Contencios administrativ ~ifiscal Stadiul procesual al dosarului: Fond Obiectul dosarului: obligare emitere act administrativ Complet: c17 fond-ca COMUNICARE iNCHEIERE - SUSPENDARE CIVILA NR. DIN DATA DE 22 lanuarie 2018 Stirnata doarnna/Stimate domn, va cornunlcam, alaturat, copia hotararii civile nr. , pronuntata la data de 22 lanuarie 2018, de catre TRIBUNALUL BUCURE$TI SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV $;;FISC . PARAFA $EFULUIINSTANTEI GRE IE I
Transcript
,~ROMANIA
, TRIBUNALUL BUCURE$TIBd. Unirii nr.37, Sector 3BucurestiSECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV $1FISCAL
Destinatar:SINDICATUL POLlTI$TILOR DINROMANIA "DIAMANTUL"sector 4, Bucuresti, STR. IENACHITAVACARESCU, nr. 17A
DOSARUL NR. 45639/3/2015*Materia: Contencios administrativ ~i fiscalStadiul procesual al dosarului: FondObiectul dosarului: obligare emitere act administrativComplet: c17 fond-ca
COMUNICAREiNCHEIERE - SUSPENDARE CIVILA
NR. DIN DATA DE 22 lanuarie 2018
Stirnata doarnna/Stimate domn,
va cornunlcam, alaturat, copia hotararii civile nr. , pronuntata la data de 22 lanuarie 2018,de catre TRIBUNALUL BUCURE$TI SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV $;;FISC .
PARAFA $EFULUIINSTANTEI GRE IEI
ROMANIATRIBUNALUL BUCURE~TI
SECTIA A II-A- CONTENCIOS ADMINISTRATIV ~I FISINCHEIERE
~EDINT A PUBLICA. DIN DATA DE 22.01.2018TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PRE~EDINTE: GEORGE CRISTIAN VIOREANUGREFIER: ELENA GEORGIANA BIRCA.
DOSAR NR. 45639/3/2015*
Pe rol se afla solutionarea actiunii in contencios administrativ si fiscal formulate dereclarnantul FIRICEL ALEXANDRU in contradictoriu cu paratii MINISTRULAF ACERILOR INTERNE si MINISTERUL AFACERILOR INTERNE, avand caobiect obligare emitere act adrninistrativ.
La apelul nominal facut in sedinta publica, partile au lipsit.Procedura de citare este legal indeplinita.S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza faptul ca
paratul Ministerul Afacerilor Interne a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratura, notescrise si inscrisuri, in 2 exemplare, dupa care,
Tribunalul, constatand faptul ca nici una dintre parti nu este prezenta, lasa dosarulla adoua strigare.
La a doua apelare a cauzei, partile au lipsit, dupa care,Tribunalul admite in principiu cererea de interventie accesorie formulata de Sindicatul
Politistilor din Romania .Diamantul" conform art. 63 Cl'C si retine cauza in pronuntare cuprivire la exceptia lipsei calitatii de reprezentant a sernnatarului intampinarii, precum si cuprivire la renuntarea reclarnantului in ipoteza admiterii acestei exceptii la exceptiile invocate,respectiv de neconstitutionalitate si cu privire la anurnite capete de cerere, precurn si cuprivire la cererea de suspendare formulata de reclamant p:1na la solutionarea definitiva adosarelor indicate in cerere.
TRIB UN AL UL,
Analiziind cu prioritate exceptia lipsei calitdtii de reprezentant a semnatarilorintdmpiniirilor reline urmatoarele:
Exceptia a fost invocata de reclamantul Firicel Alexandru prin intermediulraspunsurilor la intampinarile formulate de Ministerul Afacerilor Interne si MinistruluiAfacerilor Interne.
Intampinarile formulate de Ministerul Afacerilor Interne la data de 10.08.2016, iar decatre Ministrul Afacerilor Interne la data de 23.11.2016, poarta semnatura directorului generalLucian Marin. In cazul intampinarii formulate de Ministerul Afacerilor Interne existamentiunea ca a fost redactata de consilier juridic Pirjol Dan Ionut, insa nu exista semnaturaacestuia.
Prin incheierea de sedinta din data de 06.12.2017 s-a pus in vedere paratilor sa facadovada calitatii de reprezentant a semnatarilor intampinarilor depuse la dosarul cauzei.
In acest sens, au fost comunicate de catre Ministerul Afacerilor Interne urmatoareleinscrisuri:
Ordinul Viceprim-ministrului pentru securitate nationala, Ministrul AfacerilorInterne nr. II14013/17.09.2014 cu privire la numirea dornnului procuror militar
Deana Stelian Vasile in functia de loctiitor sef directie generala la DirectiaGenerala Juridica;Adeverinta nr. 297208/8/S3/11.11.20 16 prin care se arata ca domnul Pirjol DanIonut este angajatul MAl, in calitate de functionar public cu statut special de ladata de 21.07.2006, iar in prezent este incadrat in functia de ofiter specialistprincipal I (consilier juridic) in cadrul Directiei Generale Juridice;Adeverinta nr. 297208/1/S3111.11.2016 prin care se arata ca domnul Tatu Vioreleste angajatul MAl, in calitate de cadru militar activ/functionar public cu statutspecial de la data de 09.08.1996, iar in prezent este incadrat in functia de sefserviciu II (consilier juridic) in cadrul Directiei Generale Juridice;Dispozitia Directorului General al Directiei Generale Juridice nr. 11/613 din18.04.2014 prin care domnul Tatu Eugen Viorel este numit in functia de sefserviciu II.
Potrivit art. 151 alin. 1-3 Cod procedura civila (dispozitii generale cu privire la cererileadresate instantelor de judecata, fiind aplicabile astfel si intampinarii) : (1) Cand cererea estefacuta prin mandatar, se va alatura procura in original sau in copie legalizata. (2)Avocatul #consilierul juridic vor depune imputemicirea lor, potrivit legii. (3) Reprezentantul legal vaaliitura 0 copie legalizatii depe inscrisul doveditor al calitiitii sale.
Din parcurgerea acestor dispozitii rezulta, lara echivoc, ca dovada calitatii dereprezentant se face, in cazul reprezentantului legal, prin copie legalizata de pe inscrisuldoveditor al calitatii sale, iar in cazul consilierului juridic, prin depunerea unei imputerniciri.
De asemenea, potrivit art. 82 alin.l din acelasi cod, daca lipsa dovezii calitatii dereprezentant nu se acopera pana la termenul acordat in acest sens, cererea se anuleaza.
Or, desi s-a acordat un termen de judecata si au fost citati par-atii"cu mentiunea de aface dovada calitatii de reprezentant in privinta semnatarilor intsmpinarilor, respectiv a d-luiLucian Marin (director general)", la dosarul cauzei, astfel cum s-a aratat mai sus, pana latermenul acordat in acest sens, nu s-a atasat copia legalizata de pe inscrisul doveditor alcalitatii de director general a d-Iui Lucian Marin. In plus, in cauza, nu este suficienta doar 0adeverinta privind pe d-l Dan Pirjol, deoarece acesta nu a semnat intampinarea fiindmentionat doar ca a redactat (intocmit) intampinarea, deci nu in calitate de reprezentantconventional al paratului Ministerul Afacerilor Interne, respectiv de persoana care esteimputernicita sa formuleze intampinarea.
Pe cale de consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 82 aliI1.1,djn Codul de proceduracivila, Tribunalul va admite exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a semnataruluiintampinarilor depuse de par-atiiMinisterul Afacerilor Interne ~iMinistrul Afacetilor Interne,respectiv domnul Lucian Marin. ' ,', "
In continuare, fata de cererea depusa de reclamant la data cte 20:1 1.20 I} (f. 103 vol. Ids. 45639/3/2015*), Tribunalul va lua act de renuntarea de catre reclamant la judecareaexceptiilor de neconstitutionalitate a art. 25 alin. 2 din Legea nr.' 202/1998, a Legii nr.554/2004 in ansamblul ei ~iin particular a art. 1, art. 2 alin. 1 lit. c, art. 4 alin. 4 ;;i a art. 18 dinlegea 55412004, a art. 3 alin. 1 din Legea nr. 514/2003 ~ia art. 9 alin. 2 ~i3, art. 58 ind. 3, art.59 alin. 4 teza a II-a ~ia art. 62 indo4 ~iart. 76 din legea nr. 36012002, precum ~icu privire lacererea de anulare a Ordinului MAl nr. 100/2011 ~ia Instructiunilor MAl nr. 111112005.
Toate aceste cereri au fost formulate ca aparari referitoare la calitatea de reprezentant asemnatarilor intampinarilor, fiind in situatia admiterii exceptiei pentru motivele expuse maisus, lipsite de interes procesual pentru reclamant.
Prin cererea depusa de reclamant la data de 20.11.2017, acesta a solicitat suspendareajudecarii cauzei prezente pana la momentul solutionarii definitive a dosarelor 37310/3120 16 ~i37313/3/2016, al caror obiect prive~te anularea dispozitiei de destituire a reclamantului dinMAl ~iPolitia Romana ~ireintegrarea acestuia.
'-Astfel, tribunalul apreciaza ca solutionarea prezentei cauze depinde de existenta sau
inexistenta unui drept care face obiectul unei alte judecati, sens in care va admite cererea desuspend are a judecarii cauzei, formulata de reclamant si va dispune in temeiul art. 413 alin. 1pet. 1 C.p.c. suspendarea judecarii prezentei cauze pana la solutionarea definitiva a dosarelor37310/3/2016 si 37313/3/2016.
PENRU ACESTE MOTIVEIN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a semnatarului intampinarilordepuse de paratii Ministerul Afacerilor Interne ~i Ministrul Afacerilor Interne, respectivdomnul Lucian Marin.
la act de renuntarea de catre reclamant la judecarea exceptiilor de neconstitutionalitatea art. 25 alin. 2 din Legea nr. 202/1998, a Legii nr. 554/2004 in ansamblul ei si in particular aart. 1, art. 2 alin. 1 lit. c, art. 4 alin. 4 si a art. 18 din legea 554/2004, a art. 3 alin. 1 din Legeanr. 514/2003 si a art. 9 alin. 2 si 3, art. 58 ind. 3, art. 59 alin. 4 teza a II-a si a art. 62 ind. 4 siart. 76 din legea nr. 360/2002, precum si cu privire la cererea de anulare a Ordinului MAl nr.100/20 11 ~i a Instructiunilor MAl nr. 1111/2005.
Admite cererea de suspendare a judecarii cauzei, formulata de reclamant.In temeiul art. 413 alin. 1 pet, 1 C.p.c. dispune suspendarea judecarii prezentei cauze
privind pe reclamantul FIRICEL ALEXANDRU cu domiciliul ales in Bucuresti, sector 4,Str. lenachita Vacarescu, nr. 17A in contradictoriu cu paratii MINISTRUL AFACERILORINTERNE si MINISTERUL AFACERILOR INTERNE,_ambii, cu sediul in Bucuresti,sector 1, Piata-Revotutret; nY.lA-~i iniervenientul SINDICATUL POLITISTILOR DINROMANIA "DIAMANTUL" cu sediul in Bucuresti, sector 4, Str. lenachita Vacarescu, nr.17A, pana la solutionarea definitiva a dosarelor 37310/3/2016 ~i 37313/3/2016.
Cu recurs pe toata perioada suspendarii in privinta dispozitiei de suspendare si cale deatac odata cu fondul cu privire la celelalte dispozitii.
