CUPRINS

INTRODUCERE

CAPITOLUL I. ELEMENTE I PROBLEME ALE METODEI COMPARATIVE

1. Aspectul fragmentar i incomplet al studiilor referitoare la tiina dreptului comparat

2. Compararea i metod comparativ

3. Elementele metodei comparative

3.1 Informarea comparativ i compararea sistematic

3.2 Analiza comparrii sistematice

3.3 Problema numrului ordinilor juridice supuse comparrii

3.4 Compararea juridic pe vertical i n plan orizontal

CAPITOLUL II. COMPARABILITATEA TERMENILOR DE COMPARAT

4. Comparabilitatea n dreptul comparat. Noiuni introductive

5. Termenii de comparat n alte tiine comparative

6. Comparabilitatea n tiina juridic. Compararea instituional

CAPITOLUL III. COMPARABILITATEA ORDINILOR JURIDICE

7. Noiuni introductive. Pluralitatea de ordini juridice, condiie premergtoare procesului de comparare

8. Compararea ordinilor juridice n etnologia juridic. Compararea ciclurilor sau a ariilor culturale

9. Comparabilitatea ordinilor juridice ale popoarelor indo-germanice. Comparabilitatea ordinilor juridice de natur etnologic i istoric

10. Comparabilitatea ce rezult din analogia n construcia ordinilor juridice

11. Comparabilitatea ntemeiat pe apartenenta ordinilor juridice la aceeai familie, civilizaie sau stadiu de civilizaie

12. Comparabilitatea ordinilor juridice avnd o structur politico-socio-economica diferit. Comparabilitate cu ordinile juridice ale sistemului socialist. Tendine contemporane

CAPITOLUL IV. FAZELE PROCESULUI METODOLOGIC

13. Prima faz: cunoaterea termenilor de comparat

13.1 Studiul dreptului strin i studiul comparativ

13.2 Regulile metodologice ale acestei faze

14. Faza a doua: nelegerea termenilor de comparat

14.1 Noiuni introductive. Condiiile nelegerii

14.2 Poziia autorilor privind aceast regul metodologic

14.3 Obiectul cercetrii n aceast faz

14.4 Motivele care cer integrarea termenului de comparat n ordinea sa juridic

14.5 Interferenta altor instituii, vecine sau complementare ale aceleiai ordini juridice, cu termenul de comparat

14.6 Influenta factorilor extra-judiciari asupra apariiei, structurii sau funciei termenilor de comparat

14.7 Izvoarele sociale ale dreptului pozitiv

15. Faza a treia: compararea

15.1 Probleme preliminare

15.2 Identificarea relaiilor

15.3 Cauzele relaiilor

CONCLUZII

BIBLIOGRAFIE

INTRODUCERE

Dreptul comparat, aa cum l nelegem noi astzi este o tiin dintre cele mai moderne, dei au existat autori care au afirmat c este una din cele mai vechi discipline. Cu privire la caracterul su modern sau vechi a existat o adevrat controvers, care este n cele din urm justificat.

Dup cum explic marele autor Leontin-Jean Constantinesco , a stabili dac dreptul comparat este o tiin nou sau veche depinde de punctul de vedere n care te plasezi i de concepia ce o ai despre dreptul comparat. Dac reduci dreptul comparat posed cu siguran o origine ndeprtat. Din contr, dac prin comparare se nelege un demers gndit n cadrul unei apropieri sistematice, atunci este sigur c naterea a fost att de grea nct doar oamenii generaiilor mai noi au putut s-o vad nfptuindu-se.

Cunoaterea dreptului strin a nceput nc din Antichitate, dar cu greu se poate afirma c anticii aveau contiina dreptului comparat. Era vorba mai degrab de o micro-comparare, la scar redus i pe care o realizau mai mult profesorii de drept.

Dezvoltarea sau istoricul dreptului comparat poate s fi avut loc ntr-o perioad foarte lung de timp, ncepnd cu codificarea lui Justinian, sau foarte scurt, dup cum ne raportm la cele relatate mai sus. Problema nu poate fi ns privit ntr-un mod aa de radical.

n realitate, dezvoltarea dreptului comparat ca tiin, aa cum l studiem n prezentul manual, a parcurs trei mari etape:

1. Prima perioad (1800-1850).

2. A doua perioad (1850-1900).

3. A treia perioad (1900-1950).

Restul evenimentelor considerate a face parte din istoricul su, ncepnd din Antichitate i pn n prezent, nu au fcut dect s-i pregteasc apariia i dezvoltarea.

Pentru a nelege istoricul dreptului comparat trebuie analizate n acelai timp trsturile i istoricul diferitelor sisteme juridice cunoscute.

Familia de drept romano-germanic se ntemeiaz pe cel mai mare i mai organizat sistem de drept cunoscut vreodat, dreptul roman.

Dreptul roman cuprinde totalitatea normelor de conduit instituite sau sancionate de statul romn i constituite ntr-un sistem extrem de vast i complex format din numeroase ramuri i instituii juridice.

Aceste ramuri i instituii juridice au cunoscut un proces continuu de transformare i intercondiionare, n cadrul unei evoluii care se ncepe odat cu epoca de formare a oraului Roma (754 .e.n.) i se termin cu moartea mpratului Justinian (565 e.n.).

Pentru prima dat n istoria omenirii romanii au reuit s creeze un sistem unitar de concepte prin intermediul crora s traduc interesele fundamentale ale societii romane. Limbajul juridic creat de romani a reuit s se remarce printr-o excepional precizie, oferind simetrie construciilor juridice i reprezentnd instrumentul ideal al gndirii juridice. Alte sisteme de drept antice (babilonian, iudaic, egiptean) nu au reuit s dezvolte o terminologie juridic bine conturat, distinct de limbajul comun.

tiina dreptului roman a creat n epoca sa de apogeu un sistem de concepte, categorii abstracte, sinteze de o impresionant amploare, a formulat principii generale i a sistematizat pe baza lor ntreaga materie. Astfel, multe din conceptele i categoriile juridice actuale i au originea n dreptul roman (ex.: conceptul de obligaie contractual, transferul sau stingerea obligaiilor, termenul, condiia, reprezentarea succesoral etc.).

Dreptul roman s-a aplicat, ca drept impus de stat, pn la moartea lui Justinian, n 565, cnd s-a ncheiat istoria statului i dreptului roman. Opera de codificare a lui Justinian reprezint un moment de referin n meninerea i dezvoltarea sa ulterioar. Dup acest moment, dreptul roman a devenit fie cutum autonom, fie drept receptat, n prile nesupuse dominaiei Imperiului Roman, influena dreptului roman nu a ptruns pe cile clasice. Aa se explic faptul c normele cutumiare ale germanilor din nord existau de sine stttor. Aceste cutume erau transmise pe calea practicii instituiilor de aplicare a dreptului, fiind confuze din punct de vedere terminologic, mai puin evoluate dect dreptul roman. Ele erau concepute de popor n mod direct i aplicate de adunrile populare.

Biserica a avut un rol important n rspndirea dreptului roman, n special n privina rspndirii uniforme, nu numai n teritoriile foste pri ale Imperiului Roman, pe care locuiau populaiile romanizate, dar i n teritoriile unde suveranitatea Imperiului Roman nu a fost exercitat, dar a fost introdus sau acceptat religia cretin, biserica devenind universal n Evul Mediu european.

Dei, oficial, biserica manifesta opoziie fa de dreptul i educaia roman, care erau considerate pgne, totui, prin prelai, biserica a pstrat limba i cultura roman, inclusiv cultura juridic. Aceasta n condiiile n care asupra culturii romane i-a exercitat o puternic influen cultura greac, ajungnd chiar s o domine detaat, ns dreptul grec nu a reuit s se impun asupra sistemului de drept roman.

CAPITOLUL I. ELEMENTE I PROBLEME ALE METODEI COMPARATIVE

1. Aspectul fragmentar i incomplet al studiilor referitoare la stiinta dreptului comparat

Unii autori, printre care i Constantinesco, au apreciat c Dreptul comparat reprezint doar o metod i c insuficienta acestei metode, care se rsfrnge i asupra altor discipline, a contribuit la irosirea multor forte i a dus, chiar, la discreditarea Dreptului comparat, apreciindu-se c nu s-au obinut rezultate tiinifice.

S-a apreciat, de asemenea, c rezultatele greite au pus n lumin insuficient metodei n Dreptul comparat. n acest fel s-a explicat de ce Congresul de drept comparat din anul 1900 a cutat s pun la dispoziia tiinei Dreptului comparat metodele i mijloacele necesare pentru a-i asigura direcia corect de aciune i cercetare. n felul acesta pot fi evitate i conflictele de legi, s se realizeze reglementarea diverselor relaii sociale pentru ca juristul practician s se limiteze la aplicarea dreptului din ar n care l practic. De aceea s-a cutat ca dreptului s i se dea o dimensiune universal, acest lucru realizndu-se, n parte, prin Dreptul comparat.

Cu privire la Congresul din anul 1900, reuniunea de drept comparat organizat n Paris, care a marcat nceputul unei epoci noi pentru dreptul comparat, s-a desfurat n urma unor intense pregtiri i a precedat marile realizri produse n legtur cu dreptul comparat n ultimele decenii ale Secolului al XIX lea n rile europene din vestul continentului.

Prima dintre societile de specialitate, care i desfoar activitatea, este Societatea francez de legislaie comparat. nfiinarea Societii a avut loc la Paris, n anul 1869, fiind creat n scopul de a facilita practicienilor cunoaterea dreptului strin pentru soluionarea conflictelor de legi, dar i de gsi n legile strine modele, soluii de perfecionare a legislaiei franceze.

Primul preedinte al societii a fost Edouard Laboulaye, profesor la College de France. Numrul membrilor societii a crescut, an de an, societatea ajungnd s numere printre membrii si toate numele ilustre ale dreptului francez.

Dup crearea Societii, a fost editat i publicarea Buletinului acesteia, care va deveni, mai trziu, Revue internaionale de droit compare.

S-au evideniat noi cercettori, cum a fost i Koschaker, care au ncercat s clarifice probleme noi cu care se confrunta Dreptul comparat, cum ar fi aceea privind caracterul Dreptului comparat, ori precizarea c principii fixe ale folosirii metodei comparative nu exist nc, iar cercettorul Blagojevic considera c problem comun actual a Dreptului comparat este de a defini un mod apropiat de aplicare a dreptului i a metodei comparative, rezultnd astfel o metodologie modern a Dreptului i metodei comparative.

n ultima perioad de timp, chiar redus la metoda comparativ, Dreptul comparat nu are certitudinea de a fi gsit posibilitatea s-i precizeze caracterul.

Studii interesante de drept au fost fcute i n Italia i Spania. Dintre italieni, cel mai important sub aspectul studiilor de drept comparat, a fost Emerico Amari, autorul unei lucrri teoretice intitulate Critica di una scienza delle legislazioni comparate, aprut n 1857. Scopul su a fost acela de a impune o tiin autonom a legislaiilor comparate, o tiin a metodei comparatiste, care s urmreasc cauzele fenomenului juridic, factorii care produc sau contribuie la producerea fenomenului juridic.

Printre astfel de factori sunt enumerai: climatul, religia, cutum, economia politic. Scopul acestei tiine este, de asemenea, modul n care aceasta apare, triete, este modificat sau dispare. Prin comparare, autorul arat c se pot desprinde constantele fizicii sociale, legislaiile care guverneaz destinul legilor.

Legislaia comparat ne permite, potrivit lui Emerico Amarii, s verificm unitatea genului uman prin unitatea legilor, ajungndu-se astfel la o biologie universal a legilor.

Concepia lui Emerico Amari nu s-a impus, dar este considerat ca un pionier al tiinei autonome a dreptului comparat i literatura italian l amintete c atare.

n Spania, precursorul dreptului comparat a fost Gumersindo de Azcarate. ntr-o lucrare important a sa, publicat n 1874, tiina dreptului comparat se situeaz ntre filozofie i istorie, dar este independent de fiecare dintre ele. Lucrarea este compus din dou prti distincte:

1. tiina legislaiilor comparate i propune s aprecieze drepturile pozitive potrivit principiilor eterne ale dreptului;

2. tiina legislaiei ar avea ca obiect s propun reforme potrivit acelorai principii.

Ali autori, cum ar fi Langrod a criticat n mod vehement metoda de cercetare a Dreptului comparat, considernd c tiina comparativ a dreptului nu a ieit din faza de nceput i c sunt realizate confuzii grave n cercetare, acestea reprezentnd de fapt numai cercetri monografice, sunt descrise numai diferenele de opinii ntre autorii puinelor manuale i nu adopt o poziie tranant n legtur cu caracterul, natura disciplinei. tiina comparativ a dreptului nu avanseaz n domeniul su de activitate i nu exist un acord generalizat n privina problemelor eseniale pe care trebuie s le rezolve i pe care le ridic Dreptul comparat.

Dei au fost elaborate mai multe tratate i articole cu privire la activitatea Dreptului comparat, lipsete un studiu detaliat al funcionarii i al problemelor specifice pe care le pune metoda comparativ.

Unele tratate de Drept comparat nu dedic metodei comparative spaii (capitole, seciuni), iar alte lucrri examineaz numai metoda comparativ. Otetelisanu dedic un capitol ntreg problemei Dreptului comparat. Autorul supune metoda comparativ unei analize proprii. Se constat, potrivit concepiei unor autori, c concluziile la care a ajuns Otetelisanu ar fi acelea c:

autorul face confuzie ntre metod i procedeu de cercetare;

metoda comparativ a autorului nglobeaz cele trei metode generale tiinifice, acestea fiind: observaia, experiena i inducia, la care se adaug o alt metod denumit deducia;

regulile metodologice pe care le stabilete nu ar fi corecte, devenind banaliti.

Ali autori examineaz cu atenie problematic Dreptului comparat, fcnd observaii juste sau recurg la sfaturi pe care le consider necesare dezvoltrii tiinei Dreptului comparat.

Se constat c exist i o alt categorie de cercettori care au examinat incidental diferite aspecte i probleme ale metodei comparative. De ex., Ascarelli a studiat n mod empiric i fragmentat, aluziv, problematicile Dreptului comparat. Consecina acestui fapt este c n fiecare din aceste lucrri s-au adunat sfaturi metodologice, puin utile. n ansamblu, nu se constat c s-ar fi dedicat un anumit studiu sistematic, de ansamblu problemelor Dreptului comparat. Rezultatul actual n domeniul pe care analizat este, potrivit autorului, o stare de confuzie general.

Cercettorii juriti aparinnd sistemului socialist constat aceleai confuzii metodologice. Astfel, Viktor Knapp menioneaz c tiina Dreptului comparat este studiat frecvent, dar este confundat cu alte probleme ce nu au legtur cu tiina. Nu se constat o preocupare pentru elucidarea chestiunilor metodologice.

2. Compararea i metoda comparativ

Compararea este o operaiune a spiritului prin care se reunesc ntr-o confruntare metodic obiectele de comparat, pentru ca raporturile lor s fie precizate.

S-a apreciat, n doctrin, c metoda comparrii nu trebuie s se limiteze la o simpl expunere informativ a diverselor obiecte ntre care se realizeaz compararea. Pentru existena unei comparri veritabile este necesar ca analiza ce se face s nu se epuizeze n expunerea paralel a caracteristicilor a dou obiecte ce sunt supuse comparrii. Rezult c obiectele comparate nu trebuie s fie constante, ci numai variabile. n acest fel se face deosebire ntre comparare i estimare, al crei scop nu este de a identifica punctele comune ntre obiectele comparate, ci de a evalua sau de a msura obiectele pentru stabilirea valorii lor. n consecin, compararea variabilelor impune ca examenul parial s nu fie fcut n scopul de a proceda la o estimare a valorilor n sensul absolut al termenilor, ci pentru a nelege meritele lor sau interesul pe care l prezint n raport cu scopul urmrit. Se va exclude ideea unui tertium comparationis, care, conform unor autori, ar trebui s se regseasc n orice comparare ca o constant. Compararea juridic se realizeaz numai ntre termenii de comparat.

Autorul apreciaz c este greit s se cread c metoda comparativ n domeniul dreptului se reduce numai la enumerarea principalelor elemente ale comparrii. n acest sens, metoda comparativ, care reprezint o chestiune de tehnic general, constituie un proces relativ. Astfel privete situaia i doctrina dominant, care apreciaz c Dreptul comparat se confund cu metoda comparativ.

Unii autori au apreciat c Dreptul comparat se reduce la o metod de natur comparativ. Cert este c Dreptul comparat nu trebuie s fie confundat cu metoda comparativ. Dreptul comparat vizeaz precizarea unor elemente i obiective specifice metodei comparative, dar nu nseamn c se transform, prin aceasta, n metod comparativ.

Alegerea i compararea termenilor de comparat trebuie s se fac potrivit unui demers ordonat. Demersul acesta reprezint rolul metodei de a ordona procesul comparrii. Dac avem n vedere numele de metod, aceasta desemneaz mersul raional pe care trebuie s-l realizeze spiritul pentru a ajunge la un scop determinat.

Autorul citat apreciaz c metoda comparativ const n ansamblul demersurilor i al procedeelor care se nlnuie potrivit unei succesiuni raionale, menite s realizeze spiritul juridic s neleag, printr-un proces ordonat, metodic i progresiv, de confruntare i de comparare, asemnrile, diferenele i cauzele acestora. Se impune s desprindem raporturile existente ntre structurile i funciile termenilor de comparat ce aparin unor ordini juridice diferite.

3. Elementele metodei comparative

Se disting patru elemente care caracterizeaz metoda comparativ:

1. Existena a numeroase procedee care se nlnuie ntr-un demers sistematic i raional.

2. Demersul, la care ne-am referit mai sus, are misiunea de a soluiona un scop precis, acela de a nelege raporturile existente ntre termenii de comparat i cauzele lor. De aceea, obiectivul metodei comparative este ntotdeauna acelai, adic identificarea raporturilor de asemnare i de deosebire dintre termenii de comparat. Dac sunt utilizate ulterior rezultatele obinute, acest aspect nu mai ine de Dreptul comparat sau de metoda comparativ.

Nu trebuie s se cread c metoda comparativ depinde de scopurile urmrite. De aceea nu se poate afirma c exist attea metode cte obiective trebuie s fie atinse. Metodele sunt destinate, ntotdeauna, la o mai bun interpretare a unei reguli sau a unei instituii juridice, pentru a se ncerca, eventual, o unificare juridic ntre sisteme diferite de drept.

3. Cea de-a treia observaie se refer la faptul c demersul (adic caracterizarea metodei comparative), realizeaz o comparare ntre dou sau mai multe sisteme juridice, supuse termenilor de comparat.

4. n privina celei de-a patra observaii, aceasta se refer la faptul c termenii de comparat vor aparine, cel puin, la dou ordini juridice diferite, astfel nct, prin ei, s fie parial confruntate ordinile juridice nsele.

3.1. Informarea comparativ i compararea sistematic

Se apreciaz c, adesea, autorii confund informarea comparativ cu compararea sistematic. ntre acestea exist deosebiri eseniale, ntruct informarea comparativ reprezint un mijloc ocazional i subsidiar pentru predarea dreptului naional. n acest scop, informarea se bazeaz pe un element fragmentar sau pe o apreciere global de natur comparativ. Acest gen de informaie constituie o apreciere global. Constatm c un astfel de procedeu este folosit, permite, de ex., s se afirme c dreptul japonez a cunoscut, pe lng influenta dreptului german i francez, i influena dreptului anglosaxon.

n acelai mod se procedeaz n cazul n care se afirm c legislaia elveian a fost considerat ca cea mai potrivit pentru asigura nevoile naiunii turce, ntruct aceast legislaie stabilete numai principiile generale, lsnd judectorului misiunea de a stabili i a aprecia detaliile cazului supus analizei. Pentru aceast situaie, teoreticienii comparatiti consider o astfel de tehnic potrivit pentru realizarea studiului comparativ.

Se apreciaz, de asemenea, c informaiile comparative ajut dreptul naional s neleag dreptul strin. Aceste studii insist pe principalele asemnri sau deosebiri i folosesc n mod limitat metoda comparativ. Analiz comparativ nu este metodic, n sensul c nu parcurge toate fazele prescrise de metoda comparativ, nu desprinde toate asemnrile i diferenele care caracterizeaz instituiile juridice comparate. Genul acesta de studii au o valoare comparativ sigur i se disting astfel de simplele informri comparative. Studiile constituie mijloace subsidiare importante pentru explicarea, critica sau aprecierea dreptului naional. n cazul n care activitatea de comparare este limitat numai la anumite instituii sau ordini juridice, astfel de expuneri sunt meritorii prin informaiile valabile pe care le ofer cu privire la dreptul strin. Asigur, n acest fel, la o mai bun nelegere a soluiilor ce se adopt pe plan naional. De aceea studiile comparative sistematice folosesc, n principal, metoda comparativ.

3.2. Analiza comparrii sistematice

Autorul, citat cu preferina, apreciaz c juritii din rile foste socialiste au fost i ei preocupai de clarificarea problemei privind caracterul Dreptului comparat, dar au reproat studiilor de Drept comparat efectuate de ctre cercettorii din rile vestice, faptul c au efectuat studii cu caracter formal care i-au dus la cunotine care se opresc la tehnica juridic i nu sunt interesai s clarifice, s dezvluie fundamentele economice i nici realitatea social a lumii capitaliste. Pentru juritii din rile foste socialiste, compararea ca i tiina juridic burghez nu are n vedere realitatea economic i social a populaiei, ocupndu-se numai de forme i noiuni juridice studiate n evoluia lor istoric.

Autorul precizeaz c din punct de vedere al juritilor socialiti, acetia grupeaz ordinele juridice din sistemele anglo-american i european ca fiind drept burghez sau capitalist. Dreptul din rile socialiste a fost denumit drept socialist. Este adevrat c socialismul i comunismul reprezint dou concepii de via i de structur politic, social i economic diferite, acest aspect reflectndu-se i n domeniul dreptului. Realitatea pare s fie alta, astfel, dei Suedia este guvernat de un sistem socialist, este totui diferit fundamental de alte state socialiste, instituia suprem n stat fiind cea a monarhului, iar sistemul legislativ este cldit pe cu totul alte principii.

Dup cum precizeaz, n continuare autorul, sistemele drepturilor socialiste i cele capitaliste sunt total diferite i din aceast cauz nu pot fi comparate. Apreciem c afirmaia evideniaz nc o dat concepiile diferite existente ntre aceste lumi, care se cred att de antagonice nct nu se pot suporta nici n termeni comparativi. Realitatea este c orice sisteme de drept pot suferi comparaii, dac exist dorina de a se evidenia aspectele pozitive necesare mbunatirii legislaiei tuturor statelor, i dac se dorete ca legislaia s ajute la realizarea unui nivel decent de via pentru majoritatea cetenilor, indiferent din ce sisteme politice fac ei parte. n unele opinii se desprinde influenta politicului, de care, se pare, c nu se pot desprinde unii teoreticieni.

Autorul citat menioneaz, n continuarea studiului su, c juritii din cele dou sisteme politice diferite au fost ajutai de metoda comparrii s neleag c n spatele normei juridice se afl o realitate social i economic, diferite n cele dou sisteme. Autorul recunoate c era justificat critica adus de juritii socialiti cu privire la modul de abordare a comparrii juridice. Realitatea este c doar identitatea formelor juridice nu are semnificaie comparativ. Se apreciaz c juritii occidentali procedau la aplicarea unei metode incomplete care i conducea la rezultate false. Acest gen de comparare era mai uor de realizat ntruct elementele determinante sunt comune i diferenele sunt, mai ales, de natur tehnic.

Autorul precizeaz c n realitate necesitatea unei coexistente pasnice i-a obligat i pe juriti s admit necesitatea coexistentei celor dou sisteme juridice, socialiste i capitaliste. Noi apreciem c realitatea obiectiv, din acele timpuri, ar fi trebuit s-i determine pe cercettorii din cele dou sisteme politice s accepte colaborarea, i, totodat, s neleag c nu se poate face abstracie de faptul existenei a dou sisteme diferite.

Instalarea regimurilor socialiste ntr-un mare numr de state din Europa i din Asia, America i Africa, dup cel de-al doilea rzboi mondial, a determinat constituirea unui sistem de drept socialist, care a dat un nou obiect de studiu dreptului comparat.

Noul sistem de drept evidenia noile realiti economico-sociale create n statele socialiste, n anumite privine cu specific nou fat de sistemul de drept existent pn atunci.

Cercettori din vest au sesizat originalitatea sistemului de drept sovietic, pe care l opunea dreptului burghez.

Dup evenimentele din 1989, cnd sistemul socialist s-a prbuit, majoritatea statelor i-au mai adaptat legislaia noilor mprejurri i n special noi reglementri n privina adaptrii legislaiei la economia de pia.

O a doua mprejurare de natur s deschid noi orizonturi dreptului comparat a fost luarea n considerare a dreptului islamic. Dreptul islamic a existat de secole, dar comparatitii europeni l-au ignorat considerndu-l dreptul unei civilizaii care are prea puine afiniti cu dreptul european. Cercettorii europeni au elaborat, n limbi de circulaie internaional, lucrri valoroase privind dreptul coranic.

Schimbrile politice petrecute n lume a atras atenia asupra lumii arabe i a dreptului su. Sistemul juridic islamic aplicabil unei populaii de sute de milioane de locuitori este prezent n toate clasificrile i analize moderne ce se fac n legtur cu marile sisteme juridice contemporane.

Se impune s admitem i s recunoatem nu numai cele dou sisteme juridice i politice, dar i alte sisteme, cum este cel religios, care reglementeaz relaiile sociale ce guverneaz viaa a milioane de persoane. Nu este posibil s se fac abstracie de sistemul respectiv. O cercetare care face asemenea abstracii, poate fi interpretat ca neobiectiv ori c nu este interesat de a vedea realitatea i o dat cu aceasta s accepte c sunt, poate, elemente pozitive n toate aceste sisteme, elemente ce ar putea fi valorificate n interesul ntregii omenirii, prin mbunatirea cadrului legislativ comun al umanitii. Prin tratate sau convenii internaionale s-a ajuns, de altfel, la influenarea reciproc a legislaiilor naionale, statele fiind nevoite ca n legislaia lor naional s introduc cerinele legislative cuprinse n tratatele la care au aderat. Acest fapt a fcut ca legislaia naional a acestor state s devin, sub aspectele legiferate prin tratate, uniform i nu doar asemntoare. n acest fel legislaia statelor tinde s devin, din ce n ce mai mult, o legislaie uniform. Totui nu se va putea realiza niciodat o uniformizare total. Tendina de universalitate se manifest pregnant n Dreptul comparat. Compararea reglementrilor juridice din diferite trii evideniaz nu numai ceea ce au diferit, dar i ceea ce au comun i, deci, aplicabil n mai multe ri. Cea mai cunoscut realizare a studiului comparativ al legilor, datnd din Secolul al V-lea al erei noastre este Colatti legum Romanorul et Mosaicarum, prima ncercare cu caracter sistematic de comparare a unor sisteme juridice diferite (cel roman i cel mozaic), unele din cele mai bine cunoscute din acea epoc.

Metoda comparativ a legislaiei existente n diferite ri este util n procesul de perfecionare a reglementrilor existente n legislaiile naionale, dar i n procesul de interpretare a reglementrilor naionale. n acest fel Dreptul comparat dobndete un obiect propriu de studiu, de cercetare i de reglementare.

n epoca contemporan sunt cunoscute urmtoarele mari sisteme juridice:

sistemul romano-germanic (din care face parte i ara noastr);

sistemul common-law (cel englez aplicabil n Marea Britanie dar i n numeroase ri ce au fost asuprite i exploatate multe secole dea-rndul de Marea Britanie, cum ar fi India, unele ri africane, ca de ex., Africa de Sud);

sistemele religioase (de ex. Dreptul iudaic, dreptul musulman general de Coran);

sisteme cutumiare din unele state africane.

Unii autori

fac referire i la sistemul de drept socialist. i n fostul sistem socialist a existat o eglementare unitar. Ceea ce a fost caracteristic tarilor socialiste a fost existena unui stat social, care caracterizeaz implicarea statului n reglementarea n amnunime a vieii sociale (exemplificm cu realizarea unei economii planificate, spre deosebire de cea a economiei de pia, avnd un caracter haotic lsnd pe fiecare cetean s se descurce cum tie mai bine n interesul su personal).

Dac putem da un exemplu de un sistem comun de drept, ne putem referi la Sistemul European, care a fcut mari progrese n a armoniza legislaiile naionale ale statelor membre. Rmne de vzut dac acest Sistem European va fi sau nu superior celorlalte sisteme ori reglementrilor naionale. n unele domenii acest sistem s-a dovedit nefast, cum ar fi acela al abrogrii unor infraciuni ce nu pot duce dect la o degradare a mediului social (ne referim, de ex., la abrogarea infraciunilor de adulter; relaii homosexuale, ceretoria, insult i calomnia n relaiile dintre militari s.a.).

Pentru realizarea unei armonii ntre sistemele diferite de drept, s-au organizat contacte ntre cercettori, care au devenit din ce n ce mai frecvente, colocviile, conferinele, la care au participat juriti din diferite sisteme politice, chiar i cei din sistemul anglo-american. Toate acestea au fcut ca punctele de vedere, total diferite la nceput, s se apropie sau s devin chiar identice, numai sub aspect legislativ i nu politic, ceea ce, de altfel, nici nu intereseaz materia noastr.

Un prim colocviu de aceast natur este cel ce a avut loc la Varovia, organizat de ctre Asociaia Internaional de tiine Juridice pe tema Conceptul legalitii n rile socialiste. Tema coexistentei n domeniul juridic a fost dezbtut i n alte numeroase ntlniri, articole i publicaii s.a.

Totui juritii din sistemul socialist au evideniat calitatea profund nou a dreptului lor. Autorul menioneaz, n continuare c la ntlnirile organizate ntre juritii socialiti i cei occidentali, acetia din urm s-au prezentat ntr-o poziie de inferioritate, ntruct ei nu cunoteau limbile tarilor socialiste i nici ordinea de drept din aceste ri. Juritii din rile socialiste nu aveau acest handicap, fiind bine informai i cu privire la dreptul occidental, fost odinioar liberal, dar cunoteau i limbile oficiale ale statelor capitaliste. n urma ntlnirilor avute s-a realizat un fapt neobinuit, dreptul capitalist s-a socializat, n parte, iar dreptul socialist s-a liberalizat.

Caracteriznd, n continuare, sistemele legislative din cele dou sisteme, autorul precizeaz sarcina ingrat de a preveni juritii occidentali mpotriva iluziilor lor robuste revenea juritilor sistemului socialist. Se preciza c era vorba de o simpl modificare a mijloacelor de ducere a unei lupte care a continuat pn la destrmarea sistemului socialist. S-a precizat, pe bun dreptate, c relaiile de coexistent celor dou sisteme nu reprezint o sintez, ci o accentuare a luptei dominante n interiorul celor dou sisteme politice diferite.

Cert este c folosirea metodei comparative solicit o imparialitate perfect, ceea ce se pare c nu se accept ntruct politicul a jucat i va juca un rol deosebit n reglementarea juridic, ori compararea s fcut i se va face, ntotdeauna, ntre sistemele juridice care servesc sisteme politice.

Comparatistul Loeber scria c exist n U.R.S.S. foarte puine publicaii juridice care s nu conin referine la ordinele de drept burgheze, expresie a reaciunii i exploatrii. i n literatura tarilor occidentale exist afirmaii asemntoare privind dreptul socialist. Apreciem c astfel de poziii, practicate de ctre juriti i nu de ctre politicieni, nu sunt benefice Dreptului comparat, care ar trebui s aib alte obiective, benefice cetenilor obinuii dar i bogai din toate rile, indiferent de regimul lor politic. Cercetarea obiectiv nu trebuie s fie influenat de factorul nociv politic. Altfel cercetarea nu are cum s se realizeze n mod obiectiv, necesitatea perfecionrii legislaiei n interesul progresului ntregii societi nu se mai poate realiza. Cercetarea juridic partizan este de condamnat, indiferent de ce parte ar fi ea, pentru c nu poate fi obiectiv.

Ceea ce se apreciaz este faptul c atacurile cu tent politic sunt, totui, izolate, cercetarea tiinific a avut mult de ctigat din confruntarea de idei juridice. S-au efectuat i studii obiective asupra dreptului socialist, de ctre cercettori occidentali, cum au fost: Loeber, Hazard, David s.a.

Autorul pe care l-am citat frecvent, apreciaz c studii obiective n raport cu dreptul burghez nu au existat n literatura sovietic.

n cercetarea juridic s-a pus problema de a se ti dac obiectivitatea poate exista sau nu, dac spiritul partizan este dat de un comandament ideologic al sistemului. n aceast ordine de idei, Lenin a apreciat c nu exist tiin care s poat rmne n afara luptei de clas. Dac aceast concepie este real, de pierdut nu poate avea dect toate sistemele juridice, indiferent de sistemele politice existente n rile lor, deoarece orice form de cercetare juridic va fi axat pe deservirea luptei politice i nu cercetare obiectiv, fr a exista vreun ctigtor.

n concordant cu concepia lui Lenin, teoria marxist-leninist, demasc adevratul nucleu al dreptului burghez. Ea dirijeaz critica sa mpotriva teoriilor antitiinifice, reacionare ale dreptului care ascunde esena antinaional a dreptului burghez. Doctrina juridic sovietic refuza compararea cu ordinile juridice capitaliste, ntruct odinea juridic capitalist este creat pe alte relaii economice dect cele socialiste. n realitate diferena const numai n relaiile economice bazate pe economia de pia n rile capitaliste, fat de cea planificat n ornduirea socialist. Apreciem c era posibil compararea juridic, cu efecte benefice pentru ambele sisteme de drept, cu condiia ca s se realizeze cu obiectivitate.

Compararea care nu se realizeaz n spiritul independentei de opinie a cercettorului nu mai poate fi considerat benefic i nici tiinific. Juritii care slujesc metodei comparrii trebuie s se fereasc de influena politicului, aflat foarte aproape de domeniul juridicului. De aceea este necesar ca cercettorul comparatist s se poat distana, s poat face abstracie, de sistemul su politic i juridic pentru realizarea unei cercetri obiective. Altfel activitatea cercettorului va fi folosit de agitatorii politici i de propaganditii politici.

Este real c nu exist tiin fr obiectivitate i nici poziie obiectiv fr independent de aciune i de opinie.

Domeniul comparrii nu poate fi folosit pentru a se demonstra superioritatea sistemului propriu, ntruct orice sistem are deficientele sale ce pot fi corectate prin analiza altor sisteme juridice.

Formarea de comparare denaturat n substana s i falsificat n ceea ce privete funcia s, reprezint un fapt total negativ, ce nu servete adevrului.

3.3. Problematica numrului ordinelor juridice supuse comparrii

Cercettorul Radbruch, citat de Constantinesco, afirma c nu pot fi comparate mai mult de dou ordini juridice. Altfel nu se poate proceda dect indirect, adic s se efectueze compararea n raport cu o a treia ordine, care trebuie s fie mereu aceeai. Cercettorul considera c pentru efectuarea unei comparri internaionale ar trebui s se caute punctele comune de referin, adic s se aib n vedere un sistem juridic care se afl deasupra naiunilor.

Premizele acestei concepii, adic ideea c nu putem compara n mod direct mai mult de dou ordini juridice, sunt nerealiste, deoarece compararea direct se poate realiza ntre diferite nenumrate sisteme juridice. Din acest punct de vedere nu exist piedici de natur logic sau metodologic. Este cunoscut c activitatea comparativ se desfoar ntre ordini juridice concrete.

S-a menionat c teoreticianul Staehelin comparase neexecutarea contractual n dreptul elveian i englez, considerndu-l pe primul c prototip al dreptului continental i s-a constatat c un astfel de prototip nu exist. Termenul de comparat nici nu poate exista, ntruct nu exist un drept natural abstract plannd deasupra odinelor juridice.

Este cunoscut faptul c ntotdeauna este necesar ca o comparare juridic s se realizeze ntre ordinele juridice confruntate. Compararea nu se poate face prin raportare la o unitate de msur prestabilit.

n acest sens Ascarelli a susinut c ansamblul problemelor sociale ce se gsesc n spatele fiecrei chestiuni juridice constituie baza comparabilitii. Este evident c n toate ordinele de drept exist probleme sociale i acestea, n mare parte, sunt comune tuturor sistemelor juridice.

Apreciem c se impune c necesitai sociale identice n diferite state s fie aprate prin norme de drept identice. De ex., pentru combaterea traficului de droguri ar trebui s existe reglementri unice pentru ca infractorii s nu poat profita de legislaia mai favorabil a unor state i s se refugieze, s se ascund n acele state, care, de ex., nu accept instituia extrdrii.

Funcia de cunoatere a dreptului naional ne ajut s analizm i alte instituii ale dreptului nostru naional, comparativ cu instituii similare din alte state. De ex., instituia comunitii de bunuri din Dreptul familiei, este asemntoare, dar nu identic cu instituii din alte sisteme de drept, n care sunt prevzute alte regimuri matrimoniale.

Un alt exemplu se refer la instituia ocrotirii minorului, care, n Romnia, prin adoptarea Codului familiei n 1954 s-a nfiinat Autoritatea tutelar, n principal, ca organ de supraveghere a tutelei. n alte state, Franta, Germania, Belgia s.a., se acord un rol important consiliului de familie i instanelor pentru minori, reglementri preluate apoi i de Romnia, ntruct s-a constatat c acestea i aduc un rol important n soluionarea unor nenelegeri dintre prini i copii ori la realizarea cu mai mult eficient a supravegherii copiilor problem. Reglementrile diferite din state diferite evideniaz, nc o dat, existena unor soluii diferite pentru rezolvarea aceleiai probleme sociale. Exemple pot fi date i din alte domenii, cum ar fi, de ex., cel economic, comercial, al relaiilor de munc s.a.

Funcia de cunoatere a propriei legislaii ne ajut s cunoatem mai bine legislaia naional pentru realizarea perfecionrii acesteia. Comparat, apoi, cu legislaia altor state, poate duce la formularea de propuneri de lege ferenda, care, acceptate, vor perfeciona, dar s nu degradeze, legislaia naional.

Dreptul comparat are i un rol normativ. Sub acest aspect, de la apariia s dreptul comparat i-a adus un important aport la perfecionarea legislaiilor naionale. n cazul n care se dorete reglementarea unui nou domeniu social, responsabilii unui asemenea proiect trebuie s studieze legislaia altor state n domeniul de legiferat i s foloseasc n mod benefic experienta acelor state, dac, bineneles, realitile vieii economico-sociale sunt identice sau apropiate. Nu pot fi adoptate aceleai reglementri dac realitile la care ne-am referit sunt diferite, ntruct, ntr-o astfel de situaie, reglementarea nu-i va realiza finalitatea i se va impune ulterior abrogarea reglementrii sau modificarea ei n funcie de realitile obiective sociale sau economice. Este cunoscut eecul pe care l-a avut Constituia napoleonian aplicat cu forta poporului spaniol, Constituie care, dei ultramodern, nu a fost acceptat de spanioli i s-a impus revenirea la vechea lor Constituie.

Cunoaterea reglementrilor din alte state naintea adoptrii unor reglementri naionale s-a practicat din antichitate, fiind exemplificat n cursuri

cazul reglementrii din Legea celor XII table, pentru adoptarea creia au fost studiate actele normative din mai multe state ale lumii.

n vederea adoptrii legislaiei noastre naionale, Metodologia general de tehnic legislativ privind pregtirea i sistematizarea proiectelor de acte normative prevedea: studiile prealabile privind ntocmirea proiectului actului normativ vor cuprinde, printre altele, concluzii desprinse din cercetarea tiinific i practica aplicrii dreptului din ara noastr i din alte ri. Iat c rolul Dreptului comparat este confirmat prin dispoziiile unei legi.

Metodologia la care ne-am referit a fost nlocuit cu o nou metodologie, adoptat prin Hotrre a Guvernului, n care se prevede aceeai obligaie ca la elaborarea actelor normative s se tin seama i de reglementrile adoptate n alte state, n domenii similare.

Apreciem totui c adoptarea unor noi acte normative sau modificarea celor existente, nu se poate realiza fr a se ine seama de specificul naional al fiecrei ri, de mentalitatea, obiceiurile, tradiia, concepia despre lume i viaa a trii n care se adopt legea.

Apreciem, de asemenea, c n nici un caz nu se poate pune problema uniformizrii legislaiilor naionale, ci numai compatibilizarea acestora, n acest fel fiind posibil eliminarea conflictelor de legi n cazul n care se impune aplicarea legii altui stat. De ex., n cazul litigiilor comerciale, prile pot opta n privina legislaiei aplicabil conflictului lor. Ori n situaia n care legislaia naional a celor dou sau mai multe prti aflate n litigiu ar fi compatibil, nu s-ar isca un conflict de legi i nu s-ar mai pune problema de a se ti sau de a se stabili care lege s se aplice n cazul n care prile au omis s prevad legea aplicabil n cazul unui conflict.

Metodologii de pregtire i adoptare de proiecte de acte normative sunt stabilite i n alte state. Apreciem, totui, c dreptul comparat nu are o funcie normativ, adic nu pot fi aplicate n mod direct reglementri din alte state i s fie ignorat astfel, datorit Dreptului comparat, rolul legislativ al legiuitorului naional.

Deci, Dreptul comparat nu se poate transforma ntr-un legiuitor universal i n baza acestui rol s preia reglementri din alte state i s le introduc n mod automat n legislaiile naionale ale altor state, motivndu-se c aceste reglementri sunt moderne su absolut necesare vieii economico-sociale. Realitile din fiecare stat trebuie s determine necesitatea reglementrii, iar Dreptul comparat s ne indice care ar fi reglementarea cea mai reuit pentru fiecare situaie n parte. Dac reglementarea indicat, specific unui stat, chiar i din cele dezvoltate, nu corespunde spiritului poporului nostru, nu poate fi acceptat, ntruct nu va fi acceptat, se vor nregistra abateri de la reglementarea respectiv i deci va crete, n loc s scad, starea infracional. Un ex., n aceast direcie l constituie interzicerea ntreruperii cursului sarcinii n timpul regimului socialist n ara noastr sau interzicerea sacrificrii de animale, dac nu sunt respectate anumite condiii, pentru uzul familial al productorului. Astfel de reglementri impuse contra ordinii i necesitailor sociale nu au fost respectate i nu vor fi respectate indiferent de felul pe care l are, la un moment dat, ornduirea social din tar. De aceea, funcia normativ a Dreptului comparat trebuie neleas numai ca o surs de inspiraie i comparaie, de analiz n vederea gsirii celor mai bune reglementri care s se potriveasc specificului poporului i care s ajute la mbuntirea organizrii i desfurrii vieii economico-sociale n domeniul de legiferat.

n literatura de drept comparat funcia principal atribuit Dreptului comparat era aceea de unificare a legislaiilor.

Au existat i teoreticieni care au sperat s se realizeze un drept mondial, reglementare uniform pe care statele ar trebui s-o adopte de bun voie i care va fi de natur s elimine conflictele de legi n spaiu i s ridice barierele juridice existente n calea comerului internaional, dnd cale liber capitalului internaional.

Transformrile social politice de esena ce au avut loc pe Terra dup cel de-al doilea rzboi mondial, au fost de natur s modifice considerabil aceste concepii. Astzi teoreticienii, dar i politicienii nu mai doresc un drept mondial, ci s-a accentuat dorina statelor de a-i afirma suveranitatea naional. Tradiiile i condiiile concrete din fiecare stat fac ca acestea s-i adopte propria legislaie.

Totui, unificarea a avut loc n materii limitate, care reclam o cooperare internaional deosebit de strns, ca de ex., protecia mediului nconjurtor. Unificarea este unul din aspectele de apropiere legislativ dintre state, proces cu o arie intens care are cauze variate i se realizeaz sub forme multiple.

Adoptarea uniformismului n anumite materii se impune, crendu-se principii comune i o anumit apropiere la nivelul conceptelor i metodelor de formulare, de interpretare i prezentare

sistematic dreptului, a reglementrilor din mai multe legislaii naionale i terminnd cu unificarea care se realizeaz prin acceptarea i aplicarea identic a unor norme cu acelai coninut n mai multe state.

Unificarea este una din expresiile funciei normative a Dreptului comparat. Indiferent de limitele n care se realizeaz unificarea, n msura n care aceasta are loc prin legiferare, dreptul comparat are un rol nsemnat de jucat. De aceea nu se poate considera unificarea legislativ ca una din funciile Dreptului comparat, rezumndu-se n a le socoti ca un aspect particular al funciei normative.

Se disting dou tipuri de unificri:

a) intern;

b) internaional.

A. Unificarea intern se pune adesea, fie n cazul statelor care i realizeaz unitatea naional, fie n statele federale. Unificarea presupune c sistemele juridice ce urmeaz a fi unificate nu reflect suveraniti diferite.

B. n privina unificrii internaionale un exemplu special l constituie Uniunea European, care are competenta de a forma legislaie pentru toate statele membre, o astfel de competent fiind acceptat de state prin tratatele de aderare. n acest domeniu sunt adoptate regulamente, care sunt adevrate legi comunitare, ntruct sunt aplicabile n mod direct n toate statele comunitare.

Cel de-al doilea instrument este reprezentat de directive, care trebuie respectate de ctre statele membre. Au fost adoptate directive n domenii cum ar fi: Dreptul muncii, Dreptul fiscal, reglementarea construciei navale, structura ntreprinderilor de transport, societile comerciale.

Cu privire la reglementarea diferitelor probleme sociale prin norme juridice, n literatura de specialitate s-a susinut ideea potrivit creia culturile sociale ale diverselor societi nu sunt omogene i de aceea sunt prezente diferite probleme sociale pe care dreptul trebuie s le reglementeze. n alte cazuri problemele ce trebuie s fie soluionate sunt de natur tehnic, familial, religioas s.a. Realitatea social nu constituie tertium comparationis ci numai unul dintre elementele pe care aplicarea metodei comparative trebuie s-o aib n vedere cu ocazia examinrii. Numrul i alegerea ordinilor juridice de comparat constituie probleme metodologice ce trebuie soluionate. La nceputul activitii de cercetare comparativ s-a folosit pentru comparare un numr ct mai mare de ordini juridice. n prezent se tinde s se limiteze numrul de ordini juridice luate n considerare. S-a susinut c n felul acesta se realizeaz compararea mai eficient. S-a susinut, de asemenea, c un studiu comparativ este mai eficient cu ct este restrns la un numr mai mic de ordini juridice. Se consider c se obine o calitate juridic a comparrii mai bun dac nu sunt multe ordini juridice analizate n acelai studiu, n acelai timp.

Considerm, i noi, c numrul ordinelor juridice comparate poate fi ct de mare, dar este bine s se tin seama i de scopul urmrit de ctre cei ce realizeaz compararea.

Dac cercetarea comparativ este fcut de ctre mai muli cercettori, n echipe, numrul ordinelor juridice poate fi ct mai mare. Se mai pune problema alegerii ordinelor juridice supuse comparrii.

Savigny a apreciat c orice comparare necesit o selecie a ordinelor juridice. n acest sens a limitat compararea la dreptul germanic, roman i anglo-saxon. n aceeai ordine de idei, Lambert propunea s se identifice elementele de uniformitate juridic pentru a seleciona ordinele juridice supuse comparrii, pentru a alctui dreptul comun legislativ.

Este necesar s se stabileasc dac alegerea ordinilor juridice trebuie s se fac n funcie de sistemele juridice, dac nu trebuie comparate dect odini juridice nrudite i care aparin aceluiai sistem juridic. O astfel de idee este depit n zilele noastre.

tiinific, tocmai comparrile efectuate ntre ordini juridice aparinnd unor sisteme juridice diferite sunt cele care dau cele mai bune rezultate. n acest sens regulile metodologice nu pot limita ordinile juridice ce trebuie s fie alese pentru comparare. Ordinea juridic selecionata poate fi determinat numai de scopul urmrit prin actul comparrii.

Sunt i autori care cred c alegerea ordinii juridice ce urmeaz a fi comparat trebuie s nglobeze anumite ordini juridice reprezentative pentru ntregul grup. O astfel de idee claseaz ordinele juridice n grupe, familii sau sisteme juridice. Kaden a fcut afirmaia potrivit creia compararea ordinilor juridice ndeprtate este cea mai fructuoas. Arminjon-Nolde-Wolff a afirmat c o comparare aprofundat a sistemelor juridice originale este benefic i trebuie limitat compararea sistemelor juridice derivate.

Conform acestei idei, i Zweigert apreciaz c un comparatist se poate limita la examinarea sistemelor juridice originale.

Referitor la instituii juridice, ordini juridice apropiate pot fi diferite. n acelai sens, Ferid susine c nu se poate cunoate majoritatea ordinelor juridice latine numai prin cunoaterea dreptului francez. Astfel situaia juridic a unei persoane n dreptul turc difer profund de cea din dreptul elveian, chiar dac legislaia n domeniu este aceeai. Analiznd i domeniul rspunderii delictuale, n dreptul belgian i francez, soluiile vor fi diferite, chiar dac codurile celor dou ri sunt identice i chiar articolele n cauz. De aceea se cuvine s fie examinat fiecare ordine juridic n parte, nainte de a se face generalizri.

Comparrile de mic anvergur trebuie s aib n vedere studierea metodic a termenilor de comparat n ordinile juridice respective. Dup comparare se va putea conchide c soluiile a dou ordini juridice coincid n ceea ce privete termenul de comparat, n ntregime sau de loc, ori n mor parial.

Unificarea internaional a dreptului impune alegerea n vederea comparrii a acelor ordini juridice pe care vrem s le unificm. Dac compararea este fcut n scopul unei politici legislative se va face apel la ordini juridice considerate apte pentru propunerea unei soluii corecte. De ex., ordini juridice derivate.

Dac se realizeaz o comparare care nu urmrete nici un scop practic, alegerea poate fi determinat de cunotinele comparatistului n domeniul unei ordini juridice strine precise.

Dac sunt i alte ipoteze, determinat pentru alegerea ordinii juridice se va face n funcie de scopul urmrit de ctre cel ce realizeaz activitatea de comparare.

3.4. Compararea juridic pe vertical i n plan orizontal

Compararea este orizontal atunci cnd analizeaz ordini juridice apropiate n timp, dar ndeprtate n spaiu.

Se apreciaz c este vertical compararea care se realizeaz prin referirea la ordini juridice ndeprtate n timp. Este cunoscut c englezii au fost cei mai interesai de efectuarea unor studii de Drept comparat, dei sistemul lor juridic este unul deosebit de conservator. Englezii au fost obligai la aceasta datorit gradului mare de originalitate a sistemului lor de drept, diferenelor prea izbitoare pe care le sesizau la alte sisteme juridice ale lumii. Juritii din aceast tar se mndreau cu propriul lor sistem de drept, chiar dac n Anglia a aprut prima oper de Drept comparat n Secolul XV a lui Fortesque.

Acesta a efectuat un studiu comparativ ntre dreptul englez i cel francez, studiul su a dat posibilitatea de a se cunoate dreptul continental pe insul.

La sfritul Secolului al XV-lea i nceputul Secolului XVI a fost elaborat opera lui Cristofer Saint-Germain Doctor and student, ce a fost conceput ca un dialog care asigura efectuarea comparaiunii ntre Common Law i dreptul canonic. Lucrarea a fost considerat ca manual fundamental n materie pentru studenii englezi.

Ali autori, un secol mai trziu, au efectuat importante cercetri de drept comparat, acestea referindu-se nu numai la dreptul rilor europene, dar i sistemele orientale, ndeosebi cel ebraic. John Selden este apreciat a fi fondatorul istoriei comparative a dreptului n Anglia. Compararea ntre structura i funciile juridice actuale, dar i formele, precum i funciile sale trecute, este posibil i deseori necesar, este chiar indispensabil dac analizm evoluia n timp a noiunilor juridice produse de evoluia nevoilor sociale i economice, dar i a concepiilor socio-juridice care le slujesc ca baz. n acest sens, de ex., cercettorii germani compar o instituie juridic actual cu o instituie din Dreptul roman.

Elementul roman va rmne componenta principal a dreptului german i n special a dreptului civil. n Germania un aport important la dezvoltarea Dreptului comparat l-au adus Gottfried Wilhelm, Leibnitz i alii, care au susinut c exist o unitate real a ntregii lumii, idee valoroas pentru justificarea unor norme de drept asemntoare, deduse din studiile comparative pe care aceti autori le fceau.

Pe de alt parte, se arta c dreptul trebuie s se separe de moral teologic i s se refuze, s adere la concepia privind necesitatea existenei unui drept universal, dar abstract i dedus prin speculaie. Leibnitz nu vedea n dreptul roman izvorul principal de drept. Autorul a avut, cu privire la drept, prerea c acesta are caracter universal i istoric.

Contribuia german s-a fcut mult mai simit n Secolul al XIX- lea, ncepnd de la anul 1800, cnd, sub influena unor filozofi, ca: Kant, Hegel, Feuerbach, s-a dezvoltat n Germania interesul pentru studierea dreptului altor state.

Un moment nsemnat n evoluia studiului dreptului altor popoare l-a avut apariia colii istorice. Promotorul acestei scoli a fost SAVIGNI, n concepia cruia dreptul unui popor este determinat de spiritul acelui popor, ajungnd s se opun activitii de codificare german, pe care o consider potrivnic spiritului german. Era vorba despre adoptarea uni cod civil pe care nu-l gsea necesar, susinnd c Austria i Prusia, care adoptaser de curnd un asemenea cod, ncercau s renunte la acestea. Disputele din acest domeniu au dus la obstacole serioase n privina dezvoltrii dreptului comparat.

n realitate, Savigni i adepii si au avut n vedere numai studiul dreptului german i a celui roman, fcnd abstracie total de dreptul ce s-a nscut i s-a dezvoltat n alte state.

Sub presiunea curentelor juridice ce se opuneau colii istorice, n anul 1949 a fost adoptat Codul comercial, unic pentru ntreaga Germanie i s-a nceput elaborarea unui Cod civil, prin strdania lui Anselm Feuerbach, adept al filozofiei cantiene i care studiase cu atenie dreptul popoarelor Siberiei, Asiei Centrale, Mongoliei, Chinei, Indiei i Americii, ca i cutumele unor popoare de pstori sau agricultori. Feuerbach s-a axat pe studiul evoluiei unor instituii, cum au fost proprietatea privat, contractele, sclavia, succesiunile, poligamia. Cercettorul a fost penalist, elabornd Codul penal bavarez, dar a neles necesitatea efecturii de studii comparative ntre sistemele de drept ale diferitelor popoare pentru realizarea unei adevrate cercetri juridice i pentru mbuntirea reglementrilor n domeniu pentru Germania.

Se impune a fi amintit i cercettorul german Eduard Gaus, care a elaborat o interesant lucrare referitoare la dreptul comparat, lucrare ce este considerat iniiatoare a dreptului comparat, alturi de Karl Salomo, cunosctor al dreptului englez, francez i american. Acesta din urm a avut un rol hotrtor n perfecionarea legislaiei germane, dup care, ulterior, s-au inspirat i celebri autori ai literaturii juridice franceze.

Cunoaterea dreptului popoarelor nu trebuie s se rezume numai la cunoaterea textelor de lege, ci i la cunoaterea cauzelor care au determinat apariia legilor, apreciaz Montesquieu. La opera lui Montesquieu a fost criticat faptul c nu a inut seama c se schimb repede condiiile care au stat la adoptarea unor legi. Autorul aprecia c unele trsturi specifice unor popoare joac un rol important n adoptarea legilor, de ex., vanitatea francezilor i orgoliul spaniolilor.

S-a precizat c factorul climatic este doar un element secundar n edictarea legilor, de factorul climatic.

Marc Ancel preciza un termen la care, de pe poziiile noastre, putem s subscriem integral.

Montesquieu poate fi considerat ca primul iniiator n sociologie, n politica legislativ, ca i Beccaria, dei nu era cunoscut nici metoda istoric, nici metoda comparativ care s-i fi permis un studiu critic al diferitelor sisteme legislative i al dezvoltrii instituiilor.

Se deduce c legea strin trebuie s fie integrat n cadrul sistemului din care face parte, urmnd s se deosebeasc efectele de cauzele care le-au provocat. Autorul a fost impresionat de modul n care chinezii au tiut s mbine regulile de drept cu cele de moral i religioase.

Se tie c dreptul roman a instrumentat n mod direct numeroase instituii ale dreptului civil. De aceea nelegerea unor instituii existente astzi n legislaia unor state nu pot fi nelese dac nu se realizeaz o comparare cu Dreptul roman. Aceasta este explicaia potrivit creia n Germania sau n Italia astfel de comparrii sunt, i n prezent, considerate printre fundamentele cele mai sigure ale formrii n domeniul civil. Altfel se pune problema n Frana, n care dreptul roman nu a fost asimilat dintr-o dat, ci n decursul mai multor secile.

Potrivit opiniilor lui Rene Savatier, studiu dreptului roman n Frana constituia pn la sfritul Secolului XIX, cercetarea unei filiaii. Dreptul roman reprezenta un model pentru dreptul civil.

Compararea se limiteaz la unele aspecte tehnice ntruct fundamentele politic i social au rmas n afara cercetrii comparative. Aa se ajunsese ca unii autori de tratate s-i nceap cursurile cu scurte prezentri ale instituiilor similare din Dreptul roman. Dreptul roman era studiat obligatoriu n majoritatea universitilor din lume. Ulterior, din ce n ce mai mult, s-a redus studioul dreptului roman, existnd i astzi numeroase faculti de drept din ntreaga lume n care mai este studiat Dreptul roman.

n timpurile noastre juristul este obligat s se limiteze la aplicarea dreptului din ar n care l practic, spre deosebire de alte profesii, de ex., chimistul sau fizicianul, care aplic aceleai reguli oriunde s-ar afla n lume. De aceea s-a cutat ca dreptului s i se dea o dimensiune universal, acest lucru realiznduse, n parte, prin Dreptul roman, prin Dreptul civil napoleonian s.a., datorit spiritului lor de echitate i logic, pentru c au rspuns nevoilor raionale ale oamenilor.

Epoca Modern, care a dus la crearea de state pe criterii de naionalitate a anihilat, parial, spiritul de universalitate menionat mai sus. A rmas, ns, necesitatea de a se concilia ideea, principiului de suveranitate a statelor, cu necesitatea de apropiere a reglementrilor din diferite state sau chiar cu necesitatea de uniformizare a reglementrilor legale din state diferite. Acest lucru s-a realizat prin tratate, convenii, protocoale, bilaterale sau multilaterale, fiind de preferin cele multilaterale.

n cadrul unor organizaii internaionale s-au adoptat astfel de tratate, care au reuit s uniformizeze reglementri aplicabile unor sectoare economice sau sociale importante din rile care au ncheiat tratatele respective. De amintit Tratatul de constituire a Comunitii Economice a Crbunelui i Oelului, din 1956.

Dreptul roman, dreptul grec i babilonian rentlnesc tendina de lrgire a orizontului cultural. n cadrul comparrii termenii juridici trebuie s aparin mai multor ordini juridice.

CAPITOLUL II. COMPARABILITATEA TERMENILOR DE COMPARAT

4. Comparabilitatea n dreptul comparat. Noiuni introductive

Analiznd din perspectiv noional, compararea reprezint n ansamblu, un procedeu general al spiritului, ntruct metod n sine, nu este specific doar unei anumite discipline sau tiine cum am fi tentai s credem, ci n mod paradoxal, ea are un caracter universal, fiind deosebit de util n vederea realizrii anumitor obiective.Din perspectiv juridic, comparaia i regsete utilitatea att din punct de vedere analitic, fiind esenial din perspectiva analizrii cadrului legislativ premergtor procesului de adoptare a actelor normative, ct i din cel normativ, ntruct constituie principalul mijloc de interpretare juridic al acestora.n dreptul comparat, comparabilitatea se analizeaz din dou perspective fundamentate tiinific, i anume:

prima se refer la totalitatea elementelor sau, dup caz, a obiectelor supuse comparaiei i care aparin unor ordini juridice diferite;

cea de-a doua se refer la totalitatea ordinilor juridice crora le aparin textele de comparat, supuse n mod practic comparrii.

Referitor n aceast faz exclusiv la prima situaie, pentru a defini mai clar sfera de aplicabilitate a elementelor sau a obiectelor supuse comparaiei, apreciem c este important a sublinia faptul c, acestea reprezint totalitatea particulelor juridice elementare supuse comparrii, obiectul analizei constituindu-1: instituiile juridice, funciile juridice, respectiv problemele juridice.

5. Termenii de comparat n alte tiine comparative

Pornind de la principiul universal al identitii, conform cruia: un obiect nu poate fi identic dect cu el nsui, putem ncerca o delimitare a sferei de aplicabilitate a comparaiei, n sensul c, putem restrnge aria analitic a lucrurilor comparabile. Altfel spus, att n materia dreptului comparat ct i n alte tiine suntem limitai a ne rezuma strict la: lucrurile comparabile.Simpla comparare a dou tiine sau a dou discipline din perspectiv juridic nu este suficient dac nu suntem n msur a sintetiza cauzalitatea eventualelor elemente comune inserate n cuprinsul disciplinelor.Identificarea eventualelor similitudini o vom putea face doar dac n procesul de comparare ne-am raportat sistematic la dou sau mai multe elemente de comparat, la aa-numiii: termeni de comparat". Din punct de vedere noional, termenul de comparat, ca obiect al comparrii, constituie un ansamblu de contururi imprecise al celor dou discipline, schiate de cel care compar, de natur a identifica existena unor elemente comune. Cu toate acestea, trebuie admis, c exist i situaii n care, elementele supuse comparrii sunt precise, cum ar fi n cazul tiinelor naturale, unde termenii de comparat sunt clar individualizai sau chiar delimitai.n cazul tiinelor socio-istorice spre exemplu, analiz comparativ a termenilor de comparat, se realizeaz de la ipoteze de lucru vag delimitate, la noiuni clare, un exemplu n acest sens, constituindu-1 lingvistica de tip comparat.Utilitatea termenilor de comparat n evoluia tiinific este incontestabil, ntruct o serie de tiine, discipline sau ramuri: anatomia comparat, gramatica de tip comparat, literatura comparat, istoria comparat a religiilor etc.

6. Comparabilitatea n tiina juridic. Compararea instituional

Reprezentnd un procedeu general al spiritului, comparabilitatea juridic a aprut ca o necesitate, din dorina real de universalitate juridic a precursorilor ramurilor de drept, care n marea lor majoritate au neles importana unificrii ideologice, un aport determinant n acest sens, avndu-1 colile istorice: francez, german, italian, belgian etc.n mod treptat, prin raionamente i ci diferite, precursorii au concluzionat asupra existenei unei arhetipologii universale, fundamentat pe existena n toate sistemele de drept a acelorai instituii juridice.

Chiar dac principial existau mici diferene generate de tehnica lor normativ, ordinile juridice nu se opuneau n ceea ce privete conceptele lor, instituiile, noiunile sau, dup caz, categoriile lor fundamentale.Aadar, identitatea instituional a constituit elementul de universalitate al ideologiilor juridice, care au determinat adoptarea unanim de ctre precursori a aceleiai direcii de orientare juridic.Analiznd din perspectiv instituional, compararea termenilor era foarte uor de realizat, ntruct instituiile juridice aferente fiecrui stat erau oarecum similare, existnd doar mici valene de ordin naional.n fapt, coninutul fiind universal, metoda comparrii se limita practic la un simplu procedeu analitic, ntruct comparatistul se rezum doar la analizarea instituiei din perspectiva efectelor pe care le creeaz n diverse ordini juridice.n urma finalizrii procedeelor de comparare instituional, acetia au constatat c instituiile juridice sunt oarecum similare fiecrui sistem de drept, mai n toate cazurile de comparare fiind identificate instituii cum ar fi: cstoria, divorul, raporturile juridice ntre soi, filiaia, contractul, rspunderea delictual, mbogirea fr just cauz, posesia, proprietatea, testamentul, succesiunea etc. Privind din perspectiv comparativ, dreptul are n acest sens o aciune asemntoare istoriei. Ca i aceasta, el produce un efecte de distanare. Dup cum istoria ne permite s apreciem ntr-un chip nou evenimentele cotidiene, tot astfel dreptul comparat permite o anumit detaare din mentalitatea proprie, capabil s nvedereze o serie de aspecte ale propriului sistem juridic, care de obicei scap neobservate.

De fapt, scrie L. J. Constantinesco, comparaia permite, nu numai s se ptrund ntr-un mod contient, ntr-o alt lume juridic, dar, de asemenea, s se ia un recul prin raport cu propriul su drept, care apare ntr-o alt lumin".Aceasta i permite, mai nti, s se descopere n propriul su drept aspecte noi, caliti i defecte care pn atunci rmseser ascunse. Comparaia poate releva c, de exemplu, unele elemente ce caracterizeaz instituiile juridice naionale au n realitate o importan mult mai limitat dect le-o acord juritii naionali; s se descoperec o instituie juridic considerat ca indispensabil, deoarece d rspuns necesar unor probleme permanente, nu este n realitate dect rezultatul unui accident sau al unei ntmplri. Comparaia poate arta c alte drepturi rezolv aceeai problem prin alte instituii mai proprii sau mai simple. Ea poate arta de ce i cum anume anumite instituii naionale sunt depite sau desuete...'

La rndul su, Rene Rodiere sublinia: comparaia ajut s stabilim redarea subtil i profund a legturilor, raporturilor dintre diversele instituii ale unui sistem. El permite, n ansamblul instituiilor i al regulilor unui sistem juridic s se releve ceea ce este esenial, ceea ce exprim natura intim a acestui sistem, ceea ce constituie fundamentele de care nu te poi atinge, fr a proceda la o revedere general a ideilor morale care 1-au inspirat i fr s fi recunoscut structurile sociale care l susin".

CAPITOLUL III. COMPARABILITATEA ORDINILOR JURIDICE

7. Noiuni introductive. Pluralitatea de ordini juridice, condiie premergtoare procesului de comparare

Etimologic vorbind, ordinea juridic, reprezint: suma normelor, a principiilor i a noiunilor juridice aplicabile n cadrul unei societi, avnd ca principal scop reglementarea raporturilor juridice ale acesteia, n accepiunea de specialitate, totalitatea normelor, a principiilor-noiuni, respectiv a instituiilor juridice, sunt particularizate tiinific sub titulatura de: particule juridice elementare, fiind definitorii practic, n clasificarea unui stat de drept.

Pentru a realiza utilitatea ordinilor juridice din perspectiva dreptului comparat, se impune a aduce unele precizri teoretice de natur a clarifica aspectele contradictorii ce au planat de-a lungul timpului, asupra importanei ordinilor juridice ntr-un sistem de drept determinat.Aportul ordinilor juridice nu este fundamental pentru teoreticienii dreptului comparat, prin nsi cunoaterea minuioas a ansamblului de particulariti juridice date, ci dimpotriv, el const n determinarea locului dar mai ales a rolului pe care acestea l joac n interiorul ordinii juridice, ntruct n cadrul acestei clasificri, particulele juridice elementare nu se mbin cum probabil am fi tentai s credem n mod egal i n plan orizontal. Acest proces se realizeaz n plan vertical, avnd drept consecin respectarea unei ordini valorice-ierarhice. Particularitatea ordinilor juridice este relevat de principiul general dup care aceasta se coordoneaz, conform cruia: compararea trebuie s se realizeze avnd ca mijloc de determinare exclusiv lucruri .comparabile". Uniformizarea ipotezelor emise anterior adoptrii unanime a acestui principiu comparativ a reprezentat o consecin real a dorinelor statelor implicate n cercetarea comparativ, de a descoperi, pe de o parte, cum ordini juridice diferite au reglementat probleme juridice asemntoare i care sunt structurile determinante ale ordinilor juridice comparate, iar, pe de alt parte, dac acestea aparin aceluiai sistem de drept, nefiind exclus nici analiza cauzelor pentru care acestea ar avea o origine comun.Probabilitatea de realizare a acestei comparaii este destul de ridicat dac avem n vedere utilizarea ca mijloc determinant, a unor ordini juridice diferite, ntruct n caz contrar, am asista doar la o clasificare a particulelor juridice principale i nu la o comparabilitate a ordinilor juridice, deoarece n esena sa, pluralitatea de ordini juridice, pune fa n fa dou sisteme juridice distincte, scopul principal constituindu-1: identificarea i individualizarea eventualelor asemnri sau deosebiri".

8. Compararea ordinilor juridice n etnologia juridic. Compararea ciclurilor sau a ariilor culturale

Specific ndeosebi secolului al XlX-lea, urmare a contribuiei precursorilor francezi, italieni, germani, chiar i englezi, etnologia juridic a reprezentat n simplitatea specific acelor timpuri, doar o comparare sumar-generic a unor sisteme de drept, analizate exclusiv prin metoda comparativ instituional. n fapt, premisele unei astfel de comparri nu trebuie catalogate ca fiind n totalitate greite, fiindc ar nsemna s se desconsidere importana cercetrilor tiinifice a precursorilor n fundamentarea ideologic a dreptului comparat modern, ci doar trebuie subliniat caracterul limitativ al perspectivelor la care acetia s-au rezumat, ntruct din perspectiv comparativ, lipsa de nelegere a realitilor istorice a constituit i nc mai constituie: un mare defect metodologic", al metodei comparative n etnologia juridic.

Cu toate acestea, aceast teorie uniliniar a evoluionismului comparat a avut parte, de-a lungul timpului, i de numeroase critici aduse n principal de reprezentani ai diferitelor sisteme juridice, printre care se impune a-i aminti pe: E. Burnett Tylor, Graebner, Wilhelm Schmidt, Ratzel, Trimborn, Winzer, Franz Boas, R.H. Lowie Malinowski sau chiar Freud, care sub o form sau alta, odat cu apariia teoriei ciclurilor sau a ariilor culturale, au ncercat s descompun complexele culturale n simple elemente izolabile, care conin n structura lor, asemnri ale unor elemente componente.Un exemplu n sprijinul acestei teorii a fost emis chiar de Ratzel care aprecia c: paralelismul elementelor structurale i asemnarea lor se datoreaz exclusiv istoriei ariilor culturale i nu unitii prestabilite a unor evoluii comune", nlocuind practic n mod subiectiv, explicaia de tip evoluionist, cu cea a interpretrii difuzioniste. Aceast perioad care se poate caracteriza ca fiind nefast ideologic i-a gsit adepi ndeosebi n perioada interbelic, fapt care atest, caracterul ipotetic, pe alocuri netiinific al acesteia.

9. Comparabilitatea ordinilor juridice ale popoarelor indo-germanice. Comparabilitatea ordinilor juridice de natur etnologic i istoric

Comparabilitatea ordinilor juridice ale popoarelor indo-germanice a aprut ca o consecin a dorinei anumitor ideologi germani, de a reitera dreptul poporului primitiv indo-germanic, bazndu-se n mare parte, pe existena favorabil a unui curent lingvistic comparat.Acest fundament ideologic era structurat strict pe o analiz comparativ instituional, plecnd de la tentativa lingvistic originar^ filologilor germani, bazat pe compararea limbilor indo-germanice. n accepiunea acestora, aa-numita: comparabilitate a ordinilor juridice rezult din nsi identitatea comun a popoarelor, considernd c fac parte din acelai complex lingvistic dar mai ales rasial. Prin analogie, adepii acestui cult indo-germanic au apreciat, n virtutea trsturilor comune individualizate, referitoare la originea rasial dar mai ales lingvistic, c i compararea ordinilor juridice este similar, neexistnd, n accepiunea acestora, suficiente argumente de ordin tiinific, menite a combate aceast teorie.

Reprezentant al acestui curent exclusivist, Leist, a ncercat chiar s reconstituie aa-numitul drept comun: Stammrecht, reunind n aceeai comunitate popular dar mai ales juridic, popoarele grec i italic, plecnd de la ipotez conform creia, nrudirea acestora originar era o cauz suficient pentru meninerea comunitii de ras, unitate a formelor sociale i de ce nu, a particulelor juridice elementare. Adept al teoriei ariene, dei n ntreaga s activitate comparativ a avut suficiente elemente care s-i infirme teoria subiectiv, Leist a refuzat sistematic tratarea acestora.Utilitatea comparabilitilor ordinilor juridice din perspectiv istoric este foarte greu de realizat n accepiunea teoreticienilor dreptului comparat, ntruct asupra acesteia planeaz o serie de incertitudini, cauzate n principal de necesitatea de delimitare din punct de vedere etnologic a sistemelor de drept ale lumii de cele istorice, iar n subsidiar, de a reglementa ntinderea studiului etnologic - n sensul limitrii acestuia la anumite manifestri de ordin sociojuridic sau dup caz, de extindere a ariei de analiz - tuturor aspectelor ce conin o ordine juridic. Adepii acestor ipoteze comparative au fost n principal: Adolf Bastian, Post, Kohler, Levy-Bruhl, care au ncercat sub o form sau alta, separarea popoarelor din perspectiva evoluiei acestora, n popoare: cu ordini de drept primitive i popoare istorice, fr ns a reine realitile juridice rezultate n urma analizei comparative.

10. Comparabilitatea ce rezult din analogia n construcia ordinilor juridice

Folosirea analogiei, ca factor de delimitare n cadrul metodei comparatiste, a fcut de-a lungul timpului obiectul multor ncercri de definire, rezultatele fiind mai n toate cazurile nefundamentate tiinific, deoarece comparatiti ca i Kaden, au ncercat o clasificare analogic a

ordinilor juridice, pornind de la premisele existenei n toate sistemele de drept, a unor structuri instituionale asemntoare.

Din acest punct de vedere, ipoteza comparativ folosit de acesta este neadecvat, ntruct exclude analogia metodei de comparare, care pornete de la premisa inexistenei ideologice a unei tipologii universale de ordin instituional.Cu toate acestea, analogia din perspectiv comparativ este deosebit de util, deoarece putem individualiza elementele comparabile ale ordinilor juridice, atunci cnd supunem comparaiei particulele juridice elementare din cadrul aceluiai sistem de drept.Ceea ce face obiectul acestei analogii nu este nsi analiza construciei ordinilor juridice, ci evidenierea materialului i a scopului pentru care aceasta a fost fcut.

11. Comparabilitatea ntemeiat pe apartenena ordinilor juridice la aceeai familie, civilizaie sau stadiu de civilizaie

Pornind de la ideea c unul din scopurile principale ale dreptului comparat este aceea de a individualiza principiile dreptului comun legislativ, Lambert, stabilea faptul c: regula metodologic dup care comparatistul trebuie s se ghideze n efectuarea comparaiei const n analizarea ordinilor juridice ale popoarelor avnd o civilizaie identic sau apropiat".Analiznd ordinile juridice ale familiei latine i germanice, acesta considera n anul 1900 c: n privina deosebirilor, acestea nu ar fi mai profunde dect erau ntre cutumele redactate n secolul al XVI-lea.Aadar, efectund o analiz a marilor sisteme juridice ale lumii contemporane ce fac parte din aceeai familie, ne vom opri mai nti asupra celui romano-germanic. Asta nu pentru c ar fi cel mai vechi -unele din sistemele religioase i tradiionale sunt anterioare chiar cu secole ntregi - ci datorit locului nsemnat pe care el l are n lumea contemporan, ducnd mai departe principiile dreptului roman, reprezentnd un adevrat atelier n care au fost forjate multe concepte juridice moderne i fiind rspndit astzi nu numai n Europa, ci i n Americ Central i de Sud (i chiar ntr-o msur mai mic n Canada i Statele Unite), precum i n Africa.

Marele sistem de drept romano-germanic nu este, cum s-ar putea crede, sistemul rezultat dintr-o fuziune a dreptului roman cu cutumele germanice, dup cum nu este nici acel heutigen romischer Rwchf', dreptul roman contemporan, care s-a aplicat n Germania. Dei, aa cum o vom arta pe larg mai jos, att elementul romanistic ct i cel germanic au exercitat, n procesul su de formare, o influen hotrtoare, sub denumirea de mai sus se nelege marele sistem juridic contemporan, care include sistemele francez i german i cele nrudite cu acesta.

Este o denumire convenional, pentru c un mare numr de sisteme naionale nu i gsesc sorgintea n niciunul din aceste dou drepturi, ci reprezint rezultatul exportului de legislaie practicat de state ce au deinut altdat ntinse imperii coloniale, ca Spania, Portugalia sau, n mai mic msur, Italia. Ne gsim aici, aa cum am mai artat, n faa unei recepii de gradul doi.Aceast alturare a sistemelor francez i german poate suscita ea nsi unele nedumeriri. Pentru practicianul care a avut un anumit contact cu ambele lumi juridice - francez i german - sunt evidente deosebirile de mentalitate, de mod de abordare a fenomenului juridic, de terminologie i chiar de coninut al unor instituii. Contiina unor astfel de deosebiri l poate face s accepte cu dificultate ideea c ne gsim n faa unuia i aceluiai mare sistem juridic.

O analiz aprofundat demonstreaz ns c aceste deosebiri sunt departe de a fi eseniale. Cele dou sisteme naionale au o bogat motenire comun provenit din dreptul roman, pe de o parte, din dreptul cutumiar germanic, care a influenat nu numai legislaia modern german, dar i cutumele franceze ce au stat la baza codificrilor napoleoniene, pe de alt parte, n ambele sisteme, rolul de izvor preeminent l joac legea. Tendina de codificare, ilustrat de apariia codurilor civile i comerciale, tendina ce i pune amprenta pe nfiarea sistemului, reprezint una din cele mai nsemnate trsturi de unire.Dei exist, desigur, unele concepte diferite, fondul major naional al celor dou sisteme este identic, n primul rnd datorit faptului c ele au o origine comun.

n sfrit, dei exist o diversitate filozofic notabil n abordarea fenomenului juridic, dei exist coli de drept deosebite, mprejurare care se traduce prin statornicirea acelor deosebiri de mentalitate juridic - element de mare interes n definirea sistemelor de drept - deosebirile apar ca avnd un caracter minor n comparaie cu cele ce se pot constata ntre juritii din sistemul romano-germanic i cei din common law. Puternic influen a dreptului roman a determinat n acest sens, o anumit identitate de optic la toi juritii aa-zii continentali" (termenul este de provenien englez i se refer la toi juritii continentului european, luai n bloc) i care au n comun faptul c nu sunt common law-eri".

O privire istoric asupra formrii acestui mare sistem de drept apare astfel absolut necesar. Autorii care au cercetat istoria dreptului european sunt de acord cu faptul c momentul apariiei dreptului romano-germanic se situeaz n secolul al XlII-lea al erei noastre. Astfel, cum arta R. David, elementele juridice au fiinat i nainte de aceast dat. Exist, bineneles, dreptul roman care se aplic pe aceste teritorii, existau, de asemenea, cutumele aplicabile peste tot n Europa, dintre care rolul preponderent 1-au avut cutumele franceze i germane. A fost o epoc de acumulri, n care, cu trecerea secolelor, s-a sintetizat un nou sistem de drept.

Trebuie semnalat aici rolul deosebit pe care 1-au avut n procesul de sintetizare a dreptului universitile medievale, adevrate focare ale culturii timpului.Le vom cita doar pe cele italiene, franceze i germane, n care marii juriti ai epocii au creat o doctrin juridic cu caracter universal.

Prima etap a procesului de universalizare a dreptului a constituit-o, evident, recepia dreptului roman, care a conferit Europei un sistem juridic mai mult sau mai puin unitar.

Dup cderea Imperiului Roman, Europa s-a trezit mprit n nenumrate state care s-au grbit s-i formeze sisteme juridice proprii.Opera ntreprins de universitile europene venea ntr-un fel mpotriva acestei tendine de frmiare prin crearea unui corp de principii i de reguli universal aplicabile.Universitile erau nclinate aadar s ntreprind o oper de sintez i s apeleze la marele fond juridic pe care l reprezenta dreptul roman, cu prestigiul i perfeciunea sa formal, superior, incontestabil, din punct de vedere tehnico-juridic cutumelor locale, mijloc excelent n oper de unificare naional care ncepuse n Germania i Italia.Din secolul al XHI-lea, dreptul roman dobndete pe aceast cale din ce n ce mai mult teren n Europa. Este unul din aspectele revenirii la dreptul roman i de transmitere al lui la popoare care avuseser iniial alte sisteme de drept. Procesul de receptare a dreptului roman s-a lovit, aadar, de fora cutumei. Nu ne referim aici, desigur, la cutumele locale mrunte, care erau imperfecte i cu o autoritate discutabil, care cu greu puteau face fa unui sistem juridic att de complet cum era cel roman, ci de marile cutumiere, acele colecii de cutume care erau alese i sintetizate de jurisconsuli.

Desigur, aceste cutumiere, tocmai datorit nsemntii rolului pe care 1-au jucat n configurarea sistemului, nu reprezentau ntotdeauna reglementri complete, ci aveau deseori un caracter fragmentar, fiind lipsite de caracterul sistematic al unor adevrate codificri.n cadrul operaiei de redactare a cutumelor, autorii care fceau parte dintre cei mai prestigioi juriti ai timpului au apelat adesea la cunotinele lor de drept roman pentru acoperirea lacunelor dar i, pe alocuri, pentru a corecta anumite soluii care veneau n contradicie cu principiile dreptului roman.

Substana cutumelor nu reflect dreptul roman n forma sa clasic, ci ceea ce era denumit dreptul vulgar", ce se nscuse n perioada de decdere a Imperiului Roman. n aceast a treia, i ultim epoc a dreptului roman, sunt reflectate anumite influene greco-orientale, care au alterat, dac ne putem exprima astfel, puritatea ideologic a sistemului de drept.n epoca dominatului, arta V. Hanga, un important rol l joac aa-zisul drept vulgar, un fel de drept cutumiar format prin adaptarea simplificat a normelor dreptului roman la nevoile locale ale provinciilor. De aici, rolul practicienilor, pentru care interpretarea juridic i pierde valoarea ei creatoare, devenind simpl rutin, iar tiina dreptului o preocupare pur speculativ i, n consecin, inutil".Nu putem trece peste aceast faz iniial a formrii sistemului romano-germanic fr a aminti cteva din codificrile ce se nregistrau n secolele XV i XVI ale erei noastre, menite s creeze o adevrat punte ntre dreptul roman i al Evului Mediu, pe de o parte, i cel al marilor invazii ale popoarelor migratoare, n deosebi cele germanice, din secolele IV i V, pe de alt parte.

Dintre cele mai importante codificri notm:

Edictum Theodorici promulgat n a doua jumtate a secolului al V-lea la Narbo, de Theodoric I, regele Vizigoilor.

Codex Euriciamts promulgat pe la 475 e.n. de regele Euric.

Lex Romana Visigothorum (denumit i Breviarum Alarici) promulgat de regele Alaric I, n Provena.

Lex Romana Burgundiorum promulgat de regele Gundobad, mort n anul 516, n regatul Burgundiei.

Aceste compilaii au stat la baza receptrii dreptului roman i au constituit, mai trziu, un material preios pentru codificrile realizate n cursul Evului Mediu.

Un moment esenial n acest proces avea s fie jucat, cteva secole mai trziu de Corpus Juris Civilis a lui Justinian, care a fost receptat n estul Europei cu ncepere din secolul al IX-lea, iar n apus din secolul al Xl-lea i care, ntr-o form sau alta, a fost adaptat la nevoile fiecrei epoci i ale fiecrei ri.

n unele ri, cum a fost Belgia i Olanda, receptarea dreptului roman a fost aproape total, n alte state ea a avut numai un caracter parial, fiind restrns ori la un anumit numr de reglementri, ori la anumite regiuni geografice, n Frana, de pild, se pot deosebi dou zone bine demarcate. Partea de nord-est, nvecinat cu Germania, era denumit ara de drept scris", n timp ce partea de sud-vest era ara dreptului nescris", n care guvernau cutumele locale.Un rol nsemnat n receptarea dreptului roman 1-au avut colile glosatorilor i postglosatorilor. Dac cei dinti i propuseser ca scop s stabileasc - practicnd, pe marginea scrierilor clasice, glose sau adnotri - sensul exact al dispoziiilor, postglosatorii au ncercat, ncepnd cu secolul al XIV-lea, s dea expresie unor noi preocupri. Prin interveniile lor ei au adus dezvoltri considerabile dreptului roman, punnd bazele unor direcii noi de evoluie a dreptului^ privat, cum ar fi dreptul comercial sau dreptul internaional privat, n felul acesta, postglosatorii au fcut o oper de creaie, realiznd nu numai fuziunea dreptului roman cu prevederi ce i gseau originea n cutume, ci i mbogirea acestuia cu dispoziii noi, ale cror autori erau ei nii. S-a nscut prin aceasta un drept roman modernizat, cunoscut sub denumirea de usus modernus pandectarum".n niciuna din rile europene, curentul postglosatorilor nu a ntlnit obstacole mai serioase dect n Frana, Spania i Portugalia. Un succes deosebit a avut astfel n Frana coala umanitilor", curent tinznd nu la transformarea i adaptarea dreptului roman, ci la purificarea acestuia, la nlturarea oricrei influene externe la readucerea lui n stare originar. Pe bun dreptate s-a remarcat c francezii i-au putut oferi un asemenea lux, datorit faptului c dreptul roman nu reprezenta n aceast concepie dect raiunea scris, astfel c el putea fi ntotdeauna lsat deoparte, n cazul unui conflict cu legea propriu-zis pe care o reprezenta dreptul cutumiar.n Portugalia i Spania, usus modernus pandectarum a fost stopat n bun msura prin cunoscuta lege a citatelor", care impunea ca, n cazurile de dubiu, s se recurg la opiniile a trei jurisconsuli: Bartolus, Baldus i Accursius.

Dimpotriv, coala postglasatorilor a avut un succes excepional n Germania, unde a fost continuat de coala pandectitilor, care a dominat gndirea juridic german pn n secolul al XlX-lea, culminnd cu elaborarea codului civil german de la 1900.Receptarea dreptului roman nu s-a oprit ns aici. Una dintre cile cele mai nsemnate ale ptrunderii sale n Europa au fost codificrile printre primele n diferite ri europene, cu ncepere din secolul al XVIII-lea.

Prin adoptarea unor coduri civile au fost introduse, n multe state, un numr important de principii i norme din dreptul roman. Astfel, au fost: codul bavarez din 1756, codul prusian din 1794, ca i codurile civile adoptate n secolul al XlX-lea, ar fi codul francez sau codul austriac, codul german din 1900 ori codurile elveiene din 1881, 1907 i 1911.Se poate afirma c receptarea dreptului roman, direct ori indirect, a marcat, nu numai pe continentul european, ci i dincolo de acesta, procesul de creare a cadrului juridic necesar dezvoltrii economiei de pia.O influen nsemnat asupra formrii sistemului de drept al statelor occidentale a avut-o i dreptul canonic catolic. Prin drept canonic" trebuie nelese dou corpuri deosebite de reguli. Primul dintre ele este aa-numitul drept divin" care, n concepia teologilor catolici, recunoate anumitor precepte, izvorte din Sfnta Scriptur, caracterul unor norme juridice. Astfel, de pild, n cursul Evului Mediu, mprumutul cu dobnd a fost prohibit n toate legislaiile rilor catolice, deoarece principiul canonic mutuum date inde sperantes" interzicea categoric dobnda.n afara Scripturii, alte izvoare ale acestui drept divin" au fost reprezentate de aa-numita tradiie divin", precum i de lucrrile teologilor cretini din Evul Mediu.

Dar despre dreptul canonic n adevratul neles al cuvntului nu se poate vorbi dect n cazul dreptului canonic uman". Sursa principal a acestuia a fost Opus juris canonici elaborat n secolul al XVl-lea i format din alturarea mai multor acte normative fundamentale ale bisericii catolice. Astfel, el cuprindea, mai nti, decretul lui Graian din anul 1150, o compilaie privat a unor monumente legislative catolice, fcut n scopul de a elimina discordanele ce se puteau constata ntre acestea; erau apoi incluse Decretaliile" Papei Grigore al IX-lea, acte normative ulterioare codificrii ntreprinse de Graian; n al treilea rnd, era cuprins aa-numitul Jiber Sextus sau, n francez, Je Sexte, o culegere de decretalii dat n anul 1928 de Papa Bonifaciu al Vll-lea, ulterioare celor amintite mai sus; veneau apoi Clementinele care reprezentau canoanele Consiliului de la Viena din 1811 i decretaliile pontificale ale Papilor Clement al V-lea i loan al Vll-lea emise ntre anii 1313 i 1317; n sfrit, trebuie amintite acele Extravagantes, o serie de decretalii noi, neoficiale, codificate pe la anul 1500 de juristul canonic Jean Chapois.

Un moment deosebit de important pentru stabilirea influenei pe care a avut-o dreptul canonic asupra sistemelor juridice romaniste este reprezentat de Consiliul de la Trento, care s-a inut ntre 1546 i 1563. La acest consiliu s-a stabilit, printre altele, prohibiia cstorii solo-consens, care dup modelul dreptului roman se practic peste tot n Europa. Cstoria nu se mai putea ncheia prin liberul acord de voin al prilor, fiind necesar intervenia clericului care oficia, ea fiind considerat o tain.

n afara izvoarelor tradiionale, dreptul canonic catolic are i izvoare moderne. Principalul dintre acestea, pe care se bazeaz ntregul drept canonic actual, este aa-numitul Codex juris canonici, adoptat n anul 1917 i datorat Papei Benedict al XV-lea, act care inea n mod nsemnat seama de transformrile ce s-au produs n moravurile societii occidentale.Este interesant de artat c, dei pentru toate celelalte state catolice codificarea Papei Benedict are un caracter pur canonic, n Vatican ea are un caracter statal, aplicndu-se, cu ncepere din anul 1929, cu titlul de drept principal, urmnd ca materiile n care ea nu cuprinde dispoziii s se aplice codul civil italian.

Influena pe care dreptul