Plan

I N T R O D U C E R E1. Noiunea, structura i modalitile componenei de infraciune.2. Elementele i semnele componenei de infraciune.3. Categoriile obiectului infraciunii.

4. Noiunea i elementele laturii obiective.5. Subiectul infraciunii.

5.1. Noiunea de subiect al infraciunii. 5.2. Condiiile subiectului infraciunii (persoana fizic). 5.3. Subiectul special al infraciunii.6. Latura subiectiv a infraciunii.

6.1. Noiunea i coninutul laturii subiective. 6.2. Vinovia sub forma inteniei. 6. 3. Vinovia sub forma imprudenei. 6. 4. Infraciunea svrit cu dou forme de vinovie. 6. 5. Motivul i scopul. CONCLUZIE BIBLIOGRAFIEI N T R O D U C E R E n dreptul penal se consider componen deinfraciune totalitatea elementelor i semnelor obiective i subiective, stabilite de legea penal, care calific ofapt prejudiciabil drept o infraciune concret. n sensul dat deci, nu orice fapt svrit poate fi privit ca infraciune, chiar i dac conine anumite semne ale acesteia. n primul rnd trebuie de determinat spectrul de valori ocrotite de legea penal, care sunt periclitate, cu toate c, prejudiciul adus nu ntotdeauna mrturisete faptul c a avut loc o infraciune. Se poate ntmpla, c acest prejudiciu este o creaie a naturii, i nici ntr-un caz nu este legat de aciunea sau inaciunea omului. Constatarea cauzalitii unui astfel de prejudiciu descoper mecanismul survenirii lui, adic caracterul acestui mecanism. n procesul punerii n aplicare a acestuia urmeaz de a stabili locul i rolul omului n structura mecanismului dat. Cu alte cuvinte, cele ntmplate trebuie s fie un rezultat produs de om. Totodat, afirmnd, c fapta infracional este o aciune sau inaciune a omului, trebuie de avut n vedere nu orice fapt (chiar duntoare) a lui, ci doar o astfel de fapt care este produs n rezultatul unei activiti contiente i determinate. Pe deplin ntemeiat este ideea, c nu exist infraciune, n cazul comiterii acesteia de ctre o persoan iresponsabil, indiferent de urmrile survenite.

Este evident, c pentru soluionarea corect a problemei privind existena sau lipsa n fapta svrit a semnelor unei infraciuni urmeaz a stabili clar acel ansamblu de circumstane, care genereaz temeiul de facto i de iure al atragerii persoanei la rspundere penal, adic fapta infracional. n cazul dat este vorba de circumstanele cu caracter obiectiv i subiectiv, care sunt reflectate n norma juridico -penal respectiv, fiind necesare i suficiente pentru atragerea celui vinovat la rspundere penal.

Putem conchide, c ansamblul elementelor obiective i subiective, care permit de a recunoate o anumit fapt prejudiciabil drept infraciune, este nu altceva dect componena de infraciune.

O fapt poate fi recunoscut ca infraciune doar prin prisma unei componene corespunztoare, n aceasta i se ascunde natura sa juridico - penal.

1. Noiunea, structura i modalitile componenei deinfraciune Teoria componenei de infraciune este una dintre problemele centrale ale dreptului penal a oricrui stat unde elementul central este infraciunea.Legislaia penal a Republicii Moldova conine definiia noiunii componenei de infraciune n alin. (1) art. 52 CP RM, astfel se consider componen a infraciunii totalitatea semnelor obiective i subiective, stabilite de legea penal, ce calific o fapt drept infraciune concreta , iar n Capitolul III Cod penal (art. 51) citim: Temeiul real al rspunderii penale l constituie fapta prejudiciabil svrit, iar componena infraciunii, stipulat n legea penal, reprezint temeiul juridic al rspunderii penale. Aa dar absena n aciunile persoanei mcar a unui semn al componenei de infraciune are drept consecin imposibilitatea tragerii persoanei la rspundere penal.Aceast constatare descoperim bunoar n Codul de procedur penal al Republicii Moldova. Astfel p. 3) art. 275 CPP RM stipuleaz: urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost pornit nu poate fi efectuat i va fi ncetat n cazul n care fapta nu ntrunete elementele infraciunii.Dac lipsa componenei de infraciune n cadrul aciunilor inculpatului este stabilit n procesul judiciar,judecata emite o sentina de achitare.n teoria dreptului penal,de regul,componena de infraciune este definit ca un sistem de elemente i semne obiective n teoria dreptului penal, de regul, componena de infraciune este definit ca un sistem de elemente i subiective, stabilite de legea penal, ce calific o fapt socialmente periculoas drept infraciune concret.

Literatura juridic de specialitate utilizeaz noiunea componena de infraciune alturi de ali termeni cu acelai sens, cum ar fi coninutul infraciunii, coninutul constitutiv al infraciunii etc.n literatura romn de specialitate gsim mai multe definiii ale componenei de infraciune.N. Giurgiu, definete componena ca o totalitate a condiiilor cerute de lege pentru ca o fapt s constituie infraciune.M. Basarab menioneaz c infraciunea este format din trei elemente: legal, material, moral, iar F. Streteanu menioneaz c infraciunea nu este constituit din elementele obiective i subiective, deoarece acestea sunt preexistente infraciunii i condiiile ei. Astfel spre obiect se ndreapt fapta, iar subiectul creeaz i declaneaz infraciunea.'Gh. Mateu definete coninutul infraciunii ca fiind un ansamblu al caracteristicilor specifice tipice i eseniale ale obiectului, subiectului, laturii obiective i laturii subiective de infraciuni, artate n ipoteza nonnei de incriminare.n orice infraciune apar mai evident dou elemente, unul material (latura obiectiv) i unul psihic (latura subiectiv), dar nici ntr-un caz acestea nu pot fi privite separat de persoana concret a fptuitorului i de valorile sociale lezate sau puse n pericol prin fapta respectiv, deoarece fr fptuitor i valori sociale lezate nu poate fi vorba nici de aciuni (inaciuni) penale i nici de vinovie.Aadar, componena de infraciune constituie o construcie logic ce ne ofer posibilitatea de a stabili dac fapta svrit reprezint sau nu o infraciune. Dup descrierea faptei social-periculoase n noima penal, ea devine componen de infraciune.Fiecare componen de infraciune descris n lege constituie un ansamblu, o totalitate de trsturi caracteristice doar unei anumite infraciuni. Nu pot exista dou componene identice.

Absena cel puin a unuia dintre aceste semne face imposibil tragerea la rspundere penal a persoanei i calificarea faptei svrite drept infraciune. Aceste semne sunt considerate suficiente din motivul c, o dat demonstrate, identificate i evideniate, nu mai enecesar a stabili i semne suplimentare pentru a trage la rspundere penal persoana dat. Aa de exemplu, componena furtului (art. 186 CP RM)-sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, i cea ajafului (art. 187 CP RM)-sustragerea deschis a bunurilor altei persoane. Aceste componene se deosebesc numai printr-un singur semn, dup modul de svrire a faptei, celelalte semne fiind absolut identice.n literatura de specialitate romneasc s-a artat c coninutul (componena) infraciunii este susceptibil de dou interpretri, sau poate mbrca dou aspecte: a) coninutul legal- cel descris prin nonnade incriminare i care cuprinde condiiile obiective i subiective n care o fapt devine infraciune i b) coninutul concret, real-cel al unei fapte determinate, svrite n realitatea obiectiv de ctre o persoan concret i, care se nscrie prin elementele sale n tipajul abstract prevzut n norma de incriminare.n literatura juridic de specialitate autohton, noiunea componena de infraciune se utilizeaz alturi de ali termeni cu acelai sens, cum ar fi coninutul infraciunii, coninutul constitutiv al infraciunii etc.Importana teoretico-practic a componenei de infraciune este evideniat, n primul rnd, prin faptul c anume ea servete drept indice al gradului de pericol social al faptei, permindu-ne totodat a califica ultima drept infraciune. Componena de infraciune ne permite s stabilim modalitatea, gradul de pericol social i limitele pedepsei penale.

2. Elementele i semnele componeneide infraciune Definiia componenei de infraciune include toate elementele constitutive ale infraciunii: subiectul i obiectul infraciunii (cine i la ce atenteaz), latura obiectiv (manifestarea exterioar a infraciunii) i latura subiectiv (atitudinea psihic a infractorului fa de fapta svrit i fa de consecinele ei).In cadrul faptei infracionale deosebim patru pri componente (elemente). n acest sens, prof. V. Dongoroz arta: nu se poate concepe o infraciune fr o dispoziie de lege care s o proclame ca atare; nu se poate concepe o infraciune fr un interes, sau un lucru care s fie vtmat sau primejduit prin svrirea faptelor care constituie infraciune; nu se poate concepe o infraciune fr o persoan care s o comit i fr o alt persoan (fizic sau juridic) care s fie vtmat sau ameninat n interesele sale; nu se poate concepe o infraciune fr un loc unde s-a comis i un moment n care a fost svrit.La rndul lor, elementele enumrate mai sus sunt caracterizate de semnele componenei de infraciune care constau din trsturi concrete, specifice, inerente fiecmi element al componenei de infraciune. Celor patru elemente (laturi) ale infraciunii le corespund, respectiv, patru grupuri de semne ale componenei de infraciune.Aadar, noiunea de element i noiunea de semn nu sunt identice.Dup coninutul lor att elementele, ct i semnele componenei de infraciune pot ti mprite n obiective i subiective.Dup importan, teoria dreptului penal distinge semne ale componenei de infraciune principale i secundare.Semnele principale se refer absolut la toate componenele de infraciune i cuprind: obiectul, fapta (aciunea sau inaciunea), vrsta, responsabilitatea, forma vinoviei (intenia sau imprudena). La componenele materiale se mai refer i consecinele infracionale, precum i raportul cauzal dintre fapta svrit i consecinele survenite.Semnele secundare sunt indicate suplimentar de legislator la descrierea unor componene de infraciune concrete, prevzute n Partea special a Codului penal. Ele se refer la locul, timpul, metodele, circumstanele svririi infraciunii, precum i particularitile subiectului special. Toate aceste trsturi, n general, nu influeneaz n mod deosebit caracterul i gradul prejudiciabil al faptei svrite, ns n unele cazuri ele devin obligatorii pentru componena de infraciune i fr de ele infraciunea nu poate fi conceput.Infraciunea i componena de infraciune sunt dou noiuni apropiate, legate ntre ele, fr ns a fi identice. Fiecare dintre ele realizeaz funcii concrete.Infraciunea, ca fapt prejudiciabil, constituie un fenomen real. Ea este svrit de o persoan concret, ntr-un anumit loc, ntr-o perioad concret de timp i, n anumite circumstane. Orice infraciune se caracterizeaz printr-o multitudine de trsturi individuale, proprii numai acestei fapte concrete.Componena de infraciune constituie o totalitate de trsturi prevzute de legea penal, trsturi ce caracterizeaz o fapt concret ca infraciune.Componena de infraciune nu este o fapt comis de infractor, ci o noiune abstract, o construcie logic. Prin urmare, componena de infraciune reprezint o categorie juridic elaborat n tiina dreptului penal sub form de construcie logic, pentru a scoate n eviden caracterul comun al tuturor componenelor de infraciune incluse n legea penal. In calitate de construcie logic, componena de infraciune exist, chiar dac n realitate nu se svrete nici o infraciune, prevzut de aceast componen.Noiunea de infraciune este mai larg dect componena de infraciune.Noiunea de infraciune n legislaie servete pentru delimitarea infraciunii de alte fapte ilicite i pentru clasificarea infraciunilor dup gradul prejudiciabil.n componena de infraciune intr ansamblul condiiilor necesare pentru a crirainaliza o fapt, a trage la rspundere penal persoana vinovat i pentru a califica infraciunile.Componenele de infraciune pot fi clasificate n baza anumitor criterii: dup gradul de pericol social al faptei, modul de descriere a elementelor componenei de infraciune n legea penal, specificul structurii componenelor etc.Dup gradul de pericol social al infraciunilor, componentele lor pot fi de trei tipuri: componene de baz, componene cu circumstane agravante i componene cu circumstane atenuante.Componenele de baz cuprind elementele i semnele care determin specificul i esena tipului respectiv de infraciune, atunci cnd ea este svrit fr circumstane atenuate sau agravante. De regul, n majoritatea cazurilor semnele distinctive ale componenei de baz sunt descrise n legislaie n alineatul nti al articolului corespunztor din Partea special a CP, de exemplu: art. 144 CP RM Clonarea; alin. (1) art. 164 CP RM Rpirea unei persoane, etc.De cele mai dese ori componenele incluse n Partea special a Codului penal se difereniaz n dou, trei, patru modaliti. Acest fapt contribuie la individualizarea maxim a gradului de pericol social al faptelor ce se aseamn dup caracter, dup obiectul atentrii, dup formele vinoviei, asigurnd astfel calificarea corect a faptei i aplicarea ulterioar a unei pedepse echitabile. De exemplu, n cazul omorului deosebim componena de baz n alin. (1) art. 145 CP, componena cu circumstane agravante. n alin. (2j i (3) art. 145 CP.Componena infraciunii cu circumstane agravante include semnele componenei de baz, la care se ataeaz i cele ce agraveaz rspunderea penal. n ea legislatorul indic circumstanele ce agraveaz considerabil pericolul social al infraciunii svrite. n Drept baz a acestei clasificri se ia momentul survenirii consecinelor infraciunii. Dac infraciunea a fost consumat n momentul survenirii consecinelor, atunci e vorba de o componen material, de exemplu, componena omorului i a furtului. Dac ns legislaia se limiteaz doar la descrierea semnelor aciunii sau inaciunii i nu include consecinele faptei n calitate de semne obligatorii ale componenei, atunci este vorba de o componen formal.n asemenea cazuri infraciunea este considerat terminat n momentul svririi aciunii (banditism).n cazul comptmenelor formal-reduse, legiuitorul a inclus n latura obiectiv a acestora nu numai descrierea faptei social periculoase, ci i pericolul real de survenire a unor urmri prejudiciabile concrete, care, de fapt, nu constituie un semn obligatoriu al componenei respective (punerea intenionat a altei persoane n pericol de contaminare cu maladia SIDA, nclcarea regulilor de circulaie a substanelor, materialelor i deeurilor radioactive, bacteriologice sau toxice, dac aceasta creeaz pericolul cauzrii de daune eseniale sntii populaiei sau mediului, tlhria, etc.).Clasificarea componenelor infraciunii dup criteriul specificului structurii permite stabilirea corect a momentului consumm infraciunii. Teza iniial de la care pornim n soluionarea problemei date este urmtoarea: se consider componen a infraciunii totalitatea semnelor obiective i subiective stabilite de legea penal. n legtur cu aceasta, menionm prevederile alin. (1) art. 25 CP, potrivit cruia infraciunea se consider consumat dac fapta svrit ntrunete toate semnele constitutive ale componenei de infraciune. Fiecare infraciune atenteaz n realitate la o valoare social concret aprat de legea penal. n societate nu exist infraciuni fr obiect de atentare. Stabilirea just a obiectului infraciunii prezint importan pentru a determina coninutul infraciunii date, pentru calificarea corect i aplicarea unei pedepse adecvate.Precizarea obiectului prezint importana infraciunii, deoarece aceasta nu poate fi considerat ca atare dac aciunea (inaciunea) nu a atins vreuna din valorile aprate de legea penal, adic lipsete pericolul social sporit pentru ele.Obiectul infraciunii st la baza determinrii, n principal, a genului i gradului de pericol legal al infraciunii deoarece cu ct este mai important obiectul unei grupe de infraciuni, cu att este mai ridicat gradul prejudiciabil al acesteia.Obiectul infraciunii este criteriul principal care st la baza sistematizrii Prii speciale a Codului penal, unde coninutul legal al infraciunilor este prezentat ntr-un sistem ce are la baz diversitatea obiectului juridic.Coninutul valorilor ocrotite de legea penal dezvluie esena i caracterul dreptului penal al statului i interesele cetenilor lui.Astfel elucidarea coninutului obiectului infraciunii este strns legat de noiunea material a infraciunii ca fapt socialmente periculoas svrit cu vinovie, care atenteaz la viaa, sntatea, drepturile i interesele persoanei, la ornduirea de stat a Republicii Moldova, la sistemul ei politic i economic la proprietate, ordinea public etc. Obiect al infraciunii pot fi att relaiile sociale privind baza economic a statului, ct i cele ce vizeaz suprastructura lui; avutul proprietarului, interesele sistemului economic i politic al Republicii Moldova, funcionarea normal a organelor administrrii de stat etc.Fapta (aciunea, inaciunea) infracional poate fi exprimat prin cauzarea unei daune considerabile subiecilor relaiilor sociale, din care fac parte statul, organele lui (instituii, organizaii, ntreprinderi), organizaii obteti, societi pe aciuni, cetenii etc. ns infraciune mai poate prejudicia i asemenea elemente ale relaiilor sociale cum sunt oamenii, bunurile materiale, adic acele valori sociale care formeaz relaiile sociale ca atare. Prin urmare, obiecte ale infraciunii pot fi numai acele relaii sociale, asupra crora esteorientat fapta infracional, n rezultatul creia, acestea sunt prejudiciate sau sunt puse n pericol. Astfel, studiul obiectului infraciunii permite cunoaterea sistemului de valori ocrotite de ramura respectiv a dreptului i relev opiunea politic cu privire la aprarea juridico-penal a anumitor valori sociale considerate drept valori fundamentale ale ornduirii de stat i sociale n care funcioneaz dreptul penal al oriicrui stat. Legea penal ocrotete cele mai importante relaii sociale cum ar fi viaa, sntatea, drepturile i interesele persoanei, ornduirea de stat i social a Republicii Moldova.

3. Categoriile obiectului infraciunii n teoria dreptului penal al Republicii Moldova, obiectul infraciunii este clasificat n trei categorii: obiectul juridic general (comun) al infraciunii, obiectul juridic generic (de grup) i obiectul juridic special.Obiectul juridic general (comun) al infraciunii este constituit de totalitatea valorilor ocrotite de legea penal. n ultim instan oricare aciune (inaciune) periculoas, prevzut de legea penal, lezeaz societatea i ntreaga ordine de drept (art. 2 CP RM).Obiectul general este unic pentru toate infraciunile.n acelai timp determinarea lui ofer posibilitatea de a descoperi coninutul social-politic al dreptului penal, de-a stabili caracterul prejudiciabil al unei fapte concrete, ne permite ntr-un ir de cazuri s deosebim infraciunea de alte nclcri de lege.Obiectul generic (de grup) al infraciunii este constituit de un anumit grup de valori sociale de aceeai natur, care sunt ocrotite de legea penal de orice atentat infracional. Aa sunt de exemplu infraciunile ca: furtul, jaful, tlhria, escrocheria, nsuirea sau delapidarea, distrugerea sau deteriorarea avutului proprietarului, adic infraciunile care atenteaz la unul i acelai obiect generic - relaiile sociale de proprietate. Aadar, obiectul generic este comun pentru o anumit grup de infraciuni, constituind n acel ai timp o parte a obiectului general, deci aflndu-se ntr-un raport al prii fa de ntreg.Sub aspectul sistematizrii legislative (tehnico-juridice), grupelor de infraciuni le corespund titlurile din Codul penal. n art. 2 CP RM sunt enumerate principalele obiecte generice, cum ar fi: viaa i sntatea omului, ordinea social i de stat, proprietatea, drepurile politice, drepturile de munc i alte drepturi ale cetenilor. Dup acelai principiu sunt aranjate i capitolele n Partea special a CP RM:Capitolul I Jnfraciuni contra pcii i securitii omenirii infraciuni de rzboi;Capitolul II Infraciuni contra vieii, sntii persoanei Capitolul III Infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoaneiCapitolul IV Infraciuni privind viaa sexual Capitolul V '''Infraciuni contra drepturilor politice, de munc i altor drepturi constituionale ale cetenilor Capitolul VI Infraciuni contra patrimoniului Capitolul VII Infraciuni contra familiei i minorilor Capitolul VIII Infraciuni contra sntii publicai convieuirii socialeCapitolul IX Infraciuni ecologice Capitolul X Infraciuni economice Capitolul XI Infraciuni n domeniul informaticii Capitolul XII Infraciuni n domeniul transporturilor; Capitolul XIII Infraciuni contra securitii publice i ordinii publice

Capitolul XIV Infraciuni contra justiieiCapitolul XV Infraciuni svrite de persoane cu Juneii de rspundere';Capitolul XVI Infraciuni svrite de persoane care gestioneaz organizaiile comerciale, obteti sau alte organizaiiCapitolul XVII Infraciuni contra autoritilor publice i securitii de stat":Capitolul XVIII Infraciuni militare Lista obiectelor juridice generice (de grup) este stabilit de legislator n funcie de importana unui sau altui grup de reiai! ale societii concrete.Obiectul juridic generic al infraciunii are importan i pentru determinarea caracterului prejudiciabil al infraciunilor, pentru clasificarea lor: excepional de grave, deosebit de grave, grave, mai puin grave, uoare.Obiectul juridic nemijlocit al infraciunii e constituit de valoarea mpotriva creia se ndreapt nemijlocit aciunea (inaciunea) prevzut de legea penal, valoare caracterizat prin anumite trsturi proprii, speciale, care servesc la individualizarea unei infraciuni din cadrul aceleiai grupe sau subgrupe. De exemplu, n componenele de infraciuni expuse n Capitolul II al Prii speciale a Codului penal sunt incluse infraciunile care atenteaz la persoan ca la un obiect generic, dar fiecare componen n parte include atentatele la obiecte de sine stttoare cum ar fi: viaa- n caz de omor, sntatea - a provocarea leziunilor corporale etc.Este necesar s menionm c relaiile sociale sunt strns legate ntre ele; fiecare infraciune dintr-o anumit grup lezeaz toate valorile din grupa respectiv i, n acelai timp, doar un aspect anumit al acestei valori, dei poate avea loc i pricinuirea de daune, n mod obiectiv, mai multor relaii sociale concomitent. De exemplu, huliganismul este un act ce ncalc grosolan ordinea public. Totodat, acest act deseori pricinuiete daune i sntii cetenilor, cinstei i demnitii personale, avutului proprietarului. n acest caz nu toate valorile sociale vtmate sunt incluse n componena obiectului nemijlocit, ci numai acelea care sunt principale i care predomin. De aceea obiectul nemijlocit al huliganismului este ordinea public.Obiectul nemijlocit este un element obligatoriu, un factor indiscutabil al componenei de infraciune. Deseori ordinea articolelor, care prevd rspunderea penal pentru infraciuni concrete din sistemul Prii speciale a Codului penal nlesnete perceperea just a obiectului nemijlocit.n legislaia penal figureaz norme care prevd rspunderea penal pentru infraciunea ce atenteaz concomitent la dou obiecte nemijlocite, aa-numita infraciune complex. De exemplu, atacul tlhresc atenteaz la dou obiecte nemijlocite: la avutul proprietarului i personalitatea victimei. Astfel de infraciune se numete infraciune cu obiect dublu.Stabilirea corect a semnelor obiectului nemijlocit este foarte important, ea permite, n primul rnd, s determinm corect caracterul relaiilor sociale concrete, precum i semnele specifice ale fiecrei infraciuni.Aadar, obiectul infraciunii este un element strict necesar, indispensabil al componenei de infraciune. Fapta poate fi calificat ca infraciune numai dac ea atenteaz la o valoare social concret, care este ocrotit de legea penal. Stabilirea obiectului nemijlocit, n cursul examinrii juridice a componenei de infraciune nu prezint mari dificulti. El poate fi stabilit prin determinarea daunei pricinuite n mod direct sau indirect valorilor sociale ocrotite de legea penal.n afar de obiectul obligatoriu al infraciunii, exist i obiecte complementare sau secundare, care pot fi prezente sau nu, la svrirea unei infraciuni concrete.Prezena obiectului complementar provoac sporirea gradului prejudiciabil al faptei, ceea ce n mod obligatoriu trebuie s fie luat n considerare de instana de judecat la stabilirea pedepsei.

4. Noiunea i elementele laturii obiective Orice aciune a unei persoane responsabile este neaprat dirijat de psihica i voina lui. De aceea svrirea oricrei infraciuni se caracterizeaz prin dou laturi strns legate ntre ele: latura obiectiv i latura subiectiv. Latura obiectiv reprezint aspectul exterior al infraciunii (ceea ce vedem, simim, sesizm n realitate), iar latura subiectiv ine de aspectul interior al aceluiai proces la nivel psihic. Aceste dou laturi se afl n raport de reciprocitate i interdependen. nainte de a aciona fizic, infractorul opereaz mintal: analizeaz circumstanele, tot procesul infracional trece prin contiina lui, ia decizia pe care apoi o transpune n fapt, i alege obiectul de atentare, locul de atac, timpul, mprejurrile, prevede urmrile faptei sale, voiete sau admite rezultatul periculos etc.Orice infraciune exist numai ca un act (acte, activitate) cu caracter volitiv i ndreptat spre realizarea unui interes sau spre satisfacerea unei necesiti. Deci, manifestarea empiric, exterioar a oricrei infraciuni reprezint un comportament intelectuai-volitiv ndreptat spre un anumit scop i care provoac o daun real subiecilor relaiilor sociale. Cu alte cuvinte, latura obiectiv se realizeaz prin manifestarea exterioar a omului - aciune, inaciune care atinge, lezeaz valorile sociale (obiectul) ocrotite de legea penal.Examinarea infraciunii ncepe ntotdeauna cu studierea laturii obiective a faptei, cu ceea ce a fost svrit n realitate. Stabilind schimbrile survenite n lumea real ca rezultat al faptei svrite de persoan i asigurndu-ne c ele constituie semnele distinctive ale componenei de infraciune care caracterizeaz latura ei obiectiv, putem determina atitudinea psihic a persoanei fa de aciunile sau inaciunile sale, precum i fa de schimbrile survenite n urma lor. Ln cazul cnd lipsesc elementele laturii obiective ale faptei indicate n lege, nseamn c lipsete i latura ei subiectiv, drept urmare lipsete componena de infraciune.Deosebirile dintre componenele de infraciune se exprim mai ales prin deosebirile elementelor laturii obiective a infraciunii, deoarece n funcie de caracterul faptei svrite i al gravitii consecinelor existente sau posibile, de mprejurri facultative ale locului i timpului, de metodele i mijloacele svririi infraciunii, sunt scoase n eviden trsturile ce caracterizeaz prejudi- ciabilitatea (pericolul social) al infraciunii. In legislaie, subelementee (semnele) laturii obiective ale infraciunii sunt prevzute n mod diferit, n unele articole este indicat numai aciunea sau inaciunea social-penculoasa (art. 186 CP Furtul, art. 287 CP Huliganismul etc.), n altele se indic urmrile social-periculoase (art. 149 CP Lipsirea de via din impruden, art. 151 CP Vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii), iar n alte articole este indicat att aciunea (inaciunea), ct i urmrile periculoase (art. 328 CP Excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu).Latura obiectiv a oricrei infraciuni include n structura sa, n mod obligatoriu, urmtoarele semne:-elementul material, adic fapta infracional (aciunea-inaciunea); -urmrile (consecinele) social-periculoase;-raportul cauzal dintre aciune (inaciune) i urmrile infraciunii; - trsturile facultative: locul, timpul, mijloacele i modul de svrire.

5. SUBIECTUL INFRACIUNII5.1. Noiunea de subiect al infraciunii Unul dintre cele mai importante elemente n structura componenii de infraciuni este subiectul infraciunii, care poate fi considerat tulpina ei, deoarece semnele juridice care-l caracterizeaz se afl n corelaie cu celelalte elemente ale componenei de infraciune. Anume prin fapta prejudiciabil (latura obiectiv) subiectul aduce daune obiectului infraciuni, acionnd cu vinovie fie din intenie, fie din impruden (latura subiectiv).n conformitate cu legislaia penal a Republicii Moldova, rspunderii penale pot fi supuse numai persoanele, ceteni ai Republicii Moldova, precum i apatrizii sau cetenii strini, vinovai de svrirea faptelor social periculoase prevzute de legea penal.Oricine svrete o aciune (inaciune) prevzut de legea penal, duce ea la consumarea faptei sau nu, indiferent n ce calitate contribuie (autor, coautor, etc.), n literatura juridic este numit fptuitor, iar cnd fapta a fost comis cu vinovia fptuitorului, el devine infractor i fa de el poate fi oficiat rspunderea penal.O persoan poate deveni subiect al infraciunii din momentul svririi faptei prevzute de legea penal, iar n unele cazuri prevzute de lege i n caz de pregtire sau tentativ de infraciune (art. 26, 27 CP).n Codul penal al RSSM din 1961, ca subiect al infraciunii era recunoscut numai persoana fizic, iar conform Codului penal al RM din 2002, alin. (3) art. 21, sunt recunoscute ca subiect al infraciunii att persoanele fizice ct i persoanele juridice.n dreptul penal din Elveia, Iugoslavia, Canada, Danemarca, Turcia, Romnia i n Codul pena! francez din 1970 este prevzut de asemenea i rspunderea penal a persoanelor juridice.n legislaia penal a Federaiei Ruse persoana juridic nu este recunoscut ca subiect al infraciunii din considerentele c aceasta ar contraveni principiului rspunderii penale i al pedepsei,n anumite etape ale istoriei n diferite ri problema privind recunoaterea cauzatorului de prejudicii ca subiect al infraciunii era soluionat altfel dect astzi.Astfel n Evul mediu n multe ri ca subiect a infraciunii erau recunoscute i animalele.Timp ndelungat ca subiect al infraciunii, pasibili de rspundere penale, erau recunoscui minorii, alienaii mintal, care nu erau n stare s-i dea seama de aciunile lor. Numai cu scurgerea timpului i dezvoltarea tiinei, ndeosebi a psihiatriei i psihologiei, suferinzii de boli psihice i copii au ncetat s mai fie recunoscui ca infractori.Dup cum s-a menionat, alin. (3) art. 21 CP RM recunoate ca subiect al infraciunii persoanajuridic. Este evident faptul c majoritatea infraciunilor stipulate n Partea special a Codului penal au ca subiect persoana fizic (individul), care posed anumite capaciti i caliti, ce i permit s neleag caracterul faptei, s-i manifeste voina, s-i dirijeze aciunile i s contientizeze nsemntatea social a sa.ntruct Codul penal nu conine o definiie general a persoanei fizice ca subiect al infraciunii, propunem formula noastr: subiectul infraciunii poate fi persoana fizic, responsabil, care a atins o anumit vrst, i a svrit cu vinovie o fapt, prevzut de legea penal.5.2. Condiiile subiectului infraciunii (persoana fizic) Pentru a putea fi subiect al infraciunii, persoana fizic trebuie s rspund anumitor cerine:1) Vrsta cerut de lege. n momentul svririi faptei incriminate de legea penal, persoana trebuie s fi mplinit o anumit vrst, deoarece numai atingnd o anumit vrst omul dobndete facultile psihice care i permit contientizarea aciunilor sale.Potrivit alin. (1) art. 21 CP RM, sunt pasibile de rspundere penal persoanele fizice, responsabile, care la momentul svririi infraciunii, au atins vrsta de 16 ani.Alineatul (2) art. 21, prevede persoanele fizice care au atins vrsta ntre 14 i 16 ani sunt pasibile de rspundere penal numai pentru svrirea infraciunilor prevzute ia art. 145,147,151, art. 152 alin. (2), art. 164, art. 166 alin. (2) i (3), art. 171, 172, 175, art. 186-188, art. 189 alin. (2), (3) i (4), art. 190 alin. (2) i (3), art. 192 alin. (2), art. 195, art. 196 alin. (4), art. 197 alin. (2), art. 212 alin. (3), art. 217 alin. (4) lit. b), art. 217/1 alin. (3) i (4) lit. b) i d), art. 217/3 alin. (3) lit. a) i b), art. 217/4, art. 217/6 alin. (2), art. 260, 268, 270, 271, art. 273 alin. (2) i (3), art. 275, 280, 281, 283-286, art. 287 alin. (2) i (3), art. 288 alin. (2), art, 290 alin. (2), art. 292 alin.(2), art. 305, art. 317 alin. (2), art. 342,350".Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu poart rspundere penal, fiindc el nu a atins gradul de maturitate fizic i psihic i nu are nici suficient experien social care s-i permit nelegerea caracterului periculos al urmrilor aciunii (inaciunii) sale n sensul legii penale, deci nu are discernmnt.n unele cazuri pentru comiterea unor infraciuni rspunderii penale sunt supuse numai persoanele care au mplinit vrsta de 18 ani (de exemplu, eschivarea de la serviciul militar n termen, de ia pregtirea militar obligatorie sau de la concentrrile rezervitilor (art. 353 CP), sau Eschivarea sau refuzul de a ndeplini obligaiile serviciului de alternativ (art. 355 CP).Legea penal conine norme care reduc considerabil aplicarea sanciunilor penale contra minorilor. Munca neremunerat i arestul ca pedepse penale nu pot fi aplicate persoanelor care nu au atins vrsta de 16 ani (alin. (4) art. 67, alin. (3) art. 68 CP).La stabilirea pedepsei cu nchisoarea pentru o persoan care la data svririi infraciunii nu a atins vrsta de 18 ani, termenul n chisorii nu poate depi 15 ani (alin. (3) art. 70 CP). Deteniunea pe via nu poate fi aplicat minorilor (alin. (3) art. 71 CP).Svrirea infraciunii de ctre un minor este considerat ca circumstan atenuant (pct. b) art. 76 CP) care are importan la individuali zarea pedepselor. Legislaia penal a RM permite instanelor de j udecat n caz de constatare a faptului c corectarea persoanei n vrst de pn la 18 ani, care a svrit pentru prima oar o infraciune uoar sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal i n privin ei se pot aplica msuri de constrngere cu caracter educativ, prevzute la art. 104 CP (art. 54 CP).2) Responsabilitatea. O alt condiie obligatorie pentru a-i atribui persoanei fizice calitatea de subiect al infraciunii este responsabilitatea (discernmntul), care const n capacitatea biopsi- hic a persoanei, din punct de vedere penal, de a aciona n cunotin de cauz, adic i d seama de aciunea (inaciunea) sa i de consecinele ei periculoase i c poate fi stpn pe voina sa n raport cu aciunea (inaciunea) concret.Conform art. 22 CP: responsabilitatea este starea psihologic a persoanei, care are capacitatea de a nelege caracterul prejudiciabi! al faptei, precum i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile.Fa de minorul care rspunde penal, n eventualitatea stabilirii sanciunii, organele judiciare au obligaia s dispun efectuarea unei anchete sociale. Aceasta const n strngerea de date cu privire la purtarea pe care minorul a avut-o pn la comiterea infraciunii i dup aceea, la starea fizic i mintal a acestuia, la antecedentele sale penale, la condiiile n care a fost crescut i a trit, la modul n care prinii, tutorele sau persoana n ngrijirea creia se afl i ndeplinesc ndatoririle fa de acesta i, n general, cu privire la orice fapt care s ntregeasc cunoaterea personalitii acestuia.Pentru minorii ntre 14-16 ani se efectueaz i o expertiz psihiatric avnd n vedere c ei sunt prezumai c nu au discernmnt.Responsabilitatea presupune existena cumulativ a doi factori, i anume: factorul intelectiv i factorul volitiv. Factorul intelectiv const n capacitatea persoanei de a-i contientiza aciunile sau inaciunile sale, semnificaia lor social, valoarea lor, precum i urmrile acestora.Factorul volitiv const n capacitatea persoanei de a-i da seama de aciunile sau inaciunile sale, de a le putea dirija n mod contient, liber.n timp ce responsabilitatea este o stare normal i general a persoanei, fiind prezumat, fr a fi necesar dovedirea ei, iresponsabilitatea este o stare anormal a persoanei i trebuie deosebit pentru a atrage nlturarea rspunderii penale.n conformitate cu art. 23 CP nu este pasibil de rspundere penal persoana care, n timpul svririi unei fapte prejudiciabile, se afl n stare de iresponsabilitate, adic nu putea s-i dea seama de aciunile ori inaciunile sale sau nu putea s le dirijeze din cauza unei boli psihice cronice, a unei tulburri psihice temporare, sau a altei stri patologice.... De aici rezult c iresponsabilitatea constituie o cauz care nltur caracterul penal al faptei, ceea ce nseamn c lipsa responsabilitii exclude posibilitatea persoanei de a fi subiect al infraciunii, deci ea nu este supus rspunderii penale.La baza noiunii de iresponsabilitate se afl dou criterii: medical i juridic.Din punct de vedere medical iresponsabilitatea este atestat n cazul unor astfel de boli ca: boli cronice i temporare ale activitii psihice, oligofrenia sau alte stri patologice.Prin boal cronic psihic se nelege boala psihic cu caracter permanent, continuu, greu vindecabil, cum ar fi: schizofrenia, paralizia general progresiv, psihozele aterosclerotice i senile .a.Prin tulburare temporar a activitii psihice se nelege boala acut ce se manifest sub fonne de accese: psihoza reactiv acut, psihoza maniacal-depresiv, psihozele alcoolice, psihozele infecioase etc.Oligofrenia ca atare nu este o boal psihic, dar constituie o orientare mintal i se manifest sub trei forme: idioenia (gradul cel mai nalt de arieraie psihic), imbecilitatea (forma medie), debilitatea (o form uoar). Alte stri patologice importante n cazul dat sunt cele care nu constituie tulburri temporare ale activitii psihice, dar dup dereglrile psihopatologice pot fi considerate totui de aceeai natur. Din aceste categorii fac parte: formele grave de psihopatie i psihoz,starea de abstinena narcotic (n lipsa morfmelor) . a.Criteriul juridic include doi factori psihici importani: factorul intelectiv i factorul volitiv, fapt constatat anterior.Factorul intelectiv const n incapacitatea moral a persoanei de a-i da seama de aciunile sau inaciunile sale, de semnificaia lor social, de valoarea lor, precum i de urmrile acestora.De factorul volitiv e vorba n cazul cnd persoana, la momentul svririi infraciunii, se afla ntr-o stare ce nu-i permite de a fi stpn pe aciunile sale i nu le poate dirija n mod contient.Factorul intelectiv i cel volitiv sunt strns legai ntre ei. Dac au survenit dereglri n sfera intelectual (este paralizat capacitatea de a-i da seama de aciunile sale), atunci lipsete i capacitatea de a le dirija n mod contient.3) Libertatea de a decide i aciona. In afar de calitile proprii subiectului infraciunii, practica judiciar i teoria dreptului penal demonstreaz c este necesar s mai stabilim o condiie general, care const n libertatea de a hotr i a aciona a persoanei.Libertatea de a hotr nseamn capacitatea persoanei de a delibera i hotr potrivit propriei voine, fr intervenia vreunei constrngeri din afar. Numai dac persoana a dispus de libertatea de a hotr i de a aciona n momentul svririi infraciunii, fiind responsabil i avnd vrsta cerut de lege, poate fi tras la rspundere penal.Aceast condiie e acceptat de legislatorii dreptului penal din rile vest-europene, n special din Romnia, care reglementeaz constrngerea fizic i moral a persoanei ca mprejurri care nltur caracterul penal al faptei.Este de menionat c n Codul penal al RM art. 39 constrngerea fizic sau psihic este considerat una dintre cauzele care nltur caracterul penal al faptei.5.3. Subiectul special al infraciunii De regul, subiect al infraciunii poate fi oricine ntrunete, cumulativ, cele patru condiii (s fie persoana fizic, s aib vrsta cerut de lege, responsabilitatea i libertatea de voin i aciune). Exist ns unele infraciuni pentru a cror existen legea penal cere ca fptuitorul s aib o anumit calitate.Subiectul pentru care legea impune o anumit calitate, prevzut n coninutul infraciunii, poart denumirea de subiect special sau calificat.Spre exemplu, pentru existena unor infraciuni se cere ca subiectul s fie funcionar, cum ar fi n cazul infraciunilor de: corupie pasiv, corupie activ, abuzul de putere sau abuzul de serviciu . a. (art. 324332 CP); pentru alte infraciuni legea cere calitatea de cetean al RM (art. 337 CP Trdarea de patrie, de cetean strin sau apatrid (art. 338 CP Spionajul).Condiiile impuse subiectului special sunt diverse. Ele pot caracteriza diferite nsuiri, caliti ale persoanei. Ansamblul de caliti poate fi divizat n trei grupe mari:1.Caliti ce caracterizeaz rolul special i statul juridic al subiectului. Este cea mai numeroas gmp. Ea include urmtoarele subgrupe: cetenia (art. 337-338 CP), starea de serviciu (art. 324- 336 CP), funcia de anchetator, procuror (art. 306 CP), judector (art. 307 CP), militar (art. 364 CP) .a.

2.Calitile fizice ale subiectului care includ: vrsta (art. 208- 210 CP), raporturile sexuale (art. 171-175 CP), starea sntii (art. 211,212 CP) .a.

3.Relaiile reciproce dintre subiect i victim-calitile ce caracterizeaz legturile de rudenie ntre subiect i victim (prini, copii, tutori: art. 201-203, 205 CP .a.).n literatura juridic se menioneaz i alte categorii de subieci ai infraciunilor:-subieci primari, care au svrit o infraciune pentru prima dat, i subieci recidiviti sau cu antecedente penale;

-subieci majori i subieci minori, la data svririi infraciunii;

-subieci activi (infractori) i subieci pasivi (persoanele fizice

sau juridice vtmate prin infraciune).5.4. Persoana juridic - subiect al infraciunii n noul Cod penal al Republicii Moldova pentru prima dat n istoria legislaiei penale a rii noastre persoana juridic a fost recunoscut ca subiect al infraciunii.Dincolo de disputele de ordin doctrinar, consacrarea rspunderii penale a persoanei juridice, i gsete legitimarea n necesiti de ordin practic, impuse de realitile vieii social-economice contemporane. Criminalitatea legat de activitatea persoanelor juridice este astzi o realitate incontestabil ce cunoate o diversitate de cauze i motivaii, dintre care:1.Riscul pe care dezvoltarea tehnologic i implementarea noilor tehnologii n procesul de producie ce l implic.

2.ntr-o economie de pia orice persoan juridic cu scop lucrativ ncearc s obin un profit ct mai mare ntr-un termen ct

mai scurt.3.Uneori organizaiile criminale adopt firme i structuri specifice industriei i comerului, organizndu-se ca persoane juridice i ncercnd astfel ca, n spatele unei aparene de legalitate, s-i desfoare n siguran i la o scar ct mai larg activitile ilicite.

4.Un alt motiv poate fi aa numita patologie a eecului, atunci cnd o persoan juridic se afl n situaie de bancrot accidental, i ea i va asuma riscul unor ncercri ale legii pentru a-i salva existena, comind infraciuni menite s o redreseze din punct de vedere financiar nelciune, fraude, publicitate mincinoas etc.

5.Uneori apartenena la o organizaie are ca efect scderea temerii fa de infraciune, de efectul inhibitor al constrngerii penale.ce se manifest la nivel individual.

Aadar, lund n considerare utilitatea rspunderii penale a persoanei juridice, motivul i scopul instituirii unei astfel de rspunderi, legiuitorul nostru a introdus n art. 21 CP, alturi de persoana fizic - ca subiect al infraciunii i persoana juridic. Conform art. 55 din Codul civil al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul RM la 6 iunie 2002, Persoan juridic este organizaia, care are un patrimoniu distinct i rspunde pentru obligaiile sale cu acest patrimoniu, poate s dobndeasc i s exercite n nume propriu drepturi patrimoniale i personale nepatrimoniale, s- i asume obligaii, poate fi reclamat i prt n instana de judecat.Un accent deosebit se pune anume pe momentul c persoana juridic practic o activitate de ntreprinztor n timpul comiterii infraciunii. Activitatea de ntreprinztor este o noiune deosebit de vast i este cuprins n dispoziiile Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprindere. Activitatea de antreprenoriat este o activitate de fabricare a produciei, de prestare a serviciilor, de executare a lucrrilor desfurat de cetenii i asociaii acestora n mod independent din proprie iniiativ n numele lor, pe riscul propriu i sub rspunderea lor patrimonial n scopul de a-i asigura o surs permanent de venituri.

Conform alin. (3) art. 21 CP RM persoana juridic care desfoar activitate de ntreprinztor este pasibil de rspundere penal pentru o fapt prevzut de legea penal dac exist una din urmtoarele condiii:a)persoana juridic este vinovat de nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a dispoziiei directe a legii, ce stabilesc ndatori sau interdicii pentm efectuarea unei anumite activiti;

b)persoana juridic este vinovat de efectuarea unei activiti,ce nu corespunde actelor de constituire sau scopurilor declarate;c)fapta, care cauzeaz sau creeaz pericolul cauzrii de daune n proporii considerabile persoanei, societii sau statului, a fost svrit n interesul acestei persoane juridice sau a fost admis,sancionat, aprobat, utilizat de organul sau persoana mputernicit cu funcii de conducere a persoanei juridice respective. Aadar, la prima condiie se refer nclcarea grav a legislaiei n vigoare ce stabilete ndatoriri sau interdicii pentru efectuarea unei activiti. Un aport deosebit n acest sens l au prescripiile, obligaiile, cerinele sau regulile reglementate n legi i acte normative care se refer la un domeniu de activiti a cror norme au caracter imperativ.A doua condiie ine de efectuarea unei activiti ce nu corespunde scopului declarat sau actelor de constituire. Conform art. 108 alin. (1) pct. c) Cod civil, n actul de constituire al societii comerciale trebuie s se indice obiectul de activitate.Persoana juridic trebuie s practice acel gen de activitate, care este indicat n actele de constituire, obiectul de activitate fiind licit i nefiind contrar ordinii publice.Cea de-a treia condiie instituie survenirea rspunderii penale a persoanei juridice n dou cazuri:1.Cnd fapta va crea pericolul cauzrii unor daune n proporii considerabile.

2.Cnd fapta va cauza dauna n proporii considerabile.

Conform art. 126 alin. (2) CP, caracteml considerabil al daunei cauzate se stabilete lundu-se n considerare valoarea, cantitatea i nsemntatea bunurilor pentm victim, starea material i venitul acesteia, existena persoanelor ntreinute, alte circumstane care influeneaz esenial asupra strii materiale a victimei, iar n cazul prejudicierii drepturilor i intereselor ocrotite de lege - gradul lezri i drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Un moment necesar pentru aceast condiie este crearea pericolului cauzrii acestor daune societii, economiei naionale, securitii ecologice, sistemului informaional etc.Un alt aspect este ca persoana juridic n urma svririi faptei penale s obin un anumit profit din activitatea sa ilegal.Cercul de infraciuni pentm care se prevede rspunderea penal a persoanei juridice, este strict i limitativ indicat la alin. (4) art. 21 CP. n aa mod, legiuitorul a instituit rspunderea penal a persoanei juridice pentru unele infraciuni prevzute la Capitolul VIII Infraciuni contra sntii publice i convieuirii sociale , Capitolul IX Infraciuni ecologice, Capitolul X Infraciuni economice , Capitolul XI Infraciuni n domeniul informaticii i telecomunicaiilor.La baza infraciunii comise de o persoan juridic st ntotdeauna o aciune sau un ansamblu de aciuni realizate de una sau mai multe persoane fizice, identificate sau nu.Majoritatea doctrinei autohtone, se pronun n sensul supunerii rspunderii penale a persoanei fizice n cumul cu rspunderea penal a persoanei juridice, deoarece prin comiterea infraciunii, organul sau reprezentantul nu i-a anihilat complet personalitatea n cadrai grupului. Ei rmn persoane nregistrate cu contiin i voin, astfel c, angajnd rspunderea penal a entitii colective i angajeaz n acelai timp i propria rspundere penal.Un act juridic important care prevede sanciunile ce pot fi aplicate pentru persoanele juridice, este recomandarea R 88 adoptat de Consiliul Europei privind rspunderea ntreprinderilor persoane juridice pentru infraciunile comise n activitatea lor. Din cadrul acelor sanciuni, CP al R. Moldova n art. 63, cuprinde amenda, privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate, lichidarea.Aceste pedepse i gsesc reflectarea i explicarea n art. 73,74 i 64 CP RM.

6. LATURA SUBIECTIV A INFRACIUNII6.1. Noiunea i coninutul laturii subiective Latura subiectiv a infraciunii se cere a fi analizat n strns legtur cu latura obiectiv; deoarece pentru existena infraciunii nu se poate concepe o latur fr cealalt, ambele formnd o unitate. De fapt, pentru a constata prezena unei infraciuni, nu este suficient s se stabileasc numai comiterea de ctre o persoan a faptei interzise de legea penal i urmarea periculoas a acestea, ci trebuie s se probeze c acestea au fost precedate i nsoite de procese psihice specifice vinoviei, ca trstur a infraciunii, ntruct rspunderea penal presupune att un temei obiectiv, ct i unul subiectiv. Lamra subiectiv se deduce ntotdeauna din cea obiectiv i const dintr-un complex ce precede i nsoete actele exterioare i care sunt dirijate n vederea producerii anumitor urmri periculoase.Latura subiectiv a infraciunii cuprinde totalitatea proceselor de natur subiectiv, psihic, care preced i nsoesc aciunea sau inaciunea prin care se realizeaz latura material, obiectiv a infraciunii.Latura subiectiv a infraciunii include ntotdeauna vinovia ca atitudine psihic a fptuitorului fa de aciunea (inaciunea) sa, adic el cunoate c aceast fapt este prevzut de legea penal, c produce anumite urmri socialmente periculoase, pe care le dorete sau le accept, ori manifest nepsare fa de acestea, ori nu prevede consecinele, dei trebuia i putea s le prevad.n general, normele de incriminare nu arat care trebuie s fie forma de vinovie, ceea ce nseamn c ea este subneleas i se deduce din ipoteza normei de incriminare. Latura subiectiv a coninutului infraciunii nu poate fi redus ns numai la vinovie, dei aceasta este elementul su indispensabil.Vinoviei i pot fi asociate i alte elemente de natur psihic prin care se explic modul comportamental al infractorului, precum sunt: mobilul i scopul aciunii sau inaciunii, elementele circumstaniale, de a cror existen legea penal leag anumite efecte. Mobilul i scopul aciunii explic orice aciune sau inaciune uman, n afara actelor reflexe, uar nu ntotdeauna acestea sunt elemente ale laturii subiective a infraciunii, ci numai atunci cnd norma penal de incriminare face referire la acestea.Deci, pentru a exista o infraciune, nu este suficient s se constate (dovedeasc) svrirea unei fapte (aciune sau inaciune) prevzut de legea penal i care prezint pericol social, ci trebuie s se dovedeasc c fptuitorul era contient de aciunea i de urmrile acesteia i i-a exprimat liber voina de a aciona.Articolele 17, 18, 19 din Codul penal al Republicii Moldova prevd i caracterizeaz vinovia sub cele dou forme ale sale - intenia i imprudena, care la rndul lor se pot realiza prin diferite moduri: intenie direct i indirect, impruden sub forma culpei cu prevederea i neglijen criminal.n manifestarea fiecreia dintre aceste forme ale vinoviei se ntreptrund doi factori, i anume:- intelectiv (prevederea, n caz de intenie, sau posibilitatea de prevedere, n caz de impruden, a rezultatului faptei);-volitiv (urmrirearezultatului, n cazul inteniei directe, acceptarea rezultatului, n cazul inteniei indirecte, sau neurmrirea rezultatului, n cazul frivolitii, precum i neacceptarea rezultatului, n cazul neglijenei).6.2. Vinovia sub forma inteniei Potrivit art. 17 Cod penal al Republicii Moldova, se consider c infraciunea a fost svrit cu intenie, dac persoana, care a svrit-o, i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, le-a dorit sau admitea n mod contient survenirea acestor urmri.Din coninutul acestui articol rezult c fapta este svrit cu intenie atunci cnd infractorul:a) era contient de faptul c aciunea (inaciunea) sa poart un caracter social-periculos, a prevzut consecinele socialmente periculoase i a dorit survenirea lor.b)a contientizat caracterul periculos al faptei (aciunii sau inaciunii), a prevzut consecinele ei social periculoase i a admis n mod contient survenirea lor. n literatura juridic, prima ipotez este denumit intenie direct, iar a doua ipotez este denumit intenie indirect.Intenia direct presupune realizarea n contiina infractondui a unei determinante intelective (contientizarea caracterului social periculos al faptei i prevederea rezultatului) i a unei determinante volitive (urmrirea sau dorina producerii rezultatului).Prin prevederea rezultatului se nelege reprezentarea n mintea fptuitorului a urmrilor faptelor sale, adic lezarea sau periclitarea unor valori sociale aprate de legea penal.Prevederea rezultatului anticipeaz sau are loc concomitent cu svrirea faptei, decurgnd din experiena de via a fptuitorului, din cunoaterea dovedit i verificat n practica vieii umane, conform creia o anumit fapt, n anumite condiii, produce cu necesitate un anumit rezultat; n consecin, prevederea rezultatului implic i cunoaterea raportului de cauzalitate dintre fapt i rezultat.n cazurile n care latura obiectiv a infraciunii este caracterizat prin mprejurri de timp, de loc, de mod de svrire .a., fptuitorul, pentru a purta rspundere penal, trebuie s prevad i aceste mprejurri, adic s contientizeze i s prevad ntregul coninut obiectiv al infraciunii. Rezultatele dorite ale infraciunii se pol manifesta, n cazul inteniei directe, sub dou forme: drept ultim scop al aciunii vinovatului (nsuirea bunului proprietarului) sau drept mijloc, metod de atingere a scopului direct preconizat (omor la comand, cnd moartea victimei nlesnete realizarea scopului propus - obinerea unui ctig personal).Intenia indirect sau eventual e caracteristic cazului cnd fptuitorul contientizeaz caracterul periculos al faptei (aciuniisau inaciunii svrite de ea), prevede consecinele ei social- periculoase, pe care nu le urmrete, dar accept n mod contient posibilitatea producerii lor. Cu alte cuvinte, fptuitorul prevede rezultatul aciunii sau inaciunii sale, nu-1 dorete, dar este indiferent fa de posibilitatea producerii acestui rezultat.Coninutul inteniei directe i cel al inteniei indirecte coincid completamente n ceea ce privete factorul intelectual, deosebindu- se esenial dup factorul volitiv. Din punct de vedere psihologic, dac vinovatul nu dorete survenirea consecinelor social-periculoase, ns le admite contient, nseamn c el acioneaz cu intenie indirect- nu este interesat n survenirea acestor consecine, ele nu constituie scopul direct al fptuitorului, cu toate c acesta le admite i e gata s le accepte pentru a-i atinge scopul dorit.n cele mai multe cazuri de infraciuni intenionate, n lege nu se prevede forma inteniei, ceea ce nseamn c infraciunile respective se vor putea svri att cu intenie direct ct i cu intenie indirect. Forma concret a inteniei va constitui un criteriu de stabilire a gradului concret de pericol social al faptei i, implicit, un criteriu de individualizare a sanciunii penale, infraciunile cu aciunile cu intenie direct fiind mai grave i mai periculoase dect cele cu intenie indirect.n unele cazuri, dei n lege nu se prevede forma inteniei, din natura infraciunii respective i din raiunea svririi rezult c aceasta nu se poate svri dect cu intenie direct; spre exemplu, violul nu este de conceput fr cunoaterea i urmrirea rezultatului (raport sexual cu o persoan prin constrngere); dac fptuitorul nu ar fi urmrit (dorit) acest rezultat, nu ar fi svrit fapta.Deoarece intenia este un proces psihic, interior, rareori afirmat expres de ctre fptuitor, este necesar un criteriu obiectiv pentru a se stabili dac fptuitorul a acionat cu intenie direct sau indirect. n lipsa unui criteriu prevzut de lege, se consider c acesta poate fi modul cum se produce rezultatul: dac rezultatul este inevitabil n raport cu fapta svrit, avem intenie direct; dac rezultatul este doar posibil (eventual), iar fptuitorul i-a dat seama de eventualitatea producerii lui, avem intenie indirect.Conform acestui criteriu, n cazul n care aciunea desfurat, datorit mprejurrilor n care a fost svrit, duce inevitabil la dou rezultate, dintre care unu! a fost urmrit, iar cellalt doar prevzut, dar cu certitudine c se va produce, ne vom afla n prezena a dou infraciuni svrite cu intenie direct; subiectul, prevznd apariia cert a dou rezultate i acionnd n vederea producerii unuia, nseamn c a urmrit i producerea celuilalt, ntruct, altfel, ar fi trebuit s renune la activitatea sa i la scopul urmrit.Pe lng cele dou forme ale inteniei, literatura juridic12 i practica judiciar se refer i la alte feluri de intenie: intenie simpl i intenie calificat;

intenie iniial i intenie survenit;

intenie spontan i intenie premeditat; intenie unic i intenie complex. Clasificarea respectiv a formelor inteniei are importan teoretic i practic, motiv pentru care ne vom referi, pe scurt, la ele.Intenie simpl, sau dolul general, exist n cazul n care fptuitorul a prevzut rezultatul faptei sale i l-a urmrit sau numai l-a acceptat; intenia simpl poate fi deci att direct ct i indirect.Intenie calificat, sau dolul special, se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul nu numai c prevede i urmrete rezultatul faptei sale, dar urmrete producerea rezultatului ntr-un anumit scop, prevzut n norma de incriminare; intenia calificat nu poate fi dect intenie direct, calificat, agravat de scopul urmrit, scop care va trebui stabilit, dovedit; dac scopul nu este dovedit, fapta nu va constitui infraciune ori va constitui o alt infraciune pentru care se cere aceeai aciune intenionat, dar fr un scop expres. Intenia iniial const n prevederea rezultatului aciunii ntr- un moment anterior nceperii acesteia, n timp ce intenia survenit este cea care apare pe parcursul executrii aciunii hotrte iniial, fptuitorul hotrnd s-i amplifice activitatea infracional, urmrind i alte rezultate dect cel iniial (spre exemplu, fptuitorul se hotrte s violeze domiciliul unei persoane cu un anumit scop, dar odat intrat n casa acesteia i observnd existena unor bunuri de valoare, decide s le sustrag).Intenie unic este atunci cnd fptuitorul a hotrt svrirea unei singure infraciuni, iar intenie complex exist n cazul n care fptuitorul a hotrt s svreasc mai multe fapte, cu mai multe rezultate, deci mai multe infraciuni.Intenia unic este cea mai frecvent i nu ridic probleme n practic.Intenia complex sc constat la infraciunile complexe caz n care prin dou sau mai multe aciuni (violen sau amemnare i sustragere, la tlhrie) se produc dou sau mai multe rezultate (vtmarea unei persoane i o pagub, la tlhrie), dar prin voina legiuitorului exist o singur infraciune intenionat n raport cu ambele rezultate produse; intenie complex este i n cazul concursului, real sau ideal, de infraciuni, cnd trebuie s existe intenie fa de fiecare aciune i rezultat al aciunii.Intenia spontan se caracterizeaz prin aceea c apare brusc, de regul sub impulsul unei stri de provocare, ori datorit unor condiii favorabile ce se ivesc pe neateptate; spre exemplu, o persoan aflat n locuina alteia, observnd un anumit lucru i lipsa de atenie a gazdei, hotrte pe loc s fure lucrul respectiv.Intenia premeditat presupune o pregtire prealabil pentru realizarea reuit, deplin a faptei; dc regul, ntre momentul lurii hotrrii infracionale i cel al realizrii ei se interpune un interval de timp n care fptuitorul reflecteaz asupra svririi faptei, i alege mijloacele, timpul i locul svririi faptei, i creeaz alibiuri pentru a scpa de rspunderea penal etc. Datorit faptului c intenia premeditat relev o periculozitate social sporit a fptuitorului, n unele cazuri legiuitorul a neles s sancioneze mai sever infraciunile svrite cu premeditare. Cnd legea nu prevede n norma de incriminare o sanciune mai grav pentru fapta cu premeditare, instana de judecat, n cadrul operaiunilor de individualizare, poate stabili o sanciune mai sever, n limitele legale.6. 3. Vinovia sub forma imprudenei Vinovia sub forma imprudenei (culpei) este definit n art. 18 Cod penal RM: infraciunea se consider c a fost svrit din impruden, dac persoana care a svrit-o i ddea seama de caracterul prejudiciaii ai aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate ori nu i ddea seama de caracterul prejudiciaii al aciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad.Din coninutul acestui articol reiese c fapta este svrit dm impruden atunci cnd infractorul: prevede posibilitatea survenirii consecinelor social-peri- culoase ale aci unii (inaciunii) sale, dar nu le admite, socotind fr temei (nechibzuit) c nu se vor produce sau vor putea fi uor evitate;

nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuie i putea s-l prevad.

Cele dou forme ale imprudenei poart denumirea de: 1) sine- ncredere exagerat (2) neglijen( n literatura juridic romn prima form a imprudenei e numit frivolitate, sau culp cu prevedere, a doua form neglijen criminal, sau culp fr prevedere.1) Sine ncrederea sau culpa cu prevedere (uurina) se caracterizeaz prin faptul c persoana care desfoar o anumit activitate i d seama c, n condiiile n care aceasta se nfptuiete, poate s provoace, n general, producerea unui rezultat periculos, pe care nu-1 urmrete i nici nu-i accept, ci sper fr temei c nu se va produce, c prin felul n care va aciona l va prentmpina.Vinovia fptuitorului const n faptul c acesta a apreciat n mod neserios posibilitile sale de a evita consecinele faptei svrite, supunnd riscului valorile aprate de legea penal.Pentru existena sinencrederii exagerate, ca form a vinoviei, se cer ntrunite, cumulativ, dou condiii, i anume:1.fptuitorul a prevzut posibilitatea producerii unui rezultat periculos ca urmare a activitii desfurate, rezultat pe care nu l-a urmrit (dorit) i nici nu l-a acceptat, prin aceast mbinare, sinen- crederea exagerat se aseamn cu intenia direct i indirect, deoarece att n cazul inteniei, ct i ale frivolitii rezultatul este prevzut; asemnarea este mai mare ntre frivolitate i intenia indirect, deoarece n ambele cazuri rezultatul este eventual, iar nu cert ca n cazul inteniei directe; totui, n cazul inteniei indirecte probabilitatea produceri i rezultatului este mai mare dect n cazul frivolitii, deoarece fptuitorul nu ia nici o msur i nu utilizeaz nici o mprejurare care s constituie un obstacol n calea producerii rezultatului, n timp ce n cazul frivolitii exist n mod real un minim de date care atest faptul c rezultatul a fost prevenit;

2.fptuitorul a socotit nechibzuit, fr temei, c rezultatul nu se va produce, iar pentru prentmpinarea rezultatului, fptuitorul s-a bazat pe anumite temeiuri i mprejurri, obiective i neobiective, astfel nct producerea rezultatului se datoreaz supraestimrii posibilitilor de prentmpinare a consecinelor i evalurii necorespunztoare de ctre fptuitor a mprejurrilor pe care a contat, aprecierii greite, superficiale a situaiei. Aceast condiie difereniaz net frivolitatea de intenia direct sau indirect, deoarece, n cazul sinencrederii exagerate fptuitorul nici un moment nu a urmrit (dorit) i nici nu a acceptat producerea rezultatului; iar atunci cnd fptuitorul nu s-a bazat pe nici o mprejurare de natur a preveni rezultatul periculos, ci doar pe hazard, ntmplare, vinovia sa va avea componena inteniei indirecte, deoarece n cazul dat ea echivaleaz cu acceptarea urmrilor prevzute.Previziunea posibilitii survenirii consecinelor faptei constituie factorul intelectual, iar ncrederea nechibzuit c ele vor fi evitate constituie factorul volitiv.2) Neglijena, ca form a imprudenei, se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul nu a sesizat consecinele activitii sale, deoarece nu a folosit ntreaga sa capacitate intelectual pentru a prevedea urmrile faptei svrite, dei putea i poseda aceast capacitate i trebuia s depun toat diligena n conduita sa.Din definiia de mai sus rezult c existena neglijenei criminale necesit ntrunirea, cumulativ, a urmtoarelor dou condiii:a)fptuitorul nu a prevzut rezultatul faptei sale; sub acest aspect, neglijena se deosebete att de intenia direct i indirect, ct i de imprudena sub forma frivolitii s produc o schimbare n sfera relaiilor sociale;

b)fptuitorul a avut obligaia i posibilitatea de a prevedea consecinele faptei sale.

Din punct de vedere inteleetiv, fptuitorul nu i-a dat seama de consecinele faptei sale, deoarece nu a folosit integral capacitatea sa intelectual, a rmas inactiv, nu a transformat posibilitile sale n realitate din cauza neateniei, lipsei de diligen sau disciplin.Obligaia de a prevedea, n czu! desfurrii anumitor activiti, decurge din actele normative care reglementeaz acea activitate sau din regulile de convieuire social (de exemplu, obligaia conductorului auto de a prevedea urmrile periculoase - producerea unui accident n cazul conducerii autovehicoluiui n stare de ebrietate). Pentru constatarea obligaiei de a prevedea este necesar s se verifice i s se stabileasc dac orice om normal i atent, contiincios, acionnd n condiiile fptuitorului, trebuia s prevad rezultatul faptei saie. Posibilitatea de a prevedea constituie o condiie subiectiv care se verific n raport cu persoana fptuitorului, cu fiecare individ n parte, n funcie de pregtirea i experiena sa n activitatea desfurat. Posibilitatea de a prevedea nu poate fi raportat la un etalon general, abstract, la un individ mediu, deoarece posibilitatea de a prevedea este o facultate intelectual subiectiv, diferit de la un individ la altul, n funcie de vrst, instruire, pregtire profesional, de experien n munc, de gradul de inteligen etc.ntr-un domeniu de activitate n care experiena obinuit este suficient pentru a asigura posibilitatea de a prevedea, neaplicarea acestei experiene poate fi apreciat ca neglijen. n cazul n care anumite activiti cer cunotine tehnice speciale sau o instruire special, posibilitatea de a prevedea se ofer numai la persoanele cu astfel de cunotine sau instruire special.Dac, n mprejurri concrete, se constat c persoana nu a avut posibilitatea de a prevedea rezultatul faptei sale, aceasta nu va putea fi tras la rspundere penal, deoarece impunerea rspunderii ntr- un asemenea caz ar echivala cu o imputabilitate obiectiv, fr vinovie, care nu este admis de legea penal a Republicii Moldova.Obligaia de a prevedea reprezint criteriul obiectiv, iar posibilitatea de a prevedea - criteriul subiectiv. Aceste dou criterii trebuiesc dovedite pentru a stabili dac persoana a comis fapta preju- diciabilprin neglijen criminal.De neglijena criminal trebuie deosebit aa-zisa ntmplare, sau cazul fortuit, cnd consecinele periculoase survenite se afl n legtur cauzal cu fapta svrit de persoan. n asemenea cazuri persoana n-a avut posibilitatea real de a le prevedea, deci nici nu trebuia s le prevad, acestea constituind nite ntmplri. Dup cum s-a menionat, aceste consecine sunt pricinuite fr vinovie i pentru ele persoana nu va purta rspundere penal.5.4. Infraciunea svrit cu dou forme de vinovie Articolele 17 i 1 8 CP RM indic c infraciunea poate fi svrit cu intenie sau din impruden.n afara vinoviei de aceste tipuri, consacrate expres n lege, exist i o form de vinovie complex care reunete intenia i imprudena, numit praeterin- tenie sau intenie depit.Praeterintenia, conform art. 19 Cod penal, exist dac drept rezultat ai svririi cu intenie a infraciunii, se produc urmri mai grave cate, conform legii, atrag nsprirea pedepsei penale i care nu erau cuprinse de intenia fptuitorului. Rspunderea penal pentru atare urmri survine numai dac persoana a prevzut urmrile prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate sau dac persoana nu a prevzut posibilitatea survenirii acestor urmri, dei trebuia i putea s le prevad. In consecin infraciunea se consider intenionat.n Codul penal sunt prevzute componene de infraciuni ale cror latur obiectiv este complicat, prin urmare i latura lor subiectiv conjug diverse forme de vinovie. Asemenea situaii au loc n viaa real atunci cnd la svrirea infraciunii cu intenie, alturi de consecinele directe, survin i consecine derivate, mult mai grave, care nu sunt cuprinse de intenia celui vinovat. Astfel, n cazul pricinuirii leziunilor corporale grave care atrag adesea moartea victimei vinovia este intenionat, deoarece subiectul i d seama de caracterul periculos al faptei svrite, contientizeaz c prin aceasta poate duna grav sntatea victimei, ns n aceast situaie infractorul nu-i d seama c leziunile corporale pot fi cauza morii victimei, ei nu prevede asemenea consecine, cu toate c trebuie i poate s le prevad sau chiar dac le prevede, sper c moartea victimei va putea fi evitat.6. 4. Infraciunea svrit cu dou forme de vinovie Articolele 17 i 1 8 CP RM indic c infraciunea poate fi svrit cu intenie sau din impruden.n afara vinoviei de aceste tipuri, consacrate expres n lege, exist i o form de vinovie complex care reunete intenia i imprudena, numit praeterin- tenie sau intenie depit.Praeterintenia, conform art. 19 Cod penal, exist dac drept rezultat ai svririi cu intenie a infraciunii, se produc urmri mai grave cate, conform legii, atrag nsprirea pedepsei penale i care nu erau cuprinse de intenia fptuitorului. Rspunderea penal pentru atare urmri survine numai dac persoana a prevzut urmrile prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate sau dac persoana nu a prevzut posibilitatea survenirii acestor urmri, dei trebuia i putea s le prevad. In consecin infraciunea se consider intenionat.n Codul penal sunt prevzute componene de infraciuni ale cror latur obiectiv este complicat, prin urmare i latura lor subiectiv conjug diverse forme de vinovie. Asemenea situaii au loc n viaa real atunci cnd la svrirea infraciunii cu intenie, alturi de consecinele directe, survin i consecine derivate, mult mai grave, care nu sunt cuprinse de intenia celui vinovat. Astfel, n cazul pricinuirii leziunilor corporale grave care atrag adesea moartea victimei vinovia este intenionat, deoarece subiectul i d seama de caracterul periculos al faptei svrite, contientizeaz c prin aceasta poate duna grav sntatea victimei, ns n aceast situaie infractorul nu-i d seama c leziunile corporale pot fi cauza morii victimei, ei nu prevede asemenea consecine, cu toate c trebuie i poate s le prevad sau chiar dac le prevede, sper c moartea victimei va putea fi evitat.6. 5. Motivul i scopul Motivul i scopul infraciunii constituie unele dintre semnele indispensabile ale laturii subiective a componenei de infraciune, care, ca i vinovia, necesit a fi deosebite. Motivul i scopul infraciunii influeneaz asupra formrii inteniei, direciei i realizrii ei, ns nu sunt incluse n coninutul inteniei.Caracterul oricrei aciuni volitive a omului, inclusiv infracional, este determinat de anumite motive (ndemnuri), aciunea fiind orientat spre realizarea unui scop concret.ntre motiv i scop exist o legtur intern. Motivaia presupune i preconizarea scopului. Motivul este acea for activ (imbold, stimul), care cluzete persoana spre atingerea scopului preconizat. Motivul infraciunii constituie un fenomen reflectat n contiina omului (necesiti i interese) care l ndeamn, i determin hotrrea de a svri infraciunea i-i dirijeaz voina n momentul svririi ei.Scopul infraciunii este imaginarea consecinelor dorite spre obinerea crora tinde persoana. Scopul ns nu poate fi confundat cu consecinele. Scopul, ca reprezentare a rezultatului dorit al faptei infracionale, caracterizeaz gndirea, raiunea.Motivul i scopul sunt strns legate ntre ele, dup cum s-a menionat, dar nu sunt noiuni identice, deoarece n mod diferit caracterizeaz atitudinea psihic a persoanei fa de infraciunea svrit. Motivul infraciunii rspunde la ntrebarea: de ce s-a cluzit persoana, svrind infraciunea, n timp ce scopul infraciunii determin direcia aciunilor, fiind o imaginare a rezultatelor spre care tinde persoana (n caz de furt motivul este lcomia de ctig, iar scopul - mbogirea nelegitim din contul avutului strin).Informaia juridico-penal a motivului i scopului este, la fel, diferit. Ca i alte semne facultative ale componenei de infraciune, ele pot avea o nsemntate tripl. n primul rnd, ele pot fi semne obligatorii ale componenei de infraciune, fr de care componena lipsete. Ele pot fi indicate direct n coninutul articolelor corespunztoare ale Codului penal sau pot fi subnelese ca semne absolut necesare ale componenei concrete de infraciune. n al doilea rnd, motivul i scopul n unele cazuri sunt semne calificative.i n sfrit, cnd motivul i scopul nu sunt indicate n coninutul articolelor Codului penal i structura legislativ a componenei concrete de infraciune nu le prevede, ele joac rolul de circumstane care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal.

CONCLUZIE In concluzie, putem afirma, c importana instituiei componenei de infraciune n realizare a rspunderii penale este indiscutabil. ns aceasta nu este unica sa funcie, cu toate c e una de baz, decisiv. Componena de infraciune este chemat s soluioneze i alte funcii, de o mare nsemntate.

Prin intermediul componenei de infraciune, devine posibil delimitarea infraciunilor de diferite categorii, i de asemenea delimitarea faptei infracionale de celelalte nclcri ale legii. Anume cu ajutorul componenei, este posibil i determinarea limitelor pedepsei penale.

Numai n cazul existenei componenei de infraciune poate fi efectuat, deci, i procesul de calificare a infraciunii, anume acesta, cum deja s-a menionat se prezint drept un etalon juridico - penal necesar, datorit cruia se poate de determinat norma penal corespunztoare, care ntr-un mod cel mai exact reflect coninutul i proprietile faptei infracionale svrite.

Calificarea corect a infraciunii atrage dup sine anumite urmri de natur juridico-penal i procesual-penal stabilite de lege. Concluziile calificrii despre prezena ntr-o fapt a semnelor unei infraciuni concrete, se prezint n calitate de temei juridic al atragerii persoanei la rspunderea penal, aplicrii msurilor de constrngere, naintrii nvinuirii i stabilirii pedepsei penale.

Nu n ultimul rnd calificarea corect a infraciunii contribuie la efectuarea unei statistici criminologice obiective i exacte, ceea ce are o mare valoare pentru elaborarea msurilor preventive i de profilaxie a infraciunilor.BIBLIOGRAFIE

1. Borodac, A. Drept penal. Partea general. Chiinu, 2004.

2. Macari, I. Drept penal. Partea general. Chiinu, 1999.

3. Borodac, A.; Bujor, V.; Brnz, S. .a. Drept penal. Partea general. Chiinu, tiina, 1994.4. Botnaru, S. .a. Drept penal. Partea general. Voi. I. Ed. Cartier juridic, 2005.

5. Comentariul Codului penal al Republicii Moldova. Sub. red. Barbneagr, Ai. Chiinu, Centrul de Drept ai Avocailor 2003.

6. Hotrrea Plenului CSJaRMnr. 37 din 12.11.1997 cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind infraciunile svrite de minori. n: Culegere de hotrri explicative, Chiinu, 2002.

7. Codul Penal al Republicii Moldova nr. 985-XV, adoptat la n vigoare de la 12.06.2003. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 128-129/1012 din 13.09.2002.

8.http://conspecte.md/cursuri/codreanu-alina/componenta-de-infractiune-djulieta-vasiloi-47355.html9. http://www.rechin.md/index.php/ro/2012-07-18-13-39-36/2012-07-23-14-36-13/92-notiunea-si-importanta-componentei-de-infractiune-corelatia-acesteia-cu-calificarea-infractiunii-nr-11-2007. HYPERLINK "http://www.rechin.md/index.php/ro/2012-07-18-13-39-36/2012-07-23-14-36-13/92-notiunea-si-importanta-componentei-de-infractiune-corelatia-acesteia-cu-calificarea-infractiunii-nr-11-2007" http://www.rechin.md/index.php/ro/2012-07-18-13-39-36/2012-07-23-14-36-13/92-notiunea-si-importanta-componentei-de-infractiune-corelatia-acesteia-cu-calificarea-infractiunii-nr-11-2007

http://conspecte.md/cursuri/codreanu-alina/componenta-de-infractiune-djulieta-vasiloi-47355.html

Borodac, A. Drept penal. Partea general. Chiinu, 2004

Codul Penal al Republicii Moldova nr. 985-XV, adoptat la n vigoare de la 12.06.2003. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 128-129/1012 din 13.09.2002.

Borodac, A. Drept penal. Partea general. Chiinu, 2004.

Macari, I. Drept penal. Partea general. Chiinu, 1999.

Borodac, A.; Bujor, V.; Brnz, S. .a. Drept penal. Partea general. Chiinu, tiina, 1994

http://conspecte.md/cursuri/codreanu-alina/componenta-de-infractiune-djulieta-vasiloi-47355.html

Hotrrea Plenului CSJaRMnr. 37 din 12.11.1997 cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind infraciunile svrite de minori. n: Culegere de hotrri explicative, Chiinu, 2002.

Comentariul Codului penal al Republicii Moldova. Sub. red. Barbneagr, Ai. Chiinu, Centrul de Drept ai Avocailor 2003

Botnaru, S. .a. Drept penal. Partea general. Voi. I. Ed. Cartier juridic, 2005

PAGE 2