ACADEMIA ROMNINSTITUTUL NAIONAL DE CERCETRI ECONOMICE

INSTITUTUL DE CERCETARE A CALITII VIEII

CIVILIZAIA RURAL DIN ROMNIA N PERSPECTIVA INTEGRRII N UE

(I)Gheorghe SOCOL Dan Constantin RDULESCU

Centrul de Informare i Documentare EconomicBucureti, 2006

STUDII I CERCETRI ECONOMICE Publicaie lunar a Institutului Naional de Cercetri Economice

Institutul de Cercetare a Calitii Vieii

- colegiul editorial - dr. Ana BLAADumitru CHIRIAC

dr. Adrian DAN dr. Simona ILIE

prof. univ. dr. Ioan MRGINEANdr. Adina MIHILESCUdr. Iuliana PRECUPEU

dr. Gheorghe SOCOL dr. Mariana STANCIU

Manuela STNCULESCUdr. Laureana URSE dr. Bogdan VOICU

prof. univ. dr. Ctlin ZAMFIR

Editat de CENTRUL DE INFORMARE I DOCUMENTARE ECONOMICREDACTOR-EF: VALERIU IOAN-FRANC

SECRETAR GENERAL DE REDACIE: AIDA SARCHIZIAN

REDACTOR: ANCA CODIRLMACHETARE I TEHNOREDACTARE: LUMINIA LOGIN

COPERTA COLECIEI: NICOLAE LOGIN CIDE/PROBLEME: Stu.46-47doc ()

Redacia i administraia: Bucureti, Calea 13 Septembrie nr. 13, sectorul 5, cod potal 050711, telefon: 0040-21-318.24.38, telefax: 0040-21-318.24.32

Adresa potal: Bucureti 5, csua potal 5-72

Materialele cuprinse n acest buletin pot fi reproduse numai cu aprobarea conducerii Institutului Naional de Cercetri Economice.

Volumele seriei pot fi identificate i comandate fie n colecie anual, respectiv ISSN 1222 - 541X, fie pe fiecare titlu n parte, respectiv pe ISBN alocat fiecrui volum.

Pentru volumul de fa:ISBN - 973 -7885 -50-3 ISBN - 978-973 -7885 -50-0

CUPRINS

Civilizaia rural i studierea ei - Gheorghe SOCOL ....................................................5

Elogiul agriculturii i al satului - Gheorghe SOCOL ....................................................8

Sat i ora, dou tipuri de via social - Gheorghe SOCOL........................................10

Civilizaie ori cultur? Se exclud una pe altasau sunt complementare? - Gheorghe SOCOL .............................................................13

Sociologia monografic Gusti, o paradigm original de cercetare a satului - Gheorghe SOCOL....................................................................16

Agricultura i satul n Romnia i n UE - Gheorghe SOCOL ....................................18

ranul romn, creatorul civilizaiei rurale - Gheorghe SOCOL .................................26

Exploataia agricol - Gheorghe SOCOL .....................................................................30

Gospodria - Gheorghe SOCOL...................................................................................33

Reconstituirea clasei rneti dup Revoluiadin 1989 - Gheorghe SOCOL .......................................................................................36

Evoluia proprietii agricole n perioadele istorice premoderne (pn la 1848) - Dan Constantin RDULESCU ..........................................................47

Aspecte istorice privind evoluia proprietiiagricole n perioadele premoderne n spaiulromnesc - Dan Constantin RDULESCU ..................................................................51

Obtea rneasc, element fundamental al agriculturii i proprietii agricole n perioada cristalizrii Evului Mediun spaiul romnesc (sec. III - XIII) - Dan Constantin RDULESCU........................60

Evoluia agriculturii i a proprietii agricole n perioada consolidrii Evului Mediu n spaiul romnesc: Transilvania, Banat, Criana, Maramure, Muntenia i Moldova (sec. XIV-XVIII) - Dan Constantin RDULESCU.....................................................65

Evoluia agriculturii i proprietii agricole n perioada destrmrii relaiilor feudale (sec. XVIII-1848) n: Transilvania, Criana, Banat, Maramure, Bucovina, Munteniai Moldova - Dan Constantin RDULESCU ..............................................................84

4Evoluia agriculturii i a proprietii agricolen Basarabia (1812-1848) - Dan Constantin RDULESCU.......................................100

Evoluia agriculturii i a proprietii agricolen Dobrogea (1800-1848) - Dan Constantin RDULESCU.......................................102

Concluzii ....................................................................................................................105

CIVILIZAIA RURALI STUDIEREA EI

Gheorghe SOCOL

Civilizaia noastr rural este, prin geneza ei, o civilizaie rneasc. ranulromn este cel care a creat-o cu minile i cu sufletul su. Mediul natural, respectiv pmntul, apele i cerul de deasupra reprezint materialul din care a fost construitaceast realitate complex. Sufletul rnesc este principiul vital care a modelat-o i i-a dat fizionomia inconfundabil. Cci, spre deosebire de civilizaia noastr urban care este de mprumut, civilizaia rural creat de ranii notri este profund original.

Civilizaia rural are la noi o vechime milenar. Etnogeneza nsi a poporului romn s-a produs la sat. Dar, n ciuda vechimii sale, satul ca civilizaie a intrat n atenia cercettorilor destul de recent. Abia n secolul al XIX-lea satul i cultura sa au nceput s intre n atenia specialitilor. Interesul acestora era ns centrat mai ales pe aspectele folclorice ori economice pe care le tratau n sine, fr a le integra n tabloul de ansamblu al civilizaiei rurale.

Treptat, ocupndu-se de cultura popular i de alte aspecte ale vieii rurale, oamenii de tiin au nceput s intuiasc ansamblul n faa cruia se aflau: civilizaiarural ca realitate organic, situat dincolo de mulimea de faete care o compune, dar i ca un rezultat al acestora. Atunci a devenit clar c nu este suficient cunoatereafolclorului, a tradiiilor i a altor elemente disparate ale realitii rurale i c este nevoie i de o abordare sintetic, integratoare.

Contiina acestui deziderat, nevoia de modernizare a structurilor sociale icontextul creat prin desvrirea statului naional la nceputul secolului al XX-lea au impus tema civilizaiei rurale romneti ca program prioritar al tiinelor sociale. Ca ar eminamente agrar, aa cum era Romnia Mare la data nfptuirii idealului naional, dar hotrt s se modernizeze, problematica rural nu este doar una tiinific ci i politic-practic, nu aparine doar oamenilor de tiin ci i politicienilor i practicienilor.

Dup ncheierea rzboiului i nfptuirea reformei agrare, rspunsul instituionalcel mai semnificativ la problematica rural va fi coala de Sociologie de la Bucureti(numit i coala Monografic) ntemeiat de marele savant romn Dimitrie Gusti. coala aceasta sociologic va mbina n mod fericit cele dou aspecte menionate. Pe de-o parte, Gusti i colaboratorii si se vor consacra studierii satului pentru a-l cunoate i, pe de alt parte, sprijinindu-se pe cunoaterea acestuia, vor iniia vasta oper reformatoare cunoscut sub numele de serviciul social prin care mii de studeni,ndrumai de specialiti i intelectuali de seam, de diferite profesii, vor lucra pentru

6ridicarea satului i a gradului su de civilizaie.Din pcate, izbucnirea rzboiului, mai nti, apoi instaurarea regimului

comunist, au ntrerupt continuarea amplului program de cercetare i de modernizare a satului la care se angajase coala Gusti. n deceniile care au urmat dup instaurarea comunismului, dei au existat unele rezultate pariale notabile n studierea problematicii rurale (cum ar fi trilogia Contribuii la studiul satelor devlmaeromneti semnat de H.H. Stahl, important discipol al lui Dimitrie Gusti), nu se mai poate vorbi de lucrri care s vizeze satul n integralitatea lui. Ideologia regimului, absena unor structuri instituionale adecvate i a libertii de cunoatere au mpiedicat realizarea unor studii de amploare consacrate satului. Mai mult dect att, dupinstaurarea regimului comunist, valorosul tezaur teoretic acumulat de coalaMonografic a fost respins ca fiind idealist, cadrul instituional unic la vremea respectiv pe plan mondial i perfect adaptat exigenelor reclamate de cercetarea social a fost desfiinat, iar corpul de savani i cercettori de elit a fost deturnat spre activiti derizorii (cnd n-a fost pur i simplu aruncat n temniele comuniste). nsuicreatorul colii, savantul preuit pentru ideile i activitatea sa - nu doar n ara lui, ci n ntreaga lume - a ajuns un proscris obligat s triasc ultimii ani ai vieii n mizerie.

Timp de dou decenii, ntre 1948-1968, sociologia a fost catalogat drept pseudotiin burghez, iar cercetarea sociologic e considerat periculoas iinterzis. La sfritul acestei perioade, sociologia scap de calificativul infamant anterior. Instituiile statului totalitar adopt o atitudine permisiv n ceea ce privetecercetarea social. Spaiul de micare este ns strict delimitat, iar concluziile sunt predeterminate de corpusul ideatic al doctrinei marxiste, aa cum o neleg exegeii de serviciu ai partidului comunist. Rezultatul? Pseudocercetare social i fals cunoateren cele mai multe cazuri. Aa-zisa cercetare sociologic este aservit ideologiei comuniste creia trebuie s-i confere aparena demnitii tiinifice. n aceste condiii,nu este de mirare c n perioada comunist a fost realizat un numr mic de lucrri care s reziste timpului.

nlturarea regimului comunist n 1989 a desctuat gndirea tiinific din chingile impuse de ideologia marxist dogmatic i a fcut iari posibil abordarea fr nici un fel de restricii a problematicii sociale n ara noastr. Au fost nfiinate noi faculti de sociologie, cursanii lor depind mai multe mii, iar programa de studiu urmat satisface cele mai nalte standarde. Totodat, i-au fcut apariia mai multe institute i centre de cercetri sociale, iar cele mai vechi s-au debarasat de balastul ideologic care le bloca n trecut accesul la cunoatereaautentic.

Ca urmare, aria tematic a cercetrilor sociologice s-a lrgit, aa nct s-a ajuns s fie acoperite practic toate aspectele vieii sociale. n acest cadru a crescut i numrulde lucrri privind problematica satului i, ceea ce este poate cel mai important, veridicitatea lor tiinific a ncetat s fie dependent de considerente strinecunoaterii tiinifice. Dintre lucrrile care au n centrul lor satul i care nseamn ceva n ceea ce privete cunoaterea fenomenelor care se petrec aici menionm:

7Agricultura Romniei la cumpna dintre mileniile II i III, aprut la Editura Helicon, 1994, autor fiind Ion Pun Otiman, Dreptul de a mnca, tiprit de Editura Economic n 1996 i avndu-l autor pe Mircea Bulgaru, Coordonate economice isociodemografice ale satului romnesc n tranziie, Bucureti, Editura Academiei Romne, 1996, autor Maria Fulea, din nou Ion Pun Otiman cu Dezvoltarea rural n Romnia, Editura Agroprint, Evoluie, involuie i tranziie n agricultura Romniei, Bucureti, IRLI, 1999, volum semnat de autorul acestor rnduri. Nu de mult au ieit de sub tipar dou volume masive: Elemente pentru un dicionar de sociologie rural, Editura Mica Valahie, 2003 i Dicionar de sociologie rural,tiprit la aceeai editur n 2005, coordonate de Ilie Bdescu i Darie Criste irespectiv Ilie Bdescu i Ozana Cucu-Oancea.

Dus pn la capt, Programul Gusti i al colii de Sociologie ntemeiate de el, de studiere exhaustiv a satului, ar fi dus n final la ateptatul tablou al civilizaieirurale romneti. Dar aa cum se tie, instaurarea regimului comunist a abtut asupra Romniei i asupra tuturor rilor care au avut neansa s-l experimenteze cea mai intolerant inchiziie din cte au existat la adresa tiinei. Programul Gusti de cercetare a satului a fost stopat nainte de a se fi finalizat. Cu toate acestea, motenirealsat de acest program n plan tiinific este una dintre cele mai valoroase i cuprinde:

1. un sistem sociologic perfect articulat, realizat de Dimitrie Gusti, care poate oricnd funciona ca paradigm teoretic valabil pentru proiectarea unor cercetri sociale;

2. o schi cuprinztoare privind satul nostru tradiional i civilizaia sa creia,cu un nu prea mare efort, i se pot aduga tuele lips pentru a-l transforma n tabloul ateptat.

Obligaia completrii acestei imagini ideale (nu idealizate) a satului nostru tradiional revine generaiei noastre de cercettori care deine privilegiul de a fi cunoscut de visu vechiul sat, l-a neles i, sper, i-a apreciat valorile. Alimentate iuneori mbibate cu valorile moderniste i postmoderniste, dezamgite pe drept cuvnt de strile de lucruri deplorabile pe care le constat n satul de azi devastat de opresiunea exercitat asupra sa de regimul comunist i, dup 1989, de o tranziieaiuritoare, lipsite de posibilitatea ntoarcerii n trecutul n care satul era cu totul altul, generaiile actuale manifest, eufemistic vorbind, puin empatie fa de sat. n aceste condiii, sunt puine anse ca generaiile formate dup cderea comunismului sconsidere satul altceva dect un avorton al istoriei care mpiedic integrarea Romniei n marele cortegiu al unei globalizri ce desfiineaz diferenele locale.

ELOGIUL AGRICULTURII I AL SATULUI

Gheorghe SOCOL

Ca s-i asigure existena, fiecare comunitate uman este datoare s producdiferite bunuri materiale sau s ofere servicii. Oamenii care locuiesc n oraedobndesc cele necesare traiului lucrnd n industrie ori oferind diverse servicii semenilor lor.

n Romnia, n mediul rural, industria este aproape inexistent. Cu mici excepii, serviciile sunt de asemenea puin rspndite aici. n consecin, aceste doudomenii de activitate nu pot reprezenta n momentul de fa o surs de existenimportant pentru populaia rural. i, ntr-o anumit msur i pn la un punct, lucrul acesta este firesc n cazul rii noastre care dispune de condiii naturale favorabile pentru desfurarea acelor activiti de pe urma creia populaia rural spoat obine cele necesare traiului. Este vorba, evident, de agricultur: cultura plantelor i creterea vitelor.

Istoria satului se confund cu istoria agriculturii. Pn s se ocupe sistematic de cultivarea pmntului i de creterea animalelor, oamenii au trit n grupuri care se deplasau continuu n arealul geografic n cutarea hranei. Rtcind continuu prin pduri i pe cmp, mpini de la spate de nevoia de hran, zeci de mii de ani din istoria lor, oamenii au fost lipsii de rgazul binefctor al refleciei generatoare de idei. Absena refleciei i penuria de idei nu le-au ngduit strmoilor notri ndeprtai s-i perfecioneze mai repede uneltele. i uneltele rudimentare i-a obligat s duc o viacare se deosebea prea puin de cea a slbticiunilor alturi de care triau i cu care se luptau pentru a supravieui. Pe de alt parte, din cauza acestor peregrinri continue, oamenii pierdeau mult din puinul agonisit cu mari eforturi.

Inventarea agriculturii a reprezentat pentru oameni o izbnd la fel de important precum stpnirea focului, reuit cu mult mai nainte de a nva s cultive pmntul i s domesticeasc animale. Cultivnd solul i crescnd animale, dependena omului de natura nconjurtoare s-a redus considerabil, iar gradul su de libertate s-a extins n aceeai msur. Dup descoperirea uneltelor i stpnireafocului, agricultura a fost cel de al treilea pas decisiv n istoria eliberrii umanitii de bunul plac al hazardului. Unealta i focul i-au permis semenului nostru din paleolitic s controleze imediatul, prezentul. Agricultura, cu rezultatele ei mai ndeprtate, i-au oferit omului posibilitatea s-i planifice, ntr-o oarecare msur, viitorul. Acum, cultivnd un cmp ori crescnd animale, omul se putea atepta, cu un anumit grad de

9ncredere, c peste un timp va putea obine anumite rezultate. Situaia aceasta era cu totul diferit de cea cnd atepta ca ntmplarea oarb s-i fie favorabil i s-i scoatn cale hrana de care avea nevoie.

Apariia agriculturii a permis grupurilor umane s se aeze ntr-un loc i s rmnaici pn la epuizarea pmntului ori pn erau alungate de grupurile mai puternice.

Stnd laolalt ntr-o aezare stabil, oamenii au putut s comunice mai mult ntre ei pentru a-i mprti sentimentele, impresiile i gndurile. Fiind mai apropiai i lucrnd unul lng altul pmntul, le-a fost mai uor s nvee unul de la cellalt. Astfel, facilitilede comunicare create de aezarea stabil au contribuit enorm la dezvoltarea limbajului i a gndirii. Viaa sedentar a permis acumularea i pstrarea - pentru un timp indefinit - a unora dintre valorile materiale dobndite la un moment dat. i tot ea, aceast viasedentar, a fcut posibil tezaurizarea nvmintelor extrase din experiena de zi cu zi sub forma tradiiilor transmise de la o generaie la alta. Se poate spune, aadar, caezarea ntr-un loc a grupului uman a avut un puternic efect catalizator asupra capacitiicreatoare a oamenilor i, totodat, i-a deschis acestei capaciti un vast cmp de aciune.Iat de ce, agricultura i viaa sedentar ntr-o aezare stabil, impus de ea, pot fi considerate matricea genetic a civilizaiei umane.

Aezarea n care locuitorii si sau majoritatea lor au drept ocupaie principalagricultura este satul. Nscut odat cu agricultura i datorit ei, satul este cea mai veche form de locuire organizat i stabil a oamenilor, este aezarea originar care va dinuiatta timp ct omul se va ndeletnici cu agricultura.

nc de la apariia sa i pn n zilele noastre, la sat, pe lng cultivarea cmpului icreterea animalelor, s-a practicat i cultivarea sufletului. Stau mrturie n acest sens imensa bogie a folclorului de pretutindeni, nenumratele mituri care ne fascineaz iastzi, capodoperele inegalabilele din toate genurile artistice reprezentate aici.

Urt de regimul care a stpnit ara pn n 1989 i maltratat de acesta, satul romnesc va trebui repus n drepturi. i cu ct mai repede, cu att mai bine pentru ntreaga ar. n ciuda sechelelor grave lsate de regimul care nu l-a avut la suflet i a urmrit cu tot dinadinsul s-l distrug, satul pstreaz nc suficiente rezerve pentru a se trezi din nou la via i a renate. Cea mai important dintre ele este agricultura, care dispune de condiii favorabile n ara noastr.

Contestatari (i chiar dumani) satul are i acum, dup 1989, dar motivaia acestora este de alt natur dect aceea a regimului comunist. Puterea acestor noi contestatari ai satului asupra acestuia este, ns, lipsit de vlag fiindc are la baz elucubraiile unor mini ciudate i, deci, e sortit eecului.

Ajutat, satul s-ar reface mai repede. Lsat pe seama propriilor sale resurse o va face mai ncet, dar renaterea sa este inevitabil. Cine este gata s se alture satului n efortul su de recuperare a jumtii de secol care i-a fost rpit de un regim politic ostil?

SAT I ORA, DOU TIPURI DE VIASOCIAL

Gheorghe SOCOL

n existena omenirii apariia satului este un salt calitativ. Pn la apariia lui, oamenii peregrinau continuu prin spaiul geografic n cutarea hranei. Cnd se opreau, o fceau pentru scurt timp. n perioadele scurte n care stteau pe loc triau sub cerul liber, n adposturi improvizate sau n grote naturale. Odat cu descoperirea agriculturii, seminele i plantele cultivate au devenit surs important de hran. Cum ciclul de dezvoltare al plantelor este ndelungat, oamenii au fost obligai s rmn n preajma culturilor lor. n felul acesta cetele umane s-au sedentarizat. Rmnnd pe loc o vreme mai ndelungat, oamenii s-au apucat s-i construiasc adposturi durabile n locul celor improvizate de mai nainte sau traiului sub cerul liber. Satul este prin urmare aceast aezare stabil dezvoltat n legtur cu apariia agriculturii ca activitate economic, n care se grupeaz adposturile (locuinele) oarecum durabile ale locuitorilor si.

Dei agricultura se afl la originea apariiei satului, problematic viaa acestei aezri nu este epuizat de economia agrar. Pe lng activitate economicpreponderent de tip agricol, aici exist via spiritual, se creeaz cultur, sunt elaborate i dezvoltate diferite forme ale sociabilitii (instituiile sociale). Satul a fost aadar i este i n prezent o modalitate total (n sens Georges Gurvitch) de existensocial.

Oraul, ca tip de aezare omeneasc, a aprut mult mai trziu i este cu totul deferit de sat. Satul i oraul sunt dou tipuri distincte de societi sau de existensocial. n timp ce satul este o societate organic, natural, oraul este o societate artificial, lipsit de articulaii organice naturale. Pentru a se menine ca unitate social oraul apeleaz la instituiile create n acest scop. Fiind o societate organic,satul este integrat n mediul natural nconjurtor, pe cnd oraul este o societate suprapus mediului.

Orice unitate social distinct se definete, n mod general, prin: un anumit tip de aezare, adic un mod de ocupare a mediului natural i de

adpostire (locuire) n cadrul mediului. Din acest punct de vedere sunt cunoscute trei tipuri de ocupare (aezare) a mediului de ctre grupurile umane: 1. locuirea (aezarea) indefinit este caracterizat prin deplasarea continu a

grupului n spaiul geografic;2. satul este o aezare stabil i de mici dimensiuni, cu un contur spaial

11

precizat, n care triete un grup relativ restrns de oameni care alctuiescmpreun o comunitate ce dobndete cele necesare traiului n principal din agricultur;

3. oraul reprezint o aezare, de asemenea, stabil, dar de mari dimensiuni, locuit evident de un mare numr de oameni unii prin legturi sociale slabe, care, de aceea, nu alctuiesc o comunitate;

n al doilea rnd, unitatea social se definete prin activitatea sa economic,respectiv activitatea de producere a bunurilor necesare traiului. Aa cum am vzut, n sat aceast activitate economic este cu precdere, dar nu exclusiv, activitatea agricol. La ora n schimb, predomin serviciile, industria, meteugurile;

unitile sociale se definesc, de asemenea, prin grupul uman care le alctuiete.Acesta poate fi mai mare ori mai mic, ntre membrii si relaiile sunt mai strnse, directe i simpatetice ori slabe, birocratice i reci. n funcie de caracteristicile sale, avem, pe de-o parte, grupul uman al satului i, pe de altparte, grupul uman al oraului. Grupul uman al satului alctuiete o adevratcomunitate (Gemeinschaft, cu termenul german intrat n literatura sociologic),pe cnd grupul uman al oraului nu alctuiete o comunitate, ci reprezint o societate (un echivalent aproximativ al cuvntului german Gesellschaft) sau poate ar fi mai bine s-o numim, pentru a evita confuzia, colectivitate.

Chiar i n prezent, n comunitatea rural buna rnduial se realizeaz, n prima instan, prin reglementri, norme i regului informale. Reglementrile formale, juridice i-au fcut apariia relativ recent la sat i sunt utilizate pentru rezolvarea unor situaii mai deosebite. Colectivitatea urban, n schimb, este o societate birocratizatcare funcioneaz n special pe baza reglementrilor legale. La sat, un rol important n meninerea ordinii l are opinia satului (gura satului, cum notau sociologii monografiti, ce zice satul), care exercit o funcie constrngtoare. La ora, reazemul ordinii sunt instituiile special create. Autoritatea suprem a satului a fost mult vreme obtea, care i reunea pe toi stenii, iar n cadrul ei un cuvnt important de spus l avea sfatul btrnilor. La ora, instituiei deliberrii ceteneti (creaie a satului), i s-a substituit instituia birocratic. La sat autoguvernare; la ora guvernare. Instituiileautoguvernrii, proprii satului, sunt interioare grupului uman, nu i se suprapun, ci l continu, izvorsc din el; la ora, instituiile guvernrii sunt exterioare colectivitiiumane i suprapuse acesteia.

Mai recent, odat cu epoca modern, au ptruns i n sat instituiile formale, juridice. Ele n-au reuit s disloce vechile instituii specifice satului, ci funcioneaz mpreun cu acestea i dup ce acestea i-au epuizat atribuiile i nu s-au dovedit capabile s rezolve situaia. Un exemplu simplu. La ora, pentru o chestiune banal cum este linitea publicexist reglementri anume i pentru rezolvare se apeleaz la instituia abilitat. La sate, n aceeai chestiune, opinia satului, dezaprobarea comunitii poate (i de regul reuete s o fac) stinge diferendul.

Este ntru totul adevrat c transformrile socioeconomice i tehnologice care au aprut n lume n ultima sut de ani i-au pus amprenta i asupra fizionomiei satului.

12

Ptrunderea mainismului i a electricitii n activitatea economic i cea casnic, a radioului i a televiziunii mai apoi, au modificat structurile sociale rurale i au erodat serios modul de via patriarhal al satului. Autonomia i izolarea sunt de domeniul trecutului. A urmat n mod inevitabil modificarea mentalitii oamenilor. Finalmente, civilizaia rural tinde s se confunde, n rile dezvoltate, cu civilizaia urban.

Satul romnesc nu a rmas cu totul n afara procesului menionat. La noi ns, n afara schimbrilor ce in de tehnic, a crei influen a fost mai redus, cel mai mult a contat regimul comunist care a venit cu o viziune proprie despre societate n general idespre sat n particular. Intervenia regimului comunist a afectat mai ales dimensiunea economic a satului. Nu att n ceea ce privete aspectul tehnic al acestei dimensiuni ct aspectul social, organizatoric. Aezarea a rmas, n general, la fel ca mai nainte. A fost, de asemenea, influenat comunitatea. Logica totalitar proprie regimului i preocuparea pentru exercitarea unui control pe ct posibil complet asupra societii au dus la eliminarea autonomiei comunitare. Obtea satului, i-a redus semnificaia pn aproape de dispariie. Relaiile interumane intense, altdat baza comunitii, au slbit. Competiiapentru resursele economice i sociale limitate i-a nstrinat pe oameni unii de alii.Navetismul (ca soluie pentru obinerea mijloacelor de trai, greu sau imposibil de dobndit n localitatea de reedin), foarte rspndit n mediul rural, a fcut din sat, pentru o parte din locuitori cel puin, un dormitor la care se retrgeau seara i pe care l prseaudimineaa. Subminarea autoritii Bisericii, pe de-o parte, folosirea colii i a instituiilorculturale ca instrumente de influenare ideologic i de control se nscriu n aceeaiaciune articulat i concertat de demolare a coeziunii sociale i a comunitii rurale n general n vederea att a anihilrii oricror tendine spre autonomie ct i a supunerii complete a grupului uman din sat.

Cotitura intervenit n societatea romneasc n decembrie 1989 are i va avea i n continuare, n viaa satului, cele mai profunde consecine. Abandonarea proiectului social comunist, care s-a dovedit neviabil, i adoptarea unui plan ambiios de reinserie a Romniei n lumea liber privete deopotriv i satul. n acest cadru, este de ateptat ca civilizaia rural rmas n urm din toate punctele de vedere s intre ntr-un proces de schimbare accelerat. Ca la orice ceas al schimbrii, sociologia are datoria s se ntrebe ce trebuie modificat, ce trebuie pstrat, i dac e cazul, ce trebuie creat. Deocamdat ne propunem s vedem unde ne aflm. n anii care vin voi ncerca s sugerez ce e de fcutpentru ca civilizaia rural din ara noastr s corespund mai bine aspiraiilor celor care o reprezint.

CIVILIZAIE ORI CULTUR? SE EXCLUDUNA PE ALTA SAU SUNT COMPLEMENTARE?

Gheorghe SOCOL

Civilizaia i cultura sunt concepte intrate relativ trziu n arsenalul operaional al tiinelor sociale, dar odat integrate aici au devenit indispensabile unor tiine sociale precum: istoria culturii, antropologia, etnografia, sociologia, istoria. i enumerarea ar putea continua, pentru c, de fapt, nu exist disciplin social care s nu le utilizeze, cele dou noiuni fcnd acum parte din vocabularul de baz al tuturor limbilor n care se creeaz cultur. n ciuda acestei ubicuiti, sensul fiecreia dintre cele dou noiuni nu este nc clar definit, aa nct relaia lor rmne confuz. Sunt concepte diferite? Sunt douvorbe distincte aplicate aceluiai coninut? Un autor pentru care cele dou noiuni sunt instrumente sine qua non de analiz, este vorba de antropologul A.L. Kroeber1, a avut curiozitatea s numere i a gsit numai pentru cultur peste cinci sute de definiii.Dezamgit de ceea ce a constatat, a lsat lucrurile aa cum le-a gsit i i-a vzut mai departe de cercetrile sale antropologice utiliznd, bineneles fr s-i fac probleme, cele dou noiuni.

Grav este nu att c cele dou concepte nu sunt bine definite i nu se disting clar unul de cellalt ct faptul c ele sunt utilizate indistinct de coli de gndire diferite, de autori diferii din cadrul aceleiai coli sau chiar de acelai autor cu referire la aceleaifenomene. tiine cu pretenie teoretic precum sociologia, antropologia, etnologia nu fac excepie din acest punct de vedere. ntr-o vreme n care se face mare caz de semantic ide analiza limbajului tiinific, aceste chestiuni nu sunt deloc minore. Este vorba n fond de rigoarea tiinific. O scurt incursiune n bibliografia problemei noastre ne va edifica n privina situaiei existente2.

Cuvntul civilizaie, n forma actual i n parte cu conotaia actual, a fost introdus n literatura tiinific de Voltaire i enciclopeditii francezi n secolul al XVIII-lea ca o antitez faa de feudalism, cu omul su lipsit de bun conduit, barbar. Omul civilizat, demn de epoca luminilor promovat de enciclopediti, este unul manierat. Etimologic, cuvntul vine din latinescul civitas, care desemna calitile ceteanului, ndeosebi politeea i amabilitatea. n secolul al XIX-lea sensul cuvntului se lrgete pentru a include dezvoltarea n timp a cunoaterii i cultivarea comportamentului ales, civilizat. Dup cum se vede, civilizaia are i un nendoielnic aspect cultural. Tot acum, n secolul al XIX-lea, conceptul este preluat de etnologi i de etnografi pentru a distinge omul

1 Kroeber, A. L., Anthropology, ed. 1948. 2 Encyclopedia of Social Sciences, III, New York, Mac Millan, 1957.

14

preistoric, primitiv, de cel modern, civilizat. Treptat, s-a renunat la aceast opoziie ntre diferitele faze de evoluie ale omenirii i s-a admis c fiecare epoc istoric este un moment n dezvoltarea continu a civilizaiei umane unice.

Expresii precum civilizaia bronzului, civilizaia fierului, civilizaia industrial pun accentul pe anumite particulariti tehnice ale epocilor respective. Formule precum civilizaia antic, civilizaia modern, civilizaia american, civilizaia european sunt mai generale i se refer la societi n ansamblu. ntr-o alt accepie, civilizaia desemna aspectele tehnice, materiale din societate: uneltele i toate celelalte bunuri materiale, artefactele. Cultura, n schimb, desemneaz valorile spirituale. Oricum ar fi, diversitatea formulelor, oscilarea ntre un sens sau altul nu fac altceva dect s ntreasc sentimentul de imprecizie ce poate genera confuzie.

ntr-o situaie similar se afl, n ceea ce privete semnificaia cptat n timp, itermenul cellalt, cel de cultur. Dealtfel, civilizaia i cultura au fost i sunt i n prezent utilizate indistinct i cam de aceleai discipline. Etimologic, originea cuvntului cultur se situeaz tot ntr-un cuvnt latin, la fel ca termenul civilizaie. Este vorba de termenul agricultur. Agricultura nsemneaz cultivarea pmntului, iar cultura a nsemnat pur isimplu - i uneori nc mai este neleas astfel - drept cultivare a sufletului, a spiritului.

Antropologii i etnologii, americani i englezi i pe urmele lor i alii, utilizeaz n cercetrile lor privind populaiile arhaice un concept mai cuprinztor al culturii care include n sfera sa i civilizaia, neleas ca totalitatea valorilor materiale.

Ca s triasc, omul transform mediul natural i creeaz un mediu artificial. Tot ceea ce produce omul pentru a exista, locuine, drumuri, arme, echipament casnic de tot felul, toate valorile materiale, limbajul, ideile despre lume, ritualurile magice, religiile, emoiile omeneti, instituiile, organizarea societii, regulile morale, toate valorile spirituale ntr-un cuvnt, alctuiesc mpreun ceea ce aceti specialiti numesc cultura unei societi. Dup cum se pare, ne aflm n faa unei concepii panculturale, cci nimic din ceea ce exist n societate, inclusiv individul uman, nu se afl n afara culturii. Socialul nsui nu este altceva dect o secven a culturii. Generaiile noi asimileaz cultura motenit de la predecesori, o modific dac e cazul i, de asemenea, creeaz noi valori culturale. Tezaurul de valori culturale rezultat astfel este apoi transmis urmailor care continu, la rndul lor, acest proces.

Un punct de vedere distinct s-a conturat n cadrul filosofiei germane a culturii reprezentat de Leo Frobenius i Oswald Spengler.1 Autori ai unei teorii care afirmanalogia dintre cultur i organismele vii, n sensul c orice cultur se nate, se dezvolt,atinge plenitudinea i apoi decade i piere, cei doi filosofi consider c civilizaiareprezint faza final, degenerat a culturii, n timp ce cultura propriu-zis corespunde celorlalte faze.

Discuiile privind conceptul de cultur i cel de civilizaie nu se rezum la cele nfiate aici. Ceea ce am prezentat este o simpl schi. Nu este ns locul i cazul s ne ntindem mai mult pe aceast tem. De asemenea, nu este necesar s ncercm s elaborm 1 Frobenius, Leo (1873-1938), Spengler, Ostwald (1880-1936) adepi ai teoriei dup care cultura

trece prin aceleai faze de evoluie ca i organismele vii: se nasc, se dezvolt, ajung la maturitate, mbtrnesc i degenereaz pn ce pier.

15

aici un punct de vedere propriu, articulat privind conceptele discutate. Este ns necesar sprecizm pe ce poziie ne situm n ceea ce ne privete, fr a ne propune s ne justificmpe plan teoretic ori s intrm n detalii.

Din schia prezentat de noi a rezultat, sper, c referitor la cele dou noiuni existo anumit ambiguitate. n funcie de disciplina profesat, ori de coala de gndire de care aparin, unii autori consider civilizaia ca fiind noiune supraordonat, pe cnd aliiatribuie culturii acest rol i includ civilizaia n sfera ei de cuprindere, fie ca o parte distinct, fie dizolvnd-o pur i simplu n ea. n unele abordri este preferat conceptul de civilizaie, n altele cel de cultur, pentru ca n alte cazuri ele s se intersecteze. Aadar,uneori ntre cele dou noiuni exist o relaie de excluziune, pentru ca n alte cazuri s fie vorba mai curnd de complementaritate. Ca s nu m complic, am considerat c trebuie strec peste distinciile existente i s atribui civilizaiei accepia cea mai larg. i nu a fi original n aceast privin. Cu alte cuvinte, n lucrarea de fa am ales s consider ccivilizaia include toate domeniile sociale: economia, tehnica, politica, cultura, instituiilesociale. Cel puin deocamdat pe acestea le am n vedere. Nu este ns cu totul exclus ca, dac se va dovedi c ceva esenial lipsete sau c una sau alta din componentele menionate sunt de prisos, s fac pe parcursul cercetrii modificarea necesar.

SOCIOLOGIA MONOGRAFIC GUSTI, O PARADIGM ORIGINAL DE CERCETARE

A SATULUI

Gheorghe SOCOL

Proiectul de cercetare a civilizaiei rurale din Romnia, pe care ni-l propunem, are un precedent ilustru. Este vorba de activitatea ntreprins de coala monografic de la Bucureti. ntr-adevr, la jumtatea deceniului al treilea, exact, n 1925, n Romnia debuta cel mai amplu proiect de studiere detaliat i aprofundat a satului nostru. Este vorba de proiectul de cercetare monografic a localitilor rurale din Romnia care avea ca finalitate elaborarea unei tiine a naiunii. Autorul proiectului, marele sociolog Dimitrie Gusti, pornea evident de la faptul incontestabil c Romnia era o ar n care satul avea un rol preponderent. Circa 80% din populaie tria la sat i cam tot acelai procent din forade munc era ocupat n agricultur. Izvort din cunoaterea n profunzime a realitilornoastre sociale, tiina naiunii era menit s devin cluza politicii de modernizare material i spiritual a rii.

Locul ales pentru nceputul unei activiti ce se va desfura nentrerupt pn la izbucnirea rzboiului a fost satul Goicea Mare, judeul Dolj. Au urmat rnd pe rnd Rueu (judeul Brila), Nerj (judeul Vrancea), Fundu Moldovei (judeul Suceava), Drgu (judeul Fgra), Runcu (judeul Gorj) i multe altele, apoi i orae. n aceastampl activitate au fost angrenate echipe multidisciplinare din care fceau parte oameni de tiin cunoscui, cadre didactice, studeni i intelectuali ai satelor.

Baza teoretic a cercetrilor a fost asigurat de sistemul sociologic al lui Dimitrie Gusti, care oferea un cadru adecvat investigrii i cunoaterii tiinifice a satului. Cu ocazia campaniilor monografice, sistemul sociologic gustian i-a dovedit din plin valoarea euristic. Completndu-l, colaboratori de seam ai profesorului Gusti - n special Mircea Vulcnescu, H.H. Stahl, Traian Herseni - vor elabora i perfeciona arsenalul de tehnici imetode de cercetare de teren care vor intra definitiv n patrimoniul tiinelor sociale romneti. Iat cum arat pe scurt sistemul sociologic al profesorului Gusti, potrivit rezumrii fidele a discipolului su Mircea Vulcnescu.

Societatea este o realitate autonom de manifestri economice i spirituale, organizate juridic i politic i condiionate cosmic, biologic, psihic i istoric. Substratul realitii sociale, propulsorul ei, este voina social. Cadrele, respectiv condiia cosmic,biologic, psihic i istoric, sunt virtualiti care sunt valorificate de voina social ce

17

acioneaz ca principiu dinamic1. Aciunea voinei sociale de valorificare a cadrelor amintite se concretizeaz n cele

patru manifestri care mpreun alctuiesc socialul. n spiritul sistemului sociologic gustian, cunoaterea social n general i a satului n particular const n examinarea iidentificarea particularitilor cadrelor cosmic, biologic, psihic i istoric i n stabilirea relaiei dintre acestea i coninutul manifestrilor economice, spirituale, care au un coninut concret, precum i cu cele juridice i politice, care sunt formale.

Dup cum se poate observa, dintre cele patru cadre dou sunt exterioare societii,respectiv condiionarea cosmic i cea biologic, iar celelalte dou, condiionarea psihici istoric, fac parte din societate, sunt imanente acesteia, nct condiionarea exercitat de ele este de fapt un fel de autodeterminare social.

Demonstrnd cum se nate socialul (manifestrile) din jocul de interaciuni al cadrelor cu voina social, sistemul sociologic gustian este, n aprecierea lui Mircea Vulcnescu, o adevrat ontologie regional a existenei sociale.2

Campaniile monografice desfurate sub egida colii Sociologice de la Bucuretiau pus la dispoziia celor interesai un adevrat tezaur de cunotine despre sat. Cele mai diverse aspecte ale vieii satului au fost nregistrate i analizate cu acest prilej. Activitatea economic rural, cultura, starea sanitar, instituiile locale, obiceiurile i tradiiile, nimic nu a rmas ne nregistrat i analizat. Tezaurul acesta impresionant de cunotinesistematice despre civilizaia rural este pstrat n volumele publicate de participanii la campaniile monografice de autori precum Mircea Vulcnescu, H.H. Stahl, Traian Herseni, Anton Golopenia i bineneles de Dimitrie Gusti nsui. Un numr impresionant de studii sunt gzduite ntre coperile revistelor Arhiva pentru tiina i reforma social iSociologie romneasc. Att volumele publicate ct i studiile sunt deosebit de actuale pentru cunoaterea strilor de lucruri existente atunci n satele noastre, cu att mai mult cu ct unele dintre ele se menin i n prezent. Disprute sau nu, acele stri de lucruri sunt oricum utile pentru nelegerea evoluiei care a urmat i pentru ntrezrirea perspectivelor la care ne putem atepta n continuare. Este mai presus de orice ndoial c cine vrea sstudieze civilizaia rural romneasc gsete n aceste lucrri mai mult dect un punct de plecare: gsete n plus un sistem teoretic valabil, un ndreptar i o metodologie.

1 Vulcnescu, Mircea, Prolegomene sociologice la satul romnesc, Bucureti, Editura Eminescu, p.

63.2 Ibidem.

18

AGRICULTURA I SATUL N ROMNIA I N UE

Gheorghe SOCOL

ntre statele europene, Romnia este una dintre rile n care mediul rural deinenc o pondere deosebit de important, din toate punctele de vedere. Demografic, peste 45% din populaia Romniei locuiete n cele peste cincisprezece mii de aezri rurale. n ceea ce privete dezvoltarea forelor de producie, cu toate c ne aflm n plinepoc postindustrial, contribuia agriculturii noastre, respectiv a unei activitieconomice caracteristice satului, la realizarea produsului intern brut este i acum destul de nsemnat: 15-20% i chiar mai mult, n funcie de activitatea depus i de condiiile meteorologice. Anul acesta (2004) de exemplu, recolta agricol bogat a contribuit n mod decisiv la realizarea unui indice de cretere economic de peste 8%, dup cum ne asigur Institutul Naional de Statistic. Importana satului n ansamblul societii romneti este apoi dovedit de faptul c peste 30% (i dup unii pn la 40%) din fora de munc este ocupat n agricultur. Admind c cifra de 40% este exagerat, dac prin ea se are n vedere n mod strict ocuparea n agricultur, ea este ns destul de verosimil dac se refer la ntreaga for de munc ce-i desfoar, la noi, activitatea n mediul rural.

Notele specifice menionate mai sus, prin care am dorit s marchez importanasatului n societatea romneasc actual, sunt uor de observat i ca atare sunt ntotdeauna invocate atunci cnd vine vorba despre mediul rural. Frapante prin materialitate i pline de consecine prin implicaiile lor, aceste particulariti nu epuizeaz ns specificul satului. Pentru a avea o imagine mai complet i mai veridic, cnd enumerm caracteristicile care fac din sat o component aparte, fundamental a societii romneti, nu trebuie s omitem modul de via sui generisal oamenilor acestui spaiu social, tradiiile de tot felul i toate celelalte expresii ale culturii noastre populare att de originale.

Obligat s urmeze o linie de evoluie nefireasc pe timpul regimului comunist, dup 1989 ara noastr s-a angajat hotrt s urmeze modelul social-economic propus de rile dezvoltate. Mai mult chiar, marea majoritate a romnilor doresc ca Romnia s se integreze ct mai repede n Uniunea European. Dar dac din punct de vedere politic dezideratul acesta este relativ uor de realizat, compatibilizarea structurilor sociale de la noi cu cele existente acum n Uniunea European este mult mai greu de nfptuit i cere timp.

Poate c diferenele existente ntre Uniunea European i ara noastr nu sunt nicieri mai vizibile i mai semnificative dect n lumea rural. Am menionat mai sus

19

cteva din particularitile ruralului nostru care fac din el o component aparte iputernic individualizat a societii romneti. Or, din aceast perspectiv, situaia este mult diferit n Uniunea European. n niciuna din rile membre, inclusiv dintre cele care au aderat recent, satul nu deine o pondere att de nsemnat ca la noi, din toate punctele de vedere. Nicieri altundeva n Uniunea European satul nu mai este la fel de patriarhal ca n Romnia. Iar ct privete rile aflate n plutonul frunta ca dezvoltare, ruralul lor are puine lucruri n comun cu satul nostru. S vedem ns mai concret cum se prezint mediul rural n general i agricultura n cteva dintre rileUniunii Europene.1

x Bunoar n Frana, care are un relief asemntor cu al nostru i care, deci, deine mult cmpie ce a favorizat din cele mai vechi timpuri practicarea pe scarmare a agriculturii, n prezent numai circa 7% din populaie este ocupat n agricultur. Incluznd i celelalte categorii socioprofesionale care lucreaz n sat, populaia rural a Franei este stabilizat actualmente la circa 13 milioane de persoane, adic mai puin de 25% din total. Agricultura i ntr-o mic msur silvicultura sunt activitile care ofer mediului rural un grad de ocupare care prentmpin declinul economic i social prin folosirea adecvat a condiiilor naturale. Cele dou sectoare manifest, n Frana, preocupare pentru diversificarea produselor i calitatea acestora. n aceste condiii nu e de mirare c procentul infim de agricultori lucreaz att de spornic nct asigur o ptrime din producia agricol a Uniunii Europene. n ciuda volumului su impresionant, producia agricol reprezint n Frana abia 7% din produsul intern brut. Aceste dou cifre sunt suficiente pentru a ne reprezenta ce loc ocup mediul rural n societatea francez actual i care este raportul dintre industrie iservicii pe de-o parte i agricultur pe de alt parte n Frana i unde ne aflm noi, de fapt.

n ciuda acestor rezultate greu de imaginat n starea actual a agriculturii noastre, pentru perioada 2000-2006 sunt formulate un program naional i programe speciale regionale pentru modernizarea n continuare a agriculturii i a mediului rural francez. Sumele considerabile de finanare - de care beneficiaz aceste programe, ca dealtfel programele similare ale tuturor rilor membre UE - sunt asigurate din resurse interne, naionale i din contribuii ale UE.

Planul naional prevede implementarea unui ir de msuri de dezvoltare ruralgrupate n cinci prioriti. Prima prioritate se concentreaz pe msurile care urmrescintensificarea eforturilor de trecere de la agricultura intensiv, nalt productiv, dar cu efecte secundare nedorite asupra mediului, la o agricultur multifuncionalsustenabil. Pentru a diminua supraproducia de cereale i de alte produse agricole - realizate cu consum mare de ngrminte sintetice, ierbicide i alte materiale chimice - se preconizeaz extinderea agriculturii organice i conversiunea terenului agricol excedentar n puni pentru creterea n regim liber a animalelor. Totodat, o ateniedeosebit se va acorda mbuntirii pe mai departe a dimensiuni exploataiei agricole,

1 www.powerfarm.com

20

care n prezent dispune n medie de circa 40 de hectare, prin concentrarea proprietiifunciare. Una dintre prghiile prin care se va aciona pentru redimensionarea structurilor agrare este alocarea unor pensii viagere fermierilor vrstnici i celor ineficieni n schimbul cedrii terenului agricol deinut unei agenii de stat. Aceasta, la rndul ei, pune acest teren la dispoziia unor tineri fermieri cu pmnt puin sau celor care doresc s se apuce de agricultur i ntrunesc condiiile necesare, inclusiv de calificare, n acest sens. Se prevd, de asemenea, investiii substaniale pentru renovarea ori construirea de grajduri, promovarea mecanizrii n regiunile de deal rmase n urm, subsidii pentru instalare acordate tinerilor agricultori i pentru arendai ori pentru comercializarea produselor agricole de calitate.

Restul prioritilor au n vedere alte aspecte de actualitate ale agriculturii franceze. Astfel, una dintre aceste prioriti privete industria de prelucrare a produselor agricole care a cunoscut o mare extindere n ultimele decenii. Dac n trecut produsele agricole erau adesea consumate n forma lor natural sau dup o transformare minim realizat n cadrul gospodriei, n prezent produsele agricole primare sunt cel mai adesea materie prim pentru o gam divers de industrii alimentare care mresc exponenial valoarea produsului iniial. Aa a aprutnecesitatea coordonrii celor dou domenii de activitate, cel al agriculturii i cel al industriei alimentare, coordonare din care, pe de o parte, s rezulte produse de consum de calitate i, pe de alt parte, s asigure agriculturii o participare echitabil la beneficiile finale obinute. Gsim aici un aspect concret al preocuprii mai ample ipersistente a autoritilor pentru reducerea decalajului istoric existent ntre veniturile agricultorilor i cele ale altor categorii socioprofesionale.

Programul pentru modernizarea agriculturii franceze nu este o aciune de sine stttoare, independent, ci e parte integrant a preocuprii de a asigura un viitor (demn de trecutul su) spaiului rural. ntr-o lume excesiv de urbanizat, mediul rural este privit ca un tezaur naional care trebuie aprat i transmis generaiilor urmtoare,cu tot ceea ce reprezint el ca potenial economic, ca mediu natural sntos, ca peisaj ncnttor i ca existen uman.

x Germania este o alt ar a Uniunii Europene cu agricultur foarte dezvoltat, puternic urbanizat i cu un mediu rural, n momentul de fa, cu totul diferit de cel din Romnia. Strile de lucruri de aici ar putea fi, de asemenea, instructive pentru drumul nostru n direcia compatibilizrii cu UE.

Spre deosebire de Frana, Germania este diferit de Romnia din punct de vedere geografic. Raportat la suprafaa total exist mai puin cmpie, calitatea acesteia este inferioar, dar precipitaiile sunt mai abundente i mai bine repartizate. Germania utilizeaz 19,1 milioane de hectare de teren agricol, iar suprafaa medie a gospodriei msoar circa 43 de hectare, 60% din exploataii fiind cu timp parial(part-time). Valoarea anual a produciei agricole este n jur de 41,8 miliarde de euro. Este demn de remarcat c ferma tipic german este una rneasc, la fel ca n Franai n ara noastr, dar, desigur, la alt scar, n special calitativ comparativ cu cea de la noi. Este vorba doar de tip, altfel produciile fiind cele caracteristice unei agriculturi

21

de mare productivitate. Mediul rural este centrat pe agricultur, dar caracteristicile urbane ca servicii, activiti industriale, habitat i comportament sunt marcante.

Cum se poate vedea, ne aflm n faa unor rezultate impresionante. Cu toate acestea, n viitorul apropiat (2000-2006) se dorete mbuntirea lor i n acest scop sunt elaborate planuri precise care au ca suport asistena acordat tuturor landurilor pentru modernizare. n ansamblu, planurile de reglementare i dezvoltare ruralurmresc mbuntirea eficienei n ceea ce privete folosirea resurselor naturale ifinanciare publice. Pentru atingerea acestui deziderat se are n vedere materializarea unui set de msuri. Una dintre aceste msuri se refer la perfecionarea n continuare a structurilor agrare i forestiere prin comasarea parcelelor i schimbul de terenuri ntre deintori. Aciunea aceasta este de actualitate mai ales n landurile din vest unde a predominat exploataia agricol individual, cu consecina ei inevitabil: divizarea proprietii funciare ntre motenitori. Alte msuri intesc mediul rural n ansamblul su. Este vorba de modernizarea drumurilor rurale, protejarea resurselor de ap din mediul rural, renovarea rural, protejarea i valorificarea motenirii culturale, refacerea potenialului agricol al zonelor afectate de poluarea industrial i de dezastrele naturale ori cauzate de supraexploatare.

De remarcat c i n Germania, dup o jumtate de secol de agriculturintensiv, cu cultivarea tuturor terenurilor arabile i utilizarea masiv a mijloacelor mecanice i a produselor chimice, i face loc - n msur tot mai mare - ideea agriculturii organice. n acest scop se preconizeaz adoptarea i extinderea prloagei multianuale, recursul la punatul n aer liber pe terenuri scoase din circuitul culturilor. Adoptarea acestei orientri de ctre fermieri se va face prin acordarea unor recompense ad hoc.

Programele de modernizare a agriculturii i civilizaiei rurale beneficiaz n Germania de un suport financiar considerabil, naional i din fonduri ale UE. Suma total prevzut pe perioada menionat se ridic la 15.014,3 milioane de euro, din care contribuia Uniunii Europene este de 9.013,6 milioane de euro. Rezultatul final ateptat este raionalizarea fermelor prin reconstrucie i modernizare, realizarea unei producii agricole mai adaptate cerinelor consumatorilor, un comer agricol mai eficient, un cadru de via n mediul rural care s satisfac n mai mare msurcerinele populaiei.

x Dup ce am vzut, pe scurt, ce nseamn mediul rural i n special economia agrar n dou dintre cele mai reprezentative ri din Uniunea European, este cazul sintroducem n discuie - pentru a situa mai bine Romnia - o reprezentant situat la polul opus: este vorba de Grecia.

Cu toate c se deosebete mult de ara noastr n ceea ce privete potenialulagricol i caracteristicile acestuia, este de remarcat c, la intrarea ei n actuala UE, acum douzeci i cinci de ani, Grecia era n multe privine ntr-o situaie asemntoarecu cea n care se gsete Romnia acum, cnd, la rndul ei, este aproape de a se integra n aceeai comunitate. De aici un plus de interes pentru situaia din aceast ar, din punctul de vedere care ne preocup.

22

La intrarea sa n Comunitatea Economic European, care va deveni n 1992 Uniunea European, Grecia era o ar slab dezvoltat, cu industrie neperformant iagricultur napoiat, cu producii mici, o civilizaie rural extins, ncremenit n formula patriarhal. Susinut de fondurile primite din partea Comunitii Europene, obligat s-i restructureze economia pentru a se ncadra n standardele europene, Grecia s-a angajat hotrt, dup aderare, pe calea modernizrii. Totui, acum, duppeste dou decenii de transformri structurale, Grecia este nc departe de nivelul mediu existent n UE ca venit pe locuitor (circa 12 mii de euro fa de 22 de mii), n ceea ce privete gradul de urbanizare i ponderea ocuprii agricole n totalul forei de munc ocupate i n alte privine care definesc gradul de modernizare socioeconomic.

Ocuparea agricol deine nc n Grecia 17% din total populaie ocupat, ceea ce este mult n condiiile oportunitilor naturale reduse i indic un nivel general de dezvoltare redus, mrimea medie a exploataiei agricole este de 4,3 hectare, iar produsul agricol reprezint 8% din total produs intern brut. Un raport precum cel de mai sus ntre fora de munc ocupat n sectorul agricol i ponderea produciei agricole n produsul intern brut este un indiciu peremtoriu al precaritii economiei agrare elene. n rile cu agricultur modern, nalt productiv, ponderii deinute de fora de munc ocupate n agricultur i corespunde un procent egal al produciei agricole n produsul intern brut. Cu alte cuvinte, dac populaia ocupat n agricultur reprezint17 procente din total for de munc, activitatea ei, pentru a fi considerat eficient, ar fi trebuit s se materializeze n 17% contribuie la produsul intern brut. Dar nu este aai dup cum se vede, productivitatea forei de munc ocupate n agricultura Greciei este mai redus chiar dect n ara noastr. Acum doi ani cel puin (este vorba de anul 2004), la noi, agricultura contribuia cu 21-22% la produsul intern brut, la o pondere a forei de munc din domeniu de circa 30%. Constatarea aceasta este cu att mai surprinztoare cu ct dotarea tehnic, chimizarea i irigaiile sunt mai bine asigurate n agricultura elen. Se pare c neajunsurile mediului rural sunt n Grecia n mare parte datorate slbiciunilor agriculturii. Pe lng particularitile menionate mai sus, respectiv exploataiile de dimensiuni mici, improprii tehnologiei moderne, for de munc excedentar, slab calificat i mbtrnit (57% din proprietarii agricoli sunt n vrst de peste 57 de ani), productivitate sczut, agricultura elen sufer de parcelare excesiv, structuri de comercializare a produselor agricole necorespunztoare,degradare avansat a solului, deteriorare a peisajului cauzat de supraexploatarea resurselor naturale .a. De aceea, programele de dezvoltare a agriculturii i a mediului rural prevzute pentru anii 2000-2006 urmresc remedierea acestor deficiene. Sensul acestora este crearea condiiilor pentru o economie agrar sustenabil i eficient.

Aciunile gndite vizeaz concomitent mai multe direcii. Pilonul principal al economiei agrare este ferma agricol, de cultur sau animalier. Ca urmare, se va urmri ca aceasta s dispun de o suprafa rezonabil, care nu exist n prezent, i de un numr corespunztor de animale. Aceast suprafa se va obine prin concentrarea proprietii funciare, ca urmare a retragerii pltite a proprietarilor vrstnici itransmiterea fermelor lor ctre urmai i alte persoane tinere. n felul acesta, treptat,

23

fora de munc din agricultur va fi redus i ntinerit. Pe lng teren, eptel i forapt de munc, ferma agricol are nevoie de echipament. n afara efortului propriu al fermierilor, dobndirea acestuia va fi sprijinit prin subvenii publice.

Orict ar fi de robust, ferma agricol nu-i poate pune n valoare potenialuldect n anumite condiii, mai ales n condiiile n care se afl doar la nceputul modernizrii. Dou sunt organismele care se dovedesc extrem de utile n acest sens: serviciile administrative i de ndrumare agricol i cele de comercializare a produselor agricole. Tocmai de aceea, aceste instituii sunt, de asemenea, nscrise n programele de dezvoltare rural ce vor fi transpuse n via, n perioada urmtoare, n Grecia.

n sfrit, un ultim set de msuri privete spaiul rural n ansamblu. n acest cadru se nscriu amplele lucrri de ndiguiri, de canale de transport a apei i de drenaj, mpduririle, refacerea i construirea unor drumuri i a altor lucrri de infrastructur,protecia peisajului, promovarea agriculturii organice ca modalitate de meninere a unui mediu natural sntos, pe lng beneficiul obinerii unor produse agricole inofensive biologic.

Transpunerea n viaa a acestor programe de dezvoltare rural implic desigur cheltuieli pe msur. Suma alocat se ridic la 7.699,4 milioane euro, din care contribuia Uniunii Europene este de 3.436,6 milioane euro.

Starea actual a civilizaiei rurale din Grecia, ar membr a Uniunii Europene cu o vechime de peste douzeci de ani, ne ofer cel puin dou constatri. Una dintre acestea ne arat c apartenena la UE nu este o garanie c handicapul pe care l avem fa de UE, n ceea ce privete civilizaia rural, se recupereaz oarecum de la sine, cu timpul. Propria noastr experien din cei aisprezece ani de tranziie arat dealtfel c, lsate pe seama evoluiei spontane, structurile agrare i civilizaia rural se transform foarte lent, imperceptibil aproape, dac nu ne lsm amgii de puinele excepii care nu pot schimba situaia de fond. A doua constatare, un fel de corolar care decurge logic din cea dinti, este c, pentru a imprima o mai mare vitez schimbrilor din lumea satului, este nevoie de eforturi considerabile i consecvente care implic i angajarea statului.

x Un caz aparte din punctul de vedere care ne preocup aici, cel al civilizaieirurale, este Italia. Italia este o ar industrial puternic dezvoltat, cu o agricultur icivilizaie rural n multe privine exemplare. Curios ns, structurile agrare nu sunt n concordan cu producia agricol mare i difer radical de ceea ce ne-am obinuit sntlnim n celelalte ri cu agricultur performant. Este vorba de faptul surprinztorc, n Italia, suprafaa medie a unei ferme este de numai 5 hectare. Mai mult de att, 45% dintre exploataii au chiar sub 1 hectar. Predomin deci fermele foarte mici, exploataiile de peste 20 de hectare reprezentnd numai 4,6% din total i deinnd 54,8 procente din suprafaa agricol. Aceast fragmentare enorm a terenului agricol este o motenire istoric necorectat nc. Dup cum vedem, o situaie care contrazice totalmente alegaiile celor care, mai ales la noi, coreleaz performana agricol cu

24

exploataia de dimensiune mare. Majoritatea fermelor sunt administrate direct de proprietarii lor, iar fora de munc provine din familia proprie, ceea ce ar putea reprezenta o compensare pentru dimensiunea mic a fermei.

Pentru viitor, programele de dezvoltare pe perioada 2000-2006 prevd obiective similare acelora pe care le-am vzut i n alte ri cu situaie a agriculturii asemntoare: msuri de ocrotire i mbuntire a mediului natural din zonele rurale, creterea competitivitii, perfecionarea structurilor agrare, crearea condiiilor pentru agro-turism, dezvoltarea zonelor rurale prin modernizarea drumurilor i a fondului locativ, alte lucrri edilitare. Sumele alocate sunt n concordan cu aceste obiective ise ridic la 14.323,8 milioane de euro, contribuia UE fiind de 7779,0 milioane de euro.

x Drumul parcurs de agricultura danez pentru a depi dificultile care o caracterizau la jumtatea secolului al XIX-lea i de la ineficiena de atunci la performanele nalte de astzi, care fac din ea un model demn de urmat de alte ri, ne determin s nu o ignorm i s spunem i despre ea cteva cuvinte.

ar cu teren agricol slab productiv, mltinos n plus, pe vremuri incapabil s-i asigure hrana populaiei, autoritile daneze au decis n urm cu un secol i jumtatec trebuie s pun capt acestei situaii adoptnd i urmrind consecvent o politic de modernizare a agriculturii. Obiectivele urmrite, n principal, erau: mbuntireacalitii terenului agricol prin lucrri hidrotehnice i de ameliorri funciare, mai buna organizare a terenului agricol i a proprietii funciare prin sistematizare i comasare, calificarea forei de munc prin organizarea unor cursuri speciale pentru adolesceni iaduli, prelucrarea produselor agricole primare pentru a le crete valoarea comerciali alimentar. Transpus n practic cu struin, politica adoptat a dat curnd roadele ateptate i agricultura danez avea s devin una dintre cele mai eficiente.

Astzi, agricultura danez se caracterizeaz prin structuri agrare performante, printr-un nalt nivel de specializare, investiii mari n tehnic i alte inputuri, producii de top i frecventa prelucrare a produselor primare pentru a fi transformate n bunuri de consum alimentar de calitate superioar. Aproape 10% din ferme dein o suprafa de peste 100 de hectare, n timp ce ferma medie este de 42,3 hectare. Fora de munc din agricultur, n special cea tnr, posed o calificare nalt, dar oferta de locuri de muncn specialitate este din ce n ce mai redus i muli din locuitorii satelor sunt obligai s-igseasc de lucru n alte sectoare de activitate. Din acest motiv, pe de-o parte, dar ipentru c veniturile obinute din agricultur sunt insuficiente n raport cu cerinele, pe de alt parte, 57% din fermele daneze sunt exploataii cu part-time. Exploatarea intensiv,ndelungat a solului i folosirea unor cantiti mari de ngrminte chimice a creat o grav problem de mediu, ntreaga suprafa arabil fiind acum sensibil la nitrai.

Programele pentru agricultur i mediul rural pun n prezent accentul pe refacerea mediului natural, crearea unui cadru de via atractiv i pe asigurarea unor posibiliti suplimentare de ctig pentru populaia ce triete la sate. ntre altele, se preconizeaz mbuntirea serviciilor i a infrastructurii de care beneficiaz satele, renovarea fondului locativ, inclusiv sistematizarea aezrilor rurale, promovarea

25

turismului rural i a meteugurilor.Prezentarea succint a situaiei mediului rural i a temeliei economice a acestuia

care este agricultura, din cteva ri ale Uniunii Europene, ct i a schimbrilorintenionate n anii care vin, ne d posibilitatea unei poziionri lucide a Romniei pe harta rural a Europei. n plus, trebuie s observm c mediul rural de la noi se deosebete de mediul rural din rile UE nu doar prin aceste aspecte de ordin cantitativ, materiale. Deosebirile sunt la fel de mari n ceea ce privete mentalitile,valorile i modul de via. Este vorba de dou lumi n mare parte diferite, de civilizaiidistincte. Deoarece Romnia i propune s se alture n anii urmtori rilor care fac parte din UE, este bine s contientizm unde ne aflm n prezent pentru a ti ce avem de fcut, inclusiv n ceea ce privete civilizaia rural.

Pasivul bilanului nscrie, n ceea ce ne privete, ntrzierea de circa o jumtatede secol cauzat de interludiul comunist intervenit n evoluia fireasc a satului nostru, peste care s-a suprapus dezorganizarea produs de reforma postrevoluionar prost conceput i absena unui proiect strategic de revigorare a civilizaiei rurale n perioada care a urmat dup 1989. Despre aceste chestiuni, pe lng ali autori, mi-am exprimat opinia n alte lucrri.1

La activ, n ceea ce ne privete, consemnm potenialul reprezentat de calitilesolului, posibilitile de irigare, capitalul social reprezentat de fora de munc,resursele financiare i de know-how ce vin de la UE.

1 Socol, Gheorghe, Evoluie, involuie i tranziie n agricultura Romniei, Bucureti, IRLI, 1999.

RANUL ROMN, CREATORUL CIVILIZAIEI RURALE

Gheorghe SOCOL

Civilizaia rural este o civilizaie rneasc. La rndul lui, ranul este un produs al satului. De la apariia acestei aezri i pn recent, la jumtatea secolului al XX-lea, populaia unui sat din Romnia (copii, tineri, oameni maturi i vrstnici, brbai i femei) alctuia o comunitate n toat puterea cuvntului. Regulile de convieuire, tradiiile i obiceiurile, laice i religioase, imprimau stabilitate legturilordintre membrii grupului rural. Sistemul de valori era acelai pentru toi. Asupra fiecruia comunitatea satului exercita un rol modelator decisiv. Comportamentul individual era, de regul, previzibil, iar coeziunea comunitar era greu de destrmat. Tocmai de aceea tensiunile poteniale i manifeste, conflictele, erau destul de repede aplanate i absorbite, iar armonia grupului restabilit.

Nscut i crescut n cadrul comunitii rurale, supus influenei i controlului acesteia, nevenind n contact cu norme ori valori diferite sau contrazicndu-le pe cele locale, steanul se forma i se manifesta ca ins coerent, armonios. i asuma cu convingere ndatoririle ce-i reveneau fa de comunitate i, la rndul su, tia c se poate bizui pe aceasta cnd avea nevoie.

Schimbrile care i-au fost impuse satului n perioada postbelic i-au subminat grav temeliile morale. Orict ar fi de neateptat, economia cooperatist-colectivist, aacum a funcionat ea la noi n perioada socialist, n loc s accentueze nclinaiaoamenilor de a se ntrajutora n munc i n via n genere, a avut un efect contrar, am putea spune chiar pervers, n sensul lui Raymond Boudon.1 Rezultatul acesta este cu att mai curios cu ct, aa cum se cunoate, pe vremea cnd erau agricultori individuali, practica ntrajutorrii la lucrrile agricole era foarte rspndit printre rani.

Pe lng economia cooperatist, la atenuarea legturilor comunitare ale satului, n ultimele decenii au contribuit, prin efectul lor destructurant permanent, emigrarea continu a stenilor spre ora i navetismul.

n sfrit, n acelai sens a acionat, pe de-o parte, mai redusa practicare a tradiiilor i a obiceiurilor proprii i, pe de alt parte, adoptarea, sub influena mass media i a navetitilor mai ales, a unor valori i comportamente strine de sat.

Obligat s practice, timp de decenii, o agricultur diferit de cea tradiional,

1 Boudon, Raymond, Texte sociologice alese, Bucureti, Editura Humanitas, 1990.

27

care, dei individual, i inea totui pe oameni laolalt, cu tradiiile, obiceiurile ivalorile subminate de intruziuni strine, cu populaia fluctuant, vocaia comunitar,de altdat, a satului este acum serios diminuat. Pe de alt parte, comunitatea rural - fiind mai puin viguroas ca n trecut - i impactul ei formativ de mai nainte asupra stenilor se reduce simitor. Faptul acesta explic n parte profilul moral, att de diferit de cel de dinainte de instaurarea regimului comunist, al ranului actual. Iat cteva argumente n acest sens.

Ca proprietar de pmnt i posesor al unei gospodrii, ranul tradiional era o persoan cu un accentuat sentiment de autonomie. Acum, dup ce a fost cteva decenii un fel de iobag la stat, dei i-a recptat pmntul i este iari productor privat, reuete cu greu s se dezbare de atitudinea servil fa de stat, de a crui intervenieranul i leag n mod excesiv speranele de mai bine.

Alt exemplu. Considernd n mod corect pmntul drept axa sa existenial, n trecut preocuparea capital a ranului romn era s dobndeasc cu orice pre o suprafa ct mai mare de teren. Pmntul i sporirea lui a fost permanent obsesia ranului nostru. Este de aceea curios c, n prezent, cu toate c tot pmntul se afl la temelia gospodriei, iar trinicia acesteia este n relaie direct cu suprafaa deinut,interesul ranului pentru pmnt este destul de mic. Astfel, potrivit unor anchete efectuate de noi, mai puin de 12% dintre rani ar dori s cumpere pmnt, iar dintre acetia puini care ar face-o totui, aproape 60% au n vedere suprafee mici de (pnla) 2 hectare.

Nu numai intenia de a cumpra teren agricol este n prezent anemic printre rani. Anchetele ne mai arat c, indiferent de modul de dobndire, n general raniinotri nu-i mai doresc suprafee mari de teren i se mulumesc cu suprafeele mici, pe care deja le posed. Aproape 40% (mai precis 37%) dintre respondenii unei anchete nu-i doresc s aib mai mult de 2 ha. Circa 13% consider c le-ar fi de ajuns 5-10 ha i numai 5,5% aspir la mai mult de 10 ha de teren.

Toate aceste constatri converg ctre ideea c simul proprietii funciare a ranului, n trecut trstur definitorie a fizionomiei sale moral-spirituale, s-a estompat. Or, revigorarea agriculturii noastre, modernizarea satului, bunstarearanilor i refacerea civilizaiei rurale sunt condiionate de transformarea gospodriein exploataie performant. Condiia sine qua non a unei asemenea exploataii este suprafaa de teren optim, care este cu mult mai mare dect media pe gospodrie de 1-2 ha i ceva existent n momentul de fa. Cum s se ajung la aceast suprafaraional economic fr a renvia apetitul pentru pmnt al ranului?

Un alt semn al alterrii personalitii originare a ranului este slbirea dorineide afirmare pe plan economic. Obinuii n perioada vechiului regim ca aspiraiile lor s nu inteasc mai sus de asigurarea unui trai ct de ct decent, n condiiile noi, care oblig la concuren i invit la emulaie, majoritatea ranilor se arat prea puininteresai de extinderea exploataiei i manifest un sczut sim ntreprinztor. Astfel, ntrebai de ce nu in mai multe vaci sau de ce nu cresc mai muli porci pentru a-ispori veniturile, ranii rspund adesea c att ct au le este suficient pentru a tri. Este

28

vorba deci de o mentalitate cu totul diferit de aceea a protestantului a crui muncstruitoare i cumptare se afl, aa cum crede Max Weber, la originea dezvoltriicapitaliste.1

Adugate dificultilor de ordin material, avnd drept cauz dimensiunile mici ale exploataiei, insuficiena echipamentului i a capitalului, creditul scump i mediul economic nefavorabil, trsturile de personalitate de felul celor menionatengreuneaz i mai mult alinierea agriculturii i a satului la standardele rilordezvoltate.

Ezitrile decizionale ale guvernanilor privind modelul pe care s-l urmeze agricultura noastr, absena unei strategii coerente i complete care s-i ndrume evoluia, care s-au meninut pn n preajma aderrii rii la UE, i cu att mai mult persistena iluziilor colectiviste i etatiste, fie i ajustate, nu fac altceva dect sfavorizeze perpetuarea acestor trsturi. De aceea, pentru a grbi modernizarea agriculturii i a satului, pe lng o politic agrar judicioas, este nevoie de un set de msuri legislative i aciuni educative care s redetepte n sufletul ranului dragostea fa de pmnt i spiritul ntreprinztor.

Numrul i caracteristicile populaiei agricole se modific sub influenafactorilor demografici naturali sau ca rezultat al schimbrilor de ordin social-eco-nomic.

n perioada postbelic asupra populaiei rurale au acionat astfel de factori demografici naturali precum diminuarea natalitii, a morbiditii i mortalitii.Modelul familiei cu unul, doi sau (mai rar) cu trei copii s-a impus dup rzboi i n lumea satului. Prin aceasta, din factor de cretere n progresie geometric a populaieirurale, natalitatea a nceput s acioneze ca o cauz a limitrii creterii demografice. Reducerea natalitii a fost, n parte, compensat de scderea morbiditii i a mortalitii, astfel c, n ansamblu, satul a continuat s aib o balan demograficactiv.

Impactul factorilor social-economici asupra populaiei rurale i n special agrare a fost ns cu mult mai profund. Graie lor, tendina antebelic de cretere relativ iabsolut a populaiei rurale - i n special a celei rneti - a fost stopat i n locul ei s-a instaurat tendina contrar de scdere rapid a acestei populaii ca volum i ca pondere n populaia total a rii.

Dou au fost procesele socioeconomice care au intervenit n perioada postbelici care au modificat paternul anterior de evoluie a populaiei rurale.

x Primul proces a fost industrializarea, ale crei efecte globale s-au propagat pn n lumea satului. Industrializarea masiv avea nevoie de un mare volum de forde munc iar acesta era disponibil doar la sate. Ca urmare, dup 1945 i pn spre 1985, milioane de oameni din mediul rural au luat calea industriei i a oraelor.

x Cel de al doilea proces socioeconomic major - cunoscut de societatea romneasc dup instaurarea regimului comunist - a fost suprimarea proprietiifunciare private prin confiscarea proprietilor de 50 de hectare i peste i silirea ranilor s intre n cooperativele agricole. Rmai fr sursa lor de existen,pmntul, pe de alt parte obinnd resurse insuficiente de la CAP, o bun parte a 1 Weber, Max, Etica protestant i spiritul capitalismului, Bucureti, Editura Humanitas, 1993.

29

rnimii i aproape toi urmaii lor au luat calea oraelor i a centrelor industriale.Dup 1989, transformrile la care este supus sistemul economic naional,

inclusiv subsistemul su agricol, au ca rezultat ncetinirea sau chiar oprirea ori modificarea tendinelor evolutive existente pn atunci. Astfel, populaia ocupat n agricultur nu mai scade, ca nainte, ci crete. n plus, dup 1990 ncepe s-i facsimit prezena unei micri migratorii cu direcia urban-rural.

Aflat mereu sub vremi, statutul ranului romn n-a suferit niciodat n trecut attea schimbri ca n ultima jumtate de secol. Cu toate acestea, ranul romn este n multe privine asemntor aceluia de acum cincizeci de ani. Aspectul su exterior este cam acelai, traiul su de zi cu zi este i acum destul de modest, modul n care iexercit ndeletnicirea nu s-a schimbat prea mult, satul nsui are la noi acelai aspect arhaic. Impresia aceasta de imobilism, de situare n afara timpului, devine deosebit de pregnant prin compararea satului i a ranului romn de azi cu aezarea rural i cu agricultorul din vest.

n ciuda prejudecii curente, ranul este un profesionist n cea mai deplinaccepie a cuvntului. Cine se ocup cu cultivarea pmntului sau cu cretereaanimalelor trebuie s dispun de cunotine multe i diverse, s posede deprinderi numeroase i complexe. ranul trebuie s tie s-i confecioneze personal i sutilizeze o gam variat de unelte, s aib deprinderile necesare pentru a lucra pmntul i a ngriji animalele, s cunoasc cnd i cum se recolteaz, conserv,prelucreaz i comercializeaz produsele agricole. Nendoielnic, ntre nenumratelemeserii practicate de om, ocupaia de agricultor este cea mai complex, o adevratcombinaie de specialiti.

EXPLOATAIA AGRICOL

Gheorghe SOCOL

Temelia oricrei civilizaii este activitatea economic care asigur oamenilor care particip la acea civilizaie resursele necesare susinerii vieii n sensul cel mai larg. n cazul civilizaiei rurale, funcia de a-i asigura comunitii produsele vitale necesare revine, n principal, exploataiei agricole.

n decursul unui secol (este vorba de secolul al XX-lea), agricultura Romniei, ramur economic de baz a rii, a fost de trei ori restructurat ca urmare a interveniei autoritare a puterii politice n evoluia domeniului. Precizarea interveniaputerii politice are menirea s diferenieze procesele de schimbare din agriculturprovocate de intervenia autoritilor politice de transformrile care se petrec n domeniu avnd drept cauz descoperirile tiinifice i progresul agrotehnic ori evoluianatural spontan.

Prima dintre aceste intervenii din secolul XX, marea reform agrar de dupPrimul Rzboi Mondial, dictat de considerente sociale i economice, are meritul de a se nscrie pe linia evoluiei fireti, organice a structurilor agrare. Ca urmare, reforma a accelerat procesul de modernizare i de optimizare funcional a respectivelor structuri. De acea, implicaiile sale au fost, n general, benefice pentru agricultura noastr.

Dup doar dou decenii i jumtate de la reforma menionat, agricultura romneasc a intrat ntr-un nou proces de restructurare, de data aceasta comandat de autoritile politice, mai radical i mai cuprinztoare ca extensiune dect cea de la nceputul anilor '20. Este vorba de proiectul comunist de socializare a agriculturii. Spre deosebire de prima restructurare, care s-a realizat n mod panic, reorganizarea agrar comunist s-a desfurat utiliznd violena att mpotriva rnimii ct i a altor categorii sociale. Iniiatorii acestei restructurri au invocat, la fel ca predecesorii lor de dup Primul Rzboi Mondial, necesiti de ordin social-economic. Faptele au dovedit, ns, c reorganizarea comunist a agriculturii a fost un eec att social ct ieconomic. ntr-adevr, n perioada regimului comunist, inclusiv dup ncheierea cooperativizrii agriculturii n 1962, rnimea a fost supus permanent constrngerilor i represiunii. Finalitatea economic urmrit prin cooperativizare - obinerea unor performane agricole superioare - a fost de asemenea ratat, decalajul agrotehnic i de eficien al agriculturii noastre fa de agricultura rilor dezvoltate accentundu-se n perioada socialist. De altfel, agricultura colectivist era a prioricondamnat la eec, datorit faptului c nega cursul evolutiv, validat istoric, al formelor de organizare a activitii agricole i propunea structuri agrare anacronice.

31

nlturarea regimului comunist n decembrie 1989 a creat premisele renscrierii agriculturii romneti pe direcia evoluiei naturale a structurilor agrare. Practic, acest lucru a nsemnat desfiinarea cooperativelor agricole de producie i a fermelor de stat create de regimul comunist, refacerea proprietii funciare private i pe baza acesteia a exploataiei agricole familiale i fermelor particulare. Aceste schimbri n modul de organizare a activitii agricole au reprezentat deci o a treia restructurare radical,promovat politic, n mai puin de aptezeci i cinci de ani, a formelor de desfurare a produciei agricole.

Aceast tripl modificare structural ntr-un interval de timp att de scurt, i mai ales ntreruperea evoluiei organice a structurilor agrare romneti, cauzat de intervenia brutal a autoritilor comuniste, explic n mare msur starea actual de desincronizare a agriculturii noastre fa de agricultura rilor dezvoltate unde, tipologic, structurile agrare sunt neschimbate de la instaurarea epocii moderne, respectiv au rmas tot timpul structuri private.

mprejurrile sociale - i mai ales diletantismul decidenilor care au conceput ipus n practic programul acestei ultime restructurri profunde a agriculturii noastre - au fcut ca aceast aciune de importan naional s nu fie una de succes. Realizatn condiii de mare presiune social, conceput simplist i desfurat distructiv-haotic, o reform care trebuia s reprezinte un pas hotrtor n direcia renateriiagriculturii romneti a devenit mai degrab o piedic n calea realizrii acestui deziderat. i asta pentru c:

1. avuia unitilor agricole, CAP-uri i IAS-uri, alctuit din maini i alte echipamente tehnice, animale de ras i alte resurse biologice, construcii gospodretietc. a fost devalizat i i-a pierdut valoarea economico-productiv. Sistemul naionalde irigaii (fr egal n Europa, o realizare de o valoare inestimabil - avnd n vedere condiiile meteo din Romnia - evaluat ns financiar la mai multe miliarde de dolari) a fost pur i simplu demolat;

2. n condiiile n care dimensionarea corespunztoare a fermei agricole este unul dintre factorii importani ai eficienei economice n agricultur, Legeanr. 18, instrumentul juridic care a fundamentat la noi tranziia agriculturii la economia de pia i transpunerea ei n via, a generat o pulverizare a proprietii funciare incompatibil cu agricultura modern, pulverizare care cu foarte mare greutate va fi corectat n viitor;

3. politica agrar practic postreform a contribuit n mic msur la corectarea anomaliilor de mai sus provocate de decizia politic. n acest sens, st mrturie tabloul actual al agriculturii romneti, prea puin diferit de cel desenat de debutul procesului de decolectivizare. ntinderea medie a proprietii funciare a unei exploataiiindividuale depete i acum doar cu puin 2 hectare, fora de munc angajat n agricultur este n continuare mbtrnit, supradimensionat i inadecvat profesionalizat, migraia omerilor i a altor oreni la sat nereuind s remedieze aceste deficiene;

4. exceptnd tractoarele, plugurile, combinele de recoltat cereale i alte cteva utilaje agricole mrunte achiziionate n numr mai mare n ultimul deceniu de productorii particulari, dotarea tehnic a gospodriilor i a fermelor este n continuare precar. n ansamblu, capitalizarea noilor exploataii agricole las de dorit, situndu-se chiar sub nivelul existent nainte de cooperativizare.

32

n aceste condiii, eficiena economic este i mai mic dect la nceputul perioadei, n situaia n care producia agricol actual, aproximativ egal cu cea de la nceputul perioadei de tranziie, o realizeaz acum n jur de 30-35% din populaiaocupat, fa de 27% n 1989.

Calitatea i fora agriculturii deriv din vitalitatea exploataiei agricole. Avnd n vedere importana dimensiunii economice pentru ansamblul civilizaiei rurale itrinicia acesteia, preocuparea pentru promovarea exploataiei agricole dobndete o importan strategic. De aceea, modernizarea exploataiei agricole trebuie s devinobiectivul central al politicii agrare n momentul de fa. Exploataie agricol cu un potenial productiv redus nseamn srcie pentru proprietar, un sat napoiat icivilizaie rudimentar.

Exploataia tipic n ara noast, n momentul de fa, este exploataia de subzisten cu o suprafa de pn la trei hectare, utilat de regul cu cal, cru icteva unelte manuale, susinut uman de persoane care au depit vrsta pensionrii.Exploataia agricol particular cu peste zece hectare, inventar agricol modern, fie iincomplet, de tip mecanic, reprezint o excepie. Detaliat, tabloul exploataiiloragricole existente n Romnia se nfieaz astfel:

gospodrii agricole individuale n numr de peste 4,1 milioane, deinnd o suprafa agricol de 9,3 milioane de hectare;

societi agricole juridice n numr de peste 3500 i cu o suprafa de 1,4 milioane de hectare;

asociaii agricole familiale n numr de peste 6200 i o suprafa de8,6 sute de mii de hectare de teren agricol;

un numr mic (cteva mii) de ntreprinztori de tip capitalist care dispun de suprafaa agricol corespunztoare unei agriculturi performante, de echipament agricol modern i specialiti.

n perioada scurs de la decolectivizare, aceast tipologie a cunoscut o evoluielent n sensul reducerii numrului de societi agricole juridice i asociaii agricole familiale i de cretere a numrului de exploataii agricole individuale. Condiiilesocioeconomice din Romnia postcomunist fac ca actuala palet de exploataiiagricole s se menin o perioad de timp greu de definit. Anchetele sociologice aratc proprietarii de teren agricol nu sunt prea mulumii de relaia lor cu societileagricole juridice ori cu asociaiile familiale i - dac ar putea s-i lucreze pmntul pe cont propriu - s-ar retrage din aceste exploataii. Din pcate pentru ei, nu-i pot materializa aceast aspiraie, fie pentru c nu dein suficient teren agricol, fie c le lipsete echipamentul agricol, fie c vrsta nu le mai permite s lucreze independent sau din cauza unei combinaii de astfel de motive. Este ns evident c situaiaexistent n agricultura noastr este una nefireasc i contrar exigenelor economice. Prin aderarea rii la Uniunea European (unde prevaleaz tipul individual de exploataie) aceste cerine economice vor impune i la noi modul raional de organizare a economiei agrare.

Tipurile acestea de exploataii agricole sunt, desigur, tot attea uniti sociale alctuite din oameni. Ca atare, performanele economice i sociale ale exploataieiagricole depind nu numai de componenta lor agrotehnic, ci i de calitatea oamenilor care o compun.

GOSPODRIA

Gheorghe SOCOL

Ca agricultori, oamenii satului i desfoar activitatea economic n cadrul unei exploataii agricole. Producerea valorilor economice, care se realizeaz n i prin exploataia agricol, reprezint numai unul din momentele vieii economice i sociale a stenilor. Producerii valorilor economice i se adaug consumul bunurilor respective de ctre cei ce le-au realizat i, de asemenea, ntr-o msur mai extins ori mai redus,schimbul sau desfacerea acestora pe pia. Ne aflm deci n faa unei structuri complexe care transcende economicul, o adevrat microunitate social compusdintr-un singur individ sau din mai muli i relaiile lor. O structur n care umanul isocialul se mbin cu economicul.

Aceast structur, creia i s-a dat numele de gospodrie, este o celul social,adic o formaiune ireductibil a societii, dar care ntrunete toate atributele socialului. Dincoace de ea (sau sub ea) nu mai exist societate, ci indivizi. Dincolo de ea (ori deasupra ei) se afl formaiuni sociale compuse, alctuite prin reunirea unui numr mai mic ori mai mare de gospodrii. Gospodria este i piatra de temelie a civilizaiei, inclusiv a civilizaiei rurale.

ntr-o prezentare concis, gospodria este o unitate social care:1. este alctuit dintr-una sau mai multe persoane; 2. ocup un spaiu locativ determinat; 3. deine un patrimoniu constnd din bunuri imobiliare i mobiliare, ntre care

un set de obiecte casnice;4. utilizeaz patrimoniul pentru satisfacerea necesitilor existeniale ale celor

care fac parte din gospodrie;5. dispune de un buget propriu de venituri i cheltuieli.Originar, gospodria a fost o gospodrie agricol. Ulterior, tipului agricol de

gospodrie i s-a adugat varianta urban.Gospodria agricol este o unitate economic mai mic ori mai mare centrat pe

cultivarea solului, creterea animalelor, de prelucrarea sumar a produselor obinute ide desfacerea acestora. Patrimoniul gospodriei agricole include, n mod obligatoriu, teren agricol, echipament agricol i animale. Ca s existe ca unitate economic,persoana (ori persoanele) care alctuiesc componenta uman a gospodriei agricole idesfoar activitatea exclusiv sau preponderent n cadrul gospodriei. Situaia unora dintre membrii gospodriei agricole de mbinare a activitii din interiorul gospodrieicu o activitate n afara acesteia este de dat recent.

Raiunea de a fi a gospodriei agricole este de a oferi din producia proprie, membrilor ei, o bun parte din cele necesare traiului. Dac n trecut dependena de

34

exterior a gospodriei agricole, n ceea ce privete procurarea produselor de care avea nevoie pentru consumul membrilor si, era att de mic nct se putea considera ceste o structur autarhic, n zilele noastre aceast particularitate a ei s-a estompat foarte mult. Cel puin n cazul gospodriei agricole moderne. Cauza acestei evoluiitrebuie cutat n diversificarea extraordinar a produciei industriale, multiplicarea cerinelor de consum la nivelul gospodriei, creterea exponenial a productivitiimuncii, toate acestea angrennd gospodria agricol n economia de schimb, capitalist.

Gospodria agricol aprut la noi dup 1990 este, din punctul de vedere exprimat mai sus, ntr-o situaie intermediar. Dimensiunile ei reduse, producia mici productivitatea ei slab nu o fac capabil s fie prezent pe pia dect n micmsur. n contextul dat, principala ei funcie economic este aceea de a furniza produse alimentare persoanelor din gospodrie.

Gospodria agricol este i un mic univers social. Indiferent de numrul de persoane care o compun, gospodria este prins ntr-o plas de relaii sociale prin care intr n legtur cu alte gospodrii, comunic cu instituiile sociale i cu persoane din exterior. Cnd gospodria e alctuit din mai multe persoane, n interiorul ei se desfoar activiti de natur social: se face educaie, se realizeaz activiticulturale, ntr-un cuvnt se iniiaz procesul de socializare.

Ca orice fenomen social, gospodria a cunoscut n timp un proces de schimbare. Amplificarea diviziunii muncii i apariia oraului au dus la crearea unui tip de gospodrie diferit: gospodria urban. Gospodria urban se deosebete de gospodriaagricol n primul rnd prin activitatea economic de mai mic amploare, activitate de regul nonagricol i desfurat n afara gospodriei. Ceea ce mai exist ca activitate economic n interiorul gospodriei urbane este, de regul, activitate de naturmenajer: ntreinerea locuinei i a obiectelor de uz casnic i personal, prepararea mesei i servirea acesteia etc. Puintatea activitii economice desfurate n interior face din gospodria urban o gospodrie de consum. Prin comparaie, amploarea activitii economice pe care o desfoar i confer gospodriei agricole un pronunatcaracter productiv.

Cel mai frecvent, osatura uman a gospodriei este reprezentat de grupul familial: extins ori nuclear. La un moment dat, existena familiei i a patrimoniului n cadrul gospodriei a pus problema codificrii juridice a relaiilor dintre membrii acesteia i a aspectelor de ordin patrimonial. n felul acesta, gospodria a cptat, n perioada modern, i o dimensiune juridic, absent n trecut, cnd rolul acestei dimensiuni era suplinit de tradiie i obiceiuri. Garantul respectrii acestora nu era, ca acum, instituiile statului, ci comunitatea.

Procesul de eroziune care afecteaz familia n epoca contemporan a dus la apariia altor modaliti de structurare uman a gospodriei. Dintre acestea, o rspndire mai mare cunoate grupul consensual, cruia i corespunde un tip de gospodrie pe care am putea-o numi gospodrie consensual, pe care labilitatea legturii dintre parteneri o face mult mai fragil dect era gospodria tradiional.

35

Instaurarea regimului comunist n Romnia a perturbat profund fizionomia tradiional, fireasc, a gospodriei agrare. Diminuarea sever a patrimoniului, prin preluarea proprietii funciare i a echipamentului agricol de catre CAP, a redus substanial i a denaturat funcia de unitate economic a gospodriei agricole individuale, menit s asigure capului gospodriei i familiei sale cele necesare traiului. n plan mai larg, tirbirea calitii de unitate economic a avut ca rezultat pierderea autonomiei de ctre gospodria agricol individual i degradarea social a ranului prin transformarea sa n simplu plma al aa-zisei cooperative agricole.

Prbuirea regimului comunist, n 1989, desfiinarea CAP-urilor i restabilirea proprietii funciare private, n anii '90, au permis refacerea gospodriei agricole private de tip tradiional. Prin aceasta sunt create premisele ca gospodria agricol s-i redobndeasc funcia motrice de promotor al civilizaiei rurale.

Hiatusul comunist de peste patruzeci de ani, care separ gospodria agricolrenscut de predecesoarea ei, nu este lipsit de urmri. Suprimarea gospodrieiagricole individuale de ctre regimul comunist, acum cteva decenii, a lipsit-o de ansa de a cunoate transformr