Cetățile traco-getice din secolele VI-III A CHR DE LA STÂNCEŞTI (jud. Botoşani) - Adrian...

7/27/2019 Cetile traco-getice din secolele VI-III A CHR DE LA STNCETI (jud. Botoani) - Adrian Florescu

1/297

Adrian Florescu Marilena Florescu

CETILE TRACO-GETICEDIN SECOLELE VI-IIIA.CHR.

DE LA STNCETI (jud. Botoani)


2/297

Redactor: Octavian-Liviu ovan

Documentare pe teren (planuri) i desene (ceramic, obiecte din fier, bronz, os, etc): Adrian Florescu.

Ilustraie:Copii n tu dup planuri i materiale arheologice executate de W. Deliba,E. Drumea(Institutul de arheologie Iai) i Ecaterina Rusu (Muzeul judeean Botoani)

Tehnoredactare computerizat: Octavian-Liviu ovan, Didi Puiu.

Texte n limba francez: Marilena Florescu (sumar, rezumat, explicaia figurilor).

Coperta: Andrei Mrgrit

Mulumim Doamnei Marilena Florescu si Domnului Octavian-Liviu ovan pentru

disponibilitatea de care au dat dovad, acordndu-ne dreptul de a distribui acest volum gratuit

in prezenta varianta electronic.

ISBN 978-606-537-100-2 Editura Cetatea de Scaun, 2012

www.cetateadescaun.ro

email: [email protected]

tel./fax. 0245 218 318


3/297

SUMAR

Cuvnt nainte (M.Florescu) .. 7

Capitolul II. A. Cetile de la Stnceti n contextul descoperirilor similare din sec. VI-VIIa. Chr. din Moldova (A.C. Florescu) .................................................................. 11I. B. Scurt prezentare a planului de spturi i scopul urmrit prin cercetrile

efectuate n cele dou ceti de la Stnceti (A.C. Florescu) ..... 12I. C. Cadrul geografic (A.C.Florescu) . 12I. D. Date topografice referitoare la Cetatea I (Bobeica) i Cetatea II (Pdureadin an) (A.C. Florescu) .... 13I. E. Scurt istoric al cercetrilor (A.C. Florescu, M. Florescu).. 16

Capitolul II

II. A. Metodele de lucru i etapele de desfurare a cercetrilor (A.C. Florescu) .. 19II. B. Structura stratigrafic, etapele de locuire, cadrul cronologic (A.C.Florescu) ... 22II. C. Observaii stratigrafice referitoare la prima etap de locuire din Cetatea I

(A.C. Florescu) ...................... 23II. D. Observaii cu privire la cea de-a doua etap de locuire din cele dou ceti

de la Stnceti (A.C. Florescu) ... 23II. E. Observaii cu privire la etapa a III-a de locuire din Cetatea I (A.C.Florescu) .. 24

II. F. Raportul stratigrafic dintre sistemul de fortificaie i etapele de locuire dinCetile I i II (A.C. Florescu) ...... 26

Capitolul IIIComplexe de locuire .... 29

III. A. Cetatea I.. 30III. A.1. Cetatea I. Complexe de locuire din etapa I-a (M. Florescu, A.C. Florescu).. 30III. A.2. Complexe de locuire din etapa a II-a, sec. IV a. Chr. (M. Florescu, A.C.

Florescu) 36III. A.3. Complexe de locuire din etapa a III-a, sec. III a.Chr. (M. Florescu)... 42III. A.4. Gropi folosite pentru depozitarea resturilor menajere sau pentru pstrarea

proviziilor descoperite n incinta I (M. Florescu, A.C. Florescu).... 48III. B. Cetatea II. 54

III. B.1. Complexe de locuire din sec. IV a. Chr. (M. Florescu, A.C. Florescu) .. 54III. B.2. Gropi menajere sau de provizii semnalate n incinta II (M. Florescu) .. 59III. C. Observaii referitoare la caracteristicile complexelor de locuire semnalaten cele dou ceti de la Stnceti. Analogii (M. Florescu) ... 60

Capitolul IV

Materiale arheologice descoperite n cele dou ceti de la Stnceti: tezaur,unelte, arme, obiecte de uz casnic .... 69IV. A.1. Complexul de piese de harnaament din aur, bronz i fier descoperitn locuina II din Cetatea II (Tezaurul de la Stnceti), (A.C. Florescu) .................. 70

IV. A.2. Unelte din fier descoperite n complexele de locuire (semibordeie,locuine de suprafa i gropi) din Cetile I i II (M. Florescu) 78IV. A.3. Obiecte de uz casnic i gospodresc din fier, bronz, os i lut arsdescoperite n Cetile I i II (M. Florescu) . 79

IV. A.4. Arme din bronz i fier din complexele de locuire din Cetile I i II(M. Florescu) ............................ 80


4/297

8

IV. A.5. Piese de harnaament din Cetile I i II (M. Florescu) .... 81IV. B. Ceramica descoperit n complexele de locuire din Cetile I i II(M. Florescu) 87IV. C. Bijuterii i podoabe (M. Florescu) ... 103

Capitolul V

Aspecte ale vieii spirituale .................... 111V. A. Practici rituale (locuri de cult) (M. Florescu) ..... 111V. B. Reprezentri antropomorfe din lut ars (M. Florescu) . 117

V. C. Observaii cu privire la reprezentrile zoomorfe (M. Florescu) . 127V. D. Alte obiecte folosite pentru cult (M. Florescu) ... 129

Capitolul VISistemul de fortificaie al celor dou ceti de la Stnceti (M. Florescu) .. 131

VI. A. 1. Cetatea I (M. Florescu, A.C. Florescu) .. 132VI. A. 2. Cetatea II (M. Florescu, A. C. Florescu) .... 135VI. A3. Observaii cu privire la sistemul defensiv. Analogii (M. Florescu) ................ 137

Capitolul VIIVII. A. Cteva observaii referitoare la structura economic a comunitilortribale de la Stnceti (M. Florescu) ..... 147VII. B. Complexul de ceti fortificate de la Stnceti n contextul istoric a

celei de-a doua jumti a mileniului I a. Chr. (M. Florescu) .................. 151Resum ..... 159Explications des figures. 165Abrevieri ....... 171Indice general ........................ 173

Explicaia figurilor 177


5/297

CUVNT NAINTE

Publicarea integral a rezultatelor spturilor efectuate ntre anii 1960 - 1970 (exceptnd anul1969), n complexul celor dou ceti, traco-geto-dacice de la Stnceti - Botoani, are loc la mai binede un deceniu de la ieirea din via a cercettorului Adrian C. Florescu, de la Institutul de Istorie iArheologie (actualmente Institutul de Arheologie) din Iai.

n acelai timp trebuie menionat c s-au scurs peste dou decenii de la redactarea ntr-o primform a unui raport amplu de spturi, n care au fost nserate principalele rezultate ale cercetrii ndou obiective importante aparinnd celei de a doua jumti a mileniului I ant. Chr.din Moldova,Stnceti - Botoani i Cotnari-Iai (Aezri fortificate de la Stnceti - Botoani i Cotnari - Iai, din

sec. VI-III a. Chr).Este astfel de la sine neles c definitivarea primei pri a acestui raport amplu - cu privire la

Cetile de la Stnceti - pentru a fi pus la dispoziia celor interesai de cunoaterea problemelorreferitoare la obiectivul amintit (unul din cele mai mari semnalate pe teritoriul rii noastre), implic

dificulti majore. n acest sens, am avut n primul rnd obligaia de a pstra structura lucrrii, aa cuma gndit-o autorul, chiar dac n coninut se vor face adugiri sau se vor elimina unele micisubcapitole.

Menionm astfel, c am considerat necesar ca la capitolul II, consacrat planului de spturi istratigrafie, s se menin - numai ntr-o form succint - i subcapitolul -Metode de lucru- avnd nvedere c autorul a considerat c cetile de la Stnceti, reprezint unul din puinele obiective unde s-au fcut cercetri de amploare (chiar dac raportat la suprafaa sa, investigaiile nu nsumeaz maimult de 1/10), obiectiv care a beneficiat totodat i de o atenie deosebit n ceea ce privete cercetareasistemului de fortificaie. Din acest motiv, s-a cutat ca din acest subcapitol s se menin doar dateleeseniale, pentru a se evita unele repetiii i a nu se crea o not discordant fa de celelalte subcapitole- Planul spturilor i Stratigrafia.n legtur cu structura lucrrii mai trebuie amintit c pentru descoperirea de excepie a micului tezaur

constituit din piese de harnaament din aur, bronz i fier, semnalat ntr-un vas lucrat cu mna, subpodeaua locuinei II, din cetatea II, Adrian C. Florescu a ntocmit i un studiu separat (pe care l-a dorita fi publicat independent). Dei noi vom ine seam n viitor de opiunea autorului, am considerattotui c este bine ca n cadrul acestui raport amplu (monografic), tezaurul amintit s fie nserat i ncapitolul consacrat inventarului materialului arheologic) specific celor dou ceti de la Stnceti,pentru a oferi o imagine ct mai concludent a ansamblului de descoperiri din acest mare obiectiv.

De asemenea, n vederea definitivrii acestei monografii cu privire la rezultatele descoperirilorde la Stnceti, este necesar s se mai fac urmtoarele precizri: astfel, noi am revzut i studiatntreg materialul scos la lumin prin spturi i pstrat n coleciile Muzeului judeean Botoani iInstitutul de Arheologie Iai, att pentru completarea datelor pe care le implic studierea acestuia, cti pentru ntocmirea ct mai adecvat a ilustraiei.

n mod deosebit ns, trebuie s atragem atenia, c la peste 3 decenii de la terminarea

cercetrilor i avnd n vedere condiiile de depozitare a acestor materiale, a fost foarte dificilstabilirea cu exactitate a provenienei lor (seciuni, locuine, gropi, semibordeie, etc.). Menionm nacest sens, c n numeroase cazuri, acolo unde materialul nu a fost marcat de la bun nceput, nu s-aupstrat datele exacte cu privire la apartenena lor n cadrul complexelor de locuire. Cu toate acestea,am considerat necesar ca ele s fie nserate n capitolele referitoare la ceramic sau alte categorii deinventar, pentru a ntregi i oferi o imagine ct mai veridic a tuturor descoperirilor din cele douceti de la Stnceti i a-l pune astfel la dispoziia celor care au preocupri de studiere a problemelorpe care le implic perioada corespunztoare sec. VI-III a. Chr. din Moldova.

n aceeai ordine de idei, trebuie s mai amintim c a fost revzut Catalogul descoperirilor(locuine, semibordeie, gropi, etc.) n vederea completrii acestuia cu noi date i observaii,ntructunele nu fuseser cuprinse n textul redactat de Adrian C. Florescu, n 1980 (este vorba de 50complexe de locuire).


6/297

8

De asemenea, a fost necesar, completarea i definitivarea capitolului referitor la sistemuldefensiv i care iniial nu cuprindea dect date sumare cu privire la rezultatele obinute prinsecionarea valului i anului adiacent din diferitele sectoare ale celor 2 ceti.

n sfrit, mai trebuie subliniat c a fost redactat din nou capitolul final (concluzii) deoareceacesta a fost conceput n contextul prezentrii unui raport amplu cu privire la Cetile de la Stnceti iCotnari i nu independent.

O dificultate major la ntocmirea acestui studiu monografic, l-a constituit alctuirea notelorbibliografice, ntruct textul redactat de Adrian Florescu, nu coninea trimiteri i analogii referitoare ladiferitele categorii de descoperiri de la Stnceti. innd seama pe de o parte de o anumitincertitudine n ceea ce privete condiiile de gsire a unor materiale i pe de alt parte de puinelecercetri efectuate n obiective similare din Moldova, s-au menionat doar datele care vin strict nsprijinul ncadrrii cronologice a cetilor n cauz i a contextului general specific celei de a douajumti a mileniului I a. Chr.

Cu toate aceste dificulti pe care le-a implicat definitivarea acestei monografii, credem totuic ea va fi un instrument util i unele carene inerente cauzate de apariia la peste trei decenii dupterminarea spturilor i la dou decenii dup dispariia autorului lor, vor fi nelese i acceptate caatare.

n sfrit, mai sunt necesare cteva sublinieri; astfel este bine de cunoscut faptul c att n

articolele publicate sau comunicrile prezentate inclusiv la congrese internaionale, Adrian Florescu afolosit termenul de civilizaie traco-getic (pentru perioada cuprins ntre sec. VI-IV a. Chr.) itraco-geto-dacic pentru sec. III a. Chr. Or, se tie, c perioada la care ne-am referit este considerati nu fr temei ca reprezentnd una din etapele civilizaiei geto-dacice. Fr a ne angaja ntr-odezbatere care nu-i are locul aici, trebuie s subliniem c studierea acestei perioade, respectiv sec. VI-III a. Chr. din Moldova, i-au permis lui Adrian Florescu s scoat n eviden unele date care permitfolosirea termenului de civilizaie traco-getic sau traco-geto-dacic, avnd n primul rnd n vedere,perpetuarea unor trsturi hallstattiene conturate odat cu definitivarea ethnos-ului tracic. Astfel, nceea ce privete obiectivele fortificate cu val i an adiacent de mari dimensiuni, Adrian Florescu aconstatat c apariia lor coincide cu constituirea civilizaiei hallstattiene pe teritoriul rii noastre.Acest tip de cetate, semnalat mai nti n zonele vestice ale Romniei, ca de exemplu la Sntana -Aradsau Teleac i care se va rspndi odat cu iradierea hallstattian n tot spaiul carpato-dunrean, a fost

folosit cu precdere mai ales n Moldova, n tot cursul mil. I a. Chr. pn n sec. III a. Chr. Deasemenea, aa cum este bine cunoscut, n sec. III-II a. Chr., zonal se vor petrece modificrisubstaniale n organizarea teritorial tribal a grupurilor de populaii geto-dacice fiind adoptate i alteprocedee de fortificare a nucleelor n jurul crora graviteaz aezri deschise. n aceast ordine de idei,nu poate fi omis faptul c n sec. I a. Chr. cetile de tip hallstattian dispar, iar cele ce vor supravieuivor fi fortificate cu un an enorm (n timpul domniei lui Burebista) cum este cazul la Brad, Rctusau Cndeti (ntemeiate dup cum se tie la sfritul primei jumti a mileniului I a. Chr.), etc. Estede asemenea important de menionat aici c noile obiective fortificate vor fi dispersate la distane de40-60 km unele de altele, crendu-se astfel o reea de nuclee ntrite bine repartizate teritorial (veziAdrian Florescu, Ceti traco-getice din Moldova din perioada anterioar Burebista-Decebal - mss).

Apare deci evident, c pn spre sfritul mileniului I a. Chr. forma predominant de aezarentrit, o constituie cetatea de tip hallstattian (de obicei de dimensiuni mari) fortificat cu val i

an adiacent. Nu poate fi trecut cu vederea nici faptul c n viaa cotidian, grupurile de populaietraco-getice din Moldova, cultiv i pstreaz aproape cu obstinaie forme tradiionale hallstattiene. nacest sens, o prim observaie se refer la faptul c ntreaga comunitate tribal locuiete (cu uneleexcepii minore) n exclusivitate n perimetrul incintelor fortificate i reprezint din punct de vedere alorganizrii interne, uniti autarhice aa cum s-au definit nc de la nceputul mileniului I a. Chr. Unalt exemplu l constituie ceramica observndu-se la aceasta o evoluie lent a principalelor prototipurii nregistrndu-se un adevrat salt calitativ de abia n sec. II a. Chr., cnd formele lucrate la roat ifac loc din ce n ce mai pregnant n repertoriul ceramic (aceasta nu nseamn c elementele noi nu aufost sesizate nc din sec. V-IV a. Chr.). n acest context nu poate fi omis faptul c prin contactul cucoloniile greceti i cu obiectivele sud-dunrene a fost impulsionat o evoluie dinamic arepertoriului ceramic i care se va constitui n forme noi ce vor reprezenta trsturi specifice alecivilizaiei clasice geto-dacice ncepnd cu sec. I. a. Chr.

Aadar, chiar dac ne oprim numai la cele menionate mai sus, opiunea lui Adrian Florescude a considera cea mai mare parte a celei de a doua jumti a mileniului I a. Chr., ca o ultim


7/297

9

perioad de dezvoltare a civilizaiei hallstattiene tracice i n acelai timp o prim etap a aceleia geto-dacice ni se par justificate, nct nu este greit s se foloseasc termenul de civilizaie traco-getic.Aa se explic de ce am menionat att n titlu ct i n text termenul de traco-getic adoptat deAdrian Florescu nc din 1966.

Revenind la obiectivul de la Stnceti - Botoani este necesar s se fac urmtoarele sublinieri.Astfel, dei rezultatele spturilor efectuate ntre anii 1960 - 1970, vd lumina tiparului dup mai bine

de trei decenii de la finalizarea lor, date i consideraii referitoare la cetile hallstattiene din Moldova(incluznd, se nelege n primul rnd obiectivul de la Stnceti), au fost puse n valoare de AdrianFlorescu nc din 1966 (Adrian Florescu,Le problme des tablissements hallstattiens fortifis dans la

zone orientale de la Roumanie, n Actes cu VII Congrs Internationale des sciences Prhistoriques etProtohistoriques, Prague, 21-27 aut 1966, II, p. 885-888; Adrian Florescu, Simion Ra, Complexulde ceti traco-getice (sec. VI-III . e.n.) de la Stnceti - Botoani. n Studii i Materiale, Suceava, I,1969, p. 9 i urm.; Adrian Florescu, Ceti traco-getice pe teritoriul Moldovei, n Cercetri Istorice(serie Nou), Iai, II, 1971, p. 103 - 118 Adrian Florescu, Gh. Melinte, Ceti hallstattiene descoperiten Moldova,n Carpica, IV, 1971, p. 130-135; Adrian Florescu, Aspecte ale civilizaiei traco - geticen mil. I ant. Chr.,n Moldova, Transilvania, 6/80, p. 26-29; idem, Aspecte noi privind fortificaiiletraco-getice din a doua jumtate a mil. I ant. Chr. descoperite n Moldova , nBMCI, 1, Serie Nou,1980, p. 11-18). La acestea, se adaug peste 20 de comunicri, din care unele au fost prezentate la

Congresele Internaionale de Pre i Protoistorie, Belgrad, 1971, Congresele de Tracologie, Sofia iBucureti, precum i la Simpozioane i Sesiuni de la Baia Mare, Craiova, Bucureti, Tulcea, Oradea,Braov sau ale Institutului de Istorie i Arheologie Iai. n mod deosebit inem s reamintim c ncadrul unor comunicri, rmase din nefericire inedite, au fost fcute consideraii referitoare la sistemulde fortificaie i din perioada Burebista, i n care s-au subliniat diferenele dintre cetile de tiphallstattian i cele care aparin perioadei geto-dacice propriu-zise (Iai, 1972-1979, Bucureti, 1975,etc). Aceste observaii au fost refolosite din pcate fr a se mai aminti de cel ce le-a pus prima oar nvaloare. Menionm de asemenea c datele la care m-am referit mai sus au fost cuprinse n volumulCeti traco-getice din Moldova, anterioare perioadei Burebista - Decebal i redactat n 1981 irmas inedit, n ciuda unui referat favorabil elaborat de I. H. Crian, care propunea publicarea ct mairapid a volumului respectiv. n ceea ce ne privete, sperm ca n urmtorii 2 ani aceast monografies apar, n msura n care se vor recupera 2 capitole cele mai importante (cu privire la reconstituirea

unor elemente defensive bazate pe msurtori i calcule matematice) i care au disprut n urmafolosirii volumului respectiv de ctre diferite persoane mai mult sau mai puin avizate.n sfrit, n ncheierea acestui scurt preambul, trebuie s menionm n mod deosebit c fr

sprijinul acordat de ctre directorul adjunct, dr. Octavian - Liviu ovan de la Muzeul JudeeanBotoani, apariia volumului consacrat Cetilor traco-getice de la Stnceti, nu i-ar fi gsit dect cumulte greuti mplinirea. Astfel, datorit colegului Octavian - Liviu ovan, materialul arheologicrezultat din spturile de la Stnceti, a fost pus n ordine (att ct s-a putut recupera), nct noi amavut posibilitatea de a-l revedea i de a ne familiariza cu problemele pe care le implic descoperiri deacest fel. n aceeai ordine de idei pentru completarea ilustraiei (desene dup fragmente ceramice,obiecte i unele planuri) un aport deosebit l-a avut Cabinetul de desen al Muzeului Botoani i, nsfrit dactilografierea textului o datorm tot ajutorului acordat de ctre Muzeul Judeean Botoani.Pentru toate acestea aducem mulumirile noastre colegului dr. Octavian - Liviu ovan i tuturor

celorlali colegi de la Muzeul Judeean Botoani care ne-au sprijinit s scoatem la lumin i s punemla dispoziia celor interesai un valoros material pe care autorul spturilor, Adrian Florescu, l-ar fidorit aprut nc nainte de ieirea sa din via.

Desigur, poate c autorul ar fi conceput aceast monografie altfel dect raportul redactat n1980, dar noi ne-am vzut obligai s pstrm liniile directoare pe care s-a axat prezentareamaterialului arheologic rezultat din spturile de la Stnceti.

n ncheierea acestui scurt preambul este necesar s venim cu noi precizri n legtur cucondiiile de depozitare i care au implicat dificulti majore att la reconstituirea unor date referitoarela seciunile cercetate, ct i la stabilirea concret a inventarului caracteristic fiecruia din complexelede locuire (locuine de suprafa, semibordeie, gropi, seciuni etc.) Astfel, pentru completarea datelorconsemnate n planurile de spturi au fost utilizate notele cuprinse n carnetele ce conineauobservaii i precizri (observaii stratigrafice, descrieri de material etc.) redactate de Adrian Florescu

i parial de ctre noi (pentru campaniile din 1960-1962 i 1966).


8/297

10

Datorit ns deselor modificri ale locului de depozitare a materialului arheologic idocumentar, 3 carnete i unele planuri au disprut. Din acest motiv, atunci cnd s-a nceput de ctrenoi verificarea i refacerea aproape total a textului redactat iniial de ctre Adrian Florescu, nvederea publicrii integrale a tuturor rezultatelor spturilor de la Stnceti, s-au ivit numeroasedificulti.

Reamintim n acest sens, c textul elaborat n 1980 de ctre Adrian Florescu, nu cuprindea

dect un numr redus de date referitoare la complexele de locuire ct i la observaiile stratigrafice,precum i numai date sumare asupra sistemului defensiv. Menionm astfel, c, dei au fostconsemnate unele observaii cu privire la seciunile P2-P3, spate n zona unde Cetatea I nu eraprevzut cu val i an adiacent, planurile respective nu au fost gsite. O situaie similar s-a sesizat in cazul Cetii II, unde datele referitoare la seciunea transversal au fost reconstituite dup sumareleconsemnri din carnetele de spturi. i, n sfrit, aceleai dificulti au fost ntmpinate i cu privirela seciunile din Cetatea II, din care nu s-au recuperat dect trei planuri. De asemenea, mai trebuieprecizat c n carnetele care au disprut, erau cuprinse, dup tiina noastr, date referitoare lanumerotarea semibordeielor i gropilor, precum i desene mai importante dup unele materialearheologice, unelte, ceramic lucrat la roat i mai ales de import, idoli i alte piese de inventar, culocul lor de descoperire. Avnd n vedere ns, c unele piese au fost recuperate i mai ales inndseam c ele prezint o importan deosebit la cunoaterea ansamblului de inventar semnalat n cele

dou ceti de la Stnceti, le-am inclus totui n ilustraia ce nsoete textul.n mod deosebit trebuie s atragem atenia, de exemplu, c, dei ceramica lucrat la roat icea de import, a fost constituit ntr-un lot special i depozitat anume, nu au putut fi recuperate dectpuine materiale i ca urmare am fost obligat s valorificm doar pe cele consemnate n carnetelepstrate i s-l ilustrm ca atare. Am inut s subliniem acest fapt pentru c, ceramica amintitsubliniaz, pe de o parte, transformrile graduale intervenite n repertoriul formelor de vase autohtonei, pe de alt parte, ilustreaz dinamica legturilor cu centrele de civilizaie greceti ale vremii.

n ciuda acestor carene majore, ne-am strduit, aa cum de altfel s-a menionat la nceput, srefacem textul elaborat de Adrian Florescu n 1980, completndu-l cu toate datele care ne-au stat landemn, i s ntocmim o ilustraie ct mai cuprinztoare, astfel nct, celor interesai de cunoatereaacestui obiectiv s le fie oferit un ct mai bogat material rezultat din spturile efectuate n cele douceti de la Stnceti-Botoani

Maril ena Fl orescu


9/297

CAPITOLUL I

I .A.Ceti le de la Stnceti n contextul descoperir i lor simi laredin sec. VI - I I I a. Chr. din M oldova

Cercetrile efectuate n cetile traco-getice din sec. VI-III a. Chr., de la Stnceti - Botoanise nscriu ntr-o sfer larg de preocupri menite s scoat la lumin cele mai semnificative aspecte alevieii materiale i spirituale specifice grupurilor de populaie care au locuit n cea de-a doua jumtate amileniului I a. Chr. n provincia de la rsrit de Carpai.

n aceste sens, trebuie subliniat n primul rnd faptul c n ultimele 4 decenii, Moldova abeneficiat de o activ investigaie de teren, care a avut ca rezultat semnalarea a peste 400 de aezrideschise, necropole sau descoperiri de piese izolate aparinnd perioadei corespunztoare sec. VI-III

ant. Chr. Aceleiai perioade i aparin i 30 de obiective fortificate ce ilustreaz n mod particularforme caracteristice de organizare tribal1.n acest context, nu ntmpltor, ncepnd din anul 1960, au fost iniiate spturi n Cetile de

la Stnceti - Botoani, urmate apoi de acelea de la Mona i Arsura (jud. Vaslui), Brheti (jud.Galai) i Cotnari (jud. Iai), precum i n alte cteva staiuni 2. Fr a minimaliza aportul cercetrilordin celelalte ceti, nu poate fi eludat faptul c efectuarea la Stnceti a spturilor desfurate ntreanii 1960-1970, sau acelea de la Cotnari din anii 1967-1985, de exemplu, au permis abordarea uneiproblematici care a vizat nu numai relevarea unor caracteristici zonale, ci au deschis calea att pentrunelegerea nsi a fenomenului Hallstattian, din aceast parte a spaiului carpato-dunrean, ct i amodalitilor de trecere gradual la civilizaia clasic geto-dacic. n acest context, un rol deosebit l-a avut alegerea pentru cercetare a celor mai reprezentative obiective, ca urmare a studierii atente arepartiiei lor teritoriale ct i a gradului de conservare a sistemului defensiv. Or, cetile de la

Stnceti, Cotnari, Cotu-Coplu i Mona de exemplu, bine pstrate i mai ales situate n zonegeografice diferite, puteau oferi date ct mai complete scopului propus (acelea de cunoatere aMoldovei n a doua jumtate a mileniului I a. Chr.). Aadar, opiunea pentru Stnceti a constituit undeziderat, materializat apoi prin cercetrile din anii 1960-1970. n aceast ordine de idei, efectuareaunor spturi ample n incintele celor dou ceti (aa cum se va releva pe parcurs), vor subliniaaspecte interesante referitoare la organizarea intern tribal, ct i la structura formelor specifice alecivilizaiei traco-getice din sec. VI-III a. Chr. din Moldova. Dar, n mod deosebit, trebuie subliniat ccele dou ceti de la Stnceti i vor ncheia existena ctre mijlocul sec. III a. Chr., odat cu trecereala noi forme de organizare teritorial tribal, fenomen care a avut loc nu numai n zonele estice aleRomniei, ci n ntreg spaiul carpato-dunrean, locuit de grupurile de populaie traco-geto-dacice.Din nefericire, investigaiile de teren practicate n zona n care se gsesc cele 2 ceti de la Stnceti,nu au relevat prezena n imediata lor apropiere a unor obiective fortificate i nici a unor grupuri

masive de aezri deschise care s fi fost ntemeiate n perioada ce succede ncheierea existeneicetilor la Stnceti (din mijlocul sec. III a. Chr.) i care s ilustreze modificrile survenite n modulde via3.

O cu totul alt situaie este relevat de cercetarea unor obiective fortificate situate napropierea unor mari bazine hidrografice - cum este de exemplu Siretul unde apare evident, cobiective fortificate ca Brad, Rctu, Poiana, Cndeti sau Barboi (unele ntemeiate mult nainte desec. IV a. Chr.) i avnd fortificaii de tip hallstattian constituit din val cu an adiacent, i vorcontinua existena n noul context4. La acestea au putut fi urmrite schimbri notabile, care le aeazdefinitiv n ansamblul noilor forme de civilizaie geto-dacic - i nu este surprinztor c tocmai pentruaceste obiective, comunitile tribale vor adopta un alt sistem defensiv care nu va mai fi bazat pe celedou elemente val cu an adiacent i palisad de tradiie hallstattian, ci vor fi fortificate cu anurienorme, palisad etc5. Un studiu amnunit al noului sistem defensiv ct i al repartiiei teritoriale al

cetilor unde acesta a fost semnalat, au scos n eviden c aceste modificri structurale au putut avealoc n perioade n care Burebista a ncercat cu mn forte s aduc la ascultare grupurile de


10/297

12

comuniti tribale cu tendine divergente fa de autoritatea sa 6. Ori, aa cum s-a artat mai sus, acesteschimbri nu au putut fi sesizate n zona n care timp de aproape 3 secole au existat cele 2 ceti de laStnceti. n acelai timp, datele obinute prin cercetarea acestui mare obiectiv, coroborate cu aceleascoase la lumin n alte aezri contemporane ca Arsura, Mona, Brheti, Cotnari etc., au doveditfr dubiu, c cetile de tip hallstattian i vor ncheia concomitent existena (n linii generale) npragul sec. III a. Chr.7

Deci, n Moldova, procesul de constituire al civilizaiei geto-dacice poate fi urmrit cuprecdere n zonele aferente Siretului n obiectivele fortificate ca Piatra Neam, Brad, Rctu, Poiana,Cndeti, Barboi sau Buneti i doar n puine aezri deschise. O cu totul alt situaie este relevat decercetrile efectuate n spaiul intercarpatic sau cel sudic al Romniei unde datele arheologice(numeroase i diversificate) coroborate cu unele izvoare scrise permit o cunoatere mai bun aprocesului istoric desfurat n ultimele veacuri ale mileniului I a. Chr.8

Nu poate fi eludat ns faptul c rezultatul spturilor de la Stnceti - Botoani, la care nevom opri n continuare, marcheaz un punct important la cunoaterea civilizaiei traco-geto-dacice dinsec. VI-III a. Chr., n zona de nord a Moldovei. n acelai timp, este necesar s se scoat n eviden caceste rezultate nu reprezint relevarea unui fenomen izolat, ci se nscrie mpreun cu datele obinuten obiective similare ca: Arsura, Mona, Cotnari, Brheti etc., n contextul general istoric alcivilizaiei specifice comunitilor tribale traco-geto-dacice din a doua jumtate a mileniului I a. Chr.din Moldova.

Pe de alt parte, semnalarea unor importante urme de locuire, contemporane n mare msurcu acelea de la Stnceti, n obiectivele fortificate de la Brad, Rctu, Poiana, Cndeti sau Buneti auscos n eviden c la un moment dat tradiiile hallstattiene, au devenit desuete ele fcnd loc treptat iireversibil civilizaiei clasice geto-dacice.

I .B. Scur t prezentare a planului de sptur i i scopul urmritpr in cercetr i le efectuate n cele dou ceti de la Stnceti

Pentru a se pune n valoare rezultatele spturilor din cele 2 ceti de la Stnceti-Botoani, ncadrul monografiei de fa s-a acordat o atenie deosebit n primul rnd a sublinierii datelor

stratigrafice i a raportului dintre acestea i sistemul defensiv. De asemenea, s-a ncercat o prezentareamnunit a complexelor de locuire structurate n concordan cu etapele de evoluie stabilite prinobservaiile stratigrafice, urmate apoi de prezentarea diferitelor categorii de inventar (unelte, arme,ceramic, podoabe, piese de cult etc.). Un loc aparte s-a acordat sistemului defensiv i a etapelor deamenajare ale acestuia. n sfrit, pentru a se pune n valoare obiectivul de la Stnceti - Botoani, s-ancercat s se sublinieze aportul adus de rezultatele obinute de-a lungul celor 9 campanii de spturi(1960-1968, 1970) n contextul civilizaiei traco-geto-dacice, din a doua jumtate a mileniului I a. Chr.din Moldova.

I .C. Cadrul geograf ic

n peisajul geografic al Moldovei de nord se contureaz dou zone, deosebite ntre ele prin

particularitile geomorfologice:- Cmpia Moldovei, la est, strbtut de bazinul Jijiei;- Podiul Sucevei, la vest, ferestruit de cursul superior al Siretului i afluenii si.De mrime aproximativ egal, linia de demarcare dintre cele dou uniti geografice, urmeaz

un traseu orientat n general pe direcia nord-sud, prezentnd unele mici sinuoziti. Plecnd de laDersca, aceast linie trece pe la Leorda, continund spre sud pe la vest de Botoani - avnd ca repernlimea de la Baisa - pn la Coplu, Dealul Mare, Scobini, Cotnari pentru a ajunge n sfrit laCriveti.

Deosebirea ntre aceste zone este evident, att sub aspectul geomorfologic ct i n ceea ceprivete specificul vegetaiei.

Cmpia Moldovei ni se nfieaz ca o step colinar cu altitudini a cror valoare absolutajunge pn la maximum 200 m. Fertilitatea solului explic predominarea prin excelen a vegetaiei

agricole; iar plcurile de pdure, destul de restrnse de altfel, constituie aici prezene cu totulsporadice. Este foarte probabil, c n vremuri mult prea ndeprtate, ca epoca neolitic, de exemplu,


11/297

13

pdurea s fi deinut un rol mai important, imprimnd zonei respective un caracter de silvo-step.Ulterior, ncepnd din epoca bronzului, defriarea pdurii a permis n consecin extinderea terenuriloragricole i a punilor. n tot cazul, dup cum vom mai vedea, n continuare, n pragul ultimuluimileniu dinaintea erei noastre, peisajul geografic al cmpiei Moldovei era deja destul de apropiat decel actual.

Spre deosebire de Cmpia Moldovei, Podiul Sucevei, ne apare mai curnd ca o veritabil

citadel natural, determinat ca atare de trsturile elementelor de relief i covorului vegetal. Dealuri,a cror altitudine absolut cuprinde valori ntre 400-650 m, alternnd cu vi nguste i adnci,acoperite de masive pduroase, care domin covorul vegetal, pn n zilele noastre.

Prin aceste trsturi, Podiul Sucevei oferea un adpost sigur n vremuri de restrite ceea ceexplic de fapt existena aici, a unei densiti de populaie.

Nu este locul firete, s ne oprim asupra problemelor de geografie uman, sau geografieistoric implicate de actualul stadiu al cercetrilor. Considerm totui necesar s atragem atenia c nmileniul I ant. Chr. perioada manifestrilor civilizaiei traco-getice, cele dou uniti geomorfologice -Cmpia Moldovei, pe de o parte, Podiul Sucevei pe de alt parte - se deosebesc, una de cealalt, prinparticularitatea tipologic a unor categorii de obiective arheologice. Astfel, din punct de vederearheologic, remarcm documentarea exclusiv a cetilor de tip hallstattian, n Podiul Sucevei iabundena lor incontestabil n Cmpia Moldovei9.

Cetile de tip hallstattian apar chiar ncepnd cu zona de contact dintre Cmpia Moldovei iPodiul Sucevei: la Criveti - Cetate, Cotnari - Ctlina, Scobini - Dealul lui Vod, Coplu - PoianaCostchel, Dersca - Berezna etc. De asemenea, ele se ntlnesc la fel de frecvente i n continuare spreest, pn n zona de contact cu regiunea premontan: la Bra - Balomireti-Cetate, la Dochia -Cetuia, Mereti - Cetate, Baia - Cetate etc10

n salba cetilor de tip hallstattian amplasate pe linia de demarcare dintre Podiul Sucevei iCmpia Moldovei, mai trebuie s includem, i complexul fortificat traco-getic asupra cruia ne oprimn cele ce urmeaz.

I .D. Date topograf ice refer i toare la Cetatea I (Bobeic) i Cetatea I I(Pdurea din an)

nainte de a ncepe urcuul spre Baisa, oseaua care duce de la Botoani la Suceava,traverseaz cale de 1 km, platoul dintre Stnceti, la nord, i Mnstirea Doamnei la sud. nvecintatea din dreapta traseului rutier menionat, se contureaz o zon acoperit de pdure, denumitde oamenii din partea locului Pdurea din an, urmat n continuare spre nord i nord-vest pn lamarginea satului Stnceti, de un teren agricol cunoscut sub toponimicul Bobeica, poriunea nsumatde cele dou zone - de mrime aproximativ egal, deosebindu-se una de cealalt prin natura vegetaieii toponimie - ca i ntreg platoul din care face parte, nu se ridic deasupra celorlalte elemente de reliefdin jur. Dimpotriv, acest platou, cu axul longitudinal de circa 3 km, care separ Mnstirea Doamneide Stnceti, privit de la distan, dinspre Ctmrti Deal, apare mai curnd ascuns, dominat de lavest de la nlimea de la Baisa - o cumpn a apelor dintre bazinele Jijiei i Siretului superior. Dinspreest, orizontul este nchis de colina - platou ocupat de Vatra Botoanilor.

Poriunea septentrional a acestui platou, respectiv Bobeica, domin n schimb, vatra satuluiStnceti asigurnd vizibilitate acceptabil, ctre nord i nord-vest pn la distana de 10-15 km,nedepind ns linia dealurilor care nchid aici orizontul dinspre Cucorni - Leorda. Nici spre sud,cmpul de vedere, nu se extinde prea tare, unde posibilitatea de observare este barat ncepnd cunlimile care se vd la Ziceti i care se continu mai departe spre Coplu.

Astfel, contrar exemplelor oferite de alte obiective fortificate de tip hallstattian, locul la carene referim nu prezint o poziie dominant; particularitile geomorfologice menionate nu constituiecondiii naturale suficient de favorabile realizrii unui punct strategic.

Demn de remarcat, n ceea ce ne privete, este lipsa de semnificaie a toponimelor: Bobeica iPdurea din an. n accepiunea popular a regiunii n care ne aflm, Bobeica designeaz un loc mainalt, fr a sugera indiciile unor urme strvechi. Doar cel de-al doilea toponimic, Pdurea din an,ntr-o interpretare mult prea larg ar putea fi considerat eventual o vag aluzie asupra existenei

anumitor spturi (an), urme ale manifestrii activitii umane dintr-un trecut mai mult sau mai puinndeprtat, nlesnind o legtur ipotetic cu prezena unor resturi de fortificaie.


12/297

14

Totui, n ciuda acestor carene de ordin geomorfologic i toponimic, aici, pe poriunea deplatou din vecintatea meridional a satului Stnceti, la o deprtare de numai 4 km spre vest deBotoani i la egal distan de ctunele Hudum i Baisa, pe o suprafa de cteva zeci de ha pe care oinclude n perimetrul lor cele dou zone, Bobeica i Pdurea din an- se afl vestigiile unuia din celemai ntinse complexe fortificate traco-getice, de la mijlocul mileniului I a. Chr. (sec. VI-IV) cunoscuteactualmente n ntreg spaiul carpato - dunrean. De altfel, la o recunoatere orict de sumar la faa

locului se impun ateniei de la prima vedere - prin dimensiunile lor, indiciile unor fortificaiiconcludent ilustrate prin valul cu anul adiacent.

* * *

Obiectivul fortificat de tip hallstattian de la Stnceti, const din dou incinte alturate(numerotate convenional I-II), determinate ca atare, n cea mai mare parte de val cu an adiacent,fiecare confundndu-se aproape integral cu unul din cele dou toponime Cetatea I - Bobeica; CetateaII - Pdurea din an11.

n continuare, vom consemna unele date topografice, caracteriznd aceste dou ceti (fig. 1).Cetatea I prezint actualmente, n plan, o form pentagonal-aplatisat, cu laturile neegale

avnd axul orientat pe direcia sud-est (baza) - i nord-vest - vrful, respectiv ctre sat.

Elementele de fortificaie artificial s-au pstrat numai pe laturile de est i sud-sud-est,totaliznd un traseu de 750 m. Valul, care marcheaz latura de est, descrie o uoar curb, ctreexterior, urmnd acest traseu, lungimea sa fiind de 320 m (pe coard numai de 290 m). La distan de107 m de la extremitatea de nord a laturii, valul prezint o ntrerupere, permind astfel accesul ninteriorul cetii, lat la partea inferioar de 7,50 m, iar la cea superioar de 24 m. Astfel, aceastntrerupere mparte traseul valului de pe latura de est n dou segmente neegale. Atragem totui ateniaasupra faptului c segmentul din dreapta intrrii este de dou ori mai mic dect acela din stnga;aadar aceste segmente nu par s fi fost realizate la ntmplare, ci dimpotriv concepute conformanumitor norme de calcul. n acest sens, considerm necesar s menionm c cele dou segmentereprezint 1/3 i respectiv 2/3 din lungimea total a laturii.

De asemenea, dimensiunile valului difer de la un segment la cellalt. Astfel, la extremitateanordic a laturii de est, nlimea valului nu depete 0,75 - 1 m, baza fiind de numai 3,5-4 m. Dar, pe

msur ce ne apropiem de extremitatea opus - respectiv zona ntreruperii - a segmentului din dreaptaintrrii, dimensiunile celor dou elemente ale valului - baza i nlimea - se amplific treptat ajungndpn la valoarea de 2,25 m i respectiv 10-12 m.

n ceea ce privete segmentul urmtor al laturii de est, semnalm o amplificare brusc adimensiunilor celor dou elemente ale valului. Astfel, depind zona intrrii, trecnd n continuare lasegmentul urmtor, constatm chiar de la nceput c nlimea valului ajunge deja la 4,50 m, baza fiindde 19-20 m. Cu mici variaiuni, n continuare pn la extrema vestic a laturii de sud-sud-est,dimensiunile valului rmn n general constante, meninndu-se n medie la valoarea de 4,50 - 4,90 mi respectiv 20-24 m.

Acelai caracter constant l prezint - pe traseul su, anul adiacent valului: limea superioaractual de 20-23 m, adncimea actual de 4-5 m.

Dup ce a parcurs ctre sud un traseu de 320 m, valul cu anul adiacent cotete aproape brusc

spre dreapta pe direcia aproximativ vest, marcnd astfel, cea ce-a doua latur a Cetii I, aceea desud-sud-est. De la extremitatea sa estic, traseul valului, cu anul adiacent, marcnd latura desud-sud-est, urmeaz mai nti o linie dreapt pe o lungime de 190 m dup care se continu pn lacaptul vestic al laturii de sud-sud-est - la distan medie de 5-6 m de extremitatea de est i respectiv104 m de aceea de vest - valul prezint o ntrerupere lat de minimum 7 m (partea interioar) i demaxim 12 m (partea superioar). Demn de menionat este faptul c n poriunea corespunztoare,anul rmne neschimbat fr indiciu de modificare.

Ca i n cazul laturii precedente, ntreruperea la care ne referim - de pe latura sud-sud-est - nuare un caracter fortuit i a fost realizat cu un scop bine definit, acela de a asigura comunicarea cuincinta cetii II.

Cele 3 laturi care urmeaz n continuare, ntregind forma pentagonal a incintei cetii I,respectiv de vest-nord-vest i nord - spre deosebire de acelea precedente de est i sud-sud-est - nu sunt

marcate prin elemente de fortificaie. n stadiul actual, ele se confund cu limita natural a poriunii de


13/297

15

platou integrat n incinta cetii I, deosebindu-se ntre ele prin dimensiuni. Astfel, latura de vest estelung de 180 m, aceea de nord-vest de 306 m, iar latura de nord, ncheind conturul msoar 360 m.

Aadar, incinta cetii I, n actuala stare de conservare, totalizeaz un perimetru de 1530 mncadrnd o suprafa interioar de 22 ha.

Avnd n vedere forma sa pentagonal, aplatizat, cu baza ctre sud, comun cu baza cetii IIi vrful spre nord, ctre sat, axul longitudinal are o valoare mai mic dect acela transversal. Dac

considerm distana axului longitudinal n linie dreapt, de la punctul de contact al laturilor de nord inord-vest (respectiv vrful pentagonului) i mijlocul laturii de sud-sud-est (luat ca baz), valoarea saeste de 386 m. n schimb, axul transversal maxim, se identific cu distana dintre captul de nord allaturii de est i acela de nord-nord-vest al laturii de vest i msoar 552 m. De remarcat c aceastdistan are o valoare aproape egal aceleia ce separ punctul de contact dintre laturile de vest i nord-vest i ntreruperea n valul de pe latura de est (considerat ipotetic poarta de intrare n cetate), fiind de546 m.

Pe de alt parte, atragem atenia totui c valorile menionate pn aici, inclusiv suprafaainterioar, exceptnd eventual doar cazul laturii de est, difer de acela iniial. n acest sens, credem cnu sunt lipsite de semnificaie n ceea ce ne privete anumite particulariti naturale specifice limiteloractuale de vest, nord-vest i nord ale incintei. n afar de lipsa oricror indicii de fortificaie artificialpe care am consemnat-o deja mai sus, laturile respective sunt arcuite mai mult sau mai puin spre

interior i mrginite totodat de pante destul de frmntate, cobornd spre vest ctre valea Ioanei, iarspre nord i nord-vest pn n vatra satului Stnceti. Aceste caracteristici geomorfologice dovedescincontestabil c cele 3 laturi la care ne referim (vest, nord-vest i nord) reprezint de fapt liniile dedesprindere ale unor alunecri de straturi.

Desigur, c este lesne de neles importana precizrii raportului dintre cadrul cronologic alcetii i perioada de timp cnd s-a petrecut un asemenea fenomen geomorfologic. Asupra acesteiprobleme vom reveni ntr-un alt capitol consacrat reconstituirii formei cetii I i II la valoareadimensiunilor iniiale.

Pentru a ncheia caracterizarea preliminar, sub aspectul topografic, al cetii I, mai trebuie sadugm aici cteva observaii n ceea ce privete suprafaa interioar. Astfel, aceasta nu esteorizontal, ci nclinat n pant, pe direcia oblic fa de axul longitudinal, dinspre sud-est ctre nord-est; altitudinea maxim se afl n zona captului de vest al laturii de sud-sud-est, iar aceea minim, n

poriunea corespunztoare cu extremitatea nordic a laturii de est, diferena de nivel ntre cele douporiuni fiind doar de 18 m. Suprafaa interioar este mprit n dou zone neegale, printr-o viroagnatural, orientat pe direcia NE - SV - ea pleac la origine, din exteriorul laturii de S-S-E i cadeperpendicular pe mijlocul laturii de N-V unde prezint o adncime cu aproximativ 5 m mai mare.

n sfrit, mai trebuie s consemnm prezena a dou movile situate la egal distan deintrarea n interiorul cetii, de pe latura de est i mijlocul laturii de nord-vest. De nlime aproapeegal, circa 1,50 m i forma aproximativ ovoidal cu diametrele de 21x25 m, movilele semnalate suntrelativ apropiate una de alta, la o distan de aproximativ 30 m. De remarcat, c zona de incint n carese afl, se nal cu circa 3 m deasupra nivelului prii superioare a valului de pe latura de est.

Cetatea II. Spre deosebire de cetatea I, cetatea II, ocupnd zona din vecintatea de sud -numit Pdurea din an - este delimitat n exclusivitate de elemente de fortificaie reprezentate prinval i an adiacent. n comparaie cu incinta precedent, forma sa n plan apare mai curnd pentagonal

alungit, cu colurile rotunjite avnd baza orientat ctre nord i cu vrful spre sud.Baza incintei cetii II, se confund integral cu latura de S-S-E a cetii I, msurnddoar 300 m.

Pe captul de est al bazei se afl latura de E-N-E a cetii II, lung de 312 m, ea fiind marcatde un val nalt actualmente de 2,50-3 m i de 15 m lime, cu un an adiacent, adnc de 2-2,50 m i climea superioar ed 10-12 m.

n continuare, latura de S-E descrie un imens arc de cerc, urmnd panta pe direciaperpendicular, captul su opus situndu-se pe spinarea platoului. Lungimea sa total este de 450 m.Valul cu anul adiacent, au aceleai dimensiuni ca i n cazul laturii precedente. De remarcat estefaptul c la zona de contact dintre aceste dou laturi - E-N-E i S-V - att valul ct i anul, prezint ontreruperea lat la baz de 8 m. Vom reveni ulterior, n alt capitol asupra sensului acestei ntreruperi,folosit actualmente ca drum de acces i exploatare.

Situndu-se pe spinarea platoului, captul de vest al laturii de sud-est marcheaz totodatpuncte de maxim altitudine din interiorul cetii II. Din aceste puncte pentru a ncheia perimetrul,


14/297

16

linia de contur i schimb brusc direcia, urmnd fidel, n continuare, traseul prii superioare aversantului opus. Aceast pant, numit n partea locului Coasta Cerbriei, destul de lin ctreextremitatea superioar devine tot mai nclinat pe msur ce coboar la V-S-V, ctre Valea Ioanei.

Marcat de val cu an adiacent, linia de contur n aceast parte, este alctuit din dousegmente, traseul fiecruia msurnd cte 306 m, unul n prelungirea celuilalt; primul orientat pedirecia N-N-V, reprezentnd totodat latura de V-S-V, este continuat de urmtorul segment, deviat

fa de precedentul ctre nord, corespunztor respectiv laturii de vest.Ctre captul de nord al laturii de vest, pe traseul ultimilor 120 m, pn la ncheierea

conturului incintei, elementele de fortificaie artificial prezint anumite particulariti. Astfel, valul cuan adiacent se oprete cu 120 m nainte de captul nordic al laturii de vest. n continuare, spre nord,elementul de delimitare este reprezentat numai printr-un val, fr an adiacent - aezat pe capul panteipe o poriune de 58 m. Restul de 62 m pn la ncheierea conturului incintei nu prezint nici unelement de fortificaie artificial; aici, limita suprafeei interioare a cetii II se confund cu linia pecare o urmeaz capul pantei. Atragem atenia totui, c n poriunea corespunztoare zonei respectivese observ actualmente, pe pant, dou segmente de val: unul la aproximativ 10 m de capul pantei,cellalt mai departe la 30 m, spre vest. Desigur c acest cap ar sugera la prima vedere ipotezaamplasrii elementelor de fortificaie artificial, n sensul unui principiu esenial deosebit fa desituaia semnalat pn aici, de-a lungul traseului de delimitare a incintei.

Totaliznd 1682 m2

, perimetrul cetii II include o suprafa interioar de 23 ha, cu axullongitudinal de 612 m i acela transversal de 450 m.Din datele topografice prezentate pn aici, prilejuite exclusiv de recunoaterea n teren, fr a

depistricto senso limitele unei cercetri de suprafa, reinem c n ansamblu, complexul fortificatde pe platoul care se ridic n marginea de sud a satului Stnceti, alctuit din cele dou incinte(respectiv cetile I i II) nsumeaz o suprafa interioar de 45 ha, n actualul stadiu de conservare.Axul longitudinal, reprezentnd distana de la vrful extrem nordic al incintei cetii I pn la extremasudic a celei de-a doua incinte msoar 1015 m.

Amplasat pe zona septentrional a colinei platou dintre Stnceti i Mnstirea Doamneisuprafaa interioar a ntregului complex nu este orizontal ci cade n pant dinspre sud-vest ctrenord-est, diferena de nivel ntre extremele respective fiind de 38 m. Astfel, altitudinea minim se afln zona captului de nord al laturii de est din perimetrul cetii II (cota absolut fiind aici de 202 m);

altitudinea maxim este situat n zona de contact a laturilor de E-S-E i V-N-V din perimetrul cetiiII (cota absolut, 240 m). De asemenea, trebuie s precizm c punctul reprezentnd altitudineaminim se situeaz cu 60 m, deasupra firului vii afectate actualmente de vatra satului i deci la odiferen de nivel de 98 m, mai jos, fa de reperul altitudinii maxime aflat la extrema sudic a incinteicetii II.

Subliniem totui nc o dat, c n ciuda acestei diferene de relief, privit ntr-un context mailarg n ambiana tuturor elementelor cu o altitudine sensibil superioar ale Podiului Sucevei, de carese aeaz individualitatea poziiei complexului fortificat de la Stnceti aceea la care ne-am referit maisus, ne apare cu mult mai estompat.

Defavorizat de condiiile geomorfologice, acoperite de vegetaia de pdure, aceste vestigiiarheologice pierd mult din monumentalitatea specific, rmnnd tinuite fr a incita atenie cu totuldeosebit.

I .E. Scurt istori c al cercetri lor

Locul afectat de resturile de fortificaie la care ne-am referit aici, este consemnat ncepnd cucele mai vechi hri topografice, prin denumirea Dealul anului. Atragem totui atenia c acesttoponimic este necunoscut actualmente n partea locului. Nu tim dac este vorba de o abandonare -nlocuirea unei denumiri prin alta - sau, dac eventual ne aflm n faa unui toponimic luat arbitrar iperpetuat apoi de la o ediie topografic la alta; indiferent ns de originea denumirii este demn deremarcat indicarea pe aceste hri, cu anumit fidelitate a traseului elementelor de fortificaie artificialeale cetii I12.

Descoperirea complexului de ceti traco-getic de la Stnceti i precizarea valorii sale caobiectiv arheologic se nscrie n seria rezultatelor prilejuite de recunoaterile de teren de mare


15/297

17

amploare desfurate pe teritoriul Moldovei ncepnd din anii 1949-1950, din iniiativa i subconducerea Centrului arheologic Iai13.

ntr-o succint not, nserat n sumarul unui periodic de specialitate, Anton Niu i NeculaiZaharia, prezentau n 1954, primele date asupra obiectivului de la Stnceti, ca urmare a uneirecunoateri la faa locului. Relevnd particularitile cetii I, autorii consemnau unele date nlegtur cu elementele de fortificaie artificial ale acesteia. Totodat, ei atrgeau atenia asupra

existenei probabile i a celei de-a doua fortificaii, care fiind acoperit de pdure de crng, cu multlstri i destul de des n zona valului, rmnea s fac obiectul unor cercetri de suprafa ulterioare.

Anton Niu i Neculai Zaharia considerau fr ezitare fortificaia ca dacic stricto senso,opinnd n concluzie pentru ncadrarea sa n aceiai vreme cu aezarea de la Lunca Ciurii - Iai,respectiv sec. II a.Chr.14

Bazat doar pe afinitile comune ale materialului ceramic de tradiie autohton semnalat pesuprafaa celor dou aezri, dei cercettorii menionai remarcau absena la Stnceti, spre deosebirede Lunca Ciurii, a elementelor de factur bastarnic - datarea ntr-o perioad att de trzie sec. IIa.Chr., avea desigur un caracter provizoriu.

Abia intrat n sfera preocuprilor arheologice, obiectivul de la Stnceti avea s suscite, civaani mai trziu, un interes cu att mai sporit, prin descoperirea n 1957, n incinta cetii I - cu ocazialucrrilor agricole - a fragmentelor unei amfore de Kios databil n a doua jumtate a sec. VI - prima

jumtate a sec. V a.Chr. Apruse aadar, un indiciu sigur ce impune modificarea i chiar lrgireacadrului cronologic preconizat de autorii menionai mai sus cu prilejul primelor recunoateri laStnceti. Dar n ciuda caracterului su fortuit i singular, cel puin pentru moment, aceastdescoperire ce depea cu mult valoarea unui simplu reper cronologic, avea totodat o semnificaie cumult mai profund. Ea constituia un argument destul de favorabil ipotezei - pe ct de nefondat, peatt de larg rspndit la acea vreme - n sensul dezvoltrii neomogene economico-sociale a zonelorcarpato-dunrene (de la o regiune la alta), astfel, evoluia spre formele La Tne ar fi fost mai rapid nregiunile din imediata vecintate a mediului coloniilor greceti i mult mai lent, manifestnd oevident retardare, n zonele mai ndeprtate, situate n adncul sau periferia spaiului carpato-dunrean.

Desigur c amfora deKios, semnalat la Stnceti nu reprezenta un fapt cu totul ntmpltor ciconcretiza doar unul din reperele de rspndire ale importurilor hellenistice n interiorul ariei locuite

de neamurile traco-getice din spaiul carpato-dunrean. Poziia geografic i datarea ntr-o perioadrelativ timpurie a descoperirii respective, constituiau argumente convingtoare asupra extinderiirelaiilor coloniilor greceti nc de la finele sec. VI sau nceputul sec. V a.Chr. pn n regiuni destulde ndeprtate de zona pontic, ca aceea a Moldovei septentrionale, locuite la acea vreme de triburiletraco-getice15.

Plecnd de la aceast premiz, includerea integral a regiunilor carpato-dunrene n sferarelaiilor cu civilizaia greac ncepnd cu sec. VI-V a.Chr. nu mai putea fi pus la ndoial. Astfel,chiar dac avem n vedere numai aceast descoperire devenea cu att mai valabil ipoteza caracteruluirelativ unitar al dezvoltrii culturale i implicit social economice la triburile traco-getice n cea de-adoua jumtate a mil. I a.Chr.

Evident c ipotezele pe care le sugera obiectivul arheologic de la Stnceti, erau preaimportante pentru a nu impune n acest obiectiv arheologic iniierea unor cercetri sistematice16.


16/297

18

N O T E

1. Al. Punescu, Paul adurschi, Vasile Chirica,Repertoriul arheologic al judeului Botoani, vol. I-II, Bucureti,1976; Ghenu Coman, Statornicie, Continuitate, Bucureti, 1980; V. Chirica, M. Tnsachi, Repertoriul arheologic al

judeului Iai, vol. I, 1984, vol. II, 1985; Adrian C. Florescu, Ceti traco-getice, anterioare perioadei Burebista-Decebal,1981, ms; idem,Moldova n sec. VI-III a. Chr. (cu referire la relaiile cu sciii i coloniile greceti) 1986 (ms). Subliniem n

mod deosebit c s-au menionat principalele cataloage (repertorii) pentru c acestea au inserat toate staiunile aparinnd sec.VI-III a. Chr., inclusiv istoricul cercetrilor (de-a lungul anilor). Din acest motiv, la obiectivele ce vor fi citate n aceastmonografie nu s-a considerat necesar s se mai repete istoricul cercetrilor, ntruct datele eseniale sunt cuprinse n lucrrilecitate mai sus.

2. Vezi precizri la capitolul consacrat sistemului defensiv de la Stnceti (cap, VI) (ms).3. Cf.Repertoriul arheologic al judeului Botoani, vol. I, II, Bucureti, 1976 .4. Pentru reconstituirea fortificaiilor de tip hallstattian din obiectivele amintite cf. Adrian Florescu, Ceti traco-

getice, anterioare perioadei Burebista-Decebal (ms).

5. Idem (ms).6. Idem. Cap. VIDestinul istoric al cetilor de tip hallstattian.7. Cf.Repertoriul Cetilor de tip hallstattian; Ceti traco-getice, anterioare perioadei Burebista-Decebal.8. Dei exist o bibliografie bogat, avnd n vedere c monografia de fa este consacrat n exclusivitate

obiectivului de la Stnceti datat n sec. VI-III a. Chr., iar pentru perioada urmtoare se fac doar referiri aluzive. Vom citadoar: V. Prvan, Getica. O protoistorie a Daciei, Bucureti, 1927; Idem, Dacia, Civilizaiile antice din rile carpato-

dunrene (ed. ngrijit de R. Vulpe 1972). R. Vulpe,La civilisation dace et ces problmes la lumire des dernires fouillesde Poiana, n Dacia, NS, I, 1957, p. 143 i urm.; idem, Studia Thracologica, Bucureti, 1976; idem, Aezri dacice dinMuntenia; H. Daicoviciu, Dacii de la Burebista la cucerirea roman, Cluj, 1972; idem, Dacii, Chiinu, 1991; M. Turcu,Geto-dacii din Cmpia Munteniei, Bucureti, 1976; I. H. Crian, Burebista i epoca sa, Bucureti, 1977; M. Petrescu-Dmbovia, Scurt istorie a Daciei preromane, Iai, 1978, cap. II, 2,3; N. Gostar, Cetile dacice din Moldova, Bucureti,1969; D. Berciu,Buridava dacic, I, Bucureti, 1981; V. Ursachi,Zargidava, Cetatea dacic de la Brad, Bucureti, 1995; V.Srbu, Dava getic de la Grdite, I, Brila, 1996; M. Babe, Problmes de la chronologie de la culture geto-dace lalumire des fouilles de Crlomneti, Dacia, N.S., 1975, 19, p. 125-139; V. Mihilescu- Brliba, Dacia rsritean n sec.VI-I ant. Chr. Economie i moned, Iai, 1990; V. Cpitanu, Principalele rezultate ale spturilor arheologice n aezarea

geto-dacic de la Rctu (jud, Bacu), n Carpica, VII, 1976, p. 49-72; idem, Ceramica geto-dacic descoperit n Davageto-dacic de la Rctu (jud. Bacu), n Carpica, 18-19, 1984, p. 103-213; S. Sanie, Cetuia dacic de la Barboi, II,A.M. XII, p. 53-103; V. Srbu, Cmpia Brilei n sec. V-II ant. Chr. Descoperiri arheologice i interpretri istorice, nSCIVA 34, 1, p. 11-41; A. Florescu, M. Florescu, Aspecte ale civilizaiei traco-getice n zona de curbur a Carpailorrsriteni, n Studia Antiqua et Archaeologica, I, 1993, p. 72-83; M Florescu, Cndeti II (monografie). Resturi de locuiredin sec. VIII ant. Chr. - III d. Chr. (mss)

9. Monografia geografic a RPR, I. Bucureti, 1960; V. Bcuanu, Cmpia Moldovei, Studii geomorfologice,Bucureti, 1968; St. Stoenescu, D. Tlea, Geografia apelor Romniei, Bucureti, 1972 (cu privire numai la zona de nord aMoldovei), Bucureti, 1972 (p. 480-489); M. Pantazic, Hidrografia Cmpiei Moldovei, Iai, 1974, p. 87 - 120; V. Tufescu,

Judeul Botoani, Bucureti, 1977.10. Repertoriul Cetilor de tip hallstattian din Moldova, A. C. Florescu, Ceti traco-getice, anterioare perioadei

Burebista-Decebal (ms).11. Planul tipografic al celor 2 ceti de la Stnceti - Botoani a fost realizat de ing. Constantin C. Florescu.12. Rsp. Chest. Odobescu, ms. 1871, nr. 224, fila 127; P. Polonic, ms. 22/340, vol. II, caiet 3, p. 5 i 6.13. N. Zaharia, SCIV, VI, 1955, 3-4, p. 907-908.14. A. Niu, N. Zaharia, SCIV, VI, 1955, 1-2, p. 333-334; N. Zaharia, M. Petrescu-Dmbovia, E. Zaharia, Aezri

, 1970, p. 263-265.15. A.C. Florescu,Moldova n sec. VI-III - cap. Relaiile cu coloniile greceti (ms).16. Primele spturi au fost efectuate n anul 1960, continuate pn n anul 1970 (exceptnd anul 1969). n mod

deosebit, trebuie amintit c cercetrile s-au desfurat n colaborare cu Muzeul Judeean Botoani, care a asigurat integralbaza material (fonduri) n perioada 1960-1968. n primii ani de spturi a participat i S. Ra de la Muzeul din Botoani

precum i M. Florescu de la Institutul de Arheologie din Iai. Ultimul an de cercetri (1970) a fost efectuat cu sprijinulmaterial oferit de ctre Muzeul Naional al Romniei.


17/297

CAPITOLUL II

I I .A. Metodele de lucru i etapele de desfur are a cercetr i lor

Interesul manifestat, odat cu introducerea n literatura de specialitate a primelor informaiisumare, fa de obiectivul de la Stnceti a fost determinat nu numai de valoarea materialuluiarheologic semnalat pe suprafaa celor dou incinte, ci n egal msur i de particularitile saletopografice (aa cum s-a subliniat mai sus) ilustrate prin dimensiunile suprafeei interioare a cetilori originalitatea elementelor de fortificaii.

Planul de cercetare a obiectivului de la Stnceti a fost conceput innd seama departicularitile sale i de gradul de conservare. Spturile trebuiau s prilejuiasc un minimum dematerial faptic care s permit elucidarea urmtoarelor probleme eseniale:

1. Succesiunea stratigrafic a complexelor de locuire din cele dou incinte, precizarea cadruluicronologic, etapele de locuire i determinarea tipurilor de locuin corespunztoare.

2. Precizarea raportului dintre elementele de fortificaie i locuirea din interiorul celor douincinte; fapt care implica firete determinarea perioadei de construire a sistemului de fortificaie idurata de folosire n raport cu eventualele etape de locuire.

3. Structura specific sistemului de fortificaie; posibilitatea reconstituirii elementelorcomponente la valoarea dimensiunilor iniiale. Un loc deosebit urmeaz s se acorde celor 3ntreruperi ale valului (2 n cetatea I i 1 n cetatea II), pentru a se stabili dac acestea au reprezentatpori de intrare sau de comunicare ntre cele 2 ceti.

4.Raportul cronologic dintre cetile I i II; de precizat dac au fost construite aproximativ naceeai perioad sau dac eventual n-ar aparine unor etape cronologice diferite; i n acest din urmcaz, se impunea determinarea anumitor cauze de ordin istoric care ar fi atras necesitatea amplificriisuprafeei fortificate.

5. Extinderea eventual a locuirii n imediata vecintate din afara sistemului de fortificaie al

cetilor I i II i stabilirea corespondenelor cronologice cu etapele de locuire din interior, precum iefectuarea unor sondaje n aezrile ce vor fi existat n apropierea celor dou ceti.n afar de aceste teme, de ordin general, care aveau n vedere deopotriv cele dou incinte

alctuind complexul fortificat traco-getic de la Stnceti trebuiau precizate totodat unele elementelegate exclusiv de particularitile cetii I. Astfel, la cele 5 teme enunate mai sus, era necesar s fieadugate nc 2, dup cum urmeaz:

6. Studierea raportului dintre cei doi tumuli din zona central a cetii I i etapele de locuire dinincinta respectiv i de precizat dac prezena acestora pe locul respectiv indic construirea lor ntr-operioad mai veche, i deci fr legtur cu locuirea i fortificarea hallstattian trzie.

7. Cercetarea zonelor limitrofe, de NE, N i NV, unde dup cum am artat nc de la nceputerau evidente modificrile de relief determinate de alunecri. Precizrile raportului cronologic relativntre perioada cnd a avut loc fenomenul geomorfologic n cauz i etapa de utilizare a cetii propriu-

zis prezenta o deosebit importan. n cazul n care aceast modificare de relief s-ar fi produs ntr-operioad ulterioar, s-ar fi impus de la sine reconstruirea formei iniiale a incintei cetii I i stabilireadimensiunilor, n raport cu acelea actuale.

* * *

Planul de cercetare expus mai sus - implica o serie de dificulti, determinate, pe de o parte, deextinderea i particularitile terenului, diferite de la o cetate la alta, iar pe de alt parte de lipsaantecedentelor n abordarea unui obiectiv cu specific i identic, n ara noastr. La aceasta se maiadaug i faptul c cele dou ceti dei alturate erau orientate diferit una n comparaie cu cealalt.

Era astfel exclus din capul locului o baz comun de plecare pentru ntreg ansamblul deseciuni. n consecin, sub aspectul orientrii i al bazei de plecare a seciunilor practicate n cadrul

celor nou campanii de spturi, au fost partajate n mai multe grupe, asupra crora ne vom opri cuanumite precizri n continuare.


18/297

20

n ceea ce privete cetatea I, magistrala L, orientat oarecum pe direcia axului longitudinal,reprezint seciunea de baz. Destinat s ofere profilul stratigrafic principal, care s permit totodatcercetarea resturilor de locuire din zona median a incintei, aceast seciune, lat de 1,50 m, a fosttrasat de la limita corespunztoare laturii de E, pn la limita de NV, n zona suprafeei interioare acetii I, i totalizeaz o lungime de 440 m; n continuare spre E, secioneaz valul cu anul adiacent -care marcheaz aici latura respectiv prelungindu-se n exterior cu nc 50 m.

Lungimea total a seciunii magistralei L este de 490 m. Scopul su era acela de a permite, aacum s-a artat mai sus, cercetarea resturilor de locuire din zona median a suprafeei interioare a cetiiI i totodat precizarea, n limita posibilitilor, a raportului acestora cu elementele de fortificaie(valul cu anul adiacent). De asemenea, prin prelungirea la est de linia elementelor de fortificaie,seciunea L era destinat s mai precizeze n ce msur zona din imediata vecintate exterioar de est acetii a fost locuit.

Secionnd elementele de fortificaie, seciunea magistral L avea totodat scopul sprilejuiasc date privind structura interioar a valului. n acelai timp, n zona corespunztoare priiposterioare a valului, deoparte i de alta a taluzelor seciunii magistrale L, la nord i sud au fostexecutate respectiv cte 3 i 2 casete n vederea obinerii unor situaii ct mai concludente necesareprecizrii raportului cronologic dintre elementele de fortificaie i etapele de locuire din interior.

Pe direcia perpendicular fa de sensul magistralei longitudinale L, s-a trasat seciunea I, de

70X1 m i nc 2 constituind la rndul lor baza de plecare, fiecare, respectiv pentru alte dou situate ncentrul zonei septentrionale a incintei, cetii I.Cea de-a doua seciune de baz este aceea reprezentat prin magistrala L1, conceput ca baz

de plecare pentru reeaua de seciuni destinate cercetrii resturilor de locuire din interiorul cetii II,dar n acelai timp s secioneze nc o dat elementele de fortificaie de pe latura de sud a cetii I.Pornind din interiorul cetii I, la 100 m de poalele valului scopul acesteia era s ofere date asupraresturilor de locuire din poriunea median a zonei meridionale a incintei I i n continuare, urmnddirecia axului longitudinal al cetii II, s dea posibilitatea cercetrilor zonei corespunztoare iacesteia din urm. nsumnd un traseu de 610 m i secionnd elementele de fortificaie de la extremasudic, L1 a fost prelungit mai departe n exterior cu nc 120 m, n acest fel, L1, a secionat isistemul de fortificaie (an i val) din zona opus aceleia care delimiteaz cetile I i II.

Magistrala longitudinal L1 a constituit baza de plecare i orientare totodat pentru reeaua de

seciuni (1), destinat cercetrii incintei cetii II. n acest scop, n zona central a incintei, s-a trasat,perpendicular pe seciunea magistral L1, n sensul axului transversal seciunea I 1/4, lat de 1,25 m,cu lungimea total de 440 m, n dou segmente: I/4b la est de magistrala L1, de 270 m; I4a, la vest demagistrala L1, de 170 m.

n continuare, de o parte i de alta a celor dou seciuni I/4a i I/4b i paralele cu acestea aufost trasate seciunile I1-I3, I5-I6, dup cum urmeaz: seciunile I/1, I/3, I/5, paralele cu seciunea I/4a,la distan de 150 m, respectiv nord i sud de I/4a, seciunile I/3 i I/5; la 100 m, sud de seciunea I/3 iparalel cu aceasta, seciunea I/1, lung de 70 m.

La est de seciunea L1, perpendicular pe aceasta s-au trasat la sud i nord de segmentul I/4b,seciunile I/2 de 1,25x200m i I6 de 1,25x190 m Fiecare din cele dou seciuni (I/2 i I/6), paralele cuseciunea segmentar I/4b se afl la distan egal de aceasta din urm de 200 m.

O alt grup de seciuni o constituie acelea avnd ca scop principal cercetarea structurii

interioare a valului cetii II i precizarea raportului dintre sistemul de fortificaie respectiv i locuireadin interior. Trebuie ns menionat c la cele 5 seciuni (t/1-t/5) orientarea lor a fost determinat peprincipiul perpendicularitii fa de traseul valului care nconjoar incinta.

Seciunile T/1 i T/2, de 1,25x150m, plecnd din interior, de la deprtare de 60 m fa de val,dup depirea acestuia i a anului adiacent, a fost prelungit, n continuare, cu nc 60 m. nconsecin, executarea acestor dou seciuni ddea posibilitatea semnalrii i cercetrii eventualelorresturi arheologice ntr-o anumit zon din interior; totodat prin prelungirea lor dincolo de liniasistemului de fortificaie, constituiau dou ocazii de cercetare a zonei din exteriorul cetii II, cu attmai mult cu ct terenul aici - dispus ntr-o pant foarte lin, abia sesizabil ar fi fost destul de propicepentru o eventual extindere a locuirii.

n afar de seciunile t/1 i t/3, aproape paralele ntre ele, la distan de 120 m, una de cealalt(n zona punctelor de origine) perpendiculare pe latura de ENE, din aceiai grup fac parte i seciunile

t2, t4, t5, trasate n zona opus, avnd un scop aproape identic.


19/297

21

Seciunea t2 de 1,25x140 m, cu originea de 60 m deprtare de latura corespunztoare (devest), pe direcia perpendicular fa de aceasta, avea scopul de a permite cercetarea structuriiinterioare a valului.

La 90 m spre nord de seciunea t/2, s-a trasat seciunea T/4 de 1,25x90 m, plecnd din interiorde la o distan de 25 m de limita posterioar a valului.

n sfrit, la aceeai distan cu seciunea precedent, respectiv la 90 m spre nord de seciunea

t/4 s-a trasat seciunea t5 de 1,25x70 m, plecnd din interior de la o distan de 30 m de limita incintei,ntr-o zon unde nu se mai pstreaz valul cetii.

n cadrul planului de spturi o grup aparte o constituie seciunile p1-p3 situate pe pante dedelimitare a laturii de VSV cetii I. Aceste 3 seciuni, plecnd din interior, de la distana de 30 mdeprtare de limita corespunztoare cu latura menionat, au fost trasate n vederea obinerii datelornecesare precizrii raportului stratigrafic i cronologic dintre etapele de locuire din incinta cetii I iperioada cnd aici s-au produs alunecrile de straturi i care sunt evidente chiar la prima vedere.

Fr a repeta cele menionate mai sus, este necesar ca n legtur cu metoda de lucru s se maifac unele sublinieri. Astfel, datorit faptului c mai ales Cetatea II are o incint enorm, seciunea L1reprezentnd magistrala principal prin care s-au secionat ambele incinte, a trebuit s fie spat netape, fr a se pierde din vedere scopul propus iniial. n acest sens, menionm c n 1960-1963, L1 atraversat doar 1/3 din incinta I, ntruct, fiind semnalate bogate resturi de locuire a fost necesar

degajarea lor. n anii 1965-1966, s-a cercetat un segment de 100 m din incinta II, n 1967, nc 540 mi n sfrit n 1968 - 1970, 330 m (n care sunt incluse i poriunile aferente din Cetatea I. n acest felseciunea L1 a nsemnat 940 m din care 2/3 respectiv 610 m reprezint axul longitudinal al Cetii II.

n aceiai ordine de idei, innd seam c resturile de locuire din incinta II nu se concentrau ngrupuri masive ca n Cetatea I i nici nu apreau vizibile la suprafa a fost necesar trasarea i spareaseciunilor dispuse n reea (I/1 - I/6) la distan relativ mari unele de altele, pentru a se surprinde pect posibil resturile de locuire i totodat densitatea lor. Ct privete Cetatea I, aici spturile s-auconcentrat cu precdere n zonele unde se constatau aglomerri ale resturilor de locuire (urmrindu-setotui ca seciunile s fie perpendiculare pe axul transversal) i care apreau la suprafa sub form demovile.

O cu totul alt metod a fost folosit n cazul secionrii sistemului de fortificaii. n cadrulCetii I, prin sparea anurilor L i I au putut fi secionate perpendicular i zonele fortificate. n

Cetatea II, ns datorit orientrii diferite a anului L1 i a celor perpendiculare pe acesta (anurile I),seciunile care au traversat sistemul defensiv au avut un cu totul alt traseu (urmrindu-se ca ele s fieorientate perpendicular pe valul cu anul adiacent). De altfel, aceast metod a fost folosit i n cazulCetii I, unde seciunile P1-P3 au fost trasate independent de anurile L i L1 urmrindu-se i aici caele s fie perpendiculare pe segmentele pantelor cercetate.

Dei metoda de lucru adoptat ct i planul de spturi au avut n vedere o investigare ct maicomplet (cu referire att la resturile de locuire ct i la sistemul defensiv), totui investigaiile

practicate la Stnceti dei nsumeaz peste 5000 m2 raportat la suprafaa pe care o nscriu cele 2 cetireprezint totui foarte puin.

Aa cum era i firesc planul de spturi iniial a inclus i investigaii n zonele unde sistemulde fortificaie prezint ntreruperi (2 n capul cetii I i una n segmentul de val ce separ incintele I iII) pentru a se stabili modalitile de comunicare ntre cele 2 ceti ct i a acestora cu zona exterioar.

Din nefericire, dei s-a intenionat efectuarea unor cercetri complexe, ele nu au putut fi mplinitermnnd un deziderat pentru viitor.

Planul de cercetare a avut ca obiect nu numai cele 2 incinte i sistemul de fortificaie, ci iinvestigaii n afara complexului de ceti pentru a se stabili dac acestea reprezint locuri de refugiupentru grupurile de populaie din eventualele aezri deschise. n acest sens, trebuie subliniat n moddeosebit c cercetrile de teren fcute pe o raz de 5 Km n jurul celor 2 ceti, au relevat doar sporadicresturi de locuire ce nu pot fi considerate ca urme ale unor aezri adiacente complexului fortificat.Astfel, n apropierea celor 2 ceti, n satul Stnceti, n punctele Vatra satului, marginea de NV i Ea satului, ct i pe locul Prul Ioanei (ceva mai deprtat de cele dou ceti, N. Zaharia a semnalatresturi de locuire sporadice, nesemnificative i care ar fi putut fi contemporane cu acelea identificate ncele 2 incinte de la Stnceti. Paralel cu spturile ce se desfurau n ceti, s-au fcut noi investigaiin vederea verificrii punctelor amintite ct i pentru depistarea altora mai apropiate sau mai deprtate

de obiectivul cercetat. Cu acest prilej, s-a stabilit c n cazul punctelor citate mai sus, nu este vorba deaezri adiacente cetilor ci pur i simplu de o locuire ntmpltoare. Este posibil i verosimil ca


20/297

22

iniial, grupuri mici de populaie s se fi aezat iniial, temporar n relativ apropiere unele de altele,pentru ca la scurt timp, acetia mpreun cu alii s constituie nucleul fortificat de pe Bobeica iPdurea din an, i s devin o comunitate tribal bine nchegat.

n acelai timp, observaiile menionate coroborate cu acelea oferite de spturile din celedou ceti (unde s-au identificat bogate resturi de locuire) exclud chiar i prezumia c obiectivulfortificat de la Stnceti va fi reprezentat un loc de refugiu folosit numai n anumite mprejurri.

I I . B. Structura stratigrafi c, etapele de locuire, cadrul cronologic

n general structura stratigrafic n interiorul cetilor de tip hallstattian prezint trsturiproprii, consecin de fapt a problemelor cu totul deosebite, n comparaie cu celelalte categorii deobiective, pe care le implic locuirea n aceste incinte. Succesiunea pe vertical a depunerilorarheologice - caracteristic n general tuturor categoriilor de obiective o ntlnim foarte rar, i ca uncaz excepional, n cetile de tip hallstattian.

Revenind la complexul fortificat de la Stnceti, structura stratigrafic n cele dou incinte,prezint toate caracteristicile, din punct de vedere, al cetilor de tip hallstattian.

De la bun nceput atragem atenia c resturile arheologice - att n cetatea I ct i n cetatea II -nu prezint aceiai densitate pe ntreaga suprafa a incintelor respective. Observaiile fcute cu ocazia

sprii seciunilor au dovedit c de obicei, resturile arheologice devin mai numeroase n zona unuicomplex de locuire, pentru a dispare apoi brusc. n aceast ordine de idei menionm c att ninteriorul cetii I i mai ales n cetatea II, sunt destul de numeroase cazurile n care pe traseul uneiseciuni, poriuni de lungimi apreciabile depind uneori chiar 100 m se dovedeau complet sterile.

n incinta cetii I, au fost foarte rare cazurile de suprapunere a dou depuneri. n schimb,deseori, complexe in situ, aparinnd la etape cronologice diferite au fost semnalate, la aceiaiadncime, imediat n vecintate unul fa de cellalt. O suprapunere a depunerilor a fost constatatdoar ntr-o anumit msur n zona celor 2 movile. Chiar i aici ns, aceast succesiune stratigraficnu se datoreaz ntotdeauna unui proces natural firesc, fiind vorba de nivelri, peste resturi menajeredintr-o perioad mai veche, n vederea construirii unor locuine.

n marea majoritate a cazurilor, sub solul vegetal actual, gros uneori pn la 0,30 sau chiar0,35 m, ca urmare a executrii arturilor la mare adncime, urmeaz imediat depunerea alctuind

resturile de locuire, fie din cea mai veche etap, fie din etapa ulterioar. Alteori, ns, sub solul vegetalactual, urmeaz un strat brun rocat a crui limit superioar a constituit deopotriv suprafaa declcare, pentru toate etapele de locuire, i aceasta de obicei n apropierea complexelor in siturespectiv, unde apare o depunere a crei grosime variaz ntre 0,10 i 0,20 m.

nainte de a trece la prezentarea detaliilor stratigrafice, accentum c locuirea traco-getic, s-alimitat n exclusivitate la incinta celor dou ceti. n exteriorul acestora, dincolo de elementele defortificaie, care marcheaz incintele n cauz, nu s-a semnalat absolut nici o urm arheologic. Acestfapt este cu att mai important de reinut cu ct platoul din vecintatea respectiv meridional a cetii Ii rsritean a cetii II, dei nclinat ntr-o pant lin, a putut oferi totui condiii optime, dintr-unanumit punct de vedere pentru locuire. Aceast constatare, nu poate fi pus la ndoial ntruct, zona afost suficient de bine controlat prin prelungirea unor seciuni n afara elementelor de fortificaie,avnd originea n interiorul Cetii I sau II. Reamintim c tronsonul exterior seciunii L1 are o lungime

de 150 m. n acelai timp, aa cum s-a menionat mai sus, cele 4 puncte care conin sporadic resturi delocuire, dar situate la o deprtare de 1-3 km de cele 2 ceti, nu pot fi considerate ca aezri adiacenteobiectivului amintit.

Mai mult dect att, n 1965 s-a practicat i un mic sondaj ntr-un punct situat n margineasatului Ctmrti-Vale, la circa 3 km, nord, de Stnceti, pentru ca s se poat stabili dac pe lngeventuale aezri situate chiar n marginea cetilor sau n apropierea lor i constituind partecomponent a acestora, vor fi existat i alte obiective care s fi fost de data aceasta subordonateobiectivului menionat. Dar, sondajul amintit a relevat faptul c pe locul respectiv nu a existat dect olocuire cu totul sporadic, de scurt durat.

Am consemnat aceste observaii, pentru a scoate n eviden c opiunea pentru cercetarea cupredilecie pentru incintele celor 2 ceti a fost cu totul justificat.

Determinarea etapelor de locuire inclusiv limitele cronologice corespunztoare a avut la baz

o complexitate de elemente (poziia stratigrafic, adncimea, caracteristicile, tipurile de locuire i aleinventarului etc).


21/297

23

I I .C. Observaii stratigrafi ce referi toare la pr imaetap de locui re din Cetatea I

Cea mai veche etap cronologic are ca terminus post quem fin. sec. V a. Chr., iar durata saparcurge i deceniile sec. V a.Chr. Nu tim dac limita sa superioar trebuie plasat la mijlocul saupoate la sfritul sec. VI a.Chr.. Ea cuprinde complexe de locuire caracterizate prin semibordeie cugroapa aproximativ ovoidal n inventarul crora s-au semnalat uneori fragmente de amfore de Kios -de un tip arhaic - asociate cu ceramica autohton de tradiie hallstattian.

Pmntul de umplutur din groapa semibordeielor este de obicei cel ce culoare brun glbuie,alternnd uneori cu nuane brun-negricioas, cu o granulaie fin i de obicei foarte compact. n toatecazurile, deasupra gropilor aparinnd acestei grupe de semibordeie apare un strat arheologic, gros de0,10 - 0,20 m, de aceiai culoare, prelungindu-se uneori chiar pn la distana de 10-15 m n afaralimitelor propriu-zise a complexului de locuire respectiv. Demn de remarcat este faptul c niciodat,limita inferioar a solului vegetal - destul de gros, de 0,30 - 0,35 m, din cauza arturilor adnci,efectuate dup cum am relatat - nu ajunge pn la partea superioar a gropilor acestor semibordeie,nici chiar atunci cnd n poriunea respectiv nu sunt i alte resturi arheologice dintr-o perioad maitrzie.

Din nefericire, observaii asupra poziiei stratigrafice ale materialului arheologic aparinndacestei etape n-au fost posibile dect ntr-o anumit poriune din cetatea I. Este vorba de zona afectatde cele dou movile, din poriunea central a incintei I, unde s-au identificat resturi de locuire desuprafa - reprezentate doar prin complexe de lipitur de perei calcinat afectnd o suprafa foartemic din cauza deranjamentelor provocate de lucrrile agricole (suprapunnd nivelul arheologic de labaza cruia s-au spat gropile semibordeielor databile n aceast prim etap).

Nu tim ct de mare este densitatea complexelor de locuire din etapa la care ne referim, dincauza caracterului neomogen al spturilor din cetatea I. Ele au fost semnalate ns pe traseele tuturorseciunilor spate.

Aceast prim etap de locuire databil n limitele corespunztoare fin. sec. VI - sec. V a.Chr., este documentat exclusiv n interiorul cetii I, lipsind cu desvrire n incinta II.

n legtur cu prima etap cronologic (fin. sec. VI - sec. V a. Chr..) se situeaz i construirea

elementelor de fortificaie (valul cu anul adiacent) ale cetii I.

I I .D. Observaii cu pri vire la cea de a I I -a etap de locui redin cele dou ceti de la Stnceti

Cea de a doua etap de locuire este ilustrat prin complexe crora le corespund locuine desuprafa. Este vorba, n primul rnd, de resturi in situ constnd din lipituri de perei, din lut, cuamprente de nuiele, pe una din fee - n majoritatea cazurilor - sau mai rar pari; aceste lipituri dintr-unamestec de lut - bine frmntat - cu pleav, paie sau, uneori, chiar frunze, avnd un colorit divers,dup gradul de calcinare: de la negru pn la rou-crmiziu cu chiar rou-violaceu.

Complexele de locuire din aceast etap, nu sunt legate - n incinta I - de o depunerearheologic distinct. Resturile lor se afl de obicei imediat sub limita inferioar a solului arat ori decele mai multe ori, ele au suferit deranjamente accentuate la partea superioar din cauza arturilornecesitate de lucrrile agricole.

n inventarul lor s-au semnalat fragmente de amfore de Thassos, din sec. IV a. Chr. asociate cuceramic autohton de tradiie hallstattian; de menionat c la acest nivel de locuire, se ntlnesc ninventarul corespunztor, i fragmente de vase din past cenuie, lucrate la roat.

Poziia stratigrafic a acestor complexe de locuire a fost surprins - dup cum s-a artat - nzona mijlocie a incintei I, unde ele suprapun nivelul arheologic aparinnd perioadei anterioare,respectiv fin. sec. VI-sec. V a. Chr.

Spre deosebire de perioada precedent, complexele de locuire care ilustreaz cea de a douaetap cronologic, sec. IV a. Chr., au fost semnalate n zona central a incintei I - respectiv poriuneafectat de cele dou movile i imediata vecintate de sud-vest i sud; de asemenea, resturi dinaceiai vreme au fost identificate i n jumtatea meridional a incintei I cu ocazia spturilor efectuatepe traseul seciunii L1, i vecintatea imediat a taluzurilor acesteia.


22/297

24

n ceea ce privete complexele de locuire din cadrul celei de-a doua etape - sec. IV a. Chr. -din zona seciunii L1, poziia stratigrafic este aceiai; aici nu s-a determinat un nivel arheologic, nafara limitelor propriu-zise a complexelor n cauz, partea superioar a acestora fiind sensibil afectatde lucrrile agricole, care, ca i n celelalte zone ale incintei I, au avut ca rezultat coborrea limiteiinferioare a solului vegetal pn la adncimea de 0,30-0,35 m.

n afar de tipul de locuin, o alt deosebire fa de etapa iniial (fin. sec. VI - sec. V a. Chr.)

documentat exclusiv n interiorul cetii I, cea de-a doua etap de locuire (sec. IV a. Chr.) esteilustrat deopotriv n ambele incinte. n ceea ce privete incinta II, resturile locuinelor de suprafa,grupate oarecum compact, s-au ntlnit rspndite n diferitele sale zone dup cum rezult dinobservaiile prilejuite de executarea reelei de seciuni n interiorul cetii respective. Aici ns terenulacoperit integral de pdure, nefiind afectat de lucrri agricole, s-a semnalat un nivel arheologic, grosde 0,10 - 0,25 m; atragem atenia c prezena acestui nivel nu a fost sesizat dect numai n apropiereai n zona unui complex de locuire in situ, n rest lipsind cu desvrire, pe poriuni considerabile. nacest sens, menionm, de exemplu, observaia fcut cu ocazia sprii magistralei L1 n poriuneacorespunztoare axului longitudinal interior al cetii II; astfel, pe traseul acesta, n anumite poriuni,din care una cu lungimea de 120 m (!), solul arheologic lipsea cu desvrire. n aceste poriuni, subsolul vegetal actual de pdure, de culoare brun - cenuie, gros de 0,15 - 0,25 m, urmeaz imediatsolul brun-rocat, argilos, cu totul steril, reprezentnd firete stratul virgin. Limita superioar a acestui

din urm sol a constituit, la vremea respectiv suprafaa de clcare pentru cei care au construit locuinede suprafa.n ciuda marilor sale discontinuiti care l caracterizeaz - nefiind uniform documentat n

ntreg spaiul inclusiv al cetii II ci numai n condiiile menionate - stratul arheologic prezint totuiconstant aceiai structur i colorit indiferent de zon; brun-negricios, cu o granulaie medie, punctatcu buci de chirpici calcinat sau crbune.

Faptul c incinta II nu a fost niciodat afectat de lucrri agricole a permis, n general, o starede conservare mai bun, dintr-un anumit punct de vedere, dect n interiorul cetii I, att a stratuluiarheologic ct i a complexelor e locuire corespunztoare, n sensul c aici nu ntlnim deranjamenteatt de evidente. Datorit acestor condiii, au fost posibile observaii valoroase asupra particularitilortipului de locuine, uneori chiar destul de edificatoare. Este vorba de locuine cu duumeaua cobortcu 0,10 - 0,15 m mai jos fa de vechea suprafa a solului. Nivelul de construire al locuinelor este

ntotdeauna acela corespunztor cu suprafaa solului brun-rocat de pdure, la care ne-am referit maisus.De asemenea nu avem nici un element care s permit vreo precizare n sensul documentrii,

orict de sporadic, n incinta II, a unei locuiri anterioare aceleia ilustrat prin complexe de locuiredatabile n sec.V- IV a. Chr. Este drept c uneori, s-au semnalat gropi - ca de exemplu n cazullocuinei II - sub complexele de locuire in situ. Din nefericire, n pmntul de umplutur al acestoras-au semnalat, constant, un numr foarte restrns de mici fragmente ceramice, lipsite de caracteristicievidente pentru a permite ncadrarea lor n limite cronologice precise. De altfel, n-ar fi exclus ca acestegropi - spate iniial cu scopul unor gropi de lut s aparin aceleiai etape cronologice n limitelecreia s ncadreze i locuinele de suprafa. Astuparea lor s-a fcut integral - ceea ce explicstructura omogen i coloritul uniform al umpluturii n momentul n care a intervenit necesitateanivelrii n vederea construirii n poriunea respectiv a unei locuine. Asupra detaliilor privind forma

i caracterul umpluturii acestor gropi ne vom referi - pentru fiecare caz n parte - n capitolul urmtor,consacrat prezentrii complexelor de locuire i a celorlalte complexe arheologice identificate cu ocaziaspturilor n cele dou incinte.

nainte de a trece la poziia stratigrafic a complexelor care atest documentarea urmtoare,atragem atenia c nivelul arheologic identificat n interiorul cetii II este totodat n strns legturcu elementele de fortificaie (valul cu anul adiacent), corespunztoare. Asupra datelor stratigrafice nacest sens vom insista ns cu alt prilej.

I I .E. Observai i cu pr ivire la etapa a I I I -a de locuire din Cetatea I

Cea de a treia etap de locuire a fost sesizat n 1963, cu ocazia sprii ultimului segment depe traseul seciunii longitudinale magistrala L (dup depirea zonei centrale a incintei I), unde s-a

semnalat n taluzul din estul acesteia o uoar alveolare cu particulariti eseniale deosebite fa decomplexele identificate pn atunci, de la nceputul cercetrilor. Aceast alveolare, cu adncimea de


23/297

25

maximum 0,50 m, se caracterizeaz printr-un pmnt de umplutur negru mzros; partea sasuperioar nu era suprapus de vreo depunere arheologic deosebit, urmnd imediat sub limitainferioar a solului vegetal. Situat ctre zona periferic de NV a incintei I, la 146,75 - 143,50 mdeprtare de captul corespunztor al seciunii magistrale L, avnd deci lungimea de 3,25 m, acestcomplex reprezint fr ndoial groapa unui semibordei. Poziia sa stratigrafic, urmnd imediat sublimita inferioar a solului vegetal i ptrunznd integral prin depunerea brun negricioas

caracteristic etapei cu locuine de suprafa, justifica ntru-totul ipoteza n sensul documentrii uneiperioade ulterioar acelora determinate pn atunci. n afar de condiia stratigrafic era tot att deelocvent structura pmntului de umplutur - negru mzros - esenial deosebit

Date post:	14-Apr-2018
Category:	Documents
Upload:	xszeitgeber
View:	273 times
Download:	5 times

Cetățile traco-getice din secolele VI-III A CHR DE LA STÂNCEŞTI (jud. Botoşani) - Adrian...

Documents