ROM A N I A Cod operator 3924lUDECATORIA TARGU-CARBUN ESTI

Dosar nr. I056/317/20llJScntinla Civilii Nr. 1853

Sedinla publica din 03 lunie 20WCompletul compus din:

PRESEDlNTE Laura Mihaela PulbereGrefier Anca Popescu

Pe rol solu[ionarea cauzei civile privind pe pelenta S.c. Sistemul Electronic de Arhivare.Criptare ~i Indexare Digitalizata S.R.L. ~i pe intima!ii B.E.1. Talianu Eduard Cristian ~i IJnitakaAdministrativ Teritoriala Comuna Cru~e(, aV{lIld ca obiect plangere impotriva rd"uzuluicxccutorului j udecatoresc.

La apelul nominal facut in ~edin!a publica au Iipsit paI1ile.Procedura de citare este legal indeplinita.S-a fiicut referatul oral al cauzei de gretierul de ~edinla. dupa care. constatand ccrcctarca

judecatoreasca terminata ~i cauza in stare de judecata, avand in vedere ~i cererea petentci pcntrujudecarea cauzei in lipsa, instanla a re(inut cauza spre solu(ionare.

lUDECATA:

Dcliberand asupra cauzei de fa[a. constata urmatoarele:Prin cererea inregistrata pe rolul ludecatoriei Tg-Carbune~ti la data dc 04.03.2010. sub

nr.l 056/31 7/20 I 0, petenta S.c. Sistemul Electronic de Arhivare, Criptare ~i Indexare DigitalizatiiS.R.L., In contradictoriu cu debitoarea Unitatea Administrativ Teritoriala Comuna Cru~e\, aformulat plangere impotriva refuzului executorului judeciitoresc, solicitand obligarea intimatuluiB.E.1. Talianu Eduard Cristian sa continue executarea silita lnceputa In dosarul de executarcnr.Ii/201O, privind titlul exccutoriu - sentinta civila nr.786/CA/2009 a Tribunalul Bnl~O\' - SeqiaComerciala;;i de Contencios Administrativ, prin mijloacele prevazute de lege.

in motivare, petenta a aratat ca s-a adresat BEl Talianu Eduard Crislian cu 0 Cercrcprivind punerea in executare a titlului executoriu reprezentat de sentin[a civila nr. 781i/C!\/~OOl) aTribunalul Bra~ov - Seclia Comerciala ~i de Contencios Administrativ. in spc!il .ludccatoria Tg­Carbune~ti admiland cererea de lncuviin(are executare silita, tara a stabili termene dc gra!ic urimasuri speciale In vederea realizarii executarii silite, in dosarul nr.243/3 17/20 IO.

A mai aratat petenta ca prin adresa din data de 23.02.2010 (comunicata In data dc26.02.20 I 0) BEl Talianu Eduard Cristian a invederat ca, In urma faptului ca debituarca I-ainformat ca nu a prevazut sume in bugetul sau pentru realizarea hotararii judecature~ti.

executarea silita nu poate lncepe pana la momentul trecerii unui tennen de gralie de 6 luni dezilc.

in continuarea motivarii. petenta a aratat ca refuzul executorului judecatoresc estc nclcgal.al'tl din perspectiva legii romane. cat ~i a jurisprudenlei CEDO. Astfel. a sustinut pclenta. C'l. dinperspectiva Iegii romane. debitoarea nu a tacut dovada lipsei de fond uri ~i nu a 1l1fll1ulatcontesta!ie la executare, simpla imprejurare ca debitoarea nu a prevazut in bugelul S'IU sumclcaferenle executarii hotararii nu echivaleaza cu Iipsa de fonduri, iar din perspectiva C.E.D.O.refuzul BEl Talianu Eduard Cristian reprezinta 0 violare a prevederilor art.6 paragraf 1 dinConvenlie, precum ~i 31t.1 din cadrul Protocolului 1 adilional al CEDO, practica Cuqii In malerictiind clara, lipsita de echivoc ( a invocat cauza Sandor c. Romaniei. cauza Tacea c. ROlmlniei.cauza Marinescu ~i Mangu c. Romaniei, cauza S.c. Prodcomexim S.R.L. c. Romaniei. callzaAbramiuc c. Romaniei, cauza Sabin Popescu c. Romaniei). A mai aratat petenta c't. dinperspecliva dreptului comunitar, conduita executorului judecatoresc este contrar'l prevederilorart.5 alin.1 din cadrul Directivei 2000/35/CE 5i art.6 din TUE.

in drept, petenta ~i-a intemeiat cer~rea pe disp. art.53 alin.3 din Lcgea It;t;/2000,solicitand. de asemenea,judecarea cauzei inlipsa.

in dovedire, pelenta a depus la dosarul cauzei, in copie, adresa Biroului ExecutOfului.ludecatoresc Talianu Eduard Cristian datala 23.02.2010, adresa nr.484/23.02.2010 emi,,) de

- 1 -

Primaria comunei Cru~et, sentinta civila nr.786/CA/30.09.2009 a Tribunalul Bra~ov - SeqiaComercia!a $i de Contencios Administrativ, jurisprudenta nationala in materie $i jurisprudentaCEDO.

Instanta. din oflciu, a dispus ata~area dosarului de executare nr.243/317/2010 al.I udecMoriei Tg-Carbune$ti.

Legal citat, intimatul BEJ Talianu Eduard Cristian nu a formulat intampinare sau alteccrcfI.

Analizand intregul material probator administrat, instanta retine urmatoarele:In fapt:Prin sentinla civila nr. 786/CA/30.09.2009 pronuntata de catre Tribunalul Bra$ov - Sectia

Comerciala $i de Contencios Administrativ a fost admisa cererea formulata de creditoarea S.c.Sistel11ul Electronic de Arhivare. Criptare ~i Indexare Digitalizata S.R.L., in contradictoriu cudebitoarea Unitatea Administrativ Teritoriala Comuna Cru~el. $i pc calea ordonantei de plata. af()St obligata debitoarea sa plateasca creditoarei suma de 10.156.08 lei reprezcntand contravaloaretacturiL suma de 3.757.72 lei reprezentand penalitati de intarziere $i suma de 44 lei rcprezentfllldcheltuieli de judecata.

Titlu! nu a fost executat de bunavoie, potrivit art.371/l C.pr.civ.. motiv pcntru carepctcnta a formulat cerere pentru executare silita, intocmindu-se dosarul de executare nr.6/2010 alBiroul Executorului Judecatoresc "Talianu Eduard Cristian'·. prin incheierea din data de25.01.2010 .Iudecatoria Tg-Carbune$ti incuviintand executarea silita a dispozitiilor din titlu!executoriu.

Prin adresa executorului intimat (in copie, la fila 6 din dosar), emisa la data dc23.02.2010. acesta a aratat ca nu poate continua executarea, cu motivarea ca nu se poate intiintapoprire asupra conturilor debitoarei decat dupa trecerea unui termen de 6 luni de la data la caredebitoarea a primit somatia de plata comunicata de executorul judecatoresc, in conformitate cuprcvcdcrilc ar1.2 $i 3 din Legea 110/2007. De asemenea, a aratat intimatulin adresa mentionataca debitoarea a comunicat ca nu are fond uri disponibile pentru executarea hotararii judecatore$ti,n10tiv pentru care, rata de dispozitiiie Legii 110/2007 executarea nu poate continua.

Astfel, petenta a formulat plangere impotriva refuzului executorului de a continuacxccutarea silita prin poprire la judecatoria in a carei raza teritoriala i~i arc sediul biroulcxecutorul ui judecatoresc, anume Judecatoria Tg-Carbune$ti, conform art.53 alin.2 di n Legea nL188/2000 privind executorii judecatore~ti. forma actualizata.

In drept:Ar1.6 paragraful 1 din Convenria Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului ~i a

Libertiitilor Fundamentale protejeaza dreptul la un proces echitabil ~i solutionarea cauzei intt'-untennen rczonabil. in materie civila ~i penala.

Acest drept ar ral11ane iluzoriu daca nu ar include ~i faza de executare a hotiirarilorjudecatorqti definitive. Insii Conventia are in vedere drepturi efective, concrete. iar nu iluzorii.a~a cum a stabilit Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg in jurisprudenta sa.inccpand cu cauza Artico vs. Italia (1980).

Statu! ~i institutiile publice au indatorirea, reprezentand autoritatea publica. de a veghea larespectarea principiului legalitatii ~i de a executa de bunavoie hotararea judecatoreasca decondal11nare a lor, termenul rezonabil de solulionare prevazut de art.6 din Conventie fiindaplicabil ~i in faza executarii silite (de exemplu, cauza Ruianu contra Romaniei, Pini ~i Bertani.Manera ~i Atripaldi contra Romaniei, ~andor contra ROl11aniei, V. Ionescu contra Romaniei.Sabin Popescu contra Romaniei).

intarzierea in executarea unei sentinte, il11putabila autoritatilor care nu furnizeazii 0

justificare valabilii in acest sens, aduce atingere ~i dreptului creditorului la respectarea bunurilorsale. drept protejat de art. I din Protocolulnr.1 al Conventiei.

In Cauza ~andor contra Romaniei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat cit"Adl11inistralia constituie un element al statului de drept. interesul siiu fiind identic cu cel al uneibune administrari a justitiei. Pe cale de consecinta, daca administratia refuza sau omite sa executeo hotiirare judecatoreascii ori intarzie in executarea acesteia, garantiile ar1.6 de care a beneficiatjustitiabilulin fata instantelor judecatore~ti i~i pierd orice ratiune de a ti".

- 2 -

Curtea reaminte~te ca nu este oportun sa ceri unei persoane. care in unna unei proccdurijudiciarc a obtinut 0 creanta impotriva statului. sa recurga la procedura de executarc silit[l pClltrua obtine satislactie.

Curtea a concJuzionat ca. prin refuzul de a executa sentinta. autoritalile nationalc au lipsilreclamantul de un acces efectiv la justilie in laza de executare. liind incalcat art.6 alin. I dinConvenlie.

A~adar. refuzul autoritalilor de a aloca sumele necesare plalii debitului constituic ~i 0

atingere adusa dreptului ce decurge din art. 1 din Protocolul nr.1 al Conven(iei.A~a cum rezulta din cele aratate anterior, art.6 din Conventie, in maniera in care a Il)sl

interpretat de Curte, impune statului (~i institutiilor publice) obliga(ia pozitiva de a da curshotararilor judecatore~ti irevocabile prin care a fost obligat la plata unor sume de bani. ncliindoportun sa se ceara unei persoane care a ob!inut 0 creanla irnpotriva statului sa initiczc proccduracxecutarii silite pentru satislacerea creanlei sale.

In consecinta. statui nu poate sa refuze. sa omita sau sa intarzie intr-un mod ncrczonabilcxccularea unor ascmenea hotarari. lipsa fondurilor neliind considerat un motiv justilieat pcntruIl1tarzierc.

Cu atat rnai mull. statuI nu poate impune limitari ale executarii silite ~i nu poate illstituiIlorme care sa duca la amanarea realizarii crean(ei pe care 0 persoana 0 are impotriva sa, aceastaconslituilld 0 ingerinla in dreptul sau la recunoa~terea bunurilor.

Dispoziliile derogatorii ale Legii 110/2007 pentru modilicarea ~i compJelarea Ordonan\ciGuvernului nr. 22/2002 privind executarea obliga\iilor de plata ale instituliilor publice. stabiliteprin titluri executorii, favorizeaza statui in raporturi de drept privat, acolo unde statuI trebuie S[lse gaseasca pe pozilii de deplina egalitate cu orice alta persoana lizica saujuridica. Un debitor.privit generic, nu poate nicicand invoca lipsa fondurilor, putfmd Ii urmaril silit inclusiv asupralocuinlei, in cazul persoanei lizice, sau pana la intrarea in insolven(a, in cazul persoanei juridice.

Curtea Constitu(ionala a Romaniei, in practica sa constanta (de exemplu. Dccizia nr.255/2003, Decizia nr. 127/2008, Decizia nr. 1184/2008, Decizia nr. 784112.llS .2llllY), aconsiderat ca dispoziliile derogatorii ale O.G. nr.22/2002 sunt in acord eu dispozitiileConstitut iei .

In Decizia nr. 127/2008, Curtea Constitu(ionala a aratat ca dispoziliile O.G. nr.22/2002 IlUcontravin dispoziliilor art. 6 paragraful I din Convenlia pentru Apararea Drepturilor Omului ~i aLiberta\ilor l'undamentale, chiar daca permite statului sa impiedice. sa anuleze sau S[l int,irzie inmod exeesiv exeeutarea unei hotarari judecatore~ti pronunlate impotriva sa: ..este adevarat e[lprin instituirea unui termen de 6 luni in care institu(ia debitoare este obJigata sa faca dcmersurilcneeesare pentru a-~i indeplini obligalia de plata (daea executarea ereanlei stabilite prin titluriexecutorii nu inccpe sau nu continua din cauza lipsei de fonduri) se prelunge~te durata proceduriide executare a titlului. Insa, Curtea observa ca in jurisprudenla Curlii Europene a DrepturilorOmului. de exemplu in Cauza Burdov contra Rusiei (2002), s-a statuat ca. de~i 0 autoritate statal anu ar putea sa invoce lipsa de lichiditali pentru a justifica refuzul de a executa 0 condamnarc. inmod exceplional, se admite ca 0 inlarziere in executare ar putea Ii justificat[l de circumstantespeciale. ehiar daea regula este aceea a exeeutarii intr-un termen rezonabil. Aceasta int<irziere nutrebuie sa se eternizeze, astfe! incat sa aduca atingere substanlei inse~i a dreptului protcjat deart.6 paragraful I din Convenlia pentru apararea drepturilor omului ~i a libertiililorfundamentale ...

De la Cauza Burdov contra Rusiei (2002), jurispruden(a Curlii de la Strasbourg a cvolualin sensul aratat mai sus, in Cauza ~andor contra Romaniei (2005), lipsa fondurilor nefiindconsiderat un motiv justificat pentru intarziere.

Constitu(ionaJitatea O.G. nr.22/2002 nu poate Ii pusa in disculie de catrc pre/entainstanla. verilicarea constitulionalitalii tiind de competenla exclusiva a Curtii Constilulionale.

Insa in privinta concordantei dispoziliilor O.G. nr.22/2002 moditicattl ~i completat[l prinLegea 11O/20ll7 cu cele ale Convenliei Europene. primul judeeiitor chemat sa se pronun\e L'slecel intern. In aeeasta privinla. prezenta instanta nu mai este tinuta dc aprceicrile CuniiConstitulionale daca dispoziliile legale respective respecta sau nu principiile europene in materiadrepluri!or omului.

- 3 -

Pre~edinte,

Laura Mihaela Pulbere

De altfel, nu este singura data cand Curtea Constitulionala a ROImlniei arc aprecierieontrare celor ale Curlii Europene asupra compatibilitiitii legislaliei interne eu dispoziliileConvenliei. in Cauza Dumitru Popescu contra Romaniei (nr.2 / 26 aprilie 2007). se apreeiaza eainstanta eonstitulionala romana "a ajuns la concluzia compalibilitatii Iegii nationale eu art.8 dinConventie ~i cu principiile care se degaja din jurisprudenta CUr(ii (Europene) in malerie. Aceastaeoncluzie este desigur in contradiqie eu aprecierile Curlii", aceasta situalie tiind ,.regretabila",fiind yorba despre .,0 eroare de aplieare sau de interpretare a jurisprudenlei Curlii de catrejudeciitorul constitulional nalional." (paragrafele 101 ~i 102 din Hotarare).

intre aplicarea dispoziliilor legale indicate, ce prevad termene de gralie in favoareainstiluliilor statului in achitarea unoI' creanle constatate prin hotarari judecatore~ti irevocabile ­titIuri executorii, pe de-o parte ~i dispoziliile Convenliei ~i ale jurisprudenlei Curtii de laStrasbourg. pe de alta parte, instanla este obligata sa dea curs celor din urma, conform art.11alin.2 ~i art.20 din Constitulia Romaniei, revizuita in 2003.

Art. II alin. 2 din Constitutie arata ca "Tratatele ratiticate de Pariament, potrivit legii. raeparte din drcptul intern." Art.20 intitulat .,Tratatele internationale privind drepturile omului"prcvcdc: ,,( I) Dispoziliile constitulionale privind drepturile ~i libertalile cetatenilor VOl' tiinterpretate ~i aplicate in concordanla eu Declaratia Universala a Drepturilor Omului. cu pactele~i cu celelalte tratate la care Romania este parte.

(2) Daea exista neconcordanle intre pactele ~i tratatele privitoare la drepturilefundamentale ale omului, la care Romania este parte, ~i legile interne, au priori tate reglementarileinternationale, eu exceplia cazului in care Constitulia sau legile interne conlin dispozilii maiI~l \'orabi Ie."

in concluzie. ori de cate ori se invoca prevederile Legii llO/2007pentru modificarea ~i

completarea Ordonanlei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaliilor de plata aleinstitutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, pentru a se bloca sau amana executarea silita,aces! impediment nu va fi luat in considerare.

Astfel, conform art.53 din Legea nr. 188/2000 privind exeeutorii judecatore~ti. formaactualizata, instanla va admite plangerea ~i va obliga Biroul Executorului Judecatoresc "TalianuEduard Cristian" sa continue ~i sa finalizeze executarea silita porn ita in dosarul de exeeutarenr.6/201O, privind titIul executoriu - sentinla civila nr.786/CA/30.09.2009 pronuntata de catreTribunalul Bra$ov - Sectia Comerciala $i de Contencios Administraliv, prin poprire, conformIegii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,iN NUMELE LEGII,

HOTARA$TE:

Admite plangerea formulata de catre petenta S.c. Sistemul Electronic de Arhivare.Criptare ~i Indexare Digitalizata SRL, cu sediul in Bra~ov, str. AI. Vlahula, nr.1 O. InternationalTrade Center Bra~ov, ~i cu sediul procesual ales la Direqia Juridic ~i Contencios. in ClujNapoca, str. CampuIui, nr.141 E, ap.3, judo Cluj, in contradictoriu eu intimalii BiroulExeeutorului Judecatoresc "Talianu Eduard Cristian", cu sediuJ in Tg-Carbune~ti. str.Trandafirilor, nr.60, judo Gorj, ~i Unitatea Administrativ Teritoriala Comuna Cru~c!.

Obliga Biroul Executorului Judecatoresc ,.Talianu Eduard Cristian" sa continue ~i safinalizeze executarea silita pornita in dosarul de executare nr. 6/2010, privind titlul executoriu­sentinta civila nr.786/CA/30.09.2009 pronun(ata de catre Tribunalul Bra~ov - Sec(ia ComerciaJa~i de Contencios Administrativ, prin poprire, conform legii. '.

Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare. /j.?yJ;:C':c..Pronuntata in ~edinta publica, azi, 03.06.2010. i"'f \:-, ..\

' , C:--r "',

'~~':tlt;,~\'" , \~ efiel'-A.nc' Il scu

!!lJ £,.LY i'ir-<i -l' .

Rl.:dJrhrcd.L.M.P. II lunie 201 DIS ex.

- 4 -