CA Pitesti Decizii Relevante Trimestrul III 2012

7/17/2019 CA Pitesti Decizii Relevante Trimestrul III 2012

http://slidepdf.com/reader/full/ca-pitesti-decizii-relevante-trimestrul-iii-2012 1/117

Secţia I civilă

Conficte de muncă şi asigurări sociale

1. Eectele plângerii penale ormulată împotriva salariatuluiasupra executării Contractului de muncă. Suspendarea prin

actul unilateral al angaatorului !rt. "# alin.1 Codul muncii

Formularea unei plângeri penale împotriva salariatului nu

atrage după sine suspendarea de drept a contractului individualde muncă, ci măsura este lăsată la iniţiativa angajatorului careare posibilitatea să opteze fe pentru luarea acestei măsuripotrivit art.51 lit.b) odul muncii, fe pentru aplicarea uneisancţiuni disciplinare în raport cu gravitatea !aptei săvâr"ită în

legătură cu munca.

$%eci&ia civilă nr. 1'()*1+ septem,rie #+1#-

La data de 19.01.2011, contestatoarea M. P. E. încontradictoriu cu intimata S.C. R. D. S.R.L., a formulat contestaţieîmotri!a deci"iei de concediere nr.1##$%2#.12.2010 emis& de intimat&solicit'nd ca rin (ot&r'rea )udec&toreasc& ce se !a ronunţa s& sedisun& anularea acestei deci"ii *i reunerea în situaţia anterioar& însensul reinte+r&rii e ostul deţinut anterior concedierii, cu oli+area

intimatei la lata unei des&+uiri e+ale cu salariile inde-ate, ma)orate*i reactuali"ate *i cu celelalte dreturi de care ar eneciat încalitate de salariat de la data concederii *i 'n& la data reinte+r&riiefecti!e, recum *i la lata c(eltuielilor de )udecat&.

/n moti!area acţiunii contestatoarea a ar&tat c& a fostsalariata intimatei 'n& la data de 2#.12.2010 c'nd, în temeiul dis.art.$1 lit.a din Codul muncii coroorat cu dis. art.2$ lit.f din Codulmuncii, i sa desf&cut discilinar contractul indi!idual de munc&.

Contestatoarea a susţinut c& deci"ia de concediere este nul&,

deoarece nu curinde moti!ele entru care au fost înl&turate a&r&rilesale a*a cum se re!ede la art. 2$3 alin.2 lit.c din Codul muncii. Curile)ul anc(etei discilinare la care a fost suus& a dat o not&e-licati!&, f&r& s& i se ermit& s&*i e-ercite dretul la a&rarere!&"ut de art.2$4 alin. din Codul muncii .

5 menţionat contestatoarea c& e tot arcursul desf&*ur&riicontractului de munc& nu i sau rero*at aateri discilinare *i nici nua fost sancţionat& ca urmare a unor astfel de fate. Sin+urul asect cei sar utea imuta este cel referitor la incidentul din data de

04.12.2010 .



rin întâmpinarea ormulată intimata a solicitatrespingerea contestaţiei ca neîntemeiat& *i menţinerea deci"iei deconcediere discilinar& ca le+al& *i temeinic&.

rin sentinţa civilă nr.##//*#).11.#+110 ri,unalul !rgeş a respins contestaţia , triunalul reţin'nd în esenţ& c& rin

deci"ia nr.1##$%2#.12.2010, intimata a disus sancţionareacontestatoarei cu desfacerea discilinar& a contractului indi!idual demunc& în a"a art. $1 lit.a coroorat cu art.2$ alin.61 lit.f din Codulmuncii, reţin'nduse c&, 7Moti!ele sancţiunii constau în ne+li)enţa lalocul de munc& *i neîndelinirea sarcinilor de ser!iciu în erioadaau+ust 8 noiemrie 2010, c'nd nu *ia întocmit documentele contaile,a in!ersat din eroare turele, nu a anunţat retra+erile susecteefectuate de c&tre cole+ul s&u *i *ia însu*it suma de 40 R:; ,fate ceconstituie aateri discilinare +ra!e<.

Contestatoarea reclam& fatul c& deci"ia de sancţionare estenul& deoarece nu curinde moti!ele entru care au fost înl&turatea&r&rile sale *i nici nu i sa ermis s&*i e-ercite dretul la a&rareconform art.2$4 alin. Codul muncii.

Potri!it art.2$3 alin.62 lit. c Codul muncii, deci"ia desancţionare este nele+al& dac& nu curinde moti!ele înl&tur&riia&r&rilor formulate de salariat în timul cercet&rii discilinare, iarart.2$4 alin.6 Codul muncii disune c&, în cursul cercet&riidiscilinare realaile ,salariatul are dretul s& formule"e *i s& susţin&

toate a&r&rile în fa!oarea sa *i s& ofere ersoanei îmuternicite s&reali"e"e cercetarea toate roele *i moti!aţiile e care le consider&necesare, recum *i dretul de a asistat, la cererea sa, de c&tre unrere"entant al sindicatului al c&rui memru este. Cu toate acestea, înlisa sindicatului sau a calit&ţii sale de memru ,ar utea asistat deun alt salariat din unitate

5nterior emiterii deci"iei contestate, societatea intimat& aefectuat cercetarea discilinar& , cu aceast& oca"ie contestatoarea adat not& e-licati!&, rin care a recunoscut aaterile discilinareimutate de c&tre an+a)ator .

De altfel, în conţinutul deci"iei de concediere se menţionea"&c&, 7salariata nu a utut s& e-lice ne+li)enţa sa la locul de munc&,retra+erile susecte din erioada în care ea +ura la locul de munc&,conform ro+ramului de lucru rimit de la coordonatorul "onal *iînsu*irea ne)usticat& din +estiunea staţiei a sumei de 40 R:;<.

Prin urmare, susţinerile contestatoarei sunt neîntemeiate,deci"ia contestat& ind emis& cu resectarea diso"iţiilor art.2$3 alin.2lit.c din Codul muncii.

De asemenea, neîntemeiat& este *i susţinerea otri!it c&reia,intimata nu ia ermis contestatoarei s&*i e-ercite dretul la a&rarere!&"ut de art.2$4 alin.6 Codul muncii deoarece din roatoriuladministrat în cau"&, nu re"ult& c& în cursul cercet&rii discilinare

2



contestatoarea a solicitat s& e asistat& de un rere"entant alsindicatului sau de un alt salariat din unitate.

2mpotriva acestei sentinţe a declarat recurs0 în termenlegal contestatoarea 3. .E., critic'ndo entru nele+alitate *inetemeinicie, in!oc'nduse diso"iţiile art.#0 alin.1 ct.4, 3 *i 9 Cod

rocedur& ci!il&./n moti!are se susţine c&, instanţa de fond a reţinut în mod+re*it, în urma unei anali"e suerciale, c& deci"ia de concediere esteîntemeiat&, moti!at de fatul c& însu*irea sumei de 40 lei de c&trereclamant&, a fost do!edit&.

: alt& critic& adus& în moti!ele de recurs este aceea c& sareţinut +re*it de c&tre instanţa de fond, c& deci"ia de concediere esteîntemeiat&, în oinia recurentei aceasta ind nedo!edit&.

De asemenea se susţine c& se reţine de instanţa de fond c&

fata de însu*ire a sumei de 40 lei, fat& ce oate îmr&ca *i caracterenal, de!enind astfel incidente diso"iţiile art.=1 alin.1 lit.c din CodulMuncii, care re!&d în mod e-res susendarea contractului de munc&*i nu încetarea acestuia.

Se mai susţine de c&tre reclamant& în moti!ele de recurs, c&nu sa a!ut în !edere situaţia e-us&, aceea c& reclamanta a fost

!ictima unui *anta) din artea an+a)atorului, ind us& în situaţia de aale+e între a da o declaraţie îmotri!a unui cole+ de ser!iciu, referitorla fate de care nu a!ea cuno*tinţ&, ori aceea de a concediat&.

/n ne, se solicit& admiterea recursului, a*a cum a fostformulat *i desinţarea sentinţei triunalului.Curtea a apreciat că recursul este neondat pentru

considerentele ce vor 4 expuse5Criticile formulate de c&tre recurent& au fost întemeiate

e dis art.#0 ct. 4, 3 *i 9 Cod rocedur& ci!il&, te-te de le+e otri!itcu care 7Modicarea sau casarea unor (ot&r'ri se oate cere înurm&toarele situaţii, numai entru moti!e de nele+alitate

4. c'nd (ot&r'rea nu curinde moti!ele e care se sri)in& sau c'ndcurinde moti!e contradictorii ori str&ine de natura ricinii> 3. c'nd instanţa, interret'nd +re*it actul )uridic dedus )udec&ţii, asc(imat natura ori înţelesul l&murit *i !&dit neîndoielnic al acestuia> 9. c'nd (ot&r'rea ronunţat& este lisit& de temei le+al ori a fostdat& cu înc&lcarea sau alicarea +re*it& a le+ii> 7

Din e-aminarea acestor critici, re"ult& ins& c& niciuna nu seoate încadra in moti!ele de nele+alitate menţionate, nemulţumirearecurentei !i"'nd de fat netemeinicia sentinţei su asectul stailiriisituaţie de fat de c&tre instanţa de fond. ?rmea"& ca (ot&r'reainstanţei de fond, sa e anali"at& rin risma diso"iţiilor art.#01 Codrocedur& ci!il&, te-t de le+e care ermite instanţei sa anali"e"e cau"asu toate asectele.

3



5stfel, susţine recurenta in esenţ& c& în mod +re*it instanţade fond a reţinut c& m&sura disus& rin deci"ia de concediere estele+al& deoarece nu a s&!'r*it fatele reţinute in sarcina sa.

Susţinerile recurentei sunt nefondate, deoarece a*a cumcorect a reţinut instanţa de fond, cu oca"ia con!oc&rii entru

efectuarea cercet&rii discilinare, recurenta a recunoscut toate fatelereţinute in sarcina sa rin deci"ia de concediere.Potri!it art.$1 lit.a din Codul muncii, 75n+a)atorul oate

disune concedierea entru moti!e care ţin de ersoana salariatului înurm&toarele situaţii a în ca"ul în care salariatul a s&!'r*it o aatere+ra!& sau aateri reetate de la re+ulile de discilin& a muncii, ori dela cele stailite rin contractul indi!idual de munc&, contractul colecti!de munc& alicail sau re+ulamentul intern, ca sancţiune discilinar&<.

/n seţ&, instanţa constat& c& în contractul indi!idual de

munc& al contestatoarei la lit. m, ct.2 se stiulea"& c& aceasta a!ea înrincial urm&toarele oli+aţii 7a de a reali"a norma de munc& sau,du& ca", de a îndelini atriuţiile ce îi re!in conform *ei ostului> de a resecta discilina muncii> c de delitate faţ& de an+a)ator îne-ecutarea atriuţiilor de ser!iciu> d de a resecta m&surile desecuritate *i s&n&tate a muncii în unitate > e de a resecta secretul deser!iciu<.

Du& cum se oate oser!a la litera a,contractul indi!idualde munc& face trimitere la îndelinirea de c&tre contestatoare a

atriuţiilor din *a ostului . 5ceea*i trimitere la *a ostului se re+&se*te *i înre+ulamentul intern, resecti! c& salariatul este oli+at s&*iîndelineasc& sarcinile ce îi re!in conform *ei ostului .

Potri!it contractului indi!idual de munc&nr.$30#%2.03.2003, contestatoarea a fost încadrat& în funcţia delucr&tor comercial *i în calitate de salariat& a intimatei, a!ea oli+aţia,otri!it *ei ostului, de a asi+ura încasarea anilor din !'n"area deroduse etroliere, c't *i a celorlalte roduse din ma+a"in, de aînm'na clientului onul scal, de a întocmi corect facturile scale *ic(itanţele aferente, de a efectua monetarul *i deunerea lui, de acunoa*te *i efectua scali"area tuturor oeraţiunilor e casa de marcatsecice sistemului de +estiune din staţie *i de a acţiona strict în limitainstrucţiunilor secice sistemului de oerare .

Din înscrisurile deuse la dosarul cau"ei re"ult& c&rocedura de întocmire a re+istrului de cas& a fost cunoscut& de c&trecontestatoare îns& aceasta nu a resectato, recum *i fatul c& *iaînsu*it din casa de marcat suma de 40 R:;.

De altfel, c(iar contestatoarea, rin nota e-licati!& din21.12.2010, recunoa*te c& nu a resectat rocedura ri!ind întocmireare+istrului de cas&, recum *i fatul c& la data de 04.12.2010 *ia

4



însu*i din casa de marcat suma de 40 lei *i a &r&sit locul de munc&în timul ro+ramului aro-imati! 2 ore.

/n consecinţ&, rin neresectarea atriuţiilor de ser!iciuînscrise în *a ostului, contestatoarea a înc&lcat diso"iţiile art.#9 *iart.0 din re+ulamentul intern, care ot sancţionate cu desfacerea

discilinar& a contractului indi!idual de munc& otri!it art.=9 dinR.:.@., ind considerate ca aateri discilinare +ra!e. Mai susţine contestatoarea c&, de*i sa reţinut ca a sustras

suma de 40 lei, fat& ca oate a!ea caracter enal, an+a)atorul nu adisus susendarea contractului de munc& ci încetarea acestuia de*ierau incidente dis art. =1 alin.1 lit. c din Codul muncii.

Recurenta a indicat +re*it art.=1 alin.1 lit.c carere+lementea"& susendarea contractului de munc& din iniţiati!asalariatului in ca" de concediu aternal, susendarea contractului de

munc& din iniţiati!a an+a)atorului in ca"ul formul&rii unei l'n+erienale îmotri!a salariatului ind re+lementat& de dis. art. =1 alin.1 lit. din Codul muncii.

5ceast& diso"iţie le+al& nu oerea"& de dret, an+a)atorulut'nd susenda contractul indi!idual de munc& numai in m&sura incare a formulat l'n+ere enala îmotri!a salariatului, situaţie ce nuse re+&se*te in cau"a de faţ&.

Potri!it art.2$$ Codul muncii, an+a)atorul este cel în m&sur&*i în dret s& anali"e"e +ra!itatea aaterii, consecinţele acesteia *i s&

staileasc& sancţiunea discilinar& ce urmea"& a alicat& ./n consecinţ&, a!'nd în !edere condiţiile re!&"ute deart.2$$ din Codul muncii, an+a)atorul a stailit c& entru fataimutat& contestatoarei sancţiunea alicat& este de desfacere acontractului indi!idual de munc&.

/n cau"&, instanţa a areciat c& faţ& de diso"iţiile din Codulmuncii, re+ulamentul de ordine interioar& *i contractul indi!idual demunc&, fata s&!'r*it& de contestatoare constituie aatere discilinar&+ra!&, iar sancţiunea alicat&, cea a concedierii discilinare, a fostcorect stailit& în raort de +ra!itatea aaterii discilinare s&!'r*it& decontestatoare,astfel c& deci"ia contestat& este le+al& *i temeinic&, a*acum corect a reţinut instanţa de fond.

Aaţ& de aceste considerente, în temeiul art.#12 Codrocedur& ci!il& recursul a fost resins, ca nefondat.

#. 6ăspunderea disciplinară şi momentul de la care curgetermenul de prescripţie

!rt. #"# alin.1 Codul muncii

#ancţiunea disciplinară se aplică de către angajator printr$o decizie emisă în !ormă scrisă în termen de %& de zilecalendaristice de la data luării la cuno"tinţă despre săvâr"irea

5



abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de ' luni de la datasăvâr"irii !aptei.

(ata certă a notei de constatare, a re!eratului sauprocesului verbal înregistrat în registrul general al societăţii,prin care s$a constatat săvâr"irea abaterii disciplinare, poate

constitui momentul de la care începe să curgă termenul deaplicare a sancţiunii disciplinare de %& de zile.$%eci&ia civilă nr. 1'(+*' septem,rie #+1#-

Prin contestaţia înre+istrat& la data de 2#.11.2011 sunr.==$%90%2011 contestatorul P. A. a solicitat instanţei ca încontradictoriu cu intimata Societatea ;aţional& de Bransort Aero!iarde C&l&tori 7CAR C&l&tori< S5 s& se disun& anularea deci"iei desancţionare discilinar& nr. 1%4=1%14.10.2011 *i reunerea sa însituaţia anterioar& emiterii deci"iei în sensul restituirii sumei de anireţinute cu titlu de sancţiune discilinar&.

@n moti!are, contestatorul a ar&tat c& este an+a)atulsociet&ţii intimate in funcţia de *ef de staţie CAR Rm.'lcea din cadrulCentrului comercial de c&l&tori Craio!a iar rin deci"ia contestat& i saimutat ca aatere discilinar& fatul de a rous entru concediereun salariat care a ocuat funcţia de casier CA @ in cadrul staţieiRm.'lcea ceea ce a condus la alicarea incorect& a rocedurii deconcediere colecti!& cu înc&lcarea ane-ei nr. 2 la ro+ramul derestructurare si redresare economiconanciar& a S;BAC CRL

C&l&tori S5 din 14.01.2011. Sa ar&tat c& sancţiunea alicat& estenele+al& si netemeinic& întruc't otri!it *ei ostului contestatorul nua!ea cometenţa referitoare la înc(eierea, susendarea saumodicarea ori încetarea contractelor indi!iduale de munc& alesalariaţilor din suordinea sa.

Sa ar&tat, de asemenea, c& rin deci"ia nr.10C%=24%14.10.2011 an+a)atorul a disus concedierea salariatei P. 5.in aceea*i "i cu emiterea deci"iei de sancţionare discilinar& acontestatorului, a*a înc't e!entuala +re*eal& in le+&tura cu

concedierea acestei salariate sar utut corecta dac& cele dou&deci"ii nu ar fost emise in aceea*i "i, cu at't mai mult cu c't salariatain cau"& a contestat m&sura concedierii la Centrul comercial c&l&toriCraio!a si la S;BAC CAR C&l&tori S5, contestaţiile ind discutate lani!elul conducerii unit&ţii si in comisia aritar&. /n aceast&ersecti!&, în mod e!ident, contestatorul nu utea !ino!at deaaterea discilinar& imutat& întruc't an+a)atorul rin or+anele salede conducere a!ea cuno*tinţ& desre situaţia concret& a salariatei *inu a luat nicio m&sur& entru înl&turarea efectelor, iar contestatorul

nu utea întrerinde nici un demers în !ederea desfacerii contractuluide munc&, rounerea sa curins& în adresa nr.=%PA%1###%1$.0$.2011a!'nd doar un caracter consultati!, f&r& a roduce efecte )uridice .

6



Pentru do!ad&, contestatorul a solicitat roa cu înscrisuri,sens în care a ata*at la dosar în -erocoie deci"ia contestat& din14.10.2011 *i a solicitat ca 'r'ta s& înainte"e la dosar toate actelecare au stat la a"a emiterii deci"iei de sancţionare discilinar&.

@ntimata a formulat înt'minare solicit'nd resin+erea

contestaţiei ca neîntemeiat&. Sa ar&tat c& aaterea discilinar&s&!'r*it& de contestator a constat în fatul de a rous sreconcediere un salariat din suordinea Staţiei Rm.'lcea, înc&lc'nduseastfel re!ederile ane-ei nr. 2 la Pro+ramul de restructurare *iredresare economic& a societ&ţii din 14.01.2011, ceea ce rere"int&înc&lcarea re!ederilor unctul $.3 din *a ostului si ale art. #1 lit.adin Statutul discilinar al ersonalului din unit&ţile de transortaroat rin Decretul nr. #$0%194$. 5&r&rile salariatului din curinsulnotei de relaţii oferit& cu oca"ia cercet&rii discilinare nu sunt de

natur& a înl&tura !ino!&ţia acestuia iar rin r&sunsul dat la întreareanr. # contestatorul a recunoscut at't fata s&!'r*it& c't *i înc&lcareaane-ei nr. 2 la Pro+ramul de restructurare. Sa ar&tat, de asemenea, c&deci"ia emis& resect& toate cerinţele instituite su sancţiunea nulit&ţiide art. 2=2 alin.2 din Codul Muncii reulicat iar fata imutat&rere"int& aatere discilinar& în înţelesul art. 24 alin.2 din CodulMuncii reulicat. Contrar celor susţinute de contestator, arat&intimata, acesta a!ea la unctul $.3 din *a ostului atriuţia de ar&sunde de utili"area forţei de munc&, de a roune îninţ&ri,

desinţ&ri sau contoiri de +estiuni de cas&, atriuţie e care *iae-ercitato in fat si cu alt& oca"ie, c'nd a aroat la data de1=.02.2011 o cerere a unei salariate de trecere din funcţia de casier

!ericator la Staţia Rm.'lcea in funcţia de casier +(i*eu la StaţiaC&lim&ne*ti. /n ne, sa ar&tat c& rin r&sunsul dat la întrearea nr. 1din nota de relaţii contestatorul recuno*tea c& a a!ut cuno*tinţ& deconţinutul ane-ei nr. 2 la Pro+ramul de restructurare si a cunoscut c&funcţia ocuat& de salariata P. 5. nu +ura în ro+ramul de concediereiar criteriile folosite de contestator entru moti!area restructur&riireferitoare la e-istenţa sancţiunilor discilinare alicate salariatei incau"& in ultimii trei ani nu erau alicaile.

5l&turat înt'min&rii au fost ata*ate în coie deci"ia desancţionare, nota de relaţii, rounerea cu nr. =%PA%1###%1$.0$.2011emis& de contestator, *a ostului, con!ocarea entru cercetareadiscilinar&, adresa Centrului Comercial de c&l&tori Craio!a nr.1%1C%2%23%2011, Pro+ramul de restructurare din 14.01.2011,Re+ulamentul intern *i alte documente considerate rele!ante.

Briunalul 'lcea 8 Secţia @ ci!il&, rin sentinţa ci!il& nr.=4din 24 martie 2012 a admis contestaţia, a anulat deci"ianr.1%4=1%14.10.2011 emis& de intimat& *i a disus reunereacontestatorului în situaţia anterioar& emiterii deci"iei, în sensul c& a

7



oli+at e intimat& s& restituie contestatorului suma de anirere"ent'nd reţinerea de 10 din salariul de a"& entru o lun&.

Pentru a se ronunţa aceast& (ot&r're, instanţa de fond areţinut urm&toarele

Contestatorului ia fost alicat& sancţiunea discilinar& a

diminu&rii salariului de a"& cu 10 entru o lun& în temeiul art. 23alin.1 lit.c din Le+ea nr. =#%200# reulicat&, entru fata de a rous rin actul nr. =%PA%1###%1$.0$.2011, concedierea unei salariateal c&rei ost era e-cetat de la alicarea Pro+ramului de restructurare.Prolema ce se imune a cercetat& cu rioritate este aceea aresect&rii termenului re!&"ut de le+e entru alicarea unei sancţiunidiscilinare. Sre acest sco, la termenul din 23 feruarie 2012,instanţa a disus am'narea )udec&ţii entru a se da osiilitatea&rţilor s& un& conclu"ii asura resect&rii termenului de alicare a

sancţiunii discilinare in raort de re!ederile art. 2=2 alin.1 C.muncii.Pentru acest termen, c't si entru termenul acordat cu aceast&nalitate societatea intimat& a!ea termen in cuno*tinţ& în sensul art.1=# C.r.ci!. astfel cum a fost modicat rin Le+ea nr.202%2010, îns&nu a formulat conclu"ii scrise sau susţinute !eral in instanţ& .

/n !ericarea asectului referitor la termenul de alicare asancţiunii discilinare triunalul a constatat, din studiul înscrisurilorata*ate la dosar, c& acest termen a fost de&*it, ind înc&lcate astfelre!ederile art. 2=2 alin.1 Le+ea nr. =#%200# reulicat&.

5stfel, fata imutat& contestatorului a fost s&!'r*it& la datade 1$.0$.2011 odat& cu întocmirea actului nr.=%PA%1###%1$.0$.2011,iar an+a)atorul 6S;BAC CAR C&l&tori S5 ucure*ti a!ea cuno*tinţ&desre conţinutul actului în cau"&, imlicit desre e-istenţa *iconţinutul aaterii, cel uţin la data de 21.04.2011 c'nd, la solicitareasalariatei P. 5., rin care se adusese la cuno*tinţa conducerii societ&ţiinere+ularitatea concedierii sale, societatea ia înaintat r&sunsul nr.1%##2#%21.04.2011, a*a cum re"ult& f&r& ec(i!oc din adresa nr.1%#9==%2011 emis& de Directorul +eneral al societ&ţii la 2=.03.2011.C(iar dac& sar socoti c& data la care directorul +eneral a aFat desres&!'r*irea aaterii ar c(iar data de 2=.03.2011, termenul de #0 de"ile re!&"ut ca termen de rescriţie entru alicarea sancţiuniidiscilinare otri!it art. 2=2 alin.1 C.muncii, tot a fost de&*it 'n& ladata de 14.10.2011, c'nd sa emis deci"ia de alicarea sancţiunii. ;use oate considera de lano c& termenul de alicarea sancţiuniidiscilinare oate e-tins in toate situaţiile la cel de $ luni socotit dela data s&!'r*irii aaterii, c&ci o astfel de iote"& este a!ut& în !ederede le+iuitor numai ca e-ceţie de la re+ula otri!it cu care termenul derescriţie este de #0 de "ile *i se socote*te de la data c'ndan+a)atorul a luat cuno*tinţ& desre s&!'r*irea aaterii . Bermenulma-im de $ luni a fost conceut ca un termen limit& înl&untrul c&ruiale+iuitorul a re"umat c& an+a)atorul a utut si a treuit s& ai&

8



cuno*tinţ& desre s&!'r*irea aaterilor discilinare, ori de c'te ori nuse oate roa in mod concret care este data efecti!& la carean+a)atorul a luat cuno*tinţ& de e-istenţa aaterii.

Aaţ& de cele e-use sa constatat c& este de risos a seanali"a temeinicia contestaţiei *i sa resins contestaţia în raort de

e-ceţia anterior anali"at&./motri!a acestei sentinţe a declarat recurs în termen le+alintimata Societatea ;aţional& de Bransort Aero!iar de C&l&tori 7CAR C&l&tori< S5 care o critic& entru nele+alitate *i netemeinicie,in!oc'nd diso"iţiile art.#0 ct.9 *i #01 Cod rocedur& ci!il&.

Printrun rim moti! de recurs se arat& c& instanţa ainterretat +re*it re!ederile le+ale, reţin'nd c& termenul derescriţie entru alicarea sancţiunii discilinare a fost de&*it,întruc't data la care sa constatat s&!'r*irea aaterii este data de 1#

octomrie 2011, dat& la care sa întocmit ;ota rin care sa constatatc& fatele contestatorului constituie aatere discilinar&, iar conformart.2=2 alin.61 din Codul muncii termenul de rescriţie se calculea"&înce'nd cu aceast& dat&.

Reţinerile instanţei de fond cu ri!ire la fatul c& a luatcuno*tinţ& de aaterile discilinare rin actele nr.1%##2#%21.04.2011,resecti! nr.1%#9==%2=.03.2011 sunt +re*ite, deoarece din conţinutulacestora nu re"ult& c& cercetatul ar s&!'r*it o aatere discilinar&, cidoar se comunic& etentei P. 5. fatul c& aceasta a fost concediat& în

a"a Pro+ramului de restructurare *i redresare economic& a S;BACCAR C&l&tori S5.?rm&torul moti! de recurs !i"ea"& netemeinicia deci"iei de

sancţionare, cu ri!ire la care se arat& c& susţinerile contestatoruluisunt neîntemeiate, întruc't acesta a!ea cometenţa de a disune curi!ire la utili"area forţei de munc&, din suordine, utea s& roun&sre disoniili"are un salariat a c&rui funcţie s& e rintre celecurinse în 5ne-a nr.2 din Pro+ramul de restructurare, mai mult c(iara recunoscut fata s&!'r*it&.

Se solicit& admiterea recursului, modicarea (ot&r'rii rimeiinstanţe *i resin+erea contestaţiei.

@ntimatulcontestator a deus la dosar conclu"ii scrise *iînt'minare, ar&t'nd c& sentinţa este le+al&, ind înc&lcat termenulre!&"ut de art.2=21 alin.1 din Le+ea nr.=#%200#, reulicat&, în raortde data la care an+a)atorul a!ea cuno*tinţ& de s&!'r*irea aaterii,resecti! data de 21.04.2011 c'nd, la solicitarea salariatei P. 5. saadus la cuno*tinţa conducerii societ&ţii nere+ularitatea concedieriiacesteia.

Referitor la al doilea moti! de recurs, arat& c& instanţa derecurs nu oate anali"a susţinerile de fond ale recurentei, c't timinstanţa de fond a soluţionat cau"a e e-ceţia rescriţiei.

9



eric'nd actele de la dosar, în raort cu criticile in!ocate,Curtea reţine urm&toarele

Primul moti! de recurs este fondat *i conduce la casareasentinţei.

Potri!it diso"iţiilor art.2=2 alin.1 din Codul muncii,

reulicat, an+a)atorul oate disune alicarea sancţiunii discilinarerintro deci"ie emis& în form& scris&, în termen de #0 de "ilecalendaristice de la data lu&rii la cuno*tinţ& desre s&!'r*irea aateriidiscilinare, dar nu mai t'r"iu de $ luni de la data s&!'r*irii fatei.

Bermenul suiecti! de #0 de "ile calendaristice calculate dela data lu&rii la cuno*tinţ& desre s&!'r*irea aaterii discilinare seoate situa în interiorul termenului oiecti! de $ luni de la datas&!'r*irii fatei, f&r& îns& al utea de&*i.

/n seţ&, instanţa de fond a reţinut c&, desre fata s&!'r*it&

la data de 1$.0$.2011, imutat& contestatorului, an+a)atorul a!eacuno*tinţ& cel uţin din data de 21.04.2011, c'nd a emis salariatei P. 5.o adres&, la solicitarea acesteia sau la data de 2=.03.2011, data adreseide la la 0, conclu"ion'nd c&, faţ& de aceste date, sancţiunea a fostalicat& este termenul de rescriţie re!&"ut de art.2=2 alin.1 Codulmuncii.

E-amin'nd conţinutul celor dou& adrese, Curtea constat& c&rima adres& cu nr.1%##2# din 21 iulie 2011 e-istent& la la 1 îndosarul de fond, a fost emis& la cererea numitei P. 5., o alt& salariat& a

societ&ţii *i rin care i se aduce la cuno*tinţ& acesteia fatul c& a fostconcediat& în a"a Pro+ramului de restructurare *i redresareeconomiconanciar&, ţin'nduse seama de situaţia economic& actual&*i de ro+no"ele economice e anul 2011, ro+ramul ind elaorat *iaroat entru a atin+e oiecti!ul stailit de MinisterulBransorturilor *i @nfrastructurii, resecti! reali"area unui u+et de

!enituri *i c(eltuieli ec(ilirat entru anul 2011./n nalul adresei i se face cunoscut lui P. 5. c& solicitarea sa

nu oate soluţionat& fa!orail.?rm&toarea adres&, cu nr.1%#9== din 2=.03.2011 de la la 0

din dosarul de fond, care, de asemenea oart& semn&tura directorului+eneral al CAR C&l&tori S5 este un r&suns la memoriile transmiseconducerii ministerului de c&tre P. 5., rin care i se comunic& acesteiac& societatea, cu ri!ire la concedierea sa î*i menţine unctul de

!edere transmis cu adresa anterioar&, din data de 21.04.2011 *i c&dosarele sociale ale ersonalului rous entru disoniili"are au fostanali"ate de c&tre conducerea societ&ţii îmreun& cu federaţiilesindicale rere"entati!e.

;ic&ieri, în curinsul acestei adrese nu re"ult& c& intimatulcontestator ar s&!'r*it o aatere discilinar&.

5ia la data de 1# octomrie 2011, urmare notei nr.#421din 1.09.2011 transmis& de c&tre Direcţia General& de Control din

10



cadrul Ministerului Bransorturilor *i @nfrastructurii, conducereaS;BAC *i CAR C&l&tori S5 a disus cercetarea asectelor semnalate,urmare c&reia sa întocmit nota nr.1%411 din 1# octomrie 2011 rincare conducerea societ&ţii a luat cuno*tinţ& de s&!'r*irea aateriidiscilinare de c&tre contestator.

/n acest sens sau deus la dosar at't notanr.#421%1.09.2011 a Ministerului Bransorturilor *i @nfrastructurii,c't *i nota nr.1%411%1#.10.2011, care oart& *i semn&tura directorului+eneral, c't *i *tamila societ&ţii.

5stfel ind, a!'nd în !edere *i data de la care cur+etermenul de alicare a sancţiunii discilinare, de #0 de "ile, resecti!de la data la care rere"entantul an+a)atorului ersoan& )uridic&,ailitat s& alice sancţiunea, a luat cuno*tinţ& desre s&!'r*ireaaaterii rintro not& de constatare, referat, roces!eral a!'nd o

dat& cert&, rin înre+istrarea în re+istrul +eneral al societ&ţii, seconstat& c& data la care Directorul +eneral al societ&ţii a luat lacuno*tinţ& desre s&!'r*irea aaterii este data de 1# octomrie 2011,în funcţie de care sancţiunea a fost alicat& cu resectarea termenuluile+al re+lementat rin diso"iţiile art.2=2 alin.61 din Codul muncii,reulicat.

5 doua critic& in!ocat&, care !i"ea"& netemeinicia deci"ieicontestate, nu oate anali"at& în recurs, din moment ce soluţiarecurat& a fost ronunţat& în urma anali"&rii e-ceţiei rescriţiei

alic&rii sancţiunii./n consecinţ&, în a"a diso"iţiilor art.#12 alin.1, 2 *i # Codrocedur& ci!il& se !a admite recursul *i se !a casa sentinţa cutrimiterea cau"ei sre re)udecare la aceea*i instanţ&, entru a seronunţa asura temeiniciei deci"iei de sancţionare *i e!entual a altormoti!e de nele+alitate, în m&sura în care au fost in!ocate.

). 3odul de calcul al primei de instalare pentru persoanele careîn perioada de pro,ă a indemni&aţiei de şoma se încadrea&ăîntr7o altă localitate

8.9.:. nr.1#/*#++(

entru stimularea mobilităţii !orţei de muncă s$a prevăzutdreptul persoanelor care în perioada de plată a indemnizaţiei de"omaj se încadrează într$o altă localitate, unde î"i sc*imbădomiciliul să primească o primă de instalare, plătită din bugetulasigurărilor pentru "omaj.

rima de instalare nu se calculează în raport de venitulminim pe economie, ci în raport de valoarea indicatorului social

de re!erinţă la data instalării care este în sumă de 5&& lei,potrivit +..-. nr.1'/0.1&.&&0.

11



(reptul la plata primei de instalare este condiţionat decalitatea persoanei de benefciar al indemnizaţiei de "omaj ladata când se încadrează într$o altă localitate "i ca urmare aacestui !apt î"i sc*imbă domiciliul$art.5 din 2egea nr.'/&&privind sistemul asigurărilor pentru "omaj "i stimularea

ocupării !orţei de muncă.

$%eci&ia civilă nr. 1'#+*) septem,rie #+1#-

Prin cererea înre+istrat& e rolul Briunalului ra*o! la datade 04.0$.2011, contestatorul G. A. L. a c(emat în )udecat& e intimata

5H:AM 5RGEI 5GE;J@5 L:C5LK C?RBE5 DE 5RGEI, solicit'nd carin (ot&r'rea ce o !a ronunţa s& se disun& anularea diso"iţiei1=# emis& de intimat& la data de 0$.0=.2011> oli+area intimatei la

acordarea dretului re!&"ut de art.4= din Le+ea nr. 4=%2002, urm'nds& îi l&teasc& cel uţin 4 salarii minime e ţar&, în cuantum de $90lei, sum& ce !a actuali"at& cu rata inFaţiei de la data la care aceastatreuia acordat& *i 'n& la lata efecti!& > oli+area intimatei la latac(eltuielilor de )udecat& .

/n moti!are, contestatorul a ar&tat c& rin diso"iţia nr.1=#din 0$.0=.2011, emis& de intimat&, i sa resins cererea ri!indacordarea dreturilor re!&"ute de art.4= din Le+ea nr.4$%2002, cumoti!area c& durata contractului de munc& al reclamantului a fost de

# luni de*i ulterior acest contract a fost modicat rin actul adiţionalnr.01%01.0.2001 în sensul modic&rii duratei din durata determinat&în durata nedeterminat& .

Mai arata contestatorul în erioada în care acesta încasaindemni"aţia de *oma), sa încadrat în munc& la o societate din alt&localitate dec't cea de domiciliu ind alicaile diso"iţiile art.4= dinLe+ea nr.4$%199$.

rin sentinţa civilă nr.111; 3*1;.+'.#+110 pronunţatăde ri,unalul <raşov în dosar nr.4$$9%$2%2011 a fost admis&

e-ceţia de necometenţ& *i a fost declinat& cometenţa desoluţionare a cau"ei în fa!oarea Briunalului 5r+e*, cau"a indînre+istrat& la data de 29.04.2011, su acela*i num&r.

rin sentinţa civilă nr.'1 din 1" e,ruarie #+1#0ri,unalul !rgeş a admis acţiunea formulat& de reclamant anul'nddiso"iţia nr.1=#%0$.0=.2011 emis& de 5+enţia Hudeţean& entruocuarea Aorţei de Munc& 5r+e*.

5 fost oli+at& 'r'ta s& l&teasc& reclamantului dreturi&ne*ti în cuantum de 4 salarii rute minime e ţar&, cu titlu de rim&de instalare, actuali"ate cu rata inFaţiei la data l&ţii efecti!e.

Pronunţ'nd aceast& sentinţ&, rima instanţ& a reţinut înesenţ& c& rin diso"iţia nr.1=#%0$.0=.2011 intimata ia resinsreclamantului cererea ri!ind acordarea dreturilor re!&"ute de

12



art.4= din Le+ea nr.4$%2002, cu moti!area c& durata contractului demunc& al reclamantului a fost de # luni. Le+ea nr.4$%2002 în afarare+lement&rii sistemului de asi+urare entru *oma) are ca oiect *istimularea ocu&rii forţei de munc& *i otri!it diso"iţiilor art.4= dinle+e, ersoanele aFate în erioada în care li se acord& indemni"aţia de

*oma), dac& se încadrea"& în munc& în alt& localitate, enecia"& de una)utor de instalare în cuantum de 4 salarii minime rute e ţar&. Be-tulacestui articol nu condiţionea"& acordarea acestui stimulent dee-istenţa unui contract e durat& nedeterminat& sau e o durat& deminimul 12 luni .

?rm&torul articol, resecti! art.4$, re!ede iote"ele în careaceast& indemni"aţie de instalare !a restituit& de c&tre eneciar înca"ul în care contractul de munc& încetea"& înainte de îmlinirea a 12luni, iote"e care se refer& în rincial la conduita culail& a

an+a)atului sau la demisie./n acest conte-t, re+lementarea curins& în art.= alin.2 din.G. nr.14%2002 treuie interretat& numai rin coroorarea celordou& te-te curinse în le+e *i nu searat, a!'nd în !edere c& otri!itdiso"iţiilor art.103 alin.2 din Constituţie (ot&r'rile de +u!ern se emitîn or+ani"area e-ecut&rii le+ilor, ele neut'nd s& adau+e la le+e sau s&imun& ale condiţii nere!&"ute în curinsul acesteia.

Pornind de la acest conte-t le+islati!, în seţ&, reclamantul,aFat în erioada în care încasa indemni"aţia de *oma), sa încadrat în

munc& la o societate din alt& localitate dec't cea de domiciliu. Esteade!&rat c& iniţial contractul de munc& al reclamantului a fost înc(eiate o erioad& de # luni, înce'nd cu data de 0#.01.2011, dar ulterior,rin act adiţional a fost transformat în contract e durat&nedeterminat&. 5ctul adiţional nr.1%01.0.2011 înre+istrat su nr.5%12$face arte inte+rant& din contractul indi!idual de munc& *i a fostînc(eiat la data de 01.0.2011 cu re!ederea c& !a intra în !i+oare ladata de 01.0.2011, condiţiile imuse de le+e ind îndelinite.

2mpotriva acestei sentinţa a ormulat recurs pârâta !=8>3 !rgeş 7 !genţia ?ocală Curtea de !rgeş0 criticând7o ca4ind nelegală pentru motivele prevă&ute de art. )+@ pct. @0 / şi ;Cod procedură civilă.

Prin rima critic& întemeiat& e diso"iţiile art.#0 ct. Codrocedur& ci!il& se susţine c& instanţa a de&*it atriuţiile uterii

)udec&tore*ti, in sensul c& a acordat reclamantului 7 4 salarii minimerute e ţar& 7 de*i diso"iţiile le+ale in !i+oare acord& ersoanelorîndret&ţite 7de *ate ori !aloarea indicatorului social de referinţ& in

!i+oare la data instal&rii< indicator care otri!it art.## din Le+eanr.4$%2002 este in cuantum de =00 lei.

5l doilea moti! de recurs este întemeiat e diso"iţiileart.#0 ct.$ Cod rocedur& ci!il& *i se critic& sentinţa in sensul c&instanţa de fond a acordat mai mult dec't sa cerut. Susţine recurenta

13



c& suma acordat& de rima instanţ& este mai mare dec't cea re!&"ut&de art.4= din Le+ea nr.4$%2002, modicat&.

?ltima critic& este întemeiat& e diso"iţiile art.#0 ct.9Cod rocedur& ci!il& *i !i"ea"& nee+alitatea sentinţei at't su asectulcometenţei funcţionale a instanţei, e-ceţie cu ri!ire la care susţine

c& instanţa nu sa ronunţat, cat *i cu ri!ire la alicarea *iinterretarea +re*it& a diso"iţiilor le+ale incidente în cau"&, resecti!Le+ea nr.4$%2002. 5rat& recurenta c& intimatulreclamant nu uteaenecia de normele le+ale mai sus menţionate deoarece nuîndelinea condiţiile edictate de le+iuitor.

6ecursul este ondat pentru considerentele ce vor 4expuse5

Prima *i a doua critic& !i"ea"& asecte comune *i !or anali"ate îmreun&.

Criticile sunt fondate. 5stfel, otri!it diso"iţiilor art.4= din Le+ea nr.4$%2002modicat&, 7Persoanele care în erioada în care enecia"& deindemni"aţie de *oma) se încadrea"&, otri!it le+ii, întro alt& localitate*i, ca urmare a acestui fat, î*i sc(im& domiciliul rimesc o rim& deinstalare, acordat& din u+etul asi+ur&rilor entru *oma), e+al& cu de*ate ori !aloarea indicatorului social de referinţ& în !i+oare la datainstal&rii.<

aloarea indicatorului social de referinţ& este stailit rin

art.##%1 din le+e, la suma de =00 lei. 5reciind c& reclamantul oate enecia de re!ederileLe+ii nr.4$%2002, instanţa de fond a acordat *ate salarii minime eeconomie, de*i otri!it art.4= din le+e utea acorda o sum& e+al& cude *ate ori !aloarea indicatorului social de referinţ& în !i+oare la datainstal&rii.

Re"ult& ca în mod +re*it instanţa de fond a stailit dretulreclamantului la *ate salarii minime e economie, de*i te-tul de le+enu re!ede acest dret, iar e de alt& arte raort'nduse la salariulminim e economie, instanţa a acordat mai mult dec't suma de careutea enecia reclamantul, salariul minim e economie ind în anul2011 de $40 lei în tim ce !aloarea indicatorului social de referinţ&este de =00 lei.

@n consecinţ& dretul reclamantului utea stailit înraort de art.4= din Le+ea nr.4$%2002, la o sum& e+al& cu de *ate ori

!aloarea indicatorului social de referinţ& în !i+oare la data instal&rii, !aloare care otri!it art.## din acela*i act normati! este de =00 lei.

5 mai susţinut recurenta c& instanţa de fond nu saronunţat asura e-ceţiei ri!ind cometenţa funcţional& a instanţei.

eric'nd su acest asect sentinţa instanţei se constat& c&aceast& critic& este nefondat&.

14



Prin înc(eierea din 03.02.2012, triunalul a us în discuţia&rţilor aceast& e-ceţie, cu resectarea rinciiuluicontradictorialit&ţii *i în urma de"aterilor a resins aceast& e-ceţiedeclar'nduse cometent s& soluţione"e ricina.

/n ne recurenta mai susţine c& intimatuluireclamant nu ii

sunt alicaile diso"iţiile le+ale mai sus menţionate deoarece la dataînc(eierii contractului de munc& e durat& determinat& nu mai a!eacalitatea de ersoana eneciar& de indemni"aţie de *oma).

Si aceast& critic& este nefondat&. Le+ea nr.4$ din 1$ ianuarie2002 re+lementea"& at't sistemul asi+ur&rilor entru *oma) cat *istimularea ocu&rii forţei de munc&. Pre!ederile acestei le+ire+lementea"& m&surile entru reali"area strate+iilor *i oliticilorelaorate în !ederea rotecţiei ersoanelor entru riscul de *oma),asi+ur&rii unui ni!el ridicat al ocu&rii *i adat&rii forţei de munc& la

cerinţele ieţei muncii, oiecti!e re!&"ute în art.# din le+e.@n !ederea reali"&rii acestor oiecti!e, rin art.4= din Le+eanr.4$%2002, sa stailit c& 7Persoanele care în erioada în careenecia"& de indemni"aţie de *oma) se încadrea"&, otri!it le+ii, întro alt& localitate *i, ca urmare a acestui fat, î*i sc(im& domiciliulrimesc o rim& de instalare, acordat& din u+etul asi+ur&rilor entru*oma), e+al& cu de *ate ori !aloarea indicatorului social de referinţ&în !i+oare la data instal&rii.<

@n cau"a de faţ&, intimatulreclamant se aFa în erioada de

*oma) la momentul înc(eierii contractului de munc& nr.%12$, e oerioada de # luni. Botodat&, el a!ea domiciliul în Curtea de 5r+e*, iarlocul de munc& entru care sa înc(eiat contractul este la S.C. ELM5SS.R.L. ra*o!.

?lterior, acest contract a fost modicat rin actul adiţionalnr.01%2011, în sensul c& din contract de munc& e durata determinat&a fost transformat in contract de munc& e durata nedeterminat&, indîndelinite cerinţele le+ale entru acordarea dreturilor re!&"ute deart.4= din le+e.

Aaţ& de cele ce reced recursul este fondat *i !a admisotri!it diso"iţiilor art.#12 Cod rocedur& ci!il&, urm'nd a modicat& sentinţa în arte in sensul oli+&rii 'r'tei s& l&teasc&reclamantului o sum& e+al& cu de *ate ori !aloarea indicatoruluisocial de referinţ& în !i+oare la data instal&rii.

%rept civil

@. Aatura uridică a procedurii de înscriere în cartea unciară

!rt. @'7"" din ?egea nr.'*1;;/

rocedura de înscriere în cartea !unciară are un caracter necontencios, în cadrul căreia nu sunt rezolvate situaţii juridicelitigioase, ci se verifcă numai aspecte !ormale ale condiţiilor de

15



înscriere sau radiere ale operaţiunilor în legătură cu drepturilereale supuse publicităţii imobiliare.

$%eci&ia civilă nr. 1(1/*1# septem,rie #+1#-

Prin cererea înre+istrat& la data de 23.0$.2011, etenta

Comisia Local& de Aond Aunciar radu a formulat l'n+ere îmotri!aînc(eierilor de carte funciar& nr.14=%1#.0=.2011 *inr.9940%22.0#.2011 emise de :ciul de Cadastru *i Pulicitate@moiliar& 5r+e* iroul de Cadastru *i Pulicitate @moiliar& 5r+e*,solicit'nd instanţei, în contradictoriu cu intimatul Municiiul Pite*ti,rin rimar, desinţarea acestora *i în consecinţ& radierea not&riiliti+iului rere"entat de dosarul nr.1%109%2011.

/n moti!area cererii sa ar&tat c& rin înc(eiereanr.9940%2011 sa admis cererea intimatei, ind notat liti+iul dintre

etent& *i intimat, cu nr.1%109%2011 *i aFat e rolul Briunalului 5r+e*> în acest dosar se solicit& constatarea nulit&ţii asolute a unuicontract de tran"acţie ce ar fost înc(eiat de etent& cu numita @. B.,în le+&tur& cu un teren de 2.=39,4 m. situat în Pite*ti *i neînscris încartea acestei localit&ţi> rin acel contract sa asumat oli+aţia de a us& în osesie în !iitor, numita @., cu un teren în surafaţa de mai sus>îmotri!a înc(eierii sa formulat cerere de ree-aminare, cerere ce afost resins& rin înc(eierea nr.14=%1#.0=.2011> este ade!&rat c& erolul Briunalului 5r+e* se aF& dosarul de mai sus, îns& la momentul

emiterii înc(eierilor nu sa oser!at c& actul )uridic a c&rui nulitate sesolicit& nu rere"int& actul )uridic ce constituie temeiul dretului derorietate al numitei @. în ri!inţa terenului> contractul de tran"acţiea creat în sarcina etentei numai oli+aţia de a face, romisiunea de ao une în osesie în !iitor în ri!inţa unui amlasament la diso"iţie>con!enţia nu are un efect translati! de rorietate cum încearc& s&în!edere"e intimatul> instanţele au resins acţiunea în anularea titluluide rorietate cu nr.1#3331%0=.02.2009 emis numitei @. B., în cadruldosarului nr.=1%230%2009, rin sentinţa ci!il& nr.91#0%21.12.2009 a

Hudec&toriei Pite*ti> re+istratorii treuiau s& oser!e c& în ca"uladmiterii acţiunii, rin asurd, numita @. nu ierde dretul s&u derorietate asura terenului, titlul s&u r&m'n'nd !alail> dac& nuoate duce la ierderea dretului nu are le+&tur& cu resecti!ul dret>rin notare sau înc&lcat re!ederile art.2$, alin., lit.c, art.19, alin.1,ct.C, lit. , art. =3, alin. # din Le+ea nr.4%199$> :.C.P.@. era oli+at s&

!erice dac& actul )uridic al c&rui nulitate se solicit& rere"int& un acttranslati! de rorietate, lucru care nu rere"enta o ronunţare aacestei instituţii asura fondului liti+iului dintre &rţi, ci o cercetare acondiţiilor de form&, în acest sens ind *i dis. art.9# alin.1 din :rdinulnr.$##%200$> treuia s& se !erice dac& oiectul )udec&ţii din dosarulnr.1%109%2011 al Briunalului 5r+e* are le+&tur& cu dretul derorietate> funcţionarii :.C.P.@. 5r+e* au dat do!ad& de

16



suercialitate, raortat *i la recunoa*terea acestora cum c& intimatulnu a deus la dosar actul a c&rui nulitate a solicitato, resecti!contractul de tran"acţie> acţiunea intimatului nu ri!e*te un dret realîn le+&tur& cu terenul în surafaţ& de 2.=39,4 m.

/n dret, au fost in!ocate dis. art. =0, alin. 21, 22 din Le+ea

nr.4%199$.Prin sentinţa ci!il& nr.991 din 21 octomrie 2011, Hudec&toria Pite*ti a resins l'n+erea, reţin'nd urm&toarele

La data de 22.0#.2011 sa solicitat de c&tre intimatulMuniciiul Pite*ti, rin Primar, notarea liti+iului care face oiectuldosarului nr.1%109%2011 al Briunalului 5r+e* asura imoiluluirere"entat de terenul în surafaţ& de 2.=39,4 m., cu !ecinii ;E trotuar, ; re"er!& rim&rie, SE am& Pite*ti, 8 "ona desi+uranţ& C.A.R.

Conform certicatului de +ref& emis de Briunalul 5r+e*, înliti+iul de mai sus sa solicitat de c&tre Municiiul Pite*ti, încontradictoriu cu numita @. B. *i Comisia Local& de Aond Aunciar radu,constatarea nulit&ţii asolute a contractului de tran"acţie înc(eiat întrecele dou& 'r'te de mai sus, la data de 0$.10.2003, entru stin+erealiti+iului ce face oiectul dosarului nr. 3#2%230%2003 al Hudec&torieiPite*ti.

Bran"acţia a fost încu!iinţat& de Hudec&toria Pite*ti rinsentinţa ci!il& nr.=$22%0$.10.2003, ronunţat& în dosarul

nr.3#2%230%2003, (ot&r'rea ind deus& în dosarul de la :[email protected] aceast& (ot&r're )udec&toreasc& re"ult& c& etenta dinre"enta cau"& *ia asumat oli+aţia de a une în osesie ereclamanta @. B. cu un teren în surafaţ& de 2.=39,4 m.., cu !ecinii ;E trotuar ietonal, "on& si+uranţ& CA, SE ama Pite*ti 6"on&arcare, ; re"er!& rim&rie.

5stfel, rin con!enţia înc(eiat& de etent&, aceasta *iaasumat o oli+aţie în le+&tur& cu un teren determinat în mod clar, iarnu numai +eneric.

/n urma formul&rii cererii de c&tre intimat, sa emis de c&tre:.C.P.@. 5r+e* 8 .C.P.@. 5r+e* înc(eierea cu nr.9940%#0.0#.2011, rincare sa notat liti+iul în Re+istrul de @nscriţiuni al iroului deCadastru *i Pulicitate @moiliar& Pite*ti.

/motri!a acestei înc(eieri a fost formulat& calea de atac acererii de ree-aminare de c&tre etent&, care a fost resins& rinînc(eierea nr.14=%2.0=.2011, reţin'nduse în moti!area acesteia c&sunt incidente, în ceea ce ri!e*te notarea, dis. art.9# alin.1 din:rdinul nr.$##%200$ al Directorului General al 5+enţiei ;aţionale deCadastru *i Pulicitate @moiliar&, ind re!&"ute în mod e-rescondiţiile în care se oate face aceast& oeraţie, faţ& de carere+istratorul nu oate dero+a> :.C.P.@. !eric& dac& sunt îndelinitediso"iţiile le+ale, iar nu fondul cau"ei dedus )udec&ţii, neut'nduse

17



sustitui instanţei> nu se oate ronunţa dac& actul este translati! derorietate sau nu, act care nu a fost deus la dosar.

Raortat la moti!ele in!ocate în l'n+ere, instanţa a reţinutc& sunt neîntemeiate.

5stfel, conform dis. art.2$, alin. din Le+ea nr.4%199$ <6

/nscrierile sunt de trei feluri a intaularea, a!'nd ca oiect înscriereadeniti!& a dreturilor reale> înscrierea ro!i"orie a dreturilorreale su condiţia )ustic&rii ulterioare> c notarea, a!'nd ca oiectînscrierea dreturilor ersonale, a actelor *i fatelor )uridicereferitoare la starea *i caacitatea ersoanelor, acţiunilor *i c&ilor deatac în )ustiţie, recum *i a m&surilor de indisoniili"are, în le+&tur&cu imoilele din cartea funciar&.<.

5nali"'nd re!ederile le+ale de mai sus, sa constatat c& onotare a unei acţiuni în )ustiţie nu este condiţionat& de atitudinea

acesteia de a une în discuţie dretul de rorietate, iar în ca"ul încare ar admis& s& duc& la ierderea acestui dret, ci numai de a înle+&tur& cu imoilul.

:r, acţiunea romo!at& de c&tre intimat are le+&tur& cuimoilul teren în surafaţ& de 2.=39,4 m.., cu !ecinii ;E trotuarietonal, "on& si+uranţ& CA, SE ama Pite*ti 6"on& arcare, ; re"er!& rim&rie, conclu"ie ce re"ult& at't din certicatul de +ref&, c't*i din coia cererii de c(emare în )udecat&.

5cţiunea în nulitatea unui contract de tran"acţie rin care

etenta *ia asumat oli+aţia de a une în osesie e numita @. B.asura terenului de mai sus, în mod e!ident are le+&tur& cu acestimoil. /n ca"ul în care sar admite cererea, oli+aţia etentei ardisare, e!entuala unere în osesie ind lisit& de temei.

Du& cum sa reci"at mai sus, entru notare nu estenecesar a se contesta efecti! dretul de rorietate sau a se ataca unact translati! de rorietate, ci numai e-istenţa unei le+&turi> nu suntre!&"ute în diso"iţiile le+ale astfel de condiţion&ri, iar re!ederileart.19 din Le+ea nt.4%199$ se refer& la alc&tuirea c&rţii funciare, iar nula condiţiile not&rii.

De asemenea, oser!'nd re!ederile art.9# din :rdinulnr.$##%200$, resecti! <61 ;otarea e-istenţei unui liti+iu cu ri!ire ladreturile ce fac oiectul înscrierii în cartea funciar& se !a utea facee la cererea &rţii interesate, e din ociu la sesi"area instanţei de

)udecat&. ;otarea se !a face în a"a coiei acţiunii a!'nd *tamila *inum&rul de înre+istrare ale instanţei sau a certicatului de +ref& careidentic& oiectul rocesului, &rţile *i imoilul<, instanţa a reţinut c&în mod corect sa efectuat notarea, raortat la înscrisurile deuse deintimat la :.C.P.@. 5r+e*. Este ade!&rat c& nu sa deus *i con!enţiaînc(eiat& de &rţi, îns& sa ata*at sentinţa ci!il& ce a încu!iinţato, iarînţele+erea alc&tuie*te diso"iti!ul (ot&r'rii.

18



De asemenea, re!ederile ordinului de mai sus nu ot interretate în contra diso"iţiilor le+ale, resecti! cele ale art.2$alin. din Le+ea nt.4%199$, ordinul neut'nd modica o le+e 6ran+ulactelor normati!e.

/motri!a acestei sentinţe a formulat ael etenta Comisia

Locala de Aond Aunciar radu, critic'ndo entru nele+alitate *inetemeinicie du& cum urmea"& Prima instanţ& nu a a!ut în !edere susţinerile sale otri!it

c&rora tran"acţia consnţit& rin (ot&r'rea de e-edientnr.=$22%2003, ronunţat& de Hudec&toria Pite*ti, nu rere"int& actul

)uridic entru temeiul dretului de rorietate al intimatei @. B. *i nuare alt efect, dec't a -a în sarcina aelantei o siml& <oli+aţie de aface<,resecti! romisiunea de a o une în !iitor în osesie eacesta.

/n ceea ce ri!e*te !alailitatea titlului de rorietatenr.1#3331%0=.02.2009, aelanta a susţinut c& acesta a fost anali"at rinsentinţa ci!il& nr.91#0%2009 a Hudec&toriei Pite*ti, r&mas&ire!ocail& rin deci"ia ci!il& nr.13=%2010 a Briunalului 5r+e*.

@nstanţa de fond nu a a!ut în !edere c& le+&tura dintreliti+iu *i imoil treuie s& e una direct&, de natur& s& modicesituaţia )uridic& a acestuia, situaţie în care ne!alailitatea unerii înosesie imlic& anularea contractului de tran"acţie *i nu ar roducenici un efect )uridic dac& nu ar in!ocat& de c&tre Municiiul Pite*ti

în cadrul unui nou liti+iu.Ca urmare, contractul de tran"acţie nu rere"int& temeiul )uridic al dretului de rorietate entru intimata @. B., iar :.C.P.@. eraoli+at s& !erice dac& actul )uridic a c&rui nulitate se solicit&rere"int& un act translati! de rorietate, f&r& ca acest lucru s&rere"inte o ronunţare în ri!inţa fondului liti+iului, ci numai ocercetare a condiţiilor de form& în le+&tur& cu admisiilitateaînscrierii cererii intimatului în Re+istrul de inscriţiuni.

Botodat&, aelantaetent& a ar&tat c& nu oate reţinut&anali"a instanţei de fond în ceea ce ri!e*te corelarea dintre dis.art.9# alin.1 din :rdinul nr.$##%200$ cu dis. art.2$ alin. lit. c dinLe+ea nr.4%199$ reulicat&.

Prin deci"ia ci!il& nr.$ din 1= feruarie 2012, Briunalul 5r+e* a resins ca nefondat aelul, reţin'nd urm&toarele

@nstanţa de fond a fost in!estit& cu l'n+ere îmotri!aînc(eierilor de carte funciar&, astfel cum sunt ar&tate de c&tre etent&în curinsul cererii formulate, susţin'nd acelea*i ar+umente ar&tate *irin critica din ael.

Prin înc(eierea nr.9940%2011 ronunţat& în dosarulnr.9940%22.0#.2011 de :[email protected] disus notarea în Re+istrul de@nscriţiuni al iroului de Cadastru *i Pulicitate @moiliar& Pite*ti aliti+iului din dosarul nr.1%109%2011 aFat e rolul Briunalului

19



5r+e*, a!'nd ca oiect constatarea nulit&ţii asolute a contractului detran"acţie înc(eiat la data de 0$.10.2003, ri!ind e reclamantulMuniciiul Pite*ti în contradictoriu cu 'r'ţii @. B. *i Comisia Local& dealicare a Le+ii Aondului Aunciar radu.

5ceast& înc(eiere a fost atacat& cu ree-aminare de c&tre @.

B. *i a fost resins&.Briunalul a reţinut c& în mod corect instanţa de fond aresins l'n+erea formulat& de etent&, at'ta tim c't au fostresectate dis.art.2$ alin. din Le+ea nr.4%199$ reulicat&, în sensulc& :.C.P.@. 5r+e* numai a notat acţiunea în )ustiţie, f&r& a une îndiscuţie dretul de rorietate *i f&r& a anali"a contractul detran"acţie înc(eiat la data de 0$.10.2003.

Susţinerile aelanteietente se refereau la asecte care ţinde !alailitatea titlului de rorietate *i a contractului de tran"acţie,

asecte care !i"ea"& fondul cau"ei *i care nu ot face oiectul acţiuniicu care a fost in!estit& instanţa.Ca urmare, entru a se înscrie notarea în Re+istrul de

@ncriţiuni nu este necesar a se contesta efecti! dretul de rorietatesau actul translati! de rorietate, ci s& se e!idenţie"e numaie-istenţa unei le+&turi cu imoilul.

Botodat&, instanţa a constatat c& susţinerile aelantei aucaracter teoretic *i +eneral, f&r& alicailitate în cau"a de faţ&.

Aaţ& de cele reţinute *i în raort de dis. art.29$ Cod

rocedur& ci!il&, triunalul a resins ca nefondat aelul./motri!a deci"iei ci!ile nr.$ din data de 1= feruarie 2012ronunţat& de c&tre Briunalul 5r+e*, a formulat în termen recursetenta Comisia Local& de Aond Aunciar radu, critic'ndo entrunele+alitate în sensul moti!ului de recurs re!&"ut de art.#0 ct.9Cod rocedur& ci!il&, resecti! alicarea +re*it& a le+ii.

/n moti!area recursului, etenta a susţinut în esenţ& c&(ot&r'rea este nele+al& întruc't triunalul a resins în mod ne)usticatca a!'nd un caracter teoretic *i +eneral ar+umentul s&u conformc&ruia re+istratorii care au emis cele dou& înc(eieri îmotri!a c&rora aformulat l'n+ere nu au oser!at c& actul )uridic a c&rui nulitate secere, în seţ& contractul de tran"acţie consnţit rin (ot&r're

)udec&toreasc&, nu rere"int& actul )uridic ce constituie temeiuldretului de rorietate al numitei @. B. cu ri!ire la imoilul teren.

/n acela*i conte-t triunalul nu a a!ut în !edere c& actul )uridic ce constituie temeiul dretului de rorietate al lui B. @. estetitlul de rorietate *i rocesul!eral de unere în osesie aferentacestuia, a*a înc't notarea în Re+istrul de @nscriţiuni a liti+iuluiîncalc& mai multe te-te de le+e, cu referire la art.2$ alin. lit.c dinLe+ea nr.4%199$, art.19 alin.1 ct.C lit. din aceea*i le+e, c't *ire!ederile art.=3 alin.# din Le+ea nr.4%199$.

20



De asemenea, Briunalul 5r+e* a ţinut cont în mod eronat demoti!area din curinsul înc(eierii de resin+ere nr.14=%1# mai 2011,conform c&reia :.C.P.@. 5r+e* a !ericat doar dac& cererea intimatuluiMuniciiul Pite*ti rin Primar, îndeline*te re!ederile art.9# alin.1din :rdinul nr.$##%200$ al Directorului General al 5.;.C.P.@.

: ultim& critic& !i"ea"& fatul c& sc(imarea oiectuluiacţiunii din acţiune în constatarea nulit&ţii unui act )uridic în acţiune înre!endicare, imunea desinţarea înc(eierilor :.C.P.@. 5r+e*.

/n considerarea celor de mai sus, se solicit& admiterearecursului *i modicarea (ot&r'rii instanţei de ael, în sensul admiteriil'n+erii.

E-amin'nd criticile formulate, se constat& c& nu suntîntemeiate, iar recursul nu este fondat.

De aceea rin cele ce urmea"&, Curtea !a r&sunde criticilor

formulate rin +ruarea ar+umentelor aduse de etent&, întruc't !i"ea"& critici similare. 5stfel, cu oca"ia efectu&rii de oeraţiuni de Carte Aunciar&,

în sensul art.3 *i urm&toarele din Le+ea nr.4%199$ reulicat&,re+istratorul are a !erica asecte formale ale cererii formulate *i nuasecte ce ţin de fondul dretului, a c&rui înscriere sau radiere secere, în consecinţ& referirile etentei la modul de areciere aldo'ndirii sau do!edirii dretului de rorietate nu au le+&tur& cure"entul cadru rocesual.

Procedura de înscriere în Cartea Aunciar& re+lementat& deart.4== din Le+ea nr.4%199$ este o rocedur& necontencioas&,întruc't re+istratorul de Carte Aunciar& nu este ailitat de le+e s& deao re"ol!are )uridic& unor situaţii liti+ioase.

/n ca"ul oric&rei roceduri necontencioase, astfel cumre"ult& din re!ederile art.##1 Cod rocedur& ci!il&, este !ora desoluţionarea unor cereri rin care nu se urm&re*te <stailirea unuidret otri!nic faţ& de o alt& ersoan&<.

De asemenea otri!it art.2$ alin.6 lit.c din Le+eanr.4%199$, notarea are ca oiect <înscrierea dreturilor ersonale aactelor *i a fatelor )uridice referitoare la starea *i caacitateaersoanelor, acţiunilor *i c&ilor de atac în )ustiţie, recum *i am&surilor de indisoniili"are în le+&tur& cu imoilele din CarteaAunciar&<.

Din diso"iţiile le+ale mai suscitate reiese condiţia necesar&*i sucient& entru notarea unei acţiuni în Cartea Aunciar& *i anumeaceea ca resecti!a acţiune s& ai& le+&tur& cu imoilul înscris înCartea Aunciar&. M&sura de notare în Cartea Aunciar& nu rere"int& orocedur& de indisoniili"are a unului, ea ind doar un mi)loc dea!erti"are în le+&tur& cu e-istenţa e rol a unui roces în care sediscut& situaţia acestui un.

21



Curtea arecia"& c& instanţa de ael nu a înc&lcat nici unte-t de le+e din cele in!ocate de etent&, a*a înc't (ot&r'rearonunţat& este le+al&.

Pe cale de consecinţ&, în conformitate cu diso"iţiile art.#12Cod rocedur& ci!il& urmea"& a resins recursul ca nefondat.

". Eectul noilor reguli uridice asupra drepturilor recunoscuteprintr7o Botărâre de4nitivă.

!rt.1#+1 Cod civil

(repturile recunoscute unei părţi printr$o *otărâredefnitivă nu pot f contrazise printr$o altă *otărâre ulterioară,pronunţată într$un alt proces c*iar dacă între timp s$a sc*imbatcadrul legal.

$%eci&ia civilă nr. 1'"+*" septem,rie #+1#-

Prin cererea înre+istrat& la data de 13.03.2011,contestatoarea @. E. a c(emat în )udecat& e intimata Casa Hudeţean&de Pensii 5r+e*, solicit'nd anularea deci"iei de re!i"uire a ensieinr.2094%22.04.2011, menţinerea ensiei de ser!iciu stailite în a"aLe+ii nr.=$4%200 *i oli+area intimatei la lata diferenţelor dintreensia stailit& rin deci"ia nr.2094%04.04.2011 *i ensia stailit&rin deci"ia nr.2094%22.04.2011, înce'nd cu data de 01.03.2011 *i'n& la reunerea în lat& a deci"iei nr.2094%04.04.2011, sumeactuali"ate cu indicele de inFaţie la data l&ţii efecti!e.

/n moti!area contestaţiei sa ar&tat c& în temeiul Le+iinr.119%2010 *i .G. nr.4#4%2010 intimata a emis deci"ianr.2094%20.03.2010, deci"ie ce a fost anulat& rin sentinţa ci!il&nr.140%04.02.2011 a Briunalului 5r+e*, ire!ocail& rin deci"ia ci!il&nr.992%#1.0=.2011 a Curţii de 5el Pite*ti.

Ca urmare a aariţiei :.?.G. nr.=9%2011 intimata a emisdeci"ia nr.2094%22.04.2011, contestat& în cau"a de faţ&, rin care adisus re!i"uirea ensiei contestatoarei.

Contestatoarea a susţinut c& rin emiterea deci"iei

contestate se încalc& uterea de lucru )udecat, Gu!ernul Rom'nieiadmiţ'nd :.?.G. nr.=9%2011 rin care sau i+norat (ot&r'rile

)udec&tore*ti ronunţate. De asemenea deci"ia atacat& este nele+al& *idin alte uncte de !edere, contra!enind at't re!ederilor art.1= alin.2din Constituţia Rom'niei, c't *i re!ederilor art.1 din Protocolul nr.1 laCon!enţia euroean& a dreturilor omului.

La data de 09.02.2012 intimata Casa Hudeţean& de Pensii 5r+e* a deus înt'minare rin care a solicitat resin+ereacontestaţiei ca neîntemeiat&.

/n moti!area înt'min&rii sa ar&tat c&, a!'nd în !ederediso"iţiile e-rese ale art.1 din :.?.G. nr.=9%2011 sa rocedat la

22



re!i"uirea din ociu a dreturilor de ensie ale contestatoarei,re!i"uire reali"at& e a"a documentelor aFate la dosarul de ensie.

@ntimata a susţinut c& tiul de ensie de care a eneciatcontestatoarea nu este +arantat de niciun rinciiu comunitar, c& nuoate !ora desre <un dret c'*ti+at< +arantat entru !iitor, în

sensul normelor euroene, ci de un dret acordat temorar de stat, înlimita osiilit&ţilor economice. Modic&rile ri!ind cuantumul ensieinu afectea"& dretul de rorietate, <unul< +arantat ind dretul laensie.

/n rocesul de re!i"uire a fost resectat rinciiulcontriuti!it&ţii, cuantumul re"ultat ind calculat în raort decontriuţiile indi!iduale la sistemul de asi+ur&ri sociale *i nu în modaleatoriu.

/n dret, înt'minarea a fost întemeiat& e diso"iţiile

Codului de rocedur& ci!il&, Le+ii nr.119%2010 *i :.?.G. nr.=9%2011.Prin sentinţa ci!il& nr.2== din data de 1= martie 2012,Briunalul 5r+e* a admis contestaţia *i a disus anularea deci"iei dere!i"uire a ensiei nr.2094%22.04.2011 emis& de intimat&, care a fostoli+at& s& menţin& în lat& ensia de ser!iciu a contestatoarei, încuantumul stailit rin deci"ia nr.2094%04.04.2011 *i s&i l&teasc&diferenţa dintre dreturile de ensie efecti! încasate în temeiuldeci"iei nr.2094%22.04.2011 *i cele cu!enite în temeiul deci"ieinr.2094%04.04.2011, înce'nd cu data de 01.03.2011 *i 'n& la

reunerea în lat& a deci"iei nr.2094%04.04.2011, sume ce !or actuali"ate cu indicele de inFaţie la data l&ţii efecti!e.Pentru a ronunţa aceast& sentinţ&, triunalul a reţinut

urm&toarelePrin deci"ia nr.2094%22.#.2004 contestatoarei i sa stailit

în a"a Le+ii nr.=$4%200 o ensie de ser!iciu, iar rin deci"ianr.2094%20.03.2010 dreturile de ensie ale contestatoarei au fostrecalculate în conformitate cu re!ederile Le+ii nr.119%2010 *i ale .G.nr.4#4%2010, coroorate cu cele ale Le+ii nr.19%2000.

Prin sentinţa ci!il& nr.140%04.02.2011 ronunţat& deBriunalul 5r+e*, ire!ocail& rin deci"ia ci!il& nr.992%R%#1.0=.2011 aCurţii de 5el Pite*ti, a fost anulat& deci"ia nr.2094%20.03.2010emis& de intimat&.

/n a"a acestor (ot&r'ri )udec&tore*ti intimata a emis deci"ianr.2094%04.04.2011 rin care sa menţinut ensia de ser!iciustailit& conform Le+ii nr.=$4%200, în cuantum de 192= lei.

Prin deci"ia nr.2094%22.04.2011, contestatoarei iau fostre!i"uite dreturile de ensie în conformitate cu re!ederile :.?.G.nr.=9%2011, înce'nd cu data de 01.03.2011, stailinduise o ensiedin sistemul ulic de ensii în cuantum de 90 lei.

@nstanţa a areciat c& transformarea din nou a ensiei deser!iciu a contestatoarei în ensie de asi+ur&ri sociale *i reducerea în

23



acest fel a cuantumului acesteia, în temeiul diso"iţiilor art.1 lit.c dinLe+ea nr.119%2010 ri!ind stailirea unor m&suri în domeniul ensiilor,la care fac trimitere re!ederile art.1 din :.?.G. nr.=9%2011 entrustailirea unor m&suri în domeniul ensiilor re!&"ute la art.1 lit.c (din Le+ea nr.119%2010 ri!ind stailirea unor m&suri în domeniul

ensiilor, încalc& rinciiul uterii lucrului )udecat *i dretul la unroces ec(itail, re+lementat de art.$ din Con!enţia entru a&rareadreturilor omului *i a liert&ţilor fundamentale.

Constatarea nele+alit&ţii transform&rii din nou a ensiei deser!iciu în ensie de asi+ur&ri sociale *i a reducerii în acest fel entrua doua oar& a cuantumului ensiei contestatoarei, în temeiuldiso"iţiilor art.1 lit. c din Le+ea nr.119%2010 ri!ind stailirea unorm&suri în domeniul ensiilor, la care fac trimitere re!ederile art.1 din:?G nr.=9%2011 entru stailirea unor m&suri în domeniul ensiilor

re!&"ute la art. 1 lit. c ( din Le+ea nr. 119%2010 ri!ind stailireaunor m&suri în domeniul ensiilor este imus& de resectarearinciiului uterii de lucru )udecat, re+lementat de art.1$$ Codrocedur& ci!il& *i art.1201 Cod ci!il.

Puterea lucrului )udecat are dou& asecte un asect ne+ati!entru artea care a ierdut rocesul, întruc't nu mai oate reune îndiscuţie dretul s&u întrun alt liti+iu, asect care îmrac& formae-ceţiei uterii lucrului )udecat *i duce la resin+erea noii acţiuni> unasect o"iti! entru artea care a c'*ti+at rocesul, în sensul c& se

oate re!ala de dretul recunoscut rin (ot&r'rea deniti!& întronou& )udecat&, f&r& ca aceast& instanţ& s& mai oat& lua în discuţiee-istenţa dretului.

5sectul o"iti! al uterii de lucru )udecat resuuneoli+ati!itatea instanţelor )udec&tore*ti de a resecta ceea ce sadisus rintro (ot&r're )udec&toreasc& deniti!& anterioar& cu ri!irela rolemele de dret de"le+ate *i care au fost in!ocate din nou. :astfel de oli+aţie re!ine nu numai instanţelor )udec&tore*ti, ci *i &rţiicare a ierdut rocesul, care treuie s& resecte diso"iţiile(ot&r'rilor )udec&tore*ti.

A&c'nd alicarea acestui rinciiu instanţa a areciat c&, încondiţiile în care rin sentinţa ci!il& nr.140%04.02.2011 a Briunalului

5r+e*, ire!ocail& rin deci"ia ci!il& nr.992%R%#1.0=.2011 a Curţii de 5el Pite*ti, sa statuat c& transformarea ensiei de ser!iciu acontestatoarei în ensie de asi+ur&ri sociale *i reducerea în acest fel acuantumului acesteia, în temeiul diso"iţiilor art.1 lit.c din Le+eanr.119%2010 ri!ind stailirea unor m&suri în domeniul ensiilor,încalc& re!ederile Declaraţiei ?ni!ersale a Dreturilor :mului, aleCartei dreturilor fundamentale a ?niunii Euroene *i e cele ale art.1alin.1 din Primul rotocol adiţional la Con!enţia entru a&rareadreturilor omului *i a liert&ţilor fundamentale, raticat& de Rom'niarin Le+ea nr.#0%13 mai 199, care ri!esc rotecţia roriet&ţii, nu se

24



oate a)un+e la o alt& conclu"ie în re"enta cau"&, în care este atacat&o nou& deci"ie de recalculare, emis& în a"a aceluia*i act normati! *icu acelea*i considerente.

5ceste statu&ri ale instanţei sunt oli+atorii at't entruinstanţa de )udecat& sesi"at& cu re"entul liti+iu, c't *i entru &rţi.

Prin emiterea unei noi deci"ii de recalculare a ensiei deser!iciu *i de transformare a acesteia în ensie de asi+ur&ri sociale seîncalc& *i re!ederile art.$ din Con!enţia entru a&rarea dreturiloromului *i a liert&ţilor fundamentale, care re+lementea"& dretul la unroces ec(itail.

Curtea Euroean& a Dreturilor omului de la Strasour+ astatuat în numeroase cau"e c& dretul la un roces ec(itail +arantatde art.$ din Con!enţie treuie interretat în lumina reamululuiacesteia, care enunţ& reeminenţa dretului ca element de atrimoniu

comun al statelor contractante. ?nul dintre elementele fundamentaleale reeminenţei dretului este rinciiul securit&ţii raorturilor )uridice, care înseamn&, între altele, c& o soluţie deniti!& a oric&ruiliti+iu nu treuie rediscutat& 6ot&r're din 23 octomrie 1999, încau"a rum&rescu îmotri!a Rom'niei, ulicat& în M.:f. nr.1%#1au+ust 2000, ara+raful $1> ot&r're din 22 decemrie 200, în cau"a

5ndrone îmotri!a Rom'niei, ulicat& în M.:f. nr.34=%29 setemrie200=, ara+raful > ot&r're din 19 octomrie 200$, în cau"a Raicuîmotri!a Rom'niei, ulicat& în M.:f. nr.=94%29 au+ust 2004,

ara+rafele 2# *i 2> ot&r're din 0 martie 2003, în cau"a Licuîmotri!a Rom'niei, ulicat& în M.:f. nr.$%0# feruarie 2009,ara+raful #0.

De asemenea, Curtea a mai stailit c& dretul de acces la )ustiţie, +arantat de art.$ din Con!enţie, rote)ea"& *i e-ecutarea(ot&r'rilor )udec&tore*ti deniti!e *i oli+atorii, care, întrun stat careresect& reeminenţa dretului, nu ot r&m'ne f&r& efect îndetrimentul unei &rţi. /n consecinţ&, e-ecutarea unei (ot&r'ri

)udec&tore*ti nu oate îmiedicat&, anulat& sau înt'r"iat& întrunmod e-cesi! 6(ot&r'rile orns îmotri!a Greciei din 19 martie 1994,Cule+ere 1994@@, . =10 =11, ara+raful 0> urdo! îmotri!a Rusiei,Cererea nr. =9.93%00, ara+raful #, 4 mai 2002> Hasiuniene îmotri!aLituaniei, recitat&> Ruianu îmotri!a Rom'niei, Cererea nr. #.$4%94,14 iunie 200#.

/n lus, Curtea a considerat c&, dac& se oate admite c&statele inter!in întro rocedur& de e-ecutare a unei (ot&r'ri

)udec&tore*ti, o asemenea inter!enţie nu oate a!ea dret consecinţ&îmiedicarea, anularea sau înt'r"ierea întrun mod e-cesi! ae-ecut&rii, nici, cu at't mai mult, reunerea în discuţie a fonduluiacestei (ot&r'ri 6(ot&r'rile @mmoiliare SaNi îmotri!a @taliei, 23 iulie1999, Cule+ere 1999, ara+rafele $# *i $$> SatOa *i alţii îmotri!aGreciei, Cererea nr.==.323%00, ara+raful =4, 24 martie 200#.

25



Bot astfel, Curtea a mai stailit c& e-ecutarea unei sentinţesau a unei deci"ii, indiferent de instanţa care o ronunţ&, treuieconsiderat& ca f&c'nd arte inte+rant& din <roces<, în sensul art. $alin. 1 din Con!enţie. Dretul de acces la )ustiţie ar ilu"oriu dac&ordinea )uridic& intern& a unui stat contractant ar ermite ca o

(ot&r're deniti!& *i oli+atorie s& r&m'n& f&r& efect în detrimentulunei &rţi @mmoiliare SaNi îmotri!a @taliei 6M.C., Cererea nr.22.44%9#, ara+raful $#, CED: 1999Q.

C(iar dac& iniţial sa rocedat la unerea în e-ecutare asentinţei ci!ile nr.140%04.02.2011 a Briunalului 5r+e*, ire!ocail& rindeci"ia ci!il& nr.992%R%#1.0=.2011 a Curţii de 5el Pite*ti, emiţ'ndusede c&tre intimat& deci"ia nr.2094%04.04.2011, rin adotarea :.?.G.nr.=9%2011 *i elierarea în a"a acesteia a deci"iei de re!i"uireatacate, a fost anulat& e-ecutarea acestor (ot&r'ri )udec&tore*ti, care

au r&mas f&r& efect *i a fost înc&lcat rinciiul securit&ţii raorturilor )uridice. Sa rodus, în acest fel, o înc&lcare +ra!& a dretului la unroces ec(itail re+lementat de art.$ din Con!enţia entru a&rareadreturilor omului *i a liert&ţilor fundamentale, care re+lementea"&dretul la un roces ec(itail.

/motri!a sentinţei ci!ile nr.2== din data de 1= martie 2012ronunţat& de Briunalul 5r+e*, a formulat în termen recurs intimataCasa Hudeţean& de Pensii 5r+e*, critic'ndo entru nele+alitate *inetemeinicie, în sensul moti!ului de modicare re!&"ut de art.#0

ct.9 Cod rocedur& ci!il&, in!oc'nd alicarea +re*it& a le+ii,solicit'nd a se face *i alicarea diso"iţiilor art.#01 Cod rocedur&ci!il&.

/n moti!area recursului, intimata susţine în esenţ& c&(ot&r'rea este nele+al& întruc't, contrar re!ederilor le+ale, a fostanulat& deci"ia nr.2094%22.04.2011 emis& în condiţiile le+ii. Pensiade ser!iciu a contestatoarei a fost recalculat& în a"a Le+iinr.119%2010, recalculare ce nu încalc& diso"iţiile constituţionale *iinternaţionale ri!itoare la dretul de rorietate.

Prin :.?.G. nr.=9%2011 le+iuitorul a instituit o eta& dere!i"uire a cuantumului ensiilor ce au format oiectul recalcul&riiconform Le+ii nr.119%2010, cu resectarea rinciiului contriuti!it&ţii*i e+alit&ţii. Prin urmare modic&rile ri!ind cuantumul ensiei nuafectea"& dretul de rorietate, <unul< +arantat ind dretul laensie.

/n considerarea celor ar&tate mai sus, se solicit& admiterearecursului *i modicarea sentinţei, iar e fond resin+ereacontestaţiei.

E-amin'nd sentinţa rin risma moti!elor in!ocate, Curteareţine c& nu sunt întemeiate, iar recursul nu este fondat.

/ntrade!&r, a*a du& cum arat& *i recurenta, otri!itdiso"iţiilor art.1 din :.?.G. nr.=9%2011 <ensiile re!&"ute la art.1

26



lit.c( din Le+ea nr.119%2010 ri!ind stailirea unor m&suri îndomeniul ensiilor, care au f&cut oiectul recalcul&rii conformre!ederilor aceleia*i le+i, se re!i"uiesc, din ociu, de c&tre caseleteritoriale de ensii în e!idenţa c&rora se aF& dosarele de ensie, rinemiterea unor deci"ii de re!i"uire, în termen de #0 de "ile de la data

intr&rii în !i+oare a re"entei ordonanţe de ur+enţ&<./n a"a acestui te-t de le+e, intimatarecurent& a rocedat lare!i"uirea ensiei contestatoarei, care a f&cut oiectul recalcul&rii îna"a diso"iţiilor Le+ii nr.119%2010.

5nterior îns&, intimatacontestatoare a suus controlului )udec&toresc *i deci"ia de recalculare a ensiei nr.2094%20.03.2010emis& în a"a Le+ii nr.119%2010 *i a .G. nr.4#4%2010, amelecoroorate cu diso"iţiile Le+ii nr.19%2000, iar rin sentinţa ci!il&nr.140%4 feruarie 2011 ronunţat& de Briunalul 5r+e*, ire!ocail&

rin deci"ia ci!il& nr.992%R%#1 mai 2011, ronunţat& de Curtea de 5elPite*ti, sa anulat aceast& deci"ie *i sa disus menţinerea în lat& adeci"iei cu acela*i num&r din data de 22 martie 2004, rin carecontestatoarei i se stailise ensia de ser!iciu.

Contrar susţinerilor recurentei, a*a du& cum ine a reţinut*i instanţa de fond, rin sentinţa ci!il& nr.140%4 feruarie 2011, intrat&în uterea lucrului )udecat, sa stailit ire!ocail c& oeraţiunea

)uridic& de recalculare a ensiei de ser!iciu de care a eneciatcontestatoarea este contrar& art.1 din Protocolul nr.1 al Con!enţiei,

care se alic& rioritar în raort de Le+ea nr.119%2010, iarcontestatoarea este îndret&ţit& s& i se l&teasc& *i în !iitor ensia deser!iciu stailit& iniţial, aceasta ind un dret c'*ti+at.

;u sa in!ocat în cau"& e-ceţia asolut& *i eremtorie cere"ult& din diso"iţiile art.1201 Cod ci!il, ci re"umţia le+al& ce re"ult&din uterea ce le+ea o acord& autorit&ţii de lucru )udecat, în acest sensind diso"iţiile art.1200 ct. Cod ci!il.

Pe de alt& arte, otri!it art.1202 alin.2 Cod ci!il, <niciodo!ad& contrar& nu este rimit& îmotri!a re"umţiei le+ale<, faţ& decaracterul asolut al acesteia.

5ceasta înseamn& c& dreturile recunoscute unei &rţirintro (ot&r're deniti!& nu ot contra"ise rintro alt& (ot&r're,ulterioar&, ronunţat& întrun alt roces.

/n acest sens sa ronunţat *i instanţa surem& rin maimulte deci"ii 6deci"ia ci!il& nr.=3#%19.09.2004, deci"ia ci!il&nr.99=%.02.2009, iar Curtea Euroean& a Dreturilor :mului, în

)urisrudenţa sa, a decis c& nu se oate concee ca o (ot&r're s& î*iiard& uterea lucrului )udecat atunci c'nd se sc(im& cadrul le+al,doar entru moti!ul c& între tim sa sc(imat acest cadru 6GiuliaPreda *i Raniero Dardani s. @talia nr.231$0%199= *i nr.23#32%199=.

/n cau"a dedus& )udec&ţii, sa statuat, cu utere de lucru )udecat c& intimata contestatoare, otri!it le+ii seciale are !ocaţie la

27



ensia de ser!iciu *i c& este nele+al& m&sura recalcul&rii ensiei rinutili"area altor criterii re!&"ute de Le+ea nr.119%2010 *i Le+eanr.19%2000, astfel c& nu este osiil& re!i"uirea ensiei în a"a :.?.G.nr.=9%2011, rin care sa adotat ractic aceea*i m&sur& derecalculare.

De altfel, :.?.G. nr.=9%2001 nu face altce!a dec't s&interrete"e diso"iţiile Le+ii nr.119%2010, a*a du& cum se arat& c(iarîn curinsul e-unerii de moti!e a acestui act normati!. Este acela*iact normati!, rin care au fost desinţate ensiile de ser!iciu stailiterin le+ea secial&, numai c& în Le+ea nr.119%2010 sa folosit termenulde recalculare, iar rin :.?.G. nr.=9%2011 termenul de re!i"uire,nalitatea ind îns& aceea*i, în sensul c& rin :.?.G. nr.=9%2011 dere!i"uire sa re!enit la ensia recalculat& otri!it Le+ii nr.119%2010.

Referitor la critica ce !i"ea"& constituţionalitatea

diso"iţiilor Le+ii nr.119%2010, a*a du& cum sa ar&tat anterior, încau"a ce a format oiectul dosarului nr.#4##%109%2010 al Briunalului 5r+e* sa anali"at dretul contestatoarei la ensia de ser!iciu stailit&rin deci"ia nr.2094%22 martie 2004 *i le+alitatea recalcul&rii acesteiensii ca ensie de asi+ur&ri sociale în a"a Le+ii nr.119%2010, a*aînc't cele statuate în acea cau"& au intrat în uterea lucrului )udecat *inu mai ot contra"ise în re"entul dosar în care, rin deci"iacontestat&, folosinduse termenul de re!i"uire, sa re!enit la ensia deser!iciu stailit& rin le+ea secial& *i sau înc&lcat efectele unei

(ot&r'ri )udec&tore*ti ire!ocaile.De aceea a!'nd în !edere cele ar&tate mai sus, Curteaarecia"& c& recursul nu este fondat *i e cale de consecinţ& îl !aresin+e conform diso"iţiilor art.#12 Cod rocedur& ci!il&.

28



Secţia a II7a civilă0 de contencios administrativ şi 4scal

C8AEACI8S

1. ala,ilitatea autori&aţiei de construire. !utori&area lucrărilor de construcţie în &onele asupra cărora s7a instituit0 potrivitlegii0 un anumit regim de protecţie. !vi&ul pentrurecunoaşterea calităţii de cult a unei asociaţii religioase.%istincţie.

!rt. 1' din ?egea nr.@(;*#++/ !rt. 1+ din ?egea nr."+*1;;1

3bsenţa avizului din partea 4inisterului ulturii "i ultelor necesar obţinerii autorizaţiei de construcţiei, nu atragenulitatea acesteia, deoarece potrivit art.1 #ecţiunea a $a67ecunoa"terea calităţii de cult8 din 2egea nr.90:/&&',6calitatea de cult recunoscută de stat se dobânde"te prin

29



*otărârea -uvernului, la propunerea 4, de către asociaţiilereligioase care, prin activitatea "i numărul lor de membrii, o!erăgaranţii de durabilitate, stabilite "i interes public8.

a atare, avizul se re!eră la recunoa"terea calităţii de cult aunei asociaţii religioase, aviz care este obligatoriu pentru

des!ă"urarea activităţii cultului respectiv, rezultând că în speţade !aţă, potrivit dispoziţiilor art.1& din 2egea nr.5&/1::1, nueste necesar avizul menţionat, pentru construire.

$%eci&ia nr. 1;"+*67cont din #+ septem,rie #+1#-

Prin acţiunea înre+istrat& la 03.0$.2011, reclamanta M.G.C.a c(emat în )udecat& e 'r'tele Misiunea Cre*tin& 7;.< rateiu,

)udeţul Siiu *i Prim&ria Leordeni solicit'nd ca rin sentinţa ce se !a

ronunţa în cau"& s& se disun& anularea autori"aţiei de construirenr.11=%200= emis& de Primarul Comunei Leordeni, oli+area 'r'teiMisiunea Cre*tin& la restailirea situaţiei e-istente anterior construiriie-tinderii autori"ate, cu suortarea c(eltuielilor aferente demol&rii,oli+area 'r'telor la des&+uiri entru re)udiciul creat *i la latac(eltuielilor de )udecat&.

/n moti!area acţiunii a ar&tat c& este rorietara imoiluluiteren situat în comuna Leordeni, sat Gl'mocata Deal nr.143, )udeţul

5r+e*, do'ndit rin donaţie.

Sa mai ar&tat c&, în anul 1999, 'r'ta Misiunea Cre*tin& ;.a ac(i"iţionat rin !'n"arecum&rare o surafaţ& de teren e laturade !est a roriet&ţii sale, iar în anul 200= a edicat o e-tindere e

!ecin&tatea roriet&ţii sale, e-tindere edicat& arţial e terenul s&u*i e linia de (otar.

/n urma edic&rii e-tinderii reclamanta sa adresat Prim&rieiLeordeni în sensul de a i se comunica cine este titularul dretului derorietate a construcţiei ridicate, iar în situaţia în care acesta nuosed& acte de rorietate a solicitat instituţiei s& disun& anularea

autori"aţiei./ntruc't, Prim&ria Leordeni, nu a înţeles s& ia m&surilele+ale cu ri!ire la cele sesi"ate, aceasta a declan*at în instanţ& oacţiunea a!'nd ca oiect re!endicare, +r&niţuire *i demolareconstrucţie, oca"ie cu care a intrat în osesia autori"aţiei deconstrucţie *i a documentelor ce au stat la a"a ei, de unde a re"ultatc&, în concurs *i cu a)utorul rim&riei, rin i+norarea diso"iţiilor Le+iinr.=0%1991 *i art.$1# din Codul ci!il, sa edicat o e-tindere, arte înterenul reclamantei, înc&lc'nduise dretul de rorietate.

La data de 1.11.2011, reclamanta a in!ocat e-ceţia liseicaacit&ţii de e-erciţiu *i de folosinţ& a eneciarei autori"aţiei deconstruire, resecti! a Ailialei G&e*ti în temeiul :rdonanţei nr.2$%2000,iar 'r'ta a in!ocat e-ceţia necometenţei materiale a instanţei *i

30



declinarea în fa!oarea Hudec&toriei Boolo!eni, e-ceţie resins& rin/nc(eierea din aceea *i dat&, conform art.2 din Le+ea nr.==%200R coroorat& cu Le+ea nr.=0%1991R.

?lterior, la data de 0=.12.2011, 'r'ta Misiunea Cre*tin& ;.a in!ocat e-ceţia tardi!it&ţii iniţierii rocedurii realaile, unit& de

instanţ& cu fondul cau"ei, iar reclamanta a in!ocat e-ceţia liseicalit&ţii de rere"entant a 'r'tei care, de asemenea, a fost unit& cufondul cau"ei.

Briunalul 5r+e* rin sentinţa nr.110%2#.01.2012, a resinsacţiunea formulat& de reclamant&.

Pentru a se ronunţa în sensul ar&tat, în ce ri!e*te e-ceţialisei calit&ţii de rere"entant a a!ocatului re"ent în sala de )udecat&,triunalul a areciato ca neîntemeiat& e considerentul c& a e-istat oeroare materiale, de dactilo+raere a numelui acestuia e mandat. Mai

mult, sa areciat c& aceast& calitate de rere"entat este conrmat& în*edinţa ulic& de c&tre re*edintele 'r'tei Misiunea Cre*tin& ;. 8 S.@. 6conform actelor aFate la dosar.

E-ceţia lisei caacit&ţii )uridice a Misiunii Cre*tine ;.in!ocat& de reclamant&, a fost, de asemenea, areciat& caneîntemeiat&, în rimul r'nd, ca urmare a modului de re"entaredefectuos a acesteia, c't& !reme se in!oc& e-ceţia cu caracter+eneral, de c(iar artea care a c(emato în )udecat&. /n realitate saareciat c& se urm&re*te ca aceast& lis& de caacitate s& !i"e"e

momentul înc(eierii actului de !'n"are cum&rare care constituie titlude rorietate al intimatei Misiunea Cre*tin& ;., atr&+'nd du& sinenulitatea acestuia *i e cale de consecinţ&, nulitatea autori"aţiei deconstrucţie. :r, acest efect a fost considerat c& nu oate atins încalea rocedural& aleas& de reclamant&, c't& !reme actul de !'n"arecum&rare autenticat su nr.1429%1999 la ;P G. D., este erfect

!alail, neind desinţat rin (ot&r're )udec&toreasc&.Botodat&, sa areciat în ri!inţa caacit&ţii ci!ile a

ersoanei )uridice comunerea acesteia din dou& elementecaacitatea de folosinţ&, resecti! atitudinea de a a!ea dreturilesuiecti!e ci!ile, *i oli+aţii ci!ile *i caacitatea de e-erciţiu, resecti!atitudinea de a do'ndi *i e-ercita dreturile ci!ile *i de a*i asuma *ie-ecuta oli+aţii ci!ile, rin înc(eierea de acte )uridice ci!ile.

5stfel, contractul de !'n"are cum&rare al intimateiMisiunea Cre*tin& 7;.< sa constatat a înc(eiat în 1999, do'nditorind Societatea Misionar& Cre*tin& 7;.< Ailiala G&e*ti, înre+istrat& înRe+istrul Persoanelor )uridice de e l'n+& Hudec&toria Media* lanr.1%1994, rere"entat& de S. G. în a"a a!i"ului de funcţionarenr.3%199$.

Reclamanta a in!ocat în susţinerea e-ceţiei liseicaacit&ţii ci!ile a intimatei Misiunea Cre*tin& ;., diso"iţiile :G2$%2000. :r, sa constatat c& otri!it (ot&r'rii )udec&tore*ti aFat& la

31



dosar, aceasta sa îninţat în 199=, mult înainte de intrarea în !i+oarea :G 2$%2000, iar a!i"ul de funcţionare al Ailialei G&e*ti datea"& din199$, 29 iulie. De altfel, +urea"& *i în e!idenţele scale ale ora*uluiG&e*ti *i în cartea funciar&.

Cum reclamanta a deus în do!edirea acţiunii *i sentinţa

ci!il& nr.#9#%2011 a Hudec&toriei Pite*ti, triunalul a anali"ato, înforma în care aceasta a fost modicat& rin deci"ia ci!il& ronunţat&la 1#.01.2012 de Briunalul 5r+e*, a reţinut c& în acea cau"&, de*i asolicitat s& se constate nulitatea contractului de !'n"are cum&rare alintimatei, reclamanta nu a in!ocat aceste e-ceţii. Mai mult, a fostresins în mod ire!ocail acest ca&t de cerere, deci a re"ultat c& titlulde rorietate al 'r'tei este erfect !alail.

Referitor la fondul cau"ei, triunalul a reţinut c& reclamantaa do'ndit dretul de rorietate asura imoilelor teren ==0 m

lus construcţii, situate în com.Leordeni, sat Gl'mocata Deal, B#P201, conform contractului de donaţie autenticat sunr.32%20.10.200# *i c& 'r'ta Misiunea Cre*tin& 7;.< este rorietaraunui imoil comus din #00#,3 m teren *i o construcţie din c&r&mid&,situat& în com.Leordeni, sat Gl'mocata Deal, a!'nd ca !ecin la ; 8 .M. 6înstr&in&tor c&tre reclamant&.

/n a"a acestui act sa formulat cerere entru emitereacerticatului de uranism, ar&t'nduse titularul cererii *i numelerere"entantului, recum *i actele deuse în do!edire 6documentaţie

te(nic&, contractul de !'n"are cum&rare autenticat sunr.1429%1999, statut de funcţionare, a!i". Sa emis a!i"ul rimaruluinr.12#%200=, iar din declaraţia dat& la 11.11.200=, a reie*it c&e-tinderea entru care se solicit& certicat de uranism *i autori"aţiede construire are ca funcţionalitate locuinţ& entru rere"entantulintimatei, iar nu sediu al acesteia.

/n a"a acestei documentaţii sa emis certicatul deuranism nr.123%200= a!'nd ca titular e Societatea Misionar&Cre*tin& 7;.< Ailiala G&e*ti, rin rere"entant S. G., entrue-tinderea locuinţei e-istente *i modicarea acoeri*ului. Du& ce sauoţinut toate a!i"ele necesare sa emis *i autori"aţia de construirenr.11=%200= în care este re!&"ut acela*i eneciar rin rere"entant.Se menţionea"& *i num&rul actului de !'n"are cum&rare *i alintaul&rii dretului de rorietate.

5stfel, instanţa de contencios administrati! a areciat c& nuoate !erica dec't le+alitatea *i temeinicia unui act administrati! lamomentul emiterii, nu *i modalitatea articular& în care un eneciarresect& acel act administrati!.

Prin notele de *edinţ& deuse la 1.11.2011, reclamanta *iamai comletat moti!ele de fat ale cererii, în care susţine c& titularulentru care sa emis actul Misiunea Cre*tin& 7;.< Ailiala G&e*ti nu

32



e-ist&, moti! care a fost de)a anali"at, în soluţionarea e-ceţiei liseicaacit&ţii rocesuale, el ind înl&turat de c&tre instanţa de fond.

Pretinsele neconcordanţe între certicatul de uranism,autori"aţia de construire actul de rorietate, e de o arte *ideclaraţia dat& de S. G. *i rocesul !eral de receţie *i nali"area

lucr&rilor, e de alt& arte, nu au fost areciate de instanţ& ca moti!emenite s& determine nulitatea autori"aţiei de construire, cu at't maimult cu c't acestea din urm& sunt ulterioare emiterii actuluicontestat.

De asemenea, sa areciat *i c& cererile formulate, întruc'tnu ar urta *tamila ersoanei )uridice eneciare, nu determin&nulitatea autori"aţiei de construire, c't& !reme aceasta sa emis enumele intimatei, iar cererile nu au fost contestate de aceasta, acestfat a!'nd !aloarea unei aro&ri tacite.

/n ceea ce ri!e*te oinia reclamantei c& anularea sarimune deoarece, a*a cum recunoa*te *i 'r'ta Prim&ria Leordeni, nuar a!ut la a"& actul de rorietate entru teren *i construcţie,instanţa de fond a reci"at c& at't în certicatul de uranism, c't *i înautori"aţia de construire, este menţionat titlul de rorietateidenticat c(iar cu num&r de autenticare *i data înc(eierii lui..

@nstanţa de fond a reţinut c& e-tinderea construcţiei sanali"at în au+ust 200$, iar ceea ce o nemulţume*te de fat e etent&este c& titlurile de rorietate sar suraune e o surafaţ& de 2 m,

iar o orţiune din e-tinderea construcţiei *i trotuarul ar deasemenea edicate e terenul rorietatea ei.:r, acest fat nu determin& nele+alitatea actului

administrati!, ci ţine de asecte inter!enite ulterior emiterii acestuia *icare ot deduse instanţei ci!ile rin formularea unor acţiuni de dretcomun.

@nstanţa a !ericat *i a constatat îndelinirea condiţiilorimuse în certicatul de uranism care a stat la a"a emiteriiautori"aţiei de construire, iar fatul c& la momentul emiterii acesteianu sa deus la Prim&ria Leordeni actul de rorietate, nu a fostconsiderat ca atr&+'nd anularea lui la acest moment, dec't ca om&sur& e-cesi!& *i ne)usticat&, c't& !reme actul e-ista 6ind înc(eiatîn 1999 *i a fost menţionat în autori"aţia contestat& *i în acteleremer+&toare emiterii ei, cu num&rul *i data autentic&rii.

?n ultim asect menţionat de c&tre instanţa de fond serefer& la fatul c& unele critici sunt e-rimare de reclamant& la modul+eneral, dar au fost e-aminate de aceasta, instanţa areciind c&treuie s& se ronunţe asura unei retenţii concrete, iar nu de a daconsultanţ& )uridic& &rţilor.

/motri!a acestei sentinţe sa formulat recurs, în termenle+al, de c&tre reclamant&, critic'ndo entru nele+alitate *inetemeinicie e diso"iţiile art.#0 ct.3 *i 9 Cod rocedur& ci!il&, în

33



sensul c& instanţa a interretat +re*it actul )uridic dedus )udec&ţii rinaceea c& nu a oser!at c& acţiunea romo!at& !i"ea"& nele+alitateaunui act administrati!, resecti! autori"aţie de construire care, lamomentul emiterii, necesita, în ceea cel ri!e*te e eneciar,do!edirea caacit&ţii de e-erciţiu *i folosinţ& 6ind !ora de liala unei

asociaţii ce treuia înscris& în re+istrul secial de asociaţii *i fundaţiidin cadrul Hudec&toriei G&ie*ti, ceea ce în cau"& nu sa conrmat.: alt& critic& ri!e*te fatul c& instanţa de fond a i+norat în

totalitate roele e-istente la dosar *i, su aceea*i interretare+re*it&, a f&cut confu"ie între eneciarul autori"aţiei de construire 8Misiunea Cre*tin& 7;.< 8 Ailiala G&e*ti *i Misiunea Cre*tin& 7;.< Media*, Hud.Siiu, aceasta din urm& ind c(emat& în )udecat& în ceeace ri!e*te oo"ailitatea sentinţei )udec&tore*ti ca rere"entant& alialei din re"enta cau"&.

@nstanţa de fond a ronunţat o (ot&r're lisit& de temeile+al, ceea ce determin& incidenţa art.#0 ct.9 Cod rocedur& ci!il&,rin aceea c& nu a a!ut în !edere temeiurile )uridice reci"ate deaceasta în acţiune, întemeind moti!area e te-te de le+e ce contra!inîn totalitate materialul roator, în considerentele moti!&rii re+&sinduse confu"ii +ra!e care nu*i re+&sesc roitate în ceea ce ri!e*tesusţinerea unei soluţii le+ale *i temeinice.

Referitor la lisa calit&ţii de rere"entant a a!ocatului C. D.sa areciat c& în mod +re*it instanţa a resins e-ceţia, de*i acesta nu

a re"entat mandatul de rere"entare din artea asociaţiei, iarre"enţa domnului @. S. în sala de )udecat&, la ultimul termen de )udecat&, nu a!ea cum s& comlineasc& acoerirea lisei mandatuluia&r&torului ales, c't tim nici domnul S. nu a!ea mandat din arteaasociaţiei.

@nstanţa de fond a i+norat *i te-tele le+ale !i"'nd caacitateade e-erciţiu *i folosinţ&, resecti! art.3, 1# *i 1 din :rdonanţanr.2$%2000, coroorate cu art.19$, 200, 202, 20=, 204, 209 *i 212 dinnoul Cod ci!il atunci c'nd a resins aceast& e-ceţie, ceea ce a dus lamenţinerea unui act administrati! nele+al.

@nstanţa de fond, i+nor'nd înscrisurile deuse, a interretat+re*it diso"iţiile Le+ii nr.=0%1991 *i ale Codului ci!il, ri!ind distanţaminim& faţ& de linia de (otar.

:r, se susţine c& e-ist& o sentinţ& deniti!& *i ire!ocail&care atest& c& titlul de rorietate al recurenteireclamante este multmai ine caracteri"at faţ& de cel al 'r'tei, conclu"ie la care sa a)unse-amin'nd e-erti"a te(nic& de secialitate autori"at& în cau"&.

Botodat& se arm& c& instanţa de fond comite o eroare +ra!&atunci c'nd asimilea"& ersoana )uridic& ine-istent& 8 Ailiala G&e*ti,eneciar al autori"aţiei, cu ersoana "ic& S.G., ca *i rorietar alconstrucţiei, ceea ce conduce la constatarea nulit&ţii asolute aautori"aţiei de construire.

34



/n ne, o ultim& critic& ri!e*te fatul c& nu a e-istat a!i"ulde funcţionare al Misiunii Cre*tine dat de c&tre Ministerului Culturii *iCultelor, îmre)urare ce determin& aceea*i sancţiune.

/n conclu"ie, sa solicitat admiterea recursului, modicareasentinţei *i admiterea acţiunii sale.

E-amin'nd recursul rin risma criticilor aduse, etemeiurile in!ocate, dar *i su toate asectele conform art.#01 Codrocedur& ci!il&, Curtea reţine c& acesta este nefondat, entru cele cese !or e-une în continuare.

/ntruc't în curinsul c&ii de atac se re+&sesc e-ceţii derocedur& care, dac& ar +&site întemeiate, ar face inutil& cercetareafondului re"entei c&i de atac, în raort de diso"iţiile art.#0$ alin.2Cod rocedur& ci!il&, Curtea le !a e-amina cu rioritate, ţin'nd contde înt'ietatea uneia faţ& de cealalt&.

5stfel, în ceea ce ri!e*te asenţa mandatului a&r&toruluiales al 'r'tei se reţine c&, întrade!&r, în mod corect, instanţa de fonda areciat asura e-istenţei unei erori materiale strecurate încurinsul îmuternicirii redactate de c&tre aceasta, constat'nduse c&a!ocatul c&ruia ia fost încredinţat mandatul de rere"entare îninstanţa de )udecat& este C. D. *i nu C. D. cum +re*it sa menţionat înade!erinţa nr.4 din 0=.12.20116f.12#, e cele dou& înscrisuri +ur'ndacela*i num&r de dosar, resecti! nr.2333%209%2011, situaţieconrmat& *i de rere"entantul le+al al Misiunii Cre*tine ;., cu sediul

în Siiu 6S. @..Referitor la e-ceţia lisei caacit&ţii de folosinţ& *i dee-erciţiu a asociaţiei, se reţine c& Misiunea Cre*tin& ;. 8 Ailiala G&e*tiface arte din cadrul Misiunii Cre*tine ;. Hudeţul Siiu, indînre+istrat& în Re+istrul comerţului su nr.2$#%2000, 5sociaţiaReli+ioas& ;. ind îninţat& la 24 octomrie 1992, conform rocesului

!eral înc(eiat la acea dat& *i do'ndind ersonalitate )uridic& rinsentinţa ci!il& nr.1%199# ,ronunţat& de Hudec&toria Media*, )udeţulSiiu.

?lterior, rin sentinţa ci!il& nr.2$#%2000 ronunţat& deBriunalul Siiu sa admis cererea formulat& de :r+ani"aţia ;. Siiu,rere"entat& rin S. @., rin care au fost încu!iinţate modic&rile adusestatului or+ani"aţiei rin actul adiţional autenticat sunr.2=2%19.11.1999 *i sa disus înscrierea menţiunilor în re+istrulersoanelor )uridice.

/n actul adiţional resecti!, la ct.=, sa (ot&r't îninţarea deliale, între care *i cea din localitatea G&e*ti, )udeţul D'mo!iţa, încare funcţionea"& 'r'ta din re"enta cau"&, a*a cum atest&înscrisurile de la lele 143, 131.

Botodat&, se !a reci"a c&, rin înscrisul cu nr.3%29.04.199$,sa dat a!i" de funcţionare Ailialei din G&e*ti, )udeţul D'mo!iţa de

35



c&tre Societatea Misionar& Cre*tin& 7;.<, )udeţul Siiu, a!'nd carere"entant e S. G.

Prin urmare, nu oate rimit& critica recurenteireclamante referitoare la asenţa caacit&ţii de folosinţ& *i de e-erciţiudin artea 'r'tei, în raort *i de re!ederile art. 200 *i urm. C.ci!.,

necesar& oţinerii autori"aţiei de construire, c(estiunile aduse îndiscuţie de aceasta din urm&, ind contra"ise de înscrisurile deuse,de unde re"ult& c& toate modic&rile inter!enite în statutul societ&ţii mam& au urmat rocedura le+al&, astfel c& nu se oate conclu"iona c&la momentul deunerii cererii, resecti! anul 200=, entru oţinereaautori"aţiei de construire, 'r'ta nu a!ea ersonalitate )uridic&,dimotri!&.

/n sensul celor suliniate anterior se !a reci"a c&menţiunile de e înscrisurile ce au stat la a"a emiterii autori"aţiei de

construire !i"'ndul e S. G. nu ot conduce la conclu"ia indus& dec&tre recurentareclamant& c& acest act administrati! ar emis enumele unei ersoane "ice *i nu al intimatei'r'te din re"entacau"&.

Referitor la fondul cau"ei, resecti! anularea autori"aţiei deconstruire *i reunerea recurenteireclamante în situaţia anterioar&,cu lata tuturor des&+uirilor determinate de re)udiciul ce i sacau"at, întemeiat& e diso"iţiile Le+ii nr.=0%1991R *i Le+iinr.39%200$, criticile !i"'nd, în rincial, asectul le+at de ine-istenţa

actului de rorietate asura terenului e care sa edicat construcţiala momentul deunerii documentaţiei necesar& emiterii autori"aţiei deconstruire *i a a!i"ului oli+atoriu din artea Ministerului Culturii *iCultelor, Curtea arecia"& netemeinicia acesteia rin fatul c&recurentareclamant& se aF& întro confu"ie re"ultat&, de altfel, c(iardin modul +eneral în care a redactat cererea.

5stfel, se susţine c& entru oţinerea autori"aţieisusmenţionate era necesar a se do!edi deţinerea unui înscris din cares& re"ulte dretul de rorietate al lialei asura terenului, situaţiecare nu a fost do!edit& de c&tre 'r't&. :r, aceast& susţinere estecontra"is& de înscrisurile rere"ent'nd contract de !'n"arecum&rareautenticat în data de 11.0$.1994 e numele cum&r&torilor D.. *i D.M., din artea !'n"&toarei C:;S?MC::P Leordeni, contract de

!'n"arecum&rare autenticat su nr.1429%21.10.1999 între ace*ti dinurm& rorietari *i S. G. ca rere"entant al Societ&ţii MisionareCre*tine 7;.< 8 Ailiala G&e*ti, recum *i înc(eierea nr.9402%24.09.2011emis& de :CP@ 5r+e* 8 iroul de Cadastru *i Pulicitate @moiliar&Boolo!eni, cu ri!ire la intaularea dretului de rorietate al'r'tei, în ceea ce ri!e*te terenul menţionat în actul notariatnr.1429%1999.

Prin urmare, în mod corect, instanţa de fond a areciatasura calit&ţii de rorietar a intimatei'r'te cu ri!ire la terenul e

36



care urma a se edica e-tinderea, toate înscrisurile deuse în scouloţinerii autori"aţiei conţin'nd elemente de identicare a terenului ecare urma a se edica construcţia.

/n ceea ce ri!e*te cea dea doua critic&, !i"'nd asenţaa!i"ului din artea Ministerului Culturii *i Cultelor necesar oţinerii

autori"aţiei de construcţiei, se !a sulinia c&, otri!it art.14 Secţiuneaa @@a 7Recunoa*terea calit&ţii de cult< din Le+ea nr.39%200$,7calitatea de cult recunoscut& de stat se do'nde*te rin (ot&r'reaGu!ernului, la rounerea MCC, de c&tre asociaţiile reli+ioase care,rin acti!itatea *i num&rul lor de memrii, ofer& +aranţii dedurailitate, stailite *i interes ulic<.

La art.19 alin.1 din acela*i act normati! se stiulea"& c& întermen de $0 "ile de la data deunerii cererii MCC înaintea"&Gu!ernului documentaţia de recunoa*tere a cultului însoţit& de a!i"ul

s&u consultati!, întocmit e a"a documentelor deuse.Deci, a!i"ul desre care face !orire recurentareclamant&se refer& la recunoa*terea calit&ţii de cult a unei asociaţii reli+ioase,a!i" care este oli+atoriu entru desf&*urarea acti!it&ţii cultuluiresecti!.

/ns& în seţa de faţ&, a!'nd în !edere diso"iţiile art.10 dinLe+ea nr.=0%1991, se constat& c& se in!oc& lisa a!i"ului entruconstruire, resecti! entru autori"area lucr&rilor de construcţie în"onele asura c&rora sa instituit, otri!it le+ii, un anumit regim de

protecţie re!&"ut în lanurile de amena)are a teritoriului *i îndocumentele de uranism aroate.Potri!it te-tului menţionat, în acest ca" se !a roceda du&

cum urmea"& a în "onele construite rote)ate, în "onele de rotecţie a

monumentelor istorice, denite otri!it le+ii, *i în ansamlurile dear(itectur& *i siturile ar(eolo+ice, solicitantul !a oţine avi&ul conformal Ministerului Culturii *i Cultelor, e a"a documentaţiilor deuranism a!i"ate *i aroate conform le+ii>

în ca"ul lucr&rilor de inter!enţii asura construcţiilormonumente istorice, e l'n+& a!i"ul Ministerului Culturii *i Cultelor se

!or oţine avi&ele secice cerinţelor de calitate a construcţiilor,otri!it re!ederilor le+ale>

6 d în "onele de si+uranţ& *i de rotecţie a infrastructurilor

de transort de interes ulic, recum *i în "onele aferente construiriic&ilor de comunicaţie, stailite rin documentaţiile de amena)are ateritoriului *i%sau de uranism, se !a oţine *i autori&aţia MinisteruluiBransorturilor, Construcţiilor *i Burismului, conform re!ederilorle+ale>

d1 în erimetrele limitrofe construcţiilor rere"ent'ndane-ele +osod&re*ti ale e-loataţiilor a+ricole, delimitate rin lanuri

37



uranistice cu resectarea distanţelor re!&"ute de normele sanitareîn !i+oare, în care sa instituit un re+im de restricţie ri!indamlasarea cl&dirilor de locuit *i a oiecti!elor socioeconomice,solicitantul !a oţine avi&ul direcţiei entru a+ricultur& *i de"!oltarerural& )udeţene, resecti! a municiiului ucure*ti>

e în "onele unde sa instituit alt ti de restricţie solicitantul !a oţine avi&ul or+anismelor cometente.Din lecturarea acestor diso"iţii imerati!e re"ult& c& avi&ul

desre care !ore*te recurentareclamant& este e-res stiulat numaiîn situaţiile enumerate în aceste te-te.

:r, în cau"&, nu se aF&m în re"enţa unor "one cu re+im )uridic secial entru a necesar un asemenea a!i", acesta ind *imoti!ul entru care, ulterior, 'r'ta Prim&ria Comunei Leordeni 8 rinPrimar nu a mai solicitat a!i"ul de la MCC.

De asemenea, se !a sulinia c& este ne)usticat& susţinerearecurenteireclamante ri!ind asenţa a!i"ului de la Electrica, critic&inrmat& de înscrisul aFat la dosarul de fond.

Din între+ materialul roator se constat& c& nemulţumirilerecurenteireclamante ri!esc asecte le+ate de înc&lcarea dretuluide rorietate al acesteia rin fatul c& e-tinderea resecti!& a fostedicat& arţial e terenul s&u, înc&lc'nduse linia de (otar, iaracoeri*ul c(iar de&*ind linia de (otar, 'n& la o distanţ& dearo-imati! 90 cm., dar aceste asecte nu ot !aloricate întro

acţiune a!'nd ca oiect anularea autori"aţiei de construire, ele ţin'ndde modul de e-ecutare, resecti! de unere în ractic& a acesteiautori"aţii, situaţii desre care îns&*i recurentareclamant& arecunoscut c& au constituit oiectul altor cereri de c(emare în

)udecat&, soluţionate ire!ocail de c&tre instanţele de )udecat&.Aaţ& de considerentele e-use, Curtea, în temeiul art.#12

alin.1 Cod rocedur& ci!il&, coroorat cu diso"iţiile Le+ii nr.=0%1991R *i Le+ea nr.==%200R, a resins recursul ca nefondat.

#. !ccesorii pentru contri,uţia la ondul A9!SS în a,senţa unuicontract încBeiat între C!S şi persoana care o,ţine venituri dinactivităţi independente

!rt.#"' alin.10 # şi " lit. ,- şi ' şi art.#";0 !rt.### din ?egea nr.;"*#++/

!rt.11+ alin.) lit. ,- din 8.:. nr.;#*#++)

7eglementarea dreptului de a f in!ormat ;art. din 2. nr.:5/&&') este menită să asigure transparenţa sistemului deasigurări de sănătate "i nu susţine e<istenţa unei obligaţii însarcina caselor de asigurări de sănătate, de a comunicaasiguraţilor date "i in!ormări cu privire la întinderea

38



contribuţiei personale "i a modalităţilor de plată, din ofciu sauîn lipsa unei cereri din partea contribuabilului.

(acă s$ar considera ca atare, dispoziţia cuprinsă în art.5alin.1, alin. lit.b) "i alin.5 lit.b) ar rămâne !ără e!ecte, devreme ce obligaţia de plată s$ar na"te numai după in!ormarea

contribuabilului. (impotrivă, legea are în vedere posibilitatea reclamantuluide a cere in!ormaţii, iar nu obligaţia organului fscal de acomunica din ofciu ast!el de relaţii, cu atât mai mult cu câtdatele respective nu se a=ă la dispoziţia reprezentanţilor 3# înlipsa unei declaraţii din partea contribuabilului.

$%eci&ia nr. #++;*67C8A din #( Septem,rie #+1#-

Prin cererea de c(emare în )udecat& înre+istrat& e rolulBriunalului 'lcea, la data de .04.2011, reclamantul . @. a solicitat,în contradictoriu cu 'r'ta Casa de 5si+ur&ri de S&n&tate 'lcea,anularea diso"iţiei de soluţionare nr.=0%=.01.2011 *i a deci"ia deimunere nr.1$%2010 în ce ri!e*te sumele de 2=.#$# leirere"ent'nd do'n"i *i =.920 lei rere"ent'nd enalit&ţi, recum *ioli+area 'r'tei la restituirea acestor sume, în cuantum total de#1.23# lei.

/n moti!area cererii de c(emare în )udecat& reclamantul a

ar&tat c& a omis s& declare 'r'tei !eniturile reali"ate din acti!it&ţiindeendente deoarece nu oate asimilat cu o ersoan& )uridic& lacare lucrea"& mai mulţi an+a)aţi, *i nici nu a fost informat asuraacestei oli+aţii, în conformitate cu diso"iţiile art.1= din :.?.G.nr.1=0%2002.

Botodat&, reclamantul a mai reci"at c& nu este îndelinit&nici condiţia imus& de art.2=9 alin. din Le+ea nr.9=%200$, careimune e-istenţa contractului de asi+urare, entru a datorat&contriuţia entru asi+ur&rile de s&n&tate, iar atunci c'nd a fost

informat de c&tre 'r't& asura oli+aţiei de a l&ti contriuţia c&trefondul naţional unic de asi+ur&ri *ia îndelinito imediat, astfel înc'tnu oate considerat culail.

Prin înt'minarea deus& la data de 13.11.2011, 'r'ta asolicitat resin+erea acţiunii, moti!at de fatul c& reclamantul nu *iaîndelinit la termenele le+ale oli+aţiile de lat& cei re!eneau, at'tcuantumul acestora c't *i al accesoriilor aferente ind determinat înconformitate cu diso"iţiile Codului scal. Sa mai reci"at c&reclamantul nu oate e-onerat de lata do'n"ilor *i enalit&ţilor deînt'r"iere entru fatul c& nu deţine un contract de asi+urare, conformart.203 alin.#, art.211 alin.1 *i art.2=4 alin.2 lit. din Le+ea nr.9=%200$asi+ur&rile sociale de s&n&tate sunt oli+atorii entru toţi cet&ţenirom'ni cu domiciliul în ţar&.

39



/n do!edirea acţiunii, la solicitarea reclamantului, a fostîncu!iinţat& roa cu înscrisuri, ind deuse cele dou& acte contestate*i înscrisurile a!ute în !edere la întocmirea deci"iei de imunerenr.1$%2010.

Prin sentinţa nr.1==$%24 arilie 2012 Briunalul 'lcea a

admis acţiunea formulat& de reclamantul . @., în contradictoriu cu'r'ta Casa de 5si+ur&ri de S&n&tate 'lcea, a anulat diso"iţia desoluţionare nr.=0%=.01.2011 *i deci"ia de imunere nr.1$%2010 în ceri!e*te sumele de 2=.#$# lei rere"ent'nd do'n"i *i =.920 leirere"ent'nd enalit&ţi *i a oli+at 'r'ta s& restituie reclamantuluisuma de #1.23# lei.

Sa luat act c& nu se solicit& c(eltuieli de )udecat& de c&trereclamant.

Pentru a ronunţa aceast& soluţie instanţa a reţinut c&

urmare a !eniturilor reali"ate de reclamant din acti!it&ţi indeendente, !enituri e!idenţiate în deci"iile de imunere entru l&ţi anticiate cutitlu de imo"it *i deci"iile de imunere anual& entru erioada 20042010, a fost întocmit& de c&tre 'r't& Deci"ia de imunere entru l&ţiale oli+aţiilor datorate la Aondul ;aţional ?nic de 5si+ur&ri Socialede S&n&tate 6A;?5SS nr.1$%2010, rin care reclamantul a fostoli+at la lata urm&toarelor sume 0.32 lei contriuţie, 2=.#$# leido'n"i *i =.920 lei enalit&ţi.

/motri!a acestei deci"ii reclamantul a formulat contestaţie,

resins& rin diso"iţia de soluţionare nr.=0%=.01.2011, în esenţ&'r'ta reţin'nd c& asi+ur&rile sociale de s&n&tate sunt oli+atoriientru toţi cet&ţenii rom'ni cu domiciliul în ţar&.

@nstanţa a reţinut c& din coroorarea diso"iţiilor art.203alin.# cu 21# din Le+ea nr.9=%200$ re"ult& în mod neec(i!oc fatul c&reclamantul, care a desf&*urat *i oţinut !enituri în erioadamenţionat& anterior din acti!it&ţi indeendente, are oli+aţia de a l&tic&tre A;?5SS contriuţia entru asi+ur&rile de s&n&tate, calculat&conform art.2=4 alin.2 din acela*i act normati!.

Dar reclamantul nu a deus la termenele le+ale declaraţiilecare s& e!idenţie"e !eniturile reali"ate, în !ederea determin&rii dec&tre 'r't& a resecti!ei contriuţii, îns& nici nu a fost noticat înacest sens.

Sa reţinut c& reclamantul nu a contestat fatul c& datorea"&aceast& contriuţie, ci doar imunerea sa la lata de do'n"i *ienalit&ţi, în cuantumul menţionat, astfel c& soluţionarea cau"ei defaţ& resuune de"le+area unei roleme de dret, anume dac&reclamantul datorea"& sau nu accesoriile menţionate ale contriuţiei laasi+ur&rile sociale de s&n&tate, în condiţiile în care nu a deus latermenele le+ale declaraţiile care s& e!idenţie"e !eniturile sale dinacti!it&ţi indeendente *i nici nu a fost noticat de 'r't& entru aroceda astfel.

40



Briunalul a areciat c& accesoriile creanţelor scale sunt ede o arte sancţiuni entru nelata în termen a imo"itului, ta-ei oricontriuţiei, iar e de alt& arte, des&+uiri entru încasarea cuînt'r"iere a dreturilor statului, îndelinind at't rolul unei sancţiuniadministrati!e, deoarece rin alicarea lor se urm&re*te constr'n+erea

deitorilor entru resectarea termenelor le+ale de lat& la u+et, c't *irolul unei do'n"i erceute entru c& !enitul u+etar a fost reţinut *iutili"at de deitor înce'nd cu termenul de lat& c'nd se cu!eneau+etului. Pentru a oera îns& aceast& constr'n+ere statal& este necesarca deitorul oli+aţiei u+etare s& e culail în neac(itarea ei.

@nstanţa a reţinut alicailitatea diso"iţiilor art.222 dinLe+ea nr.9=%200$ ri!ind reforma în domeniul s&n&t&ţii, conform c&rora7 Fiecare asigurat are dreptul de a f inormat cel puţin o dată pe an,prin casele de asigurări, asupra serviciilor de care benefciază, a

nivelului de contribuţie personală şi a modalităţii de plată, precum şiasupra drepturilor şi obligaţiilor sale., din care re"ult& cu e!idenţ&oli+aţia 'r'tei de al informa e reclamant asura oli+aţiei l&ţiicontriuţiei *i a ni!elului acesteia, datorate c&tre A;?5SS.

5 reţinut triunalul c& 'r'ta nu *ia îndelinit oli+aţia de ainforma e deitor, astfel c& nu se oate constata cula reclamantului înnedeunerea declaraţiilor la sediul 'r'tei *i nelata contriuţieiar&tate, în condiţiile în care acesta nu *ia ascuns !eniturile imo"aile,entru care a deus declaraţii la or+anul scal teritorial, indui

comunicate deci"iile de imunere entru l&ţi anticiate cu titlu deimo"it *i deci"iile de imunere anual& entru erioada 20042010./motri!a sentinţei a declarat recurs Casa de 5si+ur&ri de

S&n&tate 'lcea.Se critic& sentinţa, otri!it diso"iţiilor art.#0 ct.4 *i 9 *i

art.#01 Cod rocedur& ci!il&, susţin'nduse c& de*i instanţa a reţinutc& reclamantul datorea"& contriuţia, a înl&turat oli+aţia acestuia delat& a accesoriilor, f&r& a ţine seama de art.211, art.2=4 alin.2 lit.din Le+ea nr.9=%200$ *i art.3 alin.1 din :rdinul C.;.5.S. nr.$14%2004.

5rt.222 din le+e nu condiţionea"& lata accesoriilor deinformarea la care se refer& triunalul, mai mult, informaţiile indcomunicate c&tre contriuaili.

;eresectarea termenelor de lat& atra+e consecinţaac(it&rii do'n"ilor *i enalit&ţilor, deoarece otri!it art.21$ din Le+eanr.9=%200$, în ca"ul neac(it&rii la termen a contriuţiilor datoratefondului deitorul datorea"& do'n"i *i enalit&ţi de înt'r"iere.

Casa de 5si+ur&ri de S&n&tate 'lcea a formulat conclu"iiscrise.

E-amin'nd sentinţa atacat& rin risma criticilor in!ocate,Curtea constat& c& recursul este fondat entru urm&toareleconsiderente

Su asectul în!estirii instanţei de recurs, se reţine c&, în

41



raort de criticile aduse sentinţei, calea de atac !i"ea"& numai soluţiadat& ca&tului accesoriu, ri!ind oli+aţia de lat& a do'n"ilor *ienalit&ţilor la suma datorat&.

;u se contest& ractic oli+aţia rincial&, re"ultat& dinalicarea art.203 alin.1 *i # din Le+ea nr.9=%200$, otri!it cu care

asi+ur&rile sociale de s&n&tate rere"int& rincialul sistem denanţare a ocrotirii s&n&t&ţii oulaţiei, sunt oli+atorii *i funcţionea"&ca un sistem unitar, iar oiecti!ele sistemului de asi+ur&ri sociale des&n&tate se reali"ea"& inclusi! e a"a rinciiului artici&riioli+atorii la lata contriuţiei de asi+ur&ri sociale de s&n&tate entruformarea Aondului naţional unic de asi+ur&ri sociale de s&n&tate.

5rt.21= alin.# din le+e, în forma anterioar&, ar&ta c&oli+aţia de lat& se alic& *i ersoanelor care e-ercit& rofesii lieresau celor care sunt autori"ate, otri!it le+ii, s& desf&*oare acti!it&ţi

indeendente.Ii în forma actual&, te-tul re+lementea"& mai detaliataceast& oli+aţie, astfel c& îndrituirea 'r'tei de a ercee aceast&contriuţie nu oate us& în discuţie.

/n ce ri!e*te accesoriile, curtea constat& c& acestea î*i aui"!orul în re+lementarea Le+ii nr.9=%200$, rin trimitere la Codul derocedur& scal&.

5stfel, otri!it art.2=4 alin.1, 2 *i = lit. *i 4 *i art.2=9, înforma în !i+oare e erioada calcul&rii sumei datorate, 'n& la

13.10.2010, ersoana asi+urat&, care desf&*oar& acti!it&ţiindeendente, are oli+aţia l&ţii unei contriuţii &ne*ti trimestrialeentru asi+ur&rile de s&n&tate, su forma unei cote ce se alic& asura

!eniturilor imo"aile reali"ate de aceasta. 5rt.21$ din Le+ea nr.9=%200$, în forma în !i+oare la data

emiterii actului scal, ar&ta c& în ca"ul neac(it&rii la termen, otri!itle+ii, a contriuţiilor datorate fondului de c&tre ersoanele "ice, alteledec't cele entru care colectarea !eniturilor se face de 5+enţia;aţional& de 5dministrare Aiscal&, C.;.5.S., rin casele de asi+ur&risau ersoane "ice ori )uridice seciali"ate, rocedea"& la alicaream&surilor de e-ecutare silit& entru încasarea sumelor cu!eniteu+etului fondului *i a ma)or&rilor de înt'r"iere în condiţiile Codului derocedur& scal&.

Botodat&, art.#$ din :rdinul C.;.5.S. nr.$14%2004 re!ede c&7C;5S, rin C5S sau ersoane "ice ori )uridice seciali"ate,rocedea"& la alicarea m&surilor de e-ecutare silit& entru încasareasumelor cu!enite u+etului fondului *i a ma)or&rilor de înt'r"ieredatorate de ersoanele "ice, altele dec't cele entru care colectarease reali"ea"& de c&tre 5;5A, otri!it re!ederilor Codului derocedura scala si ale re"entelor norme metodolo+ice<.

;orma de trimitere se re+&se*te *i în re"ent în Le+eanr.9=%200$, le+iuitorul ar&t'nd e-res c& nelata la scadenţ& a

42



contriuţiilor datorate fondului atra+e lata de accesorii. 5rt.119 Cod rocedur& scal& re+lementea"& oli+aţia l&ţii

de accesorii entru neac(itarea la termenul de scadenţ& de c&tredeitor a oli+aţiilor de lat&.

Botodat&, otri!it alin. al te-tului art.119 din :.G.

nr.92%200# do'n"ile *i enalit&ţile se stailesc rin deci"ii întocmiteîn condiţiile aroate rin ordin al re*edintelui 5+enţiei ;aţionale de 5dministrare Aiscal&.

Ca atare, nelata contriuţiei la termen determin& oli+aţiade lat& a accesoriilor, care se determin& rin deci"ie *i se colectea"&de c&tre or+anele C.;.5.S. în condiţiile art.2=$ alin.2 din Le+eanr.9=%200$.

Princiala moti!are, care a determinat înl&turarea oli+aţieide lat& a accesoriilor de c&tre rima instanţ&, în raort *i de cererea

formulat&, a fost dat& de coroorarea lisei culei reclamantului curi!ire la nelata contriuţiei, cu re!ederea art.222 din Le+eanr.9=%200$, otri!it cu care 7Aiecare asi+urat are dretul de a informat cel uţin o dat& e an, rin casele de asi+ur&ri, asuraser!iciilor de care enecia"&, a nivelului de contribuţie personală şi amodalităţii de plată, recum *i asura dreturilor *i oli+aţiilor sale<.

E-istenţa acestei re!ederi cu ri!ire la dretul de a informat, menit& s& asi+ure transarenţa sistemului de asi+ur&ri des&n&tate, nu susţine totodat& e-istenţa unei oli+aţii în sarcina caselor

de asi+ur&ri de s&n&tate, de a comunica asi+uraţilor date *i inform&ricu ri!ire la întinderea contriuţiei ersonale *i a modalit&ţilor delat&, din ociu sau în lisa unei cereri din artea contriuailului.

Dac& sar considera ca atare, diso"iţia curins& în art.2=4alin.1, alin.2 lit. *i alin.= lit. ar r&m'ne f&r& efecte, de !reme ceoli+aţia de lat& sar na*te numai du& informarea contriuailului.

Dimotri!&, le+ea are în !edere osiilitatea reclamantuluide a cere informaţii, iar nu oli+aţia or+anului scal de a comunica dinociu astfel de relaţii, cu at't mai mult cu c't datele resecti!e nu seaF& la diso"iţia rere"entanţilor C5S în lisa unei declaraţii dinartea contriuailului.

Botodat&, le+ea nu re+lementea"& efectele )uridice ale uneiasemenea inform&ri, entru a determina conclu"ia c& neresectareaacestei 7oli+aţii< de c&tre or+anele statului ar atra+e înl&turareaoli+aţiei contriuailului.

De !reme ce acesta este oli+at s& declare !eniturileoţinute din acti!it&ţi indeendente *i s& l&teasc& trimestrialcontriuţia aferent&, calculat& otri!it roriei declaraţii asura

!eniturilor reali"ate, re"ult& c& le+ea a conferit efecte declaraţieicontriuailului în condiţiile art.110 alin.# lit. din :.G. nr.92%200#, înraort de care a stailit termene le+ale, entru lata contriuţiei lafondul asi+ur&rilor de s&n&tate.

43



Scadenţa oli+aţiei ri!ind lata contriuţiei la fondul des&n&tate nu este condiţionat& de e-istenţa concret& a declaraţiei,termenele ind stailite de Le+ea nr.9=%200$, numai e-ecutarea silit&ind condiţionat& de e-istenţa unui titlu e-ecutoriu, anume deci"ia deimunere, ceea ce în cau"& sa îmlinit.

Aaţ& de aceste considerente, în temeiul art.#12 alin.2 Codrocedur& ci!il&, Curtea a admis recursul, cu consecinţa modic&riisentinţei, în sensul resin+erii cererii.

). enit din cedarea olosinţei ,unurilor. Contract de comodat.Contravaloare acturi energie electrică.

!rt. 1"/+ Cod civil !rt.1"/' C. civ.

!rt./1 şi art. (# din ?egea nr."'1*#++)

#upra!aţa de teren a !ost cedată cu titlu gratuit, sens încare sunt incidente dispoziţiile art.15'& od civil, respectiv art.15' .civ, comodatul find un contract prin care cinevaîmprumută altuia un lucru spre a se servi de dânsul, de esenţasa find gratuitatea.

ontravaloarea energiei electrice consumate de societateprin utilizarea aparatului de sudură "i suportată de acesta caproprietar al terenului nu reprezintă venit în natură din cedarea

!olosinţei bunuluia atare, prin natura sa, acest contract nu poate conduce laipoteza stabilirii unui venit realizat ca urmare a cedării !olosinţei unui bun pentru a f aplicabile dispoziţiile art.'1alin.1 od fscal.

$%eci&ia nr. #+1+*67C8A din #( Septem,rie #+1#-

Prin contestaţia înre+istrat& la 14 noiemrie 2011,

reclamantul B. G. a solicitat în contradictoriu cu 'r'ta D.G.A.P. 'lceaanularea deci"iei nr.2$%12.09.2011, entru suma de 2#1 lei, cu titlude l&ţi anticiate.

/n moti!area contestaţiei a ar&tat c&, rin contractul decomodat cu titlu +ratuit, înc(eiat la 11.0#.2011, a ermis numitului S.L. s& foloseasc& entru societatea acestuia, temorar, un teren decca.$00 m. situat în Rm. 'lcea, str.D., în scoul deo"it&rii unormateriale.

Cu oca"ia unui control efectuat la acest teren, or+anelescale au stailit c& reali"ea"& o acti!itate indeendent& decur+'nddin contractul susmenţionat entru care treuie s& l&teasc& imo"ite !enit.

44



5stfel, a fost întocmit& deci"ia de imunere sus menţionat&entru suma de 2#1 lei, cu titlu de l&ţi anticiate, deci"ie contestat&,dar resins& de c&tre 'r't& rin deci"ia nr.2$%2011.

Briunalul 'lcea 8 rin sentinţa nr.10$2%24.0#.2012 8 aadmis contestaţia *i a anulat deci"ia de imunere

nr.#3#011#1#3003%1=.0$.2011 *i deci"ia nr.2$%12.09.2011 emise enumele reclamantului.Pentru a se ronunţa în sensul ar&tat instanţa de fond a

reţinut c&, în cau"&, rin contractul de comodat cu titlu +ratuit, saermis folosinţa unui teren situat în Rm.'lcea, str.D., rorietateareclamantului, c&tre numita SC S. C. SRL. 5stfel, statuarea or+anului scal c& rin acest contract sereali"ea"& !enituri din furni"are de ener+ie electric& c&tre comodatar afost areciat& de triunal ca nefondat&, mai înt'i, entru c& nu sa

do!edit o asemenea oeraţiune *i, mai aoi, entru c& o astfel deoeraţiune, rin natura ei, nu oate încadrat& în cate+oriile denitede art.$ Cod scal.

/motri!a acestei sentinţe sa formulat recurs în termen le+alde c&tre D.G.A.P. 'lcea, critic'ndo entru nele+alitate *i netemeiniciee dis.art.#0 ct.3 *i 9 Cod rocedur& ci!il&, în sensul c&, în mod+re*it, instanţa de fond a a!ut în !edere numai diso"iţiile art.$ Codscal, nu *i diso"iţiile art.3 *i = din Le+ea nr.1#%2004 a ener+ieielectrice, în conformitate cu care furni"area ener+iei electrice este

acea acti!itate rin care ersoana )uridic& titulara de licenţ&,comerciali"ea"& ener+ie electric& clienţilor e a"a unui contractînc(eiat în conformitate cu re!ederile le+ale în !i+oare.

Ener+ia electric& furni"at& clientului nal se facturea"& dec&tre furni"or e a"a !alorilor înre+istrate de +ruurile de m&surare,iar consumatorul este oli+at s& l&teasc& contra!aloarea ener+ieielectrice consumate.

Se susţine, a*adar, c& intimatul contestator B.G. utea furni"aener+ie electric& numai în condiţiile în care deţinea calitatea deersoan& )uridic& titular& de licenţ&.

: a doua critic& se refer& la fatul c& instanţa de fond nu aa!ut în !edere înscrisurile deuse de recurent&, resecti!, rocesul

!eral nr.902#%19.0=.2011, unde se arat& în mod e-res c& în incintasaţiului cedat sre folosinţa societ&ţii comerciale se aFa un aarat desudur& utili"at de salariaţii rmei comodatare entru lucr&rile curente,recum *i un unct de conectare la reţeaua ulic& de alimentare cuener+ie electric&.

Ca atare, re"ult& c& nu oate !ora de !enituri comerciale,conform reţinerii instanţei de fond, ci de un !enit re"ultat din cedareafolosinţei unurilor conform deniţiei date de art.$1 alin.1 Cod scal.

Sa mai susţinut c& intimatul nu a utut reci"a care estere+imul )uridic al ener+iei electrice consumate de societate la acest

45



unct de lucru, ci a dat o declaraţie e!a"i!& care contra"ice conţinutulcontractului de comodat.

/n consecinţ&, m&sura imunerii din ociu, întemeiat& edis.art.3# alin. *i art.$4 din :G nr.92%200#, este areciat& ca

)usticat& de c&tre or+anul scal, astfel estimarea efectuat& a ri!it

!enitul reali"at de contestator rin recuerarea consumului de ener+ieelectric& consumat de societate rin utili"area aaratului de sudur& *isuortat& de acesta ca rorietar al terenului ca ind !enit în natur&din cedarea folosinţei unului.

/n conclu"ie, sa solicitat admiterea recursului, modicareasentinţei în sensul resin+erii contestaţiei ca nefondat&.

E-amin'nd criticile aduse, e temeiurile in!ocate, recum *isu toate asectele, conform art.#01 Cod rocedur& ci!il&, curteareţine c& acesta este nefondat, entru cele ce se !or reţine în

continuare./n seţ&, intimatulcontestator B. G., în calitate de rorietaral unui teren situat în Rm.'lcea, str.D., a cedat c&tre SC S.C. SRLdretul de folosinţ& a unei &rţi din acest teren în surafaţ& de $00m., entru deo"itarea unor materiale necesare desf&*ur&riiacti!it&ţii acesteia, sens în care a fost înc(eiat la data de 11.0#.2011un contract de comodat.

5nali"'nd conţinutul acestui contract, Curtea reţine c&surafaţa resecti!& a fost cedat& cu titlu +ratuit, sens în care sunt

incidente diso"iţiile art.1=$0 Cod ci!il, resecti! art.1=$4 C.ci!.Pornind de la acest te-t, în conformitate cu care 7comodatuleste un contract rin care cine!a îmrumut& altuia un lucru sre a seser!i de d'nsul<, de esenţa c&ruia este gratuitatea, Curtea reţine c&rin natura sa nu oate conduce la iote"a stailirii unui !enit reali"atca urmare a ced&rii folosinţei unui un entru a alicaile diso"iţiileart.$1 alin.1 Cod scal.

Potri!it acestui din urm& te-t, întrade!&r, !eniturile dincedarea folosinţei unurilor sau !eniturilor în ani sau în natur&,ro!enind din cedarea folosinţei unurilor moile *i imoile, oţinutede c&tre rorietar, altele dec't !eniturile din acti!it&ţi indeendente,se suun diso"iţiilor Codului de rocedur& scal&, în ceea ce ri!e*telata imo"itului.

:r+anul scal a interretat conţinutul contractului din cau"&ca ind o acti!itate indeendent& care, otri!it art.32 din Le+eanr.=41%200#, conduce la oli+ati!itatea efectu&rii în cursul anului del&ţi anticiate cu titlu de imo"it.

/n aceast& iote"&, imo"itul e !enit se staile*te din ociuconform art.$4 alin.1 *i 2 din :G nr.92%200#, ca urmare a constat&riinedeunerii declaraţiei scale de c&tre contriuail, care s& ermit&stailirea corect& a a"ei de imunere.

46



/n seţ&, or+anul scal a areciat c& se imune, din ociu,estimarea a"ei de imo"itare la care urmea"& a oli+at intimatulcontestator, entru acti!itatea desf&*urat& de SC S.C. SRL, e terenulcontestatorului.

:r, din roatoriul administrat, Curtea constat& c& nu ne

aF&m întro asemenea iote"&, resecti! a unei acti!it&ţi indeendentedin care contestatorul s& reali"e"e !enituri, deoarece, a*a cum corect areţinut instanţa de fond, or+anul scal nu a rodus do!e"i su acestasect, nici cu ri!ire la resuusul consum de ener+ie electric& dec&tre comodatar entru a alicaile diso"iţiile Le+ii nr.1#%2004 *inici cu ri!ire la e-istenţa l&ţii de c&tre comodatar a consumului deener+ie electric& sau a altei folosinţe c&tre comodant. Prin urmare, intimatuluicontestator îi re!eneau oli+aţiinumai cu ri!ire la lata imo"itului e teren, nu *i în ceea ce ri!e*te

celelalte utilit&ţi de care sar folosit comodatarul, dar care nu au fostdo!edite, a*a cum sa reci"at anterior. Aatul c& e teren a fost +&sit un aarat de sudur&, f&r&do!ada înre+istr&rii !reunui consum de ener+ie electric&, nu oateconduce la unerea în sarcina rorietarului resecti! a l&ţii !reuneisume de ani. Botodat&, susţinerea recurentei'r'te referitoare laneluarea în considerare de c&tre instanţa de fond a menţiunilorconsemnate în rocesul!eral nr.902# din 19.0=.2011, este areciat&

ca nefondat&, at'ta !reme c't în conţinutul acestuia se face !oriredesre materialele *i aaratele deo"itate e teren, între care *i unaarat de sudur&, f&r& reci"&ri cu ri!ire la deistarea e-ecut&rii delucr&ri în timul controlului sau a consumului de ener+ie electric&înre+istrat la acea dat&, ci doar se fac simle suo"iţii care nu ţin îns&loc de înscrisuri )usticati!e în acceţiunea codului de rocedur&scal&. Pe de alt& arte te-tele art.3 *i = din Le+ea nr.1#%2004re+lementea"& modalitatea în care se furni"ea"& ener+ia electric&,resecti! e a"a înc(eierii unui contract de furni"are. :r, recurenta'r't& nu a criticat ine-istenţa contractuluide furni"are deţinut de c&tre rorietarul locaţiei resecti!e, entru a incidente te-tele susmenţionate, du& cum nu a roat nici e-istenţaunei con!enţii între comodatar *i comodant cu ri!ire la latautilit&ţilor, sre a incidente diso"iţiile art.$41 din :G nr.92%200#. Aaţ& de considerentele e-use, Curtea, în temeiul art.#12alin.1 Cod rocedur& ci!il&, a resins recursul ca nefondat.

C83E6CI!?

47



@. Cerere de descBidere a procedurii insolvenţei pentru osocietate di&olvată potrivit ?. nr. )";*#++@. Calitatea derepre&entant a licBidatorului.

!rt./ din ?egea nr.#/*1;;+

!rt.1 alin.# lit. e- din ?egea nr.("*#++/0 raportate la !rt.#'+1

te&a I din ?egea nr.)1*1;;+

ererea depusă la dosarul de !ond este !ormulată "isemnată prin lic*idator judiciar 4(, !ără ca acesta să$"idovedească, potrivit unei înc*eieri a judecătorului delegat,calitatea de reprezentant al societăţii

>nlocuirea lic*idatorului desemnat potrivit art.5 din 2egea nr.%1/1::& se poate !ace numai printr$o înc*eiere

pronunţată de judecătorul delegat, re!eratul întocmit întrelic*idatorul desemnat "i cel propus nefind de natură a producee!ectele juridice prevăzute de art.' din 2egea nr.'/1::&.

?u s$a dovedit nici că, în !aţa primei instanţe, sub aspectprocedural, cererea de desc*idere a procedurii a !ost însu"ităde către lic*idatorul desemnat prin înc*eierea nr.1&9&/&&'.

$%eci&ia nr. #+@#*C83 din #( Septem,rie #+1#-

Prin cererea înre+istrat& e rolul acestei instanţe la data de

1$.02.2012, deitoarea S.C. G. SRL 8 rin lic(idator M. D., a solicitatdesc(iderea rocedurii insol!enţei, în form& simlicat&./n moti!area cererii lic(idatorul a ar&tat c& S.C. G. SRL are

acti!itatea di"ol!at&, se aF& în încetare de l&ţi, fat ce face imosiil&lata datoriilor c&tre creditori.

Deitoarea a solicitat desc(iderea rocedurii falimentuluiîmotri!a sa în forma simlicat&, întruc't starea de insol!enţ& estere"umat&, *i numirea în calitate de lic(idator )udiciar ro!i"oriu aracticianului M. D.

Prin sentinţa nr.3$%cc%21 feruarie 2012, BriunalulComercial 5r+e* a resins cererea formulat& de deitoarea S.C. G.SRL, rin lic(idator )udiciar M. D., constat'nd lisa calit&ţii rocesualeacti!e a reclamantei deitoare

Pentru a ronunţa aceast& soluţie instanţa a reţinut c&cererea a fost formulat& rin lic(idator M. D., iar acesta nu are uteride rere"entare a societ&ţii în instanţ&. Conform certicatulconstatator emis în conformitate cu diso"iţiile Le+ii nr.2$%1990, deusla dosar, societatea se aF& în lic(idare, rin înc(eierea )udec&toruluidele+at la :RC 5r+e*, nr. 100%14.02.200$, ind numit în calitate delic(idator J. 5., în temeiul art. #1 alin. din Le+ea nr. #=9%200.

Sa reţinut c& în temeiul art.2401 te"a @ din Le+ea nr.#1%1990modicat& rin :.?.G. nr.32%2004 7 /n ca"ul în care societatea aFat& în

48



lic(idare este în stare de insol!enţ&, lic(idatorul este oli+at s& cear&desc(iderea rocedurii insol!enţei.<. :r, faţ& de incidenţa diso"iţiilorart. 1 alin.2 lit. e din Le+ea nr. 3=%200$, deitoarea ind di"ol!at&otri!it re!ederilor art. #0 din Le+ea nr. #=9%200, în raort cure!ederile te-tului de le+e mai sus enunţat, calitatea rocesual&

e-clusi!&, resecti! de rere"entare a deitorului, aarţinelic(idatorului desemnat rin înc(eierea )udec&torului dele+at la :.R.C. 5r+e* iar nu ersoanei care a formulat cererea.

/motri!a acestei sentinţe a declarat recurs S.C. G. SRLrere"entat& rin J. 5., rin M. D. în calitate de lic(idator, solicit'ndadmiterea recursului, casarea sentinţei nr.3$%21 feruarie 2012 *itrimiterea cau"ei sre re)udecare la instanţa de fond.

/n moti!are, se arat& c& rin cererea formulat& la1$.02.2012, deitoarea S.C. G. SRL a solicitat intrarea în rocedura

simlicat& a insol!enţei în conformitate cu art.#2 din Le+eanr.3=%200$.Eronat cererea a fost formulat& de c&tre M. D. *i nu de c&tre

J. 5., lic(idator desemnat rin înc(eierea )udec&torului dele+at la :RCnr.100%14.02.200$, în temeiul art.#1 alin. din Le+ea nr.#=9%200.

5!'nd în !edere incidenţa diso"iţiilor art.1 alin.2 lit.e dinLe+ea nr.3=%200$, deitoarea ind di"ol!at& otri!it re!ederilorart.#0 din Le+ea nr.#=9%200, otri!it art.2401 din Le+ea nr.#1%1990,lic(idatorul este oli+at s& cear& desc(iderea rocedurii insol!enţei.

Din moti!e ersonale, lic(idatorul desemnat de c&tre )udec&torul dele+at la :RC 5r+e* nu *ia utut îndelini atriuţiilere!&"ute de le+e, astfel c& a declinat toate resonsailit&ţile le+alec&tre M.D. lic(idator, ceea ce ermite îndretarea erorii strecurate însentinţa nr.3$%21.02.2012.

/n dret, cererea de recurs este întemeiat& e art.1 alin.2 *iart.#2 din Le+ea nr.3=%200$, coroorat cu art.2401 te"a @ din Le+eanr.#1%1990.

/n susţinerea recursului au fost deuse la dosar referatulîntocmit de J. 5. *i M. D., cerere de desc(idere a roceduriiinsol!enţei, înc(eierea nr.100%14.02.200$, sentinţa nr.3$%21.02.2012.

5nali"'nd sentinţa atacat& rin risma criticilor formulate înrecurs, Curtea constat& c& acesta este nefondat entru urm&toareleconsiderente

Societatea comercial& în discuţie a fost di"ol!at& rinînc(eierea nr.109$4%9.0#.200=, ronunţat& de Briunalul Comercial

5r+e*, în temeiul art.#0 alin.1 *i 2 din Le+ea nr.#=9%200.Prin înc(eierea nr.100%14.02.200$, )udec&torul dele+at la

:ciul Re+istrului Comerţului de e l'n+& Briunalul 5r+e* a admiscererea formulat& de etentul D.G.A.P. 5r+e* *i a disus înscrierea înRe+istrul Comerţului a menţiunii ri!ind numirea în calitate delic(idator la S.C. G. SRL a dlui J. 5.

49



Sa disus totodat& ulicarea *i a*area acestei înc(eieri.Du& menţionarea în Re+istrul Comerţului a numirii

lic(idatorului entru S.C. G. SRL nu au inter!enit modic&ri în ceri!e*te calitatea de lic(idator *i deci, de rere"entant al societ&ţii sauo înlocuire a acestuia rin înc(eierea )udec&torului dele+at.

/ntrade!&r, otri!it art.2401

din Le+ea nr.#1%1990, în ca"ulîn care societatea aFat& în lic(idare este în stare de insol!enţ&,lic(idatorul este oli+at s& cear& desc(iderea rocedurii insol!enţei.

Potri!it diso"iţiilor susmenţionate, coroorat cu re!ederileLe+ii nr.3=%200$, cererea de desc(idere a rocedurii simlicate ainsol!enţei în asemenea situaţii treuie formulat& de c&tre societaterin rere"entantul s&u, în seţ& lic(idatorul J. 5.

:r, cererea deus& la dosarul de fond este formulat& *isemnat& rin lic(idator )udiciar M. D., f&r& ca acesta s&*i do!edeasc&,

otri!it unei înc(eieri a )udec&torului dele+at, calitatea derere"entant al societ&ţii.Eroarea in!ocat& în cererea de recurs cu ri!ire la

menţionarea lic(idatorului M. D. în loc de J. 5., nu se !eric& de !remece, în aceea*i cerere se arat& c& de fat lic(idatorul desemnat rinînc(eierea din 14.02.200$ nu *ia utut îndelini atriuţiile re!&"utede le+e, roun'nduse înlocuirea acestuia cu dnul M. D.

/nlocuirea lic(idatorului desemnat otri!it art.2=2 din Le+eanr.#1%1990 se oate face numai rintro înc(eiere ronunţat& de

)udec&torul dele+at, referatul întocmit între lic(idatorul desemnat *icel rous neind de natur& a roduce efectele )uridice re!&"ute deart.$ din Le+ea nr.2$%1990.

Ca atare, neind do!edit c& în faţa rimei instanţe cerereade desc(idere a rocedurii a fost însu*it& de c&tre lic(idatoruldesemnat rin înc(eierea nr.100%200$, nu se oate reţine !reo+re*eal& de )udecat& în ri!inţa )udec&torului fondului, astfel c&recursul nu este întemeiat.

;ici semnarea recursului de c&tre amii lic(idatori nucomline*te aceast& lis& de rere"entare, de !reme ce lic(idatorul nuoate dele+a altei ersoane atriuţiile re!&"ute de le+e, f&r& urmarearocedurii re!&"ute de L. nr. 2$%1990.

: asemenea situaţie nu înl&tur& osiilitatearere"entantului desemnat al societ&ţii aFate în insol!enţ& de aformula o cerere cu resectarea diso"iţiilor art.$ din Le+eanr.2$%1990, art.1 alin.2 lit. e din Le+ea nr.3=%200$, raortate laart.2401 te"a @ din Le+ea nr.#1%1990.

Pentru aceste considerente, în temeiul art.#12 alin.1 Codrocedur& ci!il&, Curtea a resins recursul ca nefondat.

". axă aerentă procedurii insolvenţei. !. lan de distri,uţie0necuprinderea în acesta a ! încasat la vân&are.

50



!rt.1#) pct. 1 din ?egea nr. ("*#++/

otrivit legii, se plătesc cu prioritate 6ta<ele, timbrele sauorice alte c*eltuieli a!erente procedurii instituite prin prezentalege, inclusiv c*eltuielile necesare pentru conservarea "i

administrarea bunurilor din averea debitorului, precum "i plataremuneraţiilor persoanelor angajate în condiţiile art. 1&, art. 1:alin. ;), art. %, 9 "i ale art. :0 alin. ;%), sub rezerva celor prevăzute la art. 1& alin. ;9)8.

rin urmare, se plătesc cu prioritate acele ta<e "i c*eltuielicare au !ost impuse de procedură, pentru derularea acesteia oripentru a !ace posibilă realizarea ei.

@A3 nu este o ta<ă a!erentă procedurii în sine, ci un impozitasupra vânzării. @A3 nu se plăte"te pentru a se putea derula

procedura insolvenţei, ci pentru că este o obligaţie impusă delegea fscală pentru livrarea de bunuri/prestarea de servicii.+biectul ei nu este deci procedura insolvenţei, pentru a seconsidera că este o ta<ă impusă de procedură/o c*eltuială cuprocedura. (rept consecinţă, @A3 nu se înscrie în distribuţiaprev. de art. 1% din 2egea nr. 05/&&'.

$%eci&ia nr. 1;((*67C83 din #/ septem,rie #+1#-

Prin sentinţa nr. 1=#%19.0.2012, Briunalul 'lcea 8 )udec&tor sindic a admis oiecţiunile formulate de creditoarea DirecţiaGeneral& a Ainanţelor Pulice 'lcea îmotri!a Raortului asurafondurilor oţinute din lic(idare *i a Planului de distriuţie întrecreditori, întocmit în dosarul de faliment al deitoarei SC S. 5. SRL&eni de c&tre administratorul )udiciar . C. @P?RL Rm.'lcea *i, înconsecinţ&, a disus ac(itarea B5ului ca urmare a !'n"&rilorunurilor din atrimoniul deitoarei.

@nstanţa de fond a ar&tat c& Direcţia General& a Ainanţelor

Pulice 'lcea a formulat oiecţiuni la Raortul asura fonduriloroţinute din lic(idare *i Planul de distriuţie între creditori, deus delic(idator. /n moti!area oiecţiunilor, D.G.A.P. 'lcea a susţinut c&lic(idatorul a rocedat la întocmirea Raortului asura fonduriloroţinute din lic(idare *i Planului de distriuţie f&r& a ţine cont dediso"iţiile e-rese ale art.12# ct.1 din Le+ea 3=%200$.

5dministratorul )udiciar a distriuit sumele oţinute din !'n"areaunurilor moile f&r& a !ira B5ul aferent acestor !'n"&ri. Sumarere"ent'nd B5ul solicitat a distriuit *i ac(itat& deadministratorul )udiciar este o c(eltuial& aferent& !'n"&rii unurilordeitoarei. Din lanul de distriuţie re"ult& c& acesta nu curinde *ilata B5ului aferent !'n"&rilor de unuri, duc'nd la o distriuţie+re*it& a sumelor recuerate în cadrul acestei roceduri.

51



5dministratorul )udiciar a deus la or+anul scal cometent decontulB5 entru suma de 12$.0#1 lei, ce a re"ultat din !'n"area unurilor,dar nu a înţeles s&l curind& *i în lanul de distriuţie. Se imuneînscrierea B5ului din !'n"&ri ca *i c(eltuial& efectuat& în rocedur&.

5!'nd în !edere cele susţinute de creditoare, )udec&torul

sindic a areciat c& oiecţiunile acesteia sunt fondate./motri!a sentinţei a formulat recurs lic(idatorul SP . C.@P?RL, in!oc'nd diso". art. #0 ct. 4 *i 9 *i art. #01 C.roc.ci!. *icritic'ndo entru nele+alitate *i netemeinicie entru urm&toarelemoti!e

Ba-a e !aloarea ad&u+at& nu este o c(eltuial& aferent& !'n"&rii unurilor *i rocedurii, ci este un imo"it direct calculatconform diso"iţiilor Codului scal *i susus resecti!elor diso"iţii.Ca atare, B5 nu intr& în noţiunea de 7ta-e< re!. de art. 12# alin. 1

din Le+ea nr. 3=%200$, te-tul a!'nd în !edere ta-ele ca *i c(eltuieli alea!erii deitoarei. Ca atare, în seţ&, B5 aferent& !'n"&rii unurilor nua fost tratat& de lic(idator ca !enit al a!erii deitoarei, nu a fostînre+istrat& în Raortul asura fondurilor oţinute din lic(idare *i nu afost distriuit& rin lanul de distriuţie. De asemenea, nu a fosttrecut& ca *i c(eltuial& de rocedur&.

Pe de alt& arte, B5 in!ocat de contestatoare f&r&reci"area cuantumului a fost l&tit, astfel c& în re"ent deitoarea numai are nicio datorie rere"ent'nd B5 c&tre u+etul de stat, ci c(iar

are de recuerat B5 de 1 leu. 5ne-at recursului, lic(idatorul a deus înscrisuri referitoarela lata B5 c&tre or+anul scal, iar ulterior a deus e-erti"ae-tra)udiciar& reali"at& de e-ert contail 5. A.

E-amin'nd sentinţa in risma moti!elor de recurs in!ocate*i în raort de actele *i lucr&rile dosarului, Curtea constat& c& recursuleste fondat.

/n rimul r'nd Curtea reţine c& )udec&torul sindic nu amoti!at soluţia ronunţat& rin sentinţa nr. 1=#%19.0.2012.ot&r'rea nu conţine nici un ar+ument de fat *i de dret entru care

)udec&torul sindic a considerat c& oiecţiunile creditorului DGAP 'lcea sunt fondate.

/n al doilea r'nd, Curtea constat& c& soluţia )udec&toruluisindic este +re*it&.

Creditorul DGAP 'lcea a in!ocat fatul c& B5 aferent& !'n"&rii unurilor deitoarei nu a fost !irat& *i, resecti!, nu a fostcurins& în cate+oria c(eltuielilor aferente rocedurii.

Din raortul de e-erti"& deus în faţa instanţei de recurs *idin înscrisurile deuse la dosar re"ult& c& în erioada ianuarie 2011 8iunie 2012 deitoarea a !irat la u+etul statului B5 în sum& de100.10= lei, stailit& rin diferenţa dintre B5 colectat& de 14#.4= lei*i B5 deductiil& de 4#.$9 lei.

52



De asemenea, re"ult& c& la data de 1=.0$.2012, deitoareanu a!ea B5 de lat& c&tre u+etul statului, ci c(iar a!ea de recueratsuma de 1 leu.

Prin urmare, nu se susţin armaţiile c& lic(idatorul )udiciarnu a !irat la u+etul statului B5 aferent& !'n"&rilor reali"ate în

rocedura insol!enţei din cau"a de faţ&.C't ri!e*te curinderea B5 în c(eltuielile la care facereferire art.12# ct. 1 din Le+ea nr. 3=%200$, Curtea constat& c& te-tulle+al resecti! nu are în !edere ta-a e !aloarea ad&u+at&.

5stfel, otri!it le+ii, se l&tesc cu rioritate 7taxele, timbrelesau orice alte cheltuieli aerente procedurii instituite prin prezentalege, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea şi administrareabunurilor din averea debitorului, precum şi plata remuneraţiilor persoanelor angajate în condiţiile art. !, art. " alin. #$%, art. $&, $' şi

ale art. "( alin. #&%, sub rezerva celor prevăzute la art. !$ alin. #'%<.Prin urmare, se l&tesc cu rioritate acele ta-e *i c(eltuielicare au fost imuse de rocedur&, entru derularea acesteia ori entrua face osiil& reali"area ei.

B5 nu este o ta-& aferent& rocedurii în sine, ci un imo"itasura !'n"&rii. B5 nu se l&te*te entru a se utea derula rocedurainsol!enţei, ci entru c& este o oli+aţie imus& de le+ea scal& entruli!rarea de unuri%restarea de ser!icii. :iectul ei nu este decirocedura insol!enţei, entru a se considera c& este o ta-& imus& de

rocedur&%o c(eltuial& cu rocedura. Dret conscinţ&, B5 nu seînscrie în distriuţia re!. de art. 12# din Le+ea nr. 3=%200$.Pentru cele e-use, în a"a art. #12 alin. 1# C.roc.ci!.,

Curtea a admis recursul *i a modicat sentinţa în sensul resin+eriioiecţiunilor formulate de DGAP 'lcea.

/. Aeînscrierea creanţei în ta,el. Aecuprindere în planul dedistri,uţie.

!rt./@ alin.1 D @ din ?egea nr.("*#++/ !rt.) pct./7( şi0 respectiv0 art.) pct.; din ?egea nr.("*#++/

#olicitarea !ormulată în recurs ca lic*idatorul să aibă învedere, cu ocazia distribuirii sumelor rezultate din vânzareabunului ipotecat, satis!acerea cu prioritate a creanţeirecurentei, este inadmisibilă atât pentru !aptul că este !ormulată de o persoană care nu participă la procedură "i carenu poate pretinde din a!ara procedurii un drept asupra bunuluirespectiv, cât "i pentru !aptul că este !ormulată direct în recurs"i într$un moment ce nu are legătură cu distribuţia unor ast!elde sume.

53



$%eci&ia nr. 1(@#*67C83 din 1# septem,rie #+1#-

Prin sentinţa nr.19##%2#.0=.2012, )udec&torul sindic dincadrul Briunalului 'lcea 8 Secţia a @@a ci!il& a resins contestaţiaformulat& de MT Rome-terra anO S5 în cadrul rocedurii

insol!enţei desc(is& faţ& de deitoarea SC P. D. SRL, îmotri!a m&suriilic(idatorului )udiciar de resin+ere ca tardi! introdus& a cererii MTRome-terra anO S5 de înscriere a creanţei sale la masa credal&.

/n moti!area sentinţei )udec&torul sindic a reţinut c& MTRome-terra anO S5 a susţinut c& la data formul&rii cererii de creanţ&are faţ& de deitoare o creanţ& în sum& de 110.44#,#9 euro,rere"ent'nd deit rincial, do'n"i *i comisioane, re"ultat& dincontractul de credit nr.1$4%20.04.2004 înc(eiat între anc& *i M. P. *i+arantat de deitoare rin iotec&.

Hudec&torul sindic a reţinut c& în mod corect a resinslic(idatorul )udiciar cererea de creanţ& ca ind tardi!&, a!'nd în !edere c& declaraţia de creanţ& a fost formulat& la data de 2.01.2012în condiţiile în care termenul limit& de deunere a acesteia, otri!itsentinţei de desc(idere a rocedurii simlicate a insol!enţei, a fost de19.12.2004. Sa mai reţinut c&, otri!it art.$ alin.1 *i din Le+eanr.3=%200$, MT Rome-terra anO S5 utea s& formule"e cerere decreanţ& în termenul le+al c(iar dac& creanţa sa nu era scadent&, astfelc& nu se )ustic& entru înscrierea la masa credal& a*tetarea

momentului la care resecti!a creanţ& de!ine scadent&. Hudec&torul sindic a mai reţinut c& dretul de urm&rire *idretul de referinţ& e care le d& ioteca în fa!oarea creditorului nure"int& rele!anţ& )uridic& în rocedura insol!enţei dec't în m&suraresect&rii diso"iţiilor le+ii referitoare la deunerea cererii decreanţ& la masa credal&.

/motri!a sentinţei a formulat recurs contestatoarea,denumit& în re"ent ;e-teanO S5, in!oc'nd diso"iţiile art.#0 ct.9*i art.#01 Cod rocedur& ci!il& *i critic'ndo entru nele+alitate *inetemeinicie entru urm&toarele moti!e

Creanţa &ncii nu este afectat& de termenul re!&"ut însentinţa de desc(idere a rocedurii insol!enţei întruc't natura )uridic&secic& a dretului real de iotec& e care îl are anca faţ& dedeitoare îmiedic& derularea rocedurii insol!enţei în asenţatitularului dretului de iotec&. Cum anca deţine o creanţ& iotecar&,înscrierea acesteia în taelul de creanţ& nu oate condiţionat& deresectarea termenului de deunere a creanţelor. Le+ea nr.3=%200$ nuconţine nicio diso"iţie dero+atorie de la normele de dret ci!il, carerere"int& dretul comun în materie *i care consacr& un re+im )uridicaarte al dretului de iotec&. Ca atare, )udec&torul sindic era oli+ats& dea ecienţ& atriutelor dretului la urm&rire *i dretului dereferinţ& secice iotecii.

54



Su acest asect recurenta a mai ar&tat c& nu se uteaînscrie la masa credal& cu o creanţ& nee-i+iil& *i c& dretul s&u deiotec& oate satisf&cut c(iar *i în lisa înre+istr&rii creanţei întaelul de creanţe. Ca atare, a solicitat instanţei *i lic(idatorului

)udiciar ca, în ca"ul !'n"&rii la licitaţie ulic& a unului iotecat de

anc&, s& se dea rioritate dretului recurentei entru îndestulareacreanţei sale.Recurenta a mai ar&tat c&, în temeiul art.# ct.9 din Le+ea

nr.3=%200$, deţine o creanţ& +arantat& *i este ersoana îndret&ţit& s&articie la rocedur&, calitate distinct& de cea cerut& de art.# ct.$3din aceea*i le+e care se refer& la 7creditor<. Prin urmare, art.# ct.9are în !edere nu ersoana creditorilor, ci un element oiecti!, resecti!+aranţiile reale, ce ermite ersoanelor s& articie la rocedurainsol!enţei în calitate de creditor.

E-amin'nd sentinţa rin risma moti!elor de recursformulate, Curtea constat& c& recursul nu este fondat. &"'nd diso"iţiile art.$ alin.1 8 din Le+ea nr.3=%200$, în

mod corect a a)uns )udec&torul sindic la conclu"ia c& recurenta treuias& deun& cerere de creanţ& în termenul -at rin sentinţa dedesc(idere a rocedurii insol!enţei, c(iar dac& retinsa sa creanţ& nuera înc& scadent&.

5triutele dretului de urm&rire *i de referinţ& e care lerecunoa*te dretul de iotec& în fa!oarea creditorului iotecar nu au

nicio rele!anţ& )uridic&, a*a cum a ar&tat *i )udec&torul sindic, în ca"ulîn care faţ& de deitor este desc(is& o rocedur& a insol!enţei încondiţiile Le+ii nr.3=%200$, iar creditorul iotecar nu a resectatcondiţiile le+ii resecti!e *i nu sa înscris la masa credal&.

/n ri!inţa satisfacerii creanţelor, Le+ea nr.3=%200$ este ole+e secial&, astfel c& un creditor care nu a urmat rescriţiileacesteia nu oate in!oca dretul comun entru e-ecutarea creanţeisale.

Solicitarea formulat& în recurs ca lic(idatorul s& ai& în !edere, cu oca"ia distriuirii sumelor re"ultate din !'n"area unuluiiotecat, satisfacerea cu rioritate a creanţei recurentei, esteinadmisiil& at't entru fatul c& este formulat& de o ersoan& care nuartici& la rocedur& *i care nu oate retinde din afara roceduriiun dret asura unului resecti!, c't *i entru fatul c& esteformulat& direct în recurs *i întrun moment ce nu are le+&tur& cudistriuţia unor astfel de sume.

C't ri!e*te retinsa distincţie între 7creditor< *i 7ersoan&<f&cut& de art.# ct.$3 *i resecti! art.# ct.9 din Le+ea nr.3=%200$,Curtea constat& c& nu este în sine !ora desre o distincţie care s&atra+& conclu"ia c& ersoanele care deţin creanţe +arantate artici&la rocedur& în alte condiţii dec't dac& au deus în termenul le+al *ilea fost admis& o cerere de admitere a creanţei.

55



Be-tele le+ale sus menţionate denesc creditorul *i creanţele+arantate *i nu ot interretate în sensul c& cel care deţine creanţe+arantate nu este un creditor ce treuie s& formule"e cerere deînre+istrare a creanţei *i s& e înscris în taelul de creanţe entru autea articia la rocedur&.

/n seţ&, recurenta nu a formulat cererea de creanţ& întermenul stailit rin sentinţa de desc(idere a rocedurii insol!enţei,ci mult ulterior.

Pentru cele e-use, în a"a art.#12 alin.1 Cod rocedur&ci!il&, Curtea a resins recursul ca nefondat.

Secţia penală şi pentru cau&e cu minori şi de amilie

56



1. Individuali&area pedepsei. Inracţiunea de viol. Inracţiuneade perversiune sexuală în ormă continuată. Inracţiunea de reletratamente aplicate minorilor.

!rt. 1;' alin. 10 alin. # lit. ,*1 şi alin. ) Cod penal

!rt. #+1 Cod penal !rt. )+/ C. penal !rt. #( şi următoarele din ?egea nr.#'#*#1.+/.#++@0 privind

protecţia şi promovarea drepturilor copilului (in întregul material probatoriu administrat în cauză

rezultă !ără putinţă de tăgadă că inculpatul se !ace vinovat desăvâr"irea in!racţiunilor reţinute în sarcina acestuia. nculpatulîn perioada &&9 B &1& a abuzat se<ual de cele două minore. 2a

data începerii actelor de constrângere a celor două minore de aîntreţine acte se<uale orale sau acte de perversiune se<uală cuinculpatul, minorele aveau vârsta de ' "i respectiv 1& ani, ceeace denotă gravitatea !aptelor comise de inculpat, care a proftatde vârsta !ragedă a propriilor fice, inculpatul le$a determinatpe părţile vătămate să aibă acte se<uale orale cu acesta, princonstrângere, aplicându$le corecţii fzice sau ademenindu$le cudulciuri.

3titudinea "i comportamentul inculpatului !aţă de proprii

copii, prin !orţarea acestora la e!ectuarea de acte se<uale orale,acte de perversiune se<uală, doar pentru obţinerea e<citaţieise<uale a inculpatului, pe o perioadă îndelungată de timp, aadus grave prejudicii psi*ice celor două minore, care vor fmarcate de comportamentul propriului tată, cu consecinţeasupra dezvoltării armonioase a părţilor vătămate. 4inora -. aavut tentative de suicid, iar +. sentimente de culpabilizare,devenind introvertită, greu comunicând cu persoanele din jur,iar !aptele inculpatului sunt cu atât mai grave cu cât victimele

aveau vârsta mai mică de 15 ani, atunci când acesta a începutsăvâr"irea !aptelor. nculpatul, c*iar "i în !aţa instanţei de apel a încercat să se

disculpe "i să nege săvâr"irea !aptelor sale, în apreciereaacestuia actele se<uale orale "i de perversiuni e<ercitate pe operioadă îndelungată de timp, neputând f interpretate a intraîn conţinutul in!racţiunii de viol, atâta timp cât actele medicalearată că minorele sunt virgine.

urtea reţine că afrmaţiile inculpatului sunt contrare

dispoziţiilor deciziei nr. /&&5 a >naltei urţi de asaţie "i Custiţie, pronunţată în recurs în interesul legii, dar denotă "ipericulozitatea inculpatului care minimalizează !aptele pe careacesta le$a comis asupra propriilor copii.

57



>n raport de !aptele comise, persoana inculpatului, relaţiade rudenie a acestuia cu victimele, impactul avut asupracomunităţii a !aptelor acestuia, curtea apreciază că pedepseleaplicate de instanţa de !ond inculpatului D. E. pentruin!racţiunile de viol nu sunt îndestulătoare "i prin urmare se va

dispune majorarea acestora la două pedepse principale de câte 5 ani înc*isoare "i la câte 1% ani două pedepse complementarea interzicerii drepturilor prevăzute de art. '9 alin. 1 lit. a, b, d "ie od penal.

$%eci&ia penală nr.'1*!73>*+" iulie #+1#-

Prin sentinţa enala nr.90 din 1$ mai 2012, ronunţat& deBriunalul 'lcea, în a"a art. 194 alin. 1, alin. 2 lit. *i 1 *i alin. # cualicarea art. 1 alin. 2 C. en., a fost condamnat inculatul laedeasa de 14 ani înc(isoare.

/n a"a art. 194, alin. 1, alin. 2 lit. *i 1 *i alin. #, afost condamnat acela*i inculat la 14 ani înc(isoare.

/n a"a art. 201 alin. 2, alin. #1, alin. C. en. a mai fostcondamnat acela*i inculat la 3 ani înc(isoare.

/n a"a art. 201 alin. 2, alin. #1, alin. C. en., a fost

condamnat acela*i inculat la 3 ani înc(isoare./n a"a art. #0$ C. en., a mai fost condamnat acela*iinculat la = ani înc(isoare.

/n a"a art. #0$ C. en., a fost condamnat acela*i inculat la= ani înc(isoare.

/n a"a art. ## lit. a cu alicarea art. # lit. C. en., saucontoit edesele alicate inculatului I. E., în edeasa cea mai+rea, resecti!, 14 ani înc(isoare *i 10 ani edeas& comlementar&,resecti!, inter"icerea dreturilor re!&"ute de art. $ lit. a, , d *i e C.

en. Sa menţinut starea de arest re!enti! a inculatului./n a"a art. #0$ C. en., a fost condamnat& inculata I. @. la

edeasa de ani înc(isoare./n a"a art. #0$ C. en., a fost condamnat& aceea*i inculat&

la edeasa de ani înc(isoare./n a"a art. ## lit. a cu alicarea art. # lit. C. en., sau

contoit edesele alicate inculatei Ieran @oana în edeasa ceamai +rea, resecti!, ani înc(isoare *i 10 ani edeas&comlementar&, aceasta din urm& se !a e-ecuta du& e-ecutareaedesei înc(isorii.

Pentru a ronunţa aceast& sentinţ&, instanţa de fond areţinut, c& inculatul I. E. sa c&s&torit cu inculata I. @. în anul 1933,

58



iar în erioada 19391993 au a!ut 10 coii, cel deal unsre"eceleaind n&scut în arilie 2011. Din cei 11 coii, 4 au fost aandonaţi lacasa de coii, înc& de la na*tere, din ace*tia au fost adotaţi defamilii din @rlanda, Grecia *i 5merica, iar # sunt *i în re"ent în Centrulde lasament.

Partea !&t&mat& I. G. E. a fost n&scut& la 0$.0.199 *i a fostdat& la lea+&nul de coii, înc& de la na*tere, dar entru c& nu a fostadotat& 'n& în 1994, a fost adus& acas& de c&tre familia I., unde maia!eau înc& un coil, I. @. E., n&scut în 1992.

/n 1993, inculata I. @. a n&scuto *i e artea !&t&mat& I. :.M., e care, de asemenea, a luato acas&.

Cei doi &rinţi, îmreun& cu cei trei coii, au locuitermanent întro camer&, situat& în imoilul deţinut de mamainculatului, e str. Strauin+ nr. 2=9 *i în erioada 20002011, nu au

desf&*urat nici o acti!itate asi+ur'ndu*i e-istenţa din alocaţiileminorilor, a)utoare sociale *i alimente de la cantina social&./n înc&erea e care o foloseau e-istau doar dou& aturi, un

at ind folosit de c&tre inculata I. @., în care dormea cu artea !&t&mat& I. :. M., iar în cel&lalt at dormeau inculatul cu artea !&t&mat& I. G. E. *i cu ul s&u, I. @. E.. Din anul 2000, inculatul *isoţia sa au aduso în locuinţa acestora e martora L. M., cu careinculatul a a!ut relaţii de concuina) înc& din momentul în care samutat la ace*tia, 'n& în luna arilie 2010, c'nd a &r&sit locuinţa

acestora. /n toat& aceast& erioad&, martora L. M. a dormit în acela*iat cu inculatul, cu artea !&t&mat& I. G. E. *i cu ul s&u, [email protected].

De*i inculatul I. E., în toat& aceast& erioad&, întreţinearelaţii se-uale normale alternati! at't cu soţia sa, inculata I. @. c't *icu concuina sa, L. M., înce'nd cu anul 200, lea constr'ns *i ecele dou& ice G. E. *i :. M. s& întreţin& acte se-uale orale, rot'ndde fatul c& inculata I. @. era foarte distant& de minore, recunosc'ndfatul c& e G. E. nu a suortato niciodat&, înc& de c'nd a fost adus&de la casa de coii, iar e :.M.a crescuto *i a în+ri)ito mai mult L. M.

De artea !&t&mat& G. E., tat&l s&u sa ocuat efecti! de c'nda aduso acas&, inculata refu"'nd s&i fac& aie, s& o în+ri)easc& saus&i asi+ure (rana, arm'nd ermanent c& nu este ica sa, lisindototal de afecţiune.

/n !ara anului 200, în erioada de !acanţ&, întro noate,inculatul I. E. a tre"ito din somn e G. E., a conduso în (olulcamerei, a sri)inito de "id, *i a încercat s& o enetre"e. Minora saous *i a înceut s& l'n+&, îns& inculatul a insistat s& o forţe"e, îns&entru c& minora a înceut s& l'n+& mai tare, ia dat dou& alme *i al&sato s& lece în camer&. Du& circa o s&t&m'n&, inculatul aînceut frec!ent s& au"e"e de minor&, e s& suorte actul se-ual oral,e s& îndelineasc& ea actul se-ual oral, e ractic'nd acte nere*ti,

59



m'n+'indo e cor, în secial în "onele intime sau frec'nduse cuor+anul se-ual de corul minorei, entru oţinerea e-citaţiei se-uale,fate comise de 2# ori e s&t&m'n&, alternati!.

Bot în !ara anului 200, rin acelea*i modalit&ţi, inculatul aînceut s& au"e"e *i de artea !&t&mat& :. M. 5cesta le am&+ea e

cele dou& minore rot'nd de !'rsta acestora, deoarece se ocua deîn+ri)irea lor, le cum&ra dulciuri *i în momentul în care erau sin+ure,le constr'n+ea s& accete acte se-uale orale.

/n aceea*i erioad&, inculatul lea inter"is celor dou&minore s& sociali"e"e cu coii de !'rsta lor, aFaţi în !ecin&tate sau cu

!ecinii, cu cole+ii de *coal& *i lea de"!oltat sentimentul de ru*ine *i !ino!&ţie, entru a se asi+ura c& acestea !or &stra t&cerea.

@nstanţa de fond a areciat, c& a*a cum re"ult& din între+materialul roator administrat în fa"a urm&ririi enale *i )udec&rii

cau"ei, în imoilul folosit de inculatul I. E. *i familia sa erauscandaluri frec!ente, c(iar s&t&m'nal, iar în erioada 2002010,erioad& în care acesta a au"at se-ual de cele dou& minore, inculataI. @. *i martora L. M., îi rero*au inculatului I. E. fatul c& întreţineacte se-uale cu cele dou& minore, folosind e-resii foarte !ul+are at'tla adresa inculatului, c't *i la adresa celor dou& &rţi !&t&mate, înre"enţa acestora, scandaluri la care asistau *i !ecinii.

@nculata I. @. îi rero*a &rţii !&t&mate G. E., arm'nd c&*tie cei face inculatul noatea, dar cu toate acestea nu a luat nici o

m&sur& entru a o rote)a, l&s'ndo în continuare s& doarm& în acela*iat cu inculatul, refu"'nd s& o rimeasc& în acela*i at cu ea.@nculatul I. E., e de alt& arte, în re"enţa &rţilor !&t&mate, îisunea inculatei I. M. c& au"ea"& de cele dou& minore, arm'nd c&7sunt mai une la at<, folosind e-resii !ul+are.

5t't inculata c't *i martora L. M. foloseau la adresa&rţilor !&t&mate cu!inte !ul+are, de +enul )i+odie, cur!&, roast&,muist&, traseist&, oarf&, etc, iar inculatului îi rero*au c& întreţinerelaţii se-uale cu cele dou& minore, folosind e-resii de +enul 7nuţia)un+em noi dou&< *i îndemn'ndul s& intre în cas& s& au"e"e încontinuare de &rţile !&t&mate.

Cu oca"ia audierii, inculata I. @. a reci"at c& nu asuortato e G. E. de c'nd a fost adus& de la casa de coii, moti!entru care inculatul sa ocuat efecti! de aceasta, ia f&cut aie 'n&la !'rsta de 12 ani, ia s&lat oiectele de îmr&c&minte *i ia re+&tit(rana, iar de :. M. sa ocuat L. M., 'n& ce minora a trecut în clasa a

@a, resecti! 'n& în anul 2009. 5ceasta a mai reci"at c& a aduso e L. M. în locuinţ&, ind

de acord s& doarm& cu soţul s&u, *tiind c& este amanta acestuia, de*iatunci c'nd se certau L. M. îi rero*a inculatului c& au"ea"& se-ualde cele dou& minore, arm'nd c& ia rins în cas& în tim ce f&ceauastfel de lucruri.

60



/nce'nd cu anul 2010, cele dou& &rţi !&t&mate lau refu"atconstant e inculat *i datorit& comortamentului s&u !iolent *ia+resi!, urmare refu"ului, dar *i al inculatei, ce lea suus la omaltratare si(ic& ermanent&, su form& de disreţ constant *iaandon afecti!, au înre+istrat re"ultate foarte roaste la în!&ţ&tur&,

asenţe la *coal& *i au a!ut tendinţe de suicid.De*i inculatul I.E. *i inculata au aFat c& minorele auroleme *colare *i au tendinţe de suicid, nu *iau sc(imat atitudineaostil&, refu"'nd s& colaore"e cu cadrele didactice sau cu cadrelesanitare, astfel c& nu au luat nici o m&sur& entru a a)uta cele dou&minore, ci au continuat s& ai& aceea*i atitudine ostil& *i !iolent&.

/n momentul c'nd G. E. a refu"at s& mai doarm& cuinculatul, acesta a oli+ato e :. M. s& doarm& cu el, moti!'nd c&urinea"& în at. Din mesa)ul telefonic trimis de G. E. martorei 5. 5., la

data de 03.11.2011, re"ult& c& în timul noţii resecti!e, inculatul atre"ito e :. din somn, entru c& adormise în cel&lalt at, ia dat oalm& *i ia cerut s& se mute l'n+& el în at. ;ici unul din &rinţi nu auduso la medic e :.M. entru a consultat& *i a rimi tratamentadec!at ri!ind afecţiunea de care suferea, resecti! controlsncterian incomlet, ace*tia moti!'nd c& urinea"& în at deoarececonsum& suc *i c& este s&n&toas&.

/nce'nd cu luna arilie 2011, martora 5. 5., *tiind situaţiarecar& a familiei I. *i oser!'nd c& urmea"& s& se nasc& un alt coil

în familie, sa oferit *i lea "u+r&!it camera în care locuiau, tim în carea oser!at fatul c& cele dou& &rţi !&t&mate sunt foarte retrase *iaF'nd de la !ecini c& &rinţii le a+resea"& deseori, at't !eral c't *i"ic, sa (ot&r't s& le a)ute cu alimente *i cu rec(i"ite. 5ceasta a aFatde situaţia *colar& roast& a celor dou& &rţi !&t&mate, a luat le+&turacu cadrele didactice *i lea sri)init e cele dou& minore s& romo!e"eanul *colar, iar în setemrie 2011, c'nd au înceut un nou an *colar,lea cum&rat rec(i"ite, *i entru toate acestea minorele sau ata*at demartor&.

Bot înce'nd cu luna setemrie 2011, G. E. a fost consiliat&si(olo+ic de c&tre si(olo+ul *colii care, du& c'te!a *edinţe deconsiliere, a &nuit c& minora este au"at& se-ual. Psi(olo+ul aîncercat s& discute cu &rinţii minorei, îns& ace*tia au refu"at oricecolaorare, în!inuita arm'nd c& nu este ica ei, iar inculatul a a!ut oatitudine ostil& *i a+resi!&, at't faţ& de si(olo+ c't *i faţ& dediri+intele minorei.

Martora 5. 5., du& ce a stat de !or& cu si(olo+ulminorei, a întreato e G. E. dac& a fost au"at& se-ual de tat& saufrate, iar aceasta, ind surrins& de întreare, a reci"at 7de fratelemeu, nu<. Du& c'te!a "ile, martora lea cerut celor dou& minore s&scrie, dac& nu ot s& sun&, ce lea f&cut tat&l s&u.

61



La data de #0.10.2011, &rţile !&t&mate au scris dou& ileteintitulate 7M stor dirt< *i 7Monstru<, e care leau înm'nat martorei

5. 5. *i în care au descris o arte din au"urile suferite. Martora a cititcele dou& înscrisuri *i ne*tiind cum s& rocede"e mai dearte, sadelasat la si(olo+ul Icolii Generale Goranu, lea re"entat, iar

rere"entanţii acestei *colii au sesi"at or+anele de oliţie.Cele dou& &rţi !&t&mate au a!ut uterea *i cura)ul s&relate"e modul în care au fost au"ate se-ual de inculat *i maltratate"ic *i si(ic de inculat *i în!inuit&, du& mai multe *edinţe deconsiliere si(olo+ic&. Maltratarea "ic& *i si(ic& a celor dou& &rţi

!&t&mate, su forma disreţului constant manifestat, resin+ereaacestora, aandonul afecti!, in)uriile, ameninţ&rile *i !iolenţele asuralor au continuat din arte celor doi &rinţi 'n& la data de 14.11.2011,oca"ie cu care inculatul lea a+resat din nou e cele dou& &rţi

!&t&mate, *i urmare inter!enţiei or+anelor de cercetare enal& &rţile !&t&mate au fost reluate, entru a le asi+ura rotecţia de c&treDGS5PC 'lcea.

/n cau"&, au fost efectuate raoarte de constatare medicole+al& rin care sa stailit c& &rţile !&t&mate sunt !ir+ine.

De asemenea, sau disus *i efectuat raoarte de e-erti"&medicole+al& si(iatric& din conţinutul c&rora re"ult& c& &rţile

!&t&mate au un intelect normal *i discern&m'ntul !'rstei.Din comletarea la raortul de e-erti"& medicole+al&

si(iatric&, urmare a e!alu&rii si(olo+ice a &rţilor !&t&mate, re"ult&c& at't inculatul I. E. c't *i în!inuita I. @. lea us în ericolinte+ritatea "ic& *i !iaţa, deoarece urmare a comortamentuluiacestora minorele au a!ut tendinţe de suicid. 5ce*tia au ne+li)at ne!oiade s&n&tate a minorelor *i ne!oia de încredere arental&, leau creatsentimentul de mar+inali"are, *i leau de"!oltat sentimentul detr&dare, induc'ndule sentimentul de coii nedoriţi. De asemenea, leau de"!oltat sentimentul de sti+mati"are *i !ino!&ţie determin'ndtulur&ri de comortament social *i maniulator, recum *i crearea *imenţinerea unui mediu familial si(oato+en de c&tre amii &rinţi.

Psi(olo+ul secialist a conclu"ionat c& rin crearea unuimediu familial ostil, nesuorti!, care nu a asi+urat un ni!el minim deeducare, oferind un mod familial romiscuu de c&tre amii &rinţi,ace*tia e-ercit'nd e rol acti!, e nonacti! tolerant, a fost us& înrime)die +ra!& de"!oltarea moral& a celor dou& &rţi !&t&mate.

/n fa"a urm&ririi enale, inculatul I. E. a recunoscut fatulc& înce'nd cu anul 200, a întreţinut acte se-uale orale 'n& în anul2010, cel uţin o dat& e s&t&m'n&, cu amele minore, descriindmodul în care ractica aceste acte se-uale orale. 5 recunoscut modulîn care a comis actele de er!ersiune se-ual& asura celor dou&minore, recunosc'nd *i fatul c& le solicita acestora *i oiecte intimeurtate, entru a oţine satisfacţii ale instinctului se-ual, reci"'nd c&

62



aceast& modalitate a folosito *i în cursul anului 2010, du& ceminorele au refu"at constant au"urile se-uale.

5cesta a recunoscut *i fatul c& entru a le constr'n+e ecele dou& minore, de!enea ner!os *i a+resi! atunci c'nd îl refu"au iarc'nd accetau, se urta frumos cu acestea. @nculatul a recunoscut *i

fatul c& inculata I. @. *i martora L. M., atunci c'nd i"ucnea unscandal în familie, îi stri+au fatul c& le au"ea"& se-ual e cele dou&minore.

/n fa"a )udec&rii cau"ei, acela*i inculat nu a mai recunoscutfatele entru care a fost trimis în )udecat&.

@nstanţa de fond a areciat, c& acest comortament au"i! alcelor doi &rinţi faţ& de &rţile !&t&mate re"ult& cu risosinţ& *i dindeclaraţia ului acestora, I. @. E., care relatea"& modul în care ace*tiale tratau e cele dou& minore. Printre altele, acesta relatea"& *i fatul

c& a fost a+resat "ic de inculat înc& de c'nd G. E. era în clasa a @@a,7din +elo"ie<, rero*'ndui c& a încercat s& au"e"e se-ual de minor&. 5titudinea &rinţilor la determinat *i e ul acestora s& ai& acela*icomortament faţ& de &rţile !&t&mate. De asemenea, din mesa)eletelefonice trimise de &rţile !&t&mate martorei 5. 5. în erioada19.10.20111$.11.2011, re"ult& at't a+resi!itatea celor doi &rinţi faţ&de minore, c't *i a fratelui acestora, dar *i +radul de insuortailitatela care a)unseser& &rţile !&t&mate.

Potri!it art. 194 alin. 1 C. en., actul se-ual, de orice natur&,

cu o ersoan& de se- diferit sau de acela*i se-, rin constr'n+ereaacesteia sau rot'nd de imosiilitatea ei de a se a&ra ori de a*ie-rima !oinţa, se edese*te cu înc(isoare de la # la 10 ani *iinter"icerea unor dreturi.

Conform alin. 2 lit. *i 1 din acela*i te-t de le+e, formele dea+ra!are a r&sunderii enale se alic& în ca"ul în care !ictima seaF& în în+ri)irea, ocrotirea, educarea, a"a sau în tratamentulf&tuitorului> %1 !ictima este memru al familiei>

Din roele administrate în cau"& at't în fa"a urm&ririienale c't *i cercet&rii )udec&tore*ti, sa reţinut c& inculatul I. E.,rot'nd de fatul c& cele dou& !ictime care sunt icele sale suntminore, rot'nd de imosiilitatea acestora de a se a&ra *i de a*ie-rima !oinţa, a s&!'r*it infracţiunea de !iol în form& continuat&.

De asemenea, sa constatat, c& cele dou& minore, resecti!,I. G. *i I. :. sunt icele inculatului I. E. re"ultate din relaţiile dec&s&torie cu inculata I.@.

Pe cale de consecinţ&, cele dou& !ictime ale infracţiunii de !iol se aFau în în+ri)irea *i ocrotirea inculatului, acestea ind memreale familiei inculatului.

Conform alin. # din acela*i te-t de le+e, constituie a+ra!ant&a infracţiunii de !iol, dac& !ictima nu a îmlinit !'rsta de 1= ani.

63



Sa constatat, a*a cum re"ult& din declaraţia inculatuluidat& în fa"a urm&ririi enale f. 2, *i urm., a rocesului !eral deerc(i"iţie domiciliar& în care inculatul descrie cu lu- de am&nuntemodalit&ţile de s&!'r*ire a infracţiunilor de !iol *i er!ersiune se-ual&amele în form& continuat&, declaraţiile martorilor audiaţi în cau"&,

c't *i declaraţia minorelor I.G. *i :., c& inculatul I. E. a s&!'r*itinfracţiunea de !iol în form& continuat& *i er!ersiune se-ual& de c'ndminora G. a!ea !'rsta de 10 ani iar în ce ri!e*te e minora :., de la

!'rsta de 4 ani.@nstanţa de fond a reţinut, c& fatele s&!'r*ite de inculatul

I. E. întrunesc elementele constituti!e ale infracţiunii re!&"ute de art.. 194, alin. 1, alin. 2 lit. *i 1 *i alin. # cu alicarea art. 1 alin. 2 C.en., *i în a"a acestui te-t de le+e instanţa îl !a condamna laedeasa înc(isorii.

5!'nd în !edere c& inculatul a s&!'r*it infracţiunea de !iolasura dou& !ictime, triunalul a areciat, c& se imune condamnareainculatului entru dou& infracţiuni de !iol aFate în concurs real.

La indi!iduali"area edeselor, triunalul a a!ut în !ederecriteriile stailite de art. 42 C. en., resecti!, de diso"iţiile &rţii+enerale a codului enal, de limitele de edeas& -ate în arteasecial&, de +radul de ericol social al fatei s&!'r*ite, de ersoanainfractorului.

De asemenea, la indi!iduali"area edesei alicate, sa a!ut

în !edere fatul c& s&!'r*irea infracţiunii de !iol asura minorelor dec&tre tat&l acestora denot& un +rad de ericol social foarte ridicatdeterminat, e de o arte, de consecinţele e care lea roduss&!'r*irea fatelor asura de"!olt&rii "ice *i si(ice asura celordou& minore 6!ictima G. a a!ut tentati!e de suicid iar !ictima :. ar&mas în continuare su inFuenţa traumelor a!'nd sentimente deculaili"are *i refu"'nd orice dialo+, iar e de alt& arte, reu+nareade c&tre oinia ulic& a unor asemenea fate reroaile.

@nstanţa a alicat inculatului edeasa comlementar& ainter"icerii dreturilor re!&"ute de art. $ lit. a, , d *i e C. en.,constat'nd c& se imune alicarea edesei comlementar& întruc'teste re!&"ut& e-res în norma incriminatoare secial&.

5lternati! cu actele se-uale orale, inculatul ractica *i actede er!ersiune se-ual&, doar entru oţinerea e-citaţiei se-uale, astfelacesta oţinea satisfacţii ale instinctului se-ual nu numai rinmodalitatea de a le face aie minorelor, entru a le !edea de"r&cate,rin m'n+'ierile oscene sau rin actele se-uale orale, c't *i rinfeti*ism, întruc't oi*nuia s& le solicite oiectele intime urtate ecare le folosea entru a oţine satisfacţie se-ual&.

5ceste asecte re"ult& din declaraţiile date de inculat înfa"a urm&ririi enale, coroorat cu declaraţiile celor dou& !ictime.

64



Pe m&sur& ce minorele au mai crescut, sentimentul deculaili"are sa de"!oltat în aralel cu sentimentul de ru*ine, *icon*tienti"'nd de ceea ce se înt'ml&, au înceut s&l refu"e.@nculatul îns& c'nd era refu"at, de!enea !iolent *i a+resi! cu miorele,astfel c& acestea erau constr'nse rin aceste modalit&ţi, s& accete în

continuare au"urile se-uale.@nstanţa de fond a areciat, c& a*a cum re"ult& din între+materialul roator în imoilul folosit de inculatul I. E. *i familia saerau scandaluri frec!ente, c(iar s&t&m'nal, iar în erioada 2002010, erioad& în care acesta a au"at se-ual de cele dou& minore,inculata I. @. *i martora L. M., îi rero*au inculatului I. E. fatul c&întreţine acte se-uale cu cele dou& minore, folosind e-resii foarte

!ul+are at't la adresa inculatului, c't *i la adresa celor dou& &rţi !&t&mate, în re"enţa acestora, scandaluri la care asistau *i !ecinii.

Potri!it art. 201 C. en., actele de er!ersiune se-ual&s&!'r*ite în ulic sau dac& au rodus scandal ulic se edesesc cuînc(isoare de la unu la = ani.

62 5ctele de er!ersiune se-ual& cu o ersoan& care nu aîmlinit !'rsta de 1= ani se edesesc cu înc(isoare de la # la 10 ani *iinter"icerea unor dreturi.

6#%1 Dac& actele de er!ersiune se-ual& cu o ersoan& carenu a îmlinit !'rsta de 13 ani au fost determinate de oferirea sau dareade ani ori alte foloase de c&tre f&tuitor, direct sau indirect, !ictimei,

edeasa este înc(isoarea de la # la 12 ani *i inter"icerea unordreturi.6 5ctele de er!ersiune se-ual& cu o ersoan& în

imosiilitate de a se a&ra ori de a*i e-rima !oinţa sau rinconstr'n+ere se edesesc cu înc(isoare de la # la 10 ani *iinter"icerea unor dreturi.

:r, în seţ&, triunalul a constatat, c& din conţinutulacelora*i roe re"ult& c& inculatul I. E. a s&!'r*it infracţiunea deer!ersiune se-ual& în form& continuat& faţ& de cele dou& minore, înmodalit&ţile descrise mai sus, resecti!, fatele au rodus scandalulic r&s'ndinduse în r'ndul comunit&ţii fatele reroailes&!'r*ite de inculat> minorele nu îmliniser& !'rsta de 1= ani, acesteaau fost constr'nse entru a suuse de c&tre tat&l lor er!ersiunilorse-uale rin !iolenţe "ice *i morale> minorele au fost înimosiilitatea de a se a&ra datorit& autorit&ţii tat&lui lor care leameninţa *i lea rodus traume si(ice.

Briunalul a areciat, c& fatele s&!'r*ite de inculatul I. E.întrunesc elementele constituti!e ale dou& infracţiuni re!&"ute deart. 201 alin. 2, alin. #1, alin. C. en., cu alicarea art. 1 alin. 2 C.en. *i în a"a acestui te-t de le+e Briunalul îl !a condamna laedeasa înc(isorii.

65



La indi!iduali"area edeselor, triunalul a a!ut în !edereacelea*i criterii stailite de art. 42 C. en., resecti!, de diso"iţiile&rţii +enerale a codului enal, de limitele de edeas& -ate în arteasecial&, de +radul de ericol social al fatei s&!'r*ite, de ersoanainfractorului, , de consecinţele e care lea rodus s&!'r*irea fatelor

asura de"!olt&rii "ice *i si(ice asura celor dou& minore 6!ictima G.a a!ut tentati!e de suicid iar !ictima :. a r&mas în continuare suinFuenţa traumelor a!'nd sentimente de culaili"are *i refu"'ndorice dialo+, iar e de alt& arte, reu+narea de c&tre oinia ulic& aunor asemenea fate reroaile.

De asemenea, instanţa a alicat inculatului edeasacomlementar& a inter"icerii dreturilor re!&"ute de art. $ lit. a, ,d *i e C. en.

/n ce ri!e*te infracţiunile re!&"ute de art. #0$ C. en.,

triunalul a constatat, c& entru a le constr'n+e e cele dou& minoreentru a oţine satisfacţii se-uale, inculatul I. E. de!enea ner!os *ia+resi! atunci c'nd îl refu"au iar c'nd accetau, se urta frumos cuacestea. 5cesta a recunoscut *i fatul c& inculata I. @. *i martora L.M., atunci c'nd i"ucnea un scandal în familie, îi stri+au fatul c& leau"ea"& se-ual e cele dou& minore.

Este e!ident, a reţinut instanţa de fond, c& inculatul I. E. nu*ia îndelinit oli+aţiile &rinte*ti, a*a cum sunt stailite de art. 23 *iurm. din Le+ea nr. 242%21.0$.200.

5stfel, inculatul nu *ia îndelinit oli+aţia le+al& decre*tere *i educare a celor dou& minore, resecti!, a aandonat loculde munc& entru a in!oca lisa anilor iar (rana o rocura de lacantina s&racilor, nu sa reocuat de educarea celor dou& minore, des&n&tatea acestora lea lo!it *i )i+nit deseori un'ndule +ra! în ericolde"!oltarea "ic& *i si(ic& astfel înc't !ictima G. a !rut s&*i un&ca&t "ilelor dorind s& se sinucid&, de!enind total de"interesat de !iaţa*i s&n&tatea minorelor.

Potri!it art. #0$ C. en., unerea în rime)die +ra!&, rinm&suri sau tratamente de orice fel, a de"!olt&rii "ice, intelectuale saumorale a minorului, de c&tre &rinţi sau de c&tre orice ersoan& c&reiaminorul ia fost încredinţat sre cre*tere *i educare, se edese*te cuînc(isoare de la # la 1= ani *i inter"icerea unor dreturi.

:r, în seţ&, triunalul a constatat, c& rin actele de !iolenţ&s&!'r*ite de incula în scoul oţinerii de satisfacţii se-uale a fostus& în rime)die +ra!& de"!oltarea "ic&, intelectual& *i moral& acelor dou& !ictime ale infracţiunilor de !iol *i er!ersiune se-ual&, a*acum re"ult& din raoartele de e!aluare asura celor dou& &rţi

!&t&mate disuse în fa"a urm&ririi enale *i )udec&rii cau"ei.@nstanţa de fond a areciat, c& fatele s&!'r*ite de inculatul

I. E. întrune*te elementele constituti!e ale infracţiunii de reletratamente alicate minorilor re!&"ut& *i edesit& de art. #0$ C.

66



en., *i în a"a acestui te-t de le+e, la condamnat la edeasaînc(isorii.

5!'nd în !edere fatul c& acest inculat a s&!'r*itinfracţiunea de mai sus îmotri!a a dou& !ictime, resecti!, G. *i :., sareţinut c& inculatul a s&!'r*it dou& infracţiuni re!&"ute de art. #0$

C. en. La indi!iduali"area edeselor, triunalul a a!ut în !ederecriteriile stailite de art. 42 C. en., resecti!, de diso"iţiile &rţii+enerale a codului enal, de limitele de edeas& -ate în arteasecial&, de +radul de ericol social al fatei s&!'r*ite, de ersoanainfractorului, , de consecinţele e care lea rodus s&!'r*irea fatelorasura de"!olt&rii "ice *i si(ice asura celor dou& minore 6!ictima G.a a!ut tentati!e de suicid iar !ictima :. a r&mas în continuare suinFuenţa traumelor a!'nd sentimente de culaili"are *i refu"'nd

orice dialo+, iar e de alt& arte, reu+narea de c&tre oinia ulic& aunor asemenea fate reroaile.De asemenea, instanţa a alicat inculatului edeasa

comlementar& a inter"icerii dreturilor re!&"ute de art. $ lit. a, ,d *i e C. en.

/n conformitate cu diso"iţiile art. ## lit. a, # lit. *i art. #=alin. # C. r. en., triunalul a contoit edesele stailite în sarcinainculatului I. E., în edeasa cea mai +rea, resecti!, 14 aniînc(isoare *i 10 ani edeas& comlementar&, resecti!, inter"icerea

dreturilor re!&"ute de art. $ lit. a, , d *i e C. en./n a"a art. 41 C. en., sau inter"is inculatului dreturileaccesorii re!&"ute de art. $ lit. a, , d *i e C. en.

Potri!it art. =2 C. en., raortat la art. 1 C. r. en., scouledesei alicate inculatului este acela de a reali"a re!enţia+eneral&, adic&, edeasa alicata !a atra+e atenţia celor tentaţi s&s&!'r*easc& asemenea fate de ri+orile le+ii recum *i rin edeselece !or alicate, recum *i re!enţia secial&, care are sco educati!*i coerciti!.

Pe cale de consecinţ&, a areciat triunalul, reeducareainculatului se oate reali"a numai rin condamnarea inculatului laedeasa înc(isorii, în condiţiile art. =4 C. en.

/n le+&tur& cu starea de arest re!enti! a inculatului,triunalul a constatat urm&toarele

Prin înc(eierea nr.11# din 2#.11.2011, ronunţat& deBriunalul 'lcea, în dos. nr. ==#%90%2011, a fost admis& rounereaformulat& de Parc(etul de e l'n+& Briunalul 'lcea *i, în a"a art.191 alin. 1012, ra. la art.13 alin.1 lit.f Cod r.enal&, sa disusarestarea re!enti!& a inculatului I. E. e o erioad& de 29 "ile,înce'nd cu data de 2# noiemrie 2011 'n& la data de 21 dec.2011,inclusi!.

67



@nstanţa a considerat c& în cau"& sunt îndelinite cumulati!cerinţele art. 13 alin. 1 lit. f Cod de rocedur& enal&, în sensul c&e-ist& indicii temeinice c& inculatul a s&!'r*it infracţiunea de omorcalicat, fat& entru care le+ea re!ede edeasa înc(isorii maimare de ani *i c&, raortat la modul în care inculatul *ia

desf&*urat acti!itatea infracţional&, la locul *i timul comiterii fatei,e-ist& roe c& l&sarea sa în liertate rere"int& un ericol concretentru ordinea ulic&.

/n cursul )udec&rii cau"ei, cu resectarea cerinţelorre!&"ute de art. #00 ind. 1 *i 2 raortat la art. 1$0 C. r. en.,instanţa a !ericat din ociu starea de arest re!enti! a inculatului *ia menţinuto în continuare.

Conform art. 33 C. en., în ca" de condamnarea ainculatului arest re!enti! cu edeasa înc(isorii, instanţa este

oli+at& s& deduc& din edeasa alicat& durata reţinerii *i arest&riire!enti!e.Prin urmare, faţ& de te-tul de le+e menţionat, triunalul a

dedus din edeasa alicat&, durata reţinerii *i arest&rii re!enti!e ainculatului, cu înceere de la data de 22 noiemrie 2011 la "i.

Potri!it art. #=0 C. r. en., instanţa are oli+aţia ca, rin(ot&r're, s& se ronunţe asura lu&rii, menţinerii sau re!oc&rii m&suriiarest&rii re!enti!e a inculatului *i asura lu&rii sau re!oc&rii m&suriioli+&rii acestuia de a nu &r&si localitatea ori ţara, moti!'nd soluţia

ronunţat&.Aaţ& de te-tul de le+e menţionat mai sus, triunalul amenţinut starea de arest re!enti! a inculatului, acesta re"ent'ndîn continuare ericol concret entru ordinea ulic&.

/n ce ri!e*te e inculata I. @., triunalul a areciat c& as&!'r*it dou& infracţiuni de rele tratamente alicaile minorului.

5stfel, din roele administrate în cau"&, re"ult& c& aceast&inculat&, rin comortamentul s&u *i rin tratamentele la care leasuus e cele dou& &rţi !&t&mate, a înc&lcat toate oli+aţiile stailiterin le+e, e care le a!ea entru asi+urarea cre*terii, educ&rii,de"!olt&rii "ice, mentale, sirituale, morale *i sociale înc&lc'nd rincomortamentul lor, *i toate dreturile minorelor re!&"ute de le+e.

Potri!it Le+ii nr.242%21.0$.200, ri!ind rotecţia *iromo!area dreturilor coilului, r&sunderea entru cre*terea *iasi+urarea de"!olt&rii coilului re!ine în rimul r'nd &rinţilor, a!'ndoli+aţia de a*i îndelini oli+aţiile faţ& de coil, ţin'nd seama curioritate de interesul suerior al acestuia.

Conform art.23 din aceea*i le+e, coilul are dretul laresectarea ersonalit&ţii *i indi!idualit&ţii sale *i nu oate suusedeselor "ice sau altor tratamente umilitoare sau de+radante.

/n art. #1, se menţionea"& fatul c& amii &rinţi suntresonsaili entru cre*terea coiilor, e-ercitarea dreturilor *i

68



îndelinirea oli+aţiilor treuie s& ai& în !edere interesul suerior alcoilului, *i s& asi+ure un&starea siritual& *i material& a coilului însecial rin în+ri)irea acestuia, rin menţinerea relaţiilor ersonale cuel, rin asi+urarea cre*terii, educ&rii *i întreţinerii sale.

5rt. #2 din aceea*i le+e re!ede <coilul are dretul s& e

crescut în condiţii care s& ermit& de"!oltarea sa "ic&, mental&,siritual&, moral& *i social&. /n acest sco, &rinţii sunt oli+aţi s&sura!e+(e"e coilul, s& cooere"e cu coilul, s& îi resecte !iaţaintim& ri!at& *i demnitatea, s& informe"e coilul desre toate actele*i fatele care lar utea afecta, s& ia în considerare oinia acestuia, s&întrerind& toate m&surile necesare entru reali"area dreturilorcoilului lor, s& cooere"e cu ersoanele "ice *i eroanele )uridicecare e-ercit& atriuţii în domeniul în+ri)irii, educ&rii *i form&riirofesionale a coilului<.

Conform art. # din aceea*i le+e, coilul are dretul de a seucura de cea mai un& stare de s&n&tate e care o oate atin+e *i dea enecia de ser!iciile medicale, iar entru acest lucru, conform alin., &rinţii sunt oli+aţi s& solicite asistenţ& medical&./n art. *i = se reci"ea"& fatul c& &rinţii au resonsailitatea dea asi+ura, în limita osiilit&ţilor, cele mai une condiţii de !iaţ&necesare cre*terii *i de"!olt&rii ind oli+aţi s& le asi+ure coiilorlocuinţ&, recum *i condiţiile necesare entru cre*tere, educare *iîn!&ţ&tur&.

5rt. 3= menţionea"& 7coilul are dretul de a rote)atîmotri!a oric&ror forme de !iolenţ&, au", rele tratamente saune+li)enţ&, orice ersoan& oate sesi"a autorit&ţile ailitate s& iam&suri coresun"&toare entru al rote)a îmotri!a oric&ror forme de

!iolenţ&, inclusi! !iolenţ& se-ual&, !&t&mare sau de au" "ic saumental, de rele tratamente sau de e-loatare, de aandon saune+li)enţ&<.

Conform art. 39, rin au" asura coilului se înţele+e oriceacţiune !oluntar& a unei ersoane rin care este ericlitat& !iaţa,de"!oltarea "ic&, mental&, siritual&, moral& sau social& inte+ritateacororal&, s&n&tatea "ic& sau si(ic& a coilului.

Prin ne+li)area coilului se înţele+e omisiunea !oluntar& sauin!oluntar& a unei ersoane care are resonsailitatea cre*terii,în+ri)irii sau educ&rii coilului de a lua orice m&sur& suordonat&acestei resonsailit&ţi, fat care une în ericol de"!oltarea "ic&,mental&, siritual&, moral& sau social&, inte+ritatea cororal&,s&n&tatea "ic& sau si(ic& a coilului.

:r, în seţ&, triunalul a constatat, c& inculata I. @. aînc&lcat te-tele de le+e de mai sus, resecti!, de nenum&rate ori af&cut armaţia c& faţ& de minora G. nu a a!ut nici un sentiment, c&este un coil nedorit, nu ia asi+urat (ran&, medicamente,

69



îmr&c&minte întruc't nu a !rut s&*i asume oli+aţii faţ& de aceastadu& ce sa întors de la casa de coii.

Dimotri!&, a areciat triunalul, aceast& inculat& a a!ut uncomortament deoseit de !iolent faţ& de cele dou& minore, dinroele administrate în cau"&, resecti!, declaraţia inculatului I. E.,

declaraţia inculatei I. @., declaraţia martorei L. M. re"ult& c&inculatul I. E. f&cea armaţia în faţa inculatei I. M. c& cele dou&minore 7sunt mai une la at<, folosind e-resii !ul+are. 5t'tinculata c't *i martora L. M. foloseau la adresa &rţilor !&t&matecu!inte !ul+are, de +enul )i+odie, cur!&, roast&, muist&, traseist&,oarf&, etc, iar inculatului îi rero*au c& întreţine relaţii se-uale cucele dou& minore, folosind e-resii de +enul 7nuţi a)un+em noi dou&<*i îndemn'ndul s& intre în cas& s& au"e"e în continuare de &rţile

!&t&mate.

Cu oca"ia audierii, inculata I. @. a reci"at c& nu asuortato e G. E. de c'nd a fost adus& de la casa de coii, moti!entru care inculatul sa ocuat efecti! de aceasta, ia f&cut aie 'n&la !'rsta de 12 ani, ia s&lat oiectele de îmr&c&minte *i ia re+&tit(rana, iar de :. M. sa ocuat L. M., 'n& ce minora a trecut în clasa a

@a, resecti! 'n& în anul 2009. 5ceasta a mai reci"at c& a aduso e L. M. în locuinţ&, ind

de acord s& doarm& cu soţul s&u, *tiind c& este amanta acestuia, de*iatunci c'nd se certau L. M. îi rero*a inculatului c& au"ea"& se-ual

de cele dou& minore, arm'nd c& ia rins în cas& în tim ce f&ceauastfel de lucruri.Boate aceste fate reroaile s&!'r*ite de inculat& au

determinat e minora G. s& recur+& la acte care s&i un& !iaţa înericol, resecti!, a dorit s& se sinucid&, iar în ri!inţa minorei :.,aceasta a r&mas cu traume si(ice, a*a cum re"ult& din raoartele dee!aluare si(olo+ic& efectuate at't în fa"a urm&ririi enale c't *i înfa"a cercet&rii )udec&tore*ti.

Briunalul a areciat, c& fatele s&!'r*ite de inculata I. @.întrunesc elementele constituti!e ale infracţiunii de rele tratamentealicate minorilor re!&"ut& *i edesit& de art. #0$ C. en., *i în a"aacestui te-t de le+e, a condamnato la edeasa înc(isorii.

5!'nd în !edere fatul c& aceast& inculat& a s&!'r*itinfracţiunea de mai sus îmotri!a a dou& !ictime, resecti!, G. *i :., saareciat c& aceasta a s&!'r*it dou& infracţiuni re!&"ute de art. #0$ C.en.

La indi!iduali"area edeselor, triunalul a a!ut în !ederecriteriile stailite de art. 42 C. en., resecti!, de diso"iţiile &rţii+enerale a codului enal, de limitele de edeas& -ate în arteasecial&, de +radul de ericol social al fatei s&!'r*ite, de ersoanainfractorului, , de consecinţele e care lea rodus s&!'r*irea fatelorasura de"!olt&rii "ice *i si(ice asura celor dou& minore 6!ictima G.

70



a a!ut tentati!e de suicid iar !ictima :. a r&mas în continuare suinFuenţa traumelor a!'nd sentimente de culaili"are *i refu"'ndorice dialo+, iar e de alt& arte, reu+narea de c&tre oinia ulic& aunor asemenea fate reroaile.

De asemenea, instanţa de fond a alicat inculatei edeasa

comlementar& a inter"icerii dreturilor re!&"ute de art. $ lit. a, ,d *i e C. en./n conformitate cu diso"iţiile art. ## lit. a, # lit. *i art. #=

alin. # C. r. en., triunalul a contoit edesele stailite în sarcinainculatei I. @., în edeasa cea mai +rea, resecti!, ani înc(isoare *i10 ani edeas& comlementar&, resecti!, inter"icerea dreturilorre!&"ute de art. $ lit. a, , d *i e C. en.

/n a"a art. 41 C. en., sau inter"is inculatei dreturileaccesorii re!&"ute de art. $ lit. a, , d *i e C. en.

/n ce ri!e*te latura ci!il& a cau"ei, triunalul a constataturm&toarelePotri!it art. 14 C. en., acţiunea ci!il& se orne*te *i se

e-ercit& *i din ociu, c'nd cel !&t&mat este o ersoan& lisit& decaacitate de e-erciţiu sau cu caacitate de e-erciţiu restr'ns&.

/n acest sco, or+anul de urm&rire enal& sau instanţa de )udecat& !a cere ersoanei !&t&mate ca, rin rere"entantul s&u le+al,ori, du& ca", ersoanei care îi încu!iinţea"& actele, s& re"intesituaţia cu ri!ire la întinderea a+uei materiale *i a daunelor morale,

recum *i date cu ri!ire la fatele rin care acestea au fost ricinuite.@nstanţa este oli+at& s& se ronunţe din ociu asurarear&rii a+uei *i a daunelor morale, c(iar dac& ersoana !&t&mat&nu este constituit& arte ci!il&.

/n cursul cercet&rii )udec&tore*ti, 'n& la citirea actului desesi"are a instanţei, &rţile !&t&mate minore, resecti!, G. *i :., rina!ocat din ociu, sa constituit &rţi ci!ile cu c'te =00.000 lei.

De asemenea, acestea *iau reiterat cererea în re"enţarere"entantului le+al, resecti!, directorului centrului de lasament *ia!ocatului ales, cu oca"ia audierii în camera de consiliu.

Potri!it art. 1#=4 alin. 1 din ;oul Cod. Ci!il 6Le+ea nr.134%2009 intrat& în !i+oare rin Le+ea nr. 41%2011, cel care cau"ea"&altuia un re)udiciu rintro fat& ilicit&, s&!'r*it& cu intenţie sau dincul&, este oli+at s& îl reare.

De asemenea, conform art. 1#91 alin. 1 ;oul Cod Ci!il, înca" de !&t&mare a inte+rit&ţii cororale sau a s&n&t&ţii, oate acordat& *i o des&+uire entru restr'n+erea osiilit&ţilor de !iaţ&familial& *i social&.

:r, în seţ&, triunalul a constatat c& cele dou& !ictime aleinfracţiunilor de mai sus, rin acţiunea *i inacţiunea inculaţilor ausuferit un re)udiciu moral, indule +ra! afectat& s&n&tatea, a!'nd

71



ne!oie de o des&+uire entru restr'n+erea osiilit&ţilor de !iaţ&social&.

Pe cale de consecinţ&, a!'nd în !edere te-tul de le+emenţionat mai sus, recum *i diso"iţiile art. #3 C. r. en., raortatla art. 14 C. en., triunalul a admis cererile *i a oli+at e ecare

dintre inculaţi la c'te =0.000 lei cu titlu de daune morale faţ& deecare dintre &rţile ci!ile./motri!a acestei sentinţe au declarat ael1. Parc(etul de e l'n+& Briunalul 'lcea, solicit'nd

desinţarea sentinţei aelate *i re)udec'nd cau"a s& se disun&sc(imarea încadr&rii )uridice a infracţiunilor de !iol reţinute însarcina inculatului I. E., din infracţiunea re!&"ut& de art. 194 alin.1, alin. 2 lit. *i %1 *i alin. # Cod enal cu alicarea art. 1 alin. 2 Codenal 62 fate în infracţiunea re!&"ut& de art. 194 alin. 1, alin. 2 lit.

%1 *i alin. # Cod enal cu alicarea art. 1 alin. 2 Cod enal 62 fate,faţ& de diso"iţiile Deci"iei în interesul le+ii nr. 14%2003 a /naltei Curţide Casaţie *i Hustiţie, entru inculata I. @. instanţa a omis cu oca"iacontoirii s& menţione"e edeasa comlementar& alicat& acesteia *ima)orarea edeselor alicate inculaţilor, întruc't fatele comise dec&tre ace*tia sunt +ra!e, derulate e o erioad& îndelun+at&, iar &rţile

!&t&mate sunt minore.2. inculatul I. E., solicit'nd reducerea cuantumului

edeselor alicate *i ac(itarea sa entru infracţiunile de !iol, întruc't

astfel cum re"ult& din certicatele medico 8 le+ale ale celor dou&minore acestea sunt !ir+ine, astfel c& nu se face !ino!at de s&!'r*ireaacestor infracţiuni,

#. inculata I. @., solicit'nd reducerea cuantumuluiedeselor alicate, întruc't ea nu lea alicate rele tratamenteminorelor, lea crescut e acestea întrun mediu familial, dar cucondiţii materiale limitate.

Curtea, !eric'nd (ot&r'rea atacat& în raort de actele *ilucr&rile dosarului, rin risma moti!elor de ael formulate, recum *idin ociu su toate asectele de fat *i de dret, astfel cum cerdiso"iţiile art. #41 alin.2 Cod de rocedur& enal&, dar în limitelere!&"ute de art.#41 alin.1 Cod de rocedur& enal&, constat& c&aelurile declarate de arc(et *i inculatul I. E. sunt fondate entruurm&toarele moti!e

Aata comis& de inculat, îmre)ur&rile s&!'r*irii acesteia *i !ino!&ţia inculatului au fost corect stailite de rima instanţ&,+&sindu*i coresondent în roele administrate în cau"&.

/n ceea ce ri!e*te încadrarea )uridic& a fatelor de !iols&!'r*ite de inculatul I. E., curtea reţine c&, otri!it deci"iei nr.14%2003 a /naltei Curţi de Casaţie *i Hustiţie, ronunţat& în recurs îninteresul le+ii, 7raortul se-ual s&!'r*it în reali"area aceleia*i re"oluţiiinfracţionale, atunci c'nd !ictima este memru al familiei, rin

72



constr'n+erea acesteia sau rot'nd de imosiilitatea ei de a sea&ra ori de a*i e-rima !oinţa, at't înainte, c't *i du& ce aceasta aîmlinit 1= ani, întrune*te elementele constituti!e ale infracţiunii de

!iol re!&"ute de art. 194 alin. 1 raortat la alin. 2 lit. 1 *i alin. #te"a @, cu alicarea art. 1 alin. 2 din Codul enal. @nfracţiunea de !iol,

în modalitatea raortului se-ual, re!&"ut& de art. 194 alin. 1 dinCodul enal raortat la alin. 2 lit. 1 *i alin. # te"a @ din Codul enal,cu alicarea art. 1 alin. 2 din Codul enal, se !a reţine în concurs cuinfracţiunea de incest re!&"ut& de art. 20# din Codul enal, cualicarea art. 1 alin. 2 din Codul enal<, fat entru care se !adisune sc(imarea încadr&rii )uridice din infracţiunea re!&"ut& deart. 194 alin. 1, alin. 2 lit. *i %1 *i alin. # Cod enal cu alicarea art.1 alin. 2 Cod enal 6 2 fate în infracţiunea re!&"ut& de art. 194alin. 1, alin. 2 lit. %1 *i alin. # Cod enal cu alicarea art. 1 alin. 2

Cod enal 6 2 fate./n ceea ce ri!e*te al doilea moti! de ael al arc(etului,curtea reţine c&, instanţa de fond, cu oca"ia contoirii edeseloralicate inculatei I. @., în temeiul re!ederilor art. ## lit. a, # lit. Cod enal, a disus ca aceasta s& e-ecute e l'n+& edeasarincial& *i edeasa comlementar& a inter"icerii dreturilorre!&"ute de art. $ lit. a, , d *i e Cod enal e o durat& de 10 ani,astfel c& acest moti! de ael este nefundat.

Cu ri!ire la indi!iduali"area edeselor alicate celor doi

inculaţi, curtea reţine urm&toareleDin între+ul material roatoriu administrat în cau"& re"ult&f&r& utinţ& de t&+ad& c& inculatul I. E. se face !ino!at de s&!'r*ireainfracţiunilor reţinute în sarcina acestuia. @nculatul în erioada 2008 2010 a au"at se-ual de cele dou& minore. La data înceerii actelorde constr'n+ere a celor dou& minore de a întreţine acte se-uale oralesau acte de er!ersiune se-ual& cu inculatul, minorele a!eau !'rstade $ *i resecti! 10 ani, ceea ce denot& +ra!itatea fatelor comise deinculat, care a rotat de !'rsta fra+ed& a roriilor ice, inculatullea determinat e &rţile !&t&mate s& ai& acte se-uale orale cuacesta, rin constr'n+ere, alic'ndule corecţii "ice sau ademenindule cu dulciuri.

5titudinea *i comortamentul inculatului faţ& de roriicoii, rin forţarea acestora la efectuarea de acte se-uale orale, actede er!ersiune se-ual&, doar entru oţinerea e-citaţiei se-uale ainculatului, e o erioad& îndelun+at& de tim, a adus +ra!e re)udiciisi(ice celor dou& minore, care !or marcate de comortamentulroriului tat&, cu consecinţe asura de"!olt&rii armonioase a &rţilor

!&t&mate. Minora G. a a!ut tentati!e de suicid, iar :. sentimente deculaili"are, de!enind intro!ertit&, +reu comunic'nd cu ersoaneledin )ur, iar fatele inculatului sunt cu at't mai +ra!e cu c't !ictimele

73



a!eau !'rsta mai mic& de 1= ani, atunci c'nd acesta a înceuts&!'r*irea fatelor.

@nculatul, c(iar *i în faţa instanţei de ael a încercat s& sediscule *i s& ne+e s&!'r*irea fatelor sale, în arecierea acestuiaactele se-uale orale *i de er!ersiuni e-ercitate e o erioad&

îndelun+at& de tim, neut'nd interretate a intra în conţinutulinfracţiunii de !iol, at'ta tim c't actele medicale arat& c& minorelesunt !ir+ine.

Curtea reţine c& armaţiile inculatului sunt contrarediso"iţiilor deci"iei nr. @@@%200= a /naltei Curţi de Casaţie *i Hustiţie,ronunţat& în recurs în interesul le+ii, dar denot& *i ericulo"itateainculatului care minimali"ea"& fatele e care acesta lea comisasura roriilor coii.

/n raort de fatele comise, ersoana inculatului, relaţia de

rudenie a acestuia cu !ictimele, imactul a!ut asura comunit&ţii afatelor acestuia, curtea arecia"& c& edesele alicate de instanţade fond inculatului I. E. entru infracţiunile de !iol nu suntîndestul&toare *i rin urmare se !a disune ma)orarea acestora la dou&edese rinciale de c'te 2= ani înc(isoare *i la c'te 1# ani dou&edese comlementare a inter"icerii dreturilor re!&"ute de art. $alin. 1 lit. a, , d *i e Cod enal.

Menţin'nd alicarea diso"iţiilor art. art. ## lit. a, art. # lit. Cod enal, !a disune ca inculatul I. E. s& e-ecute edeasa cea

mai +rea, resecti!, 2= ani înc(isoare *i 1# ani edeas&comlementar& a inter"icerii dreturilor re!&"ute de art. $ alin. 1 lit.a, , d *i e Cod enal.

/n a"a art. #3# alin. 2 C.r.en. se !a deduce în continuarearestarea re!enti!& a inculatului, înce'nd cu data de 1$ mai 2012'n& la "i *i se !a menţine starea de arest a acestuia otri!itdiso"iţiilor art. #3# alin. 1%1 raortat la art. #=0 alin. 1 Cod derocedur& enal& .

/n ceea ce ri!e*te edesele alicate inculatei I. @., curteaarecia"& c& acestea sunt neîndestul&toare entru moti!ele ar&tate încontinuare

I. @. este mama natural& a celor dou& minore. Aaţ& de minoraG. E. inculata a manifestat o total& lis& de afecţiune, arm'nd mereuc& aceasta nu este ica ei. @nculata nu sa ocuat deloc de fetiţ&, dinmomentul c'nd a aduso acas&, a refu"at s&i fac& aie, s& oîn+ri)easc&. Minora :. M. a fost în+ri)it& de amanta inculatului I. E.,care locuia în aceea*i cas& cu ei, mama minorei nu sa ocuat decre*terea *i în+ri)irea acesteia, totodat& inculata încu!iinţ'nd *iaccet'nd actele se-uale la care minorele au fost suuse de soţul s&u,astfel c& se imune ma)orarea edeselor alicate inculatei de la ani la dou& edese a c'te 10 ani înc(isoare entru s&!'r*ireainfracţiunii de rele tratamente alicate minorului 6 dou& fate.

74



Menţin'nd diso"iţiile art. ## lit. a, art. # lit. Cod enal,se !a disune ca inculata I. @. s& e-ecute edeasa cea mai +rea,resecti!, 10 ani înc(isoare *i 10 ani edeas& comlementar& ainter"icerii dreturilor re!&"ute de art. $ alin. 1 lit. a, , d *i e Codenal.

Per ansamlu, curtea arecia"& c&, aducerea în 7mediulfamilial< a celor dou& minore de la lea+&nul de coii, unde au fostl&sate tot de inculaţi, nu a constituit dec't o un& oortunitate entruace*tia de a e-ercita asura minorelor fate antisociale *i reroaile*i o surs& de !enit, eneciind de alocaţiile acestora, întruc't inculaţiinu reali"ea"& nici un fel de !enit, moti!e entru care aelul inculateiIeran @oana este nefondat, iar susţinerile inculatului I. E., ri!indcuantumul ridicat al edeselor sunt nefondate.

Aaţ& de considerentele de mai sus, în a"a art. #49 ct. 2 lit.

a Cod de rocedur& enal& se !or admite aelurile declarate dearc(et *i inculatul I. E. îmotri!a sentinţei enale nr. 90 din1$.0=.2012 a Briunalului 'lcea *i în a"a art. #49 ct. 1 lit. Cod derocedur& enal& se !a resin+e, ca nefundat aelul declarat deinculata I. @.

/n a"a art. 192 alin. 2 Cod de rocedur& enal& inculaţii !or oli+aţi la lata c(eltuielilor )udiciare a!ansate de stat, onorariula!ocatului desemnat din ociu, se !a a!ansa din fondul Ministerului

Hustiţiei, iar în a"a art. 192 alin. # Cod de rocedur& enal& celelalte

c(eltuieli r&m'n în sarcina statului.Pentru aceste moti!e au fost admise aelurile declarate deParc(etul de e l'n+& Briunalul 'lcea *i inculatul I. E. îmotri!asentinţei enale nr. 90 din 1$ mai 2012 a Briunalului 'lcea, care afost desinţat&, su asectul încadr&rii )uridice a infracţiunilor de !iolreţinute în sarcina inculatului I. E. *i su asectul indi!iduali"&riiedeselor alicate inculaţilor, *i re)udec'nd cau"a în aceste limite

/n a"a art. ## Cod de rocedur& enal& a fost sc(imat&încadrarea )uridic& a infracţiunii re!&"ute de art. 194 alin. 1, alin. 2lit. *i %1 *i alin. # Cod enal cu alicarea art. 1 alin. 2 Cod enal 6 2fate în infracţiunea re!&"ut& de art. 194 alin. 1, alin. 2 lit. %1 *ialin. # Cod enal cu alicarea art. 1 alin. 2 Cod enal 6 2 fate.

/n a"a art. 194 alin. 1, alin. 2 lit. %1 *i alin. # Cod enal cualicarea art. 1 alin. 2 Cod enal a fost condamnat inculatul I. E. ladou& edese rinciale de c'te 2= ani înc(isoare *i la c'te 1# anidou& edese comlementare a inter"icerii dreturilor re!&"ute deart. $ alin. 1 lit. a, , d *i e Cod enal, const'nd în 7 dretul de a ales în autorit&ţile ulice sau în funcţii electi!e ulice<, 7dretul de aale+e *i de a ales în autorit&ţile ulice sau în funcţii electi!eulice<, 7dreturile &rinte*ti< *i 7dretul de a tutore sau curator<entru infracţiunea de !iol 6dou& fate.

75



Menţin'nd diso"iţiile art. ## lit. a, art. # lit. Cod enal, sa disus ca inculatul I. E. s& e-ecute edeasa cea mai +rea,resecti!, 2= ani înc(isoare *i 1# ani edeas& comlementar& ainter"icerii dreturilor re!&"ute de art. $ alin. 1 lit. a, , d *i e Codenal, const'nd în 7 dretul de a ales în autorit&ţile ulice sau în

funcţii electi!e ulice<, 7dretul de a ale+e *i de a ales înautorit&ţile ulice sau în funcţii electi!e ulice<, 7dreturile&rinte*ti< *i 7dretul de a tutore sau curator<.

/n a"a art. #3# alin. 2 C. r. en. a fost dedus& în continuarearestarea re!enti!& a inculatului, înce'nd cu data de 1$ mai 2012'n& a"i, 0=.04.2012 *i a fost menţinut& starea de arest a acestuia.

5u fost ma)orate edesele rinciale alicate inculatei [email protected] c'te ani înc(isoare la c'te 10 ani înc(isoare entru s&!'r*ireainfracţiunii de rele tratamente alicate minorului 6dou& fate.

Menţin'nd diso"iţiile art. ## lit. a, art. # lit. Cod enal,instanţa a disus ca inculata I. @. s& e-ecute edeasa cea mai +rea,resecti!, 10 ani înc(isoare *i 10 ani edeas& comlementar& ainter"icerii dreturilor re!&"ute de art. $ alin. 1 lit. a, , d *i e Codenal, const'nd în 7 dretul de a ales în autorit&ţile ulice sau înfuncţii electi!e ulice<, 7dretul de a ale+e *i de a ales înautorit&ţile ulice sau în funcţii electi!e ulice<, 7dreturile&rinte*ti< *i 7dretul de a tutore sau curator<.

5u fost menţinute celelalte diso"iţii ale sentinţei, ind

resins, ca nefondat, aelul declarat de inculata I. @. *i au fostoli+aţi inculaţii s& l&teasc& statului c'te $00 lei ecare, cu titlu dec(eltuieli )udiciare, din care onorariul a!ocatului desemnat din ociu,în sum& de c'te #00 lei entru ecare inculat, se a!ansea"& dinfondul Ministerului Hustiţiei.

#. 2ncălcarea principiului legalităţii procesului penal. Aulitateaa,solută a Botărârii apelate.

!rt.# alin.1 Cod procedură penală !rt.1;' Cod procedură penală

!rt.)'; pct.# lit. , Cod procedură penală

>n cursul rejudecării, cauzei la instanţa de !ond, nu s$aprocedat la aplicarea deciziei de mai sus, cu ocazia judecăţii înprimă instanţă "i, cu atât mai mult, la verifcarea apărărilor consemnate în decizia anterioară a urţii de 3pel ite"ti, înmodalitatea dispusă prin decizia la care s$a !ăcut re!erire maisus, prin care s$a procedat la reinvestirea primei instanţe.

+misiunea instanţei de !ond de a proceda la în!ăptuireaactelor sus menţionate, în cursul rejudecării cauzei, în sensulimpus de art.' par.% din onvenţie "i, respectiv, necon!ormareala *otărârea instanţei de apel, respectiv deciziei nr.'1/3 din

76



&%.&'.&11 urtea de 3pel ite"ti, prin care s$a dispusdesfinţarea sentinţei pronunţate în prima etapă procesuală "irejudecarea cauzei, din perspectiva aspectelor evidenţiate maisus, impune aplicarea în cauză a dispoziţiilor prevăzute deart.1: od procedură penală, *otărârea apelată find lovită de

nulitate absolută, care nu poate f înlăturată decât prinanularea sentinţei..omplinirea omisiunilor instanţei de !ond, la care s$a !ăcut

re!erire mai sus, nu este posibil a f realizată în !aza de judecatăa apelului, în raport de natura motivelor de nelegalitateincidente cu re!erire la sentinţa penală apelată, întrucât s$ar încălca dreptul persoanelor acuzate la un prim grad de jurisdicţie, !apt care ar f de natură a aduce o vătămare aintereselor legitime ale părţilor din proces "i, respectiv, la

încălcarea principiului legalităţii procesului penal, consacrat deart. alin.1 od pr.penală. 3ceasta presupune, implicit, aplicarea dispoziţiilor art.%:

pct. lit.b od pr.penală, respectiv, desfinţarea integrală asentinţei primei instanţe "i rejudecarea de către instanţa a cărei*otărâre a !ost desfinţată.

n condiţiile arătate, în rejudecarea cauzei, cursulprocesului penal urmează a f reluat, cu respectareadispoziţiilor art.%&&, %1 "i urm. od procedură penală, întrucât

se impunea verifcarea regularităţii actului de sesizare, citirearec*izitoriului, administrarea probelor, în modalitatea stabilită"i prin decizia anterioară a instanţei de apel, ignorată de cătreprima instanţă, cu respectarea principiului administrăriinemijlocite a probelor dar "i a celorlalte drepturi încălcate.

$%eci&ia penală nr. ;#*a*1) septem,rie #+1#-

Prin sentinţa penală nr.1+# din 1/ e,ruarie #+1#,ronunţat& de Briunalul 5r+e*, în a"a art.## C.r.enal&, sa

sc(imat încadrarea )uridic&, entru toţi inculaţii, din infracţiuneare!. de art.21= alin.1,2 *i = Cod enal cu alic. dis. art. 1 alin.2 Codenal, în infracţiunea re!. de art.21= alin.1,# *i = C.. cu alic.dis.art.1 alin.2 C.. *i din infracţiunea re!. de art.2$ C.. ra.laart.290 C.. cu alic. dis.art.1 alin.2 C.., în infracţiunea re!. deart.291 C.. cu alic. dis.art.1 alin.2 C..

5u fost condamnaţi inculaţii 5.A.G., domiciliat& înmuniciiul C.5., str., loc *i 5.S. domiciliat în ., cu re*edinţa în ora*ulI. )udeţul 5. la c'te

2 ani înc(isoare, entru s&!'r*irea infracţiunii de asociereîn !ederea s&!'r*irii de infracţiuni, re!. de art.#2# alin.1 C.. cualic.dis.art.4,4$ C..>

77



4 ani înc(isoare *i = ani inter"icerea dreturilor re!. deart.$ lit.a te"a a @@a, Cod enal, entru s&!'r*irea infracţiunii deîn*el&ciune cu consecinţe deoseit de +ra!e, re!. de art.21= alin.1,# *i= Cod enal cu alic. dis.art.1 alin.2 Cod enal *i art.4,4$ Codenal>

2 ani înc(isoare entru s&!'r*irea infracţiunii de s&lare deani, re!. de art.2# alin.1 lit. *i c din L+.nr.$=$%2002 cu alic.dis.art.4,4$ C..>

2 luni înc(isoare entru s&!'r*irea infracţiunii de u" de fals,re!. de art.291 Cod enal cu alic.dis.art.1 alin.2 *i art.4,4$ Codenal.

/n a"a art.##,# *i #= Cod enal, sau contoit edesele,urm'nd ca inculaţii s& le e-ecute e cele mai +rele, sorite cu c'te $luni, în total c'te 4 ani *i $ luni înc(isoare *i c'te = ani inter"icerea

dreturilor re!. de art.$ lit.a te"a a @@a *i Cod enal, în condiţiiri!ati!e de liertate otri!it art. =4 Cod enal./n a"a art.41 alin.2 Cod enal, e durata e-ecut&rii

edeselor inter"ice inculaţilor e-ercitarea dreturilor re!. de art.$lit.a te"a a@@a, Cod enal.

Prin aceea*i sentinţ&, au fost condamnaţi inculaţii I.C.R.domiciliat în P. *i P..5. domiciliat în P., f&r& antecedente enale la c'te

1 an *i $ luni înc(isoare entru s&!'r*irea infracţiunii deasociere în !ederea s&!'r*irii de infracţiuni, re!. de art.#2# alin.1 C..

cu alic.dis.art.4,4$ C..>= ani înc(isoare *i # ani inter"icerea dreturilor re!. deart.$ lit.a te"a a @@a, Cod enal entru s&!'r*irea infracţiunii deîn*el&ciune cu consecinţe deoseit de +ra!e, re!. de art.21= alin.1,# *i= Cod enal cu alic. dis.art.1 alin.2 Cod enal *i art.4,4$ Codenal>

1 an *i $ luni înc(isoare entru s&!'r*irea infracţiunii des&lare de ani, re!. de art.2# alin.1 lit. *i c din L+.nr.$=$%2002 cualic. dis.art.4,4$ C..>

2 luni înc(isoare entru s&!'r*irea infracţiunii de u" de fals,re!. de art.291 C..cu alic.dis.art.1 alin.2 C.. *i art.4,4$ Codenal.

/n a"a art.##,# *i #= Cod enal, sau contoit edesele,urm'nd ca inculaţii s& le e-ecute e cele mai +rele, sorite cu c'te $luni, în total c'te = ani *i $ luni înc(isoare *i c'te # ani inter"icereadreturilor re!. de art.$ lit.a te"a a @@a *i Cod enal, în condiţiiri!ati!e de liertate, otri!it art. =4 Cod enal.

/n a"a art.41 alin.2 Cod enal, e durata e-ecut&riiedeselor, sa inter"is inculaţilor e-ercitarea dreturilor re!. deart.$ lit.a te"a a @@a, Cod enal.

/n a"a art.#3 C.r.enal&, sa disus anularea actelor false.

78



/n a"a art.4 din L+. nr.2$%1990, sa disus trimiterea uneicoii le+ali"ate a re"entei (ot&r'ri la Re+istrul Comerţului, entruefectuarea cu!enitelor înre+istr&ri.

/n a"a art.1$# C.r.enal&, sau menţinut m&surileasi+ur&torii ri!ind unurile de moilier *i aarate electronice ale

inculatului 5. S. *i sec(estrul asi+ur&tor instituit asuraauto!e(iculelor aarţin'nd &rţii resonsaile ci!ilmente, SC . P. @.SRL ..

/n a"a art.1 *i #$ Cod enal&, art.993 *i 1000 alin.# Codci!il, au fost oli+aţi inculaţii, în solidar între ei, iar e inculaţii I. C.R. *i P. . 5., în solidar cu &rţile resonsaile ci!ilmente SC . P. @. SRL. *i SC R. :. B. SRL . la 2.291.11#,$1 lei, des&+uiri c&tre arteaci!il& S.C. L. R:MU;@5 SRL .

5u fost oli+aţi inculaţii, iar e inculaţii I.C.R. *i P..5. în

solidar cu &rţile resonsaile ci!ilmente, la c'te #0.=00 lei c(eltuieli )udiciare c&tre stat, din care c'te =0 lei rere"ent'nd onorariul dea!ocat din ociu, otri!it îmuternicirii nr. 1==4%9.0.2003, sa disusa se a!ansa din fondurile MHLC.

Pentru a ronunţa aceast& sentinţ&, instanţa de fond aconstatat, c& rin deci"ia enal& nr. $1%5 din 0#.0$.2011 a Curţii de

5el Pite*ti, au fost admise aelurile romo!ate de c&tre inculaţi *i dec&tre rocuror, a fost desinţat& sentinţa enal& nr.2#0 din 04.04.2010a Briunalului 5r+e* *i a fost trimis& cau"a sre re)udecare la rima

instanţ&. Pentru a decide astfel, instanţa de control )udiciar a reţinutc& sentinţa este lo!it& de nulitate deoarece inculaţilor li sa înc&lcatdretul la a&rare, dat ind c& în momentul în care a us în discuţieîncadrarea )uridic& instanţa nu lea us în !edere c& au dretul s&cear& l&sarea cau"ei mai la urm& *i a resins cererea acestora deacordare a unui termen în !ederea re+&tirii a&r&rii în raort de nouacalicare )uridic&. 5 mai reţinut instanţa de ael c& *i calicarea

)uridic& dat& fatei de fals în înscrisuri este discutail&, întruc'te-erti"a +rafoscoic& întocmit& în cau"& a do!edit c& scrisul de eactele def&imate nu aarţine niciunuia dintre inculaţi *i nee-ist'ndroe c& ace*tia au a)utat cu intenţie la s&!'r*irea falsului, lorut'ndulise imuta c& au folosit actele contaile care conţineau datenecoresun"&toare ade!&rului, cunosc'nd c& sunt false, în !edereroducerii de consecinţe )uridice.

Re)udec'nd cau"a du& desinţarea cu trimitere, triunalula constatat, c& rin rec(i"itoriul nr. 13S%P%200$, D.@[email protected].:.B. Ser!iciulBeritorial Pite*ti, a trimis în )udecat& e inculaţii 5.A.G., 5.S., I.C.R.,P..5., entru s&!'r*irea infracţiunilor re!. de art.#2# alin.1 C..,art.21= al.1,2 *i = C.., cu alic.art.1 al.2 C.., art.2$ ra. la art.290C.., cu alic.art.1 al.2 C.. *i art.2# al.1 lit. *i c din Le+eanr.$=$%2002.

79



Din roatoriul administrat în rimul ciclu rocesual,triunalul a reţinut, în fat, urm&toarele

/n anul 200=, inculata 5. A. G. era asociat unic *iadministrator la SC 5. C. G. GR?P SRL, cu sediul social în municiiulC. 5., la domiciliul acesteia *i cu unct de lucru declarat în municiiul

P., unde funcţiona *i SC E. SRL, ce a!ea ca asociat unic *iadministrator e în!inuitul 5. S.@nculaţii erau asociaţi *i la SC S.D.5. SRL, cu sediul în

municiiul C.5., la domiciliul inculatei 5. A. G., dar *i cu unct delucru în municiiul P.

/n documente a +urat ca administrator inculatul 5.S.@nculaţii I.C.R. *i P..5. în aceea*i erioad&, au fost asociaţi

*i administratori cu dreturi e+ale la SC R.:.B. SRL, cu sediul încomuna ., )udeţul 5., rm& ce se ocua e-clusi! cu comerciali"area

roduselor etroliere en gross en detail, *i SC . P.@. SRL, cu sediul încomuna ., )udeţul 5., societate comercial& ce a!ea ca rincial oiectde acti!itate transorturile rutiere, dar oca"ional, a restat *i alteacti!it&ţi comerciale.

@nculaţii 5. A. G. *i 5. S. sau cunoscut în anul 200# *i, lascurt tim, sau (ot&r't s& fac& afaceri îmreun&. 5*a se e-lic& *ifatul c& SC 5MG C.G. G. *i SC S.5. SRL, a!eau sediile socialedeclarate în municiiul C. 5., la domiciliul rimei inculate, dar *iuncte de lucru în municiiul P.

SC E. SRL P., unde era asociat unic *i administratorinculatul 5.S., intrase în incidenţ& ancar&, rma se locase din unctde !edere nanciar, astfel c& nu mai utea derula acti!it&ţi comerciale,iar situaţia la determinat e inculat s& se asocie"e *i s& intre înarteneriat de afaceri cu inculata 5. A. G.

@nculatul 5. S. a!ea o datorie de =0 milioane lei R:L la SCL. R:MU;@5 SRL 8 Sucursala Rm.'lcea, re"ultat& din nelata unorcantit&ţi de caruranţi, moti! entru care a (ot&r't, îmreun& cucealalt& inculat&, s& ac(ite resecti!a datorie din !eniturile do'nditede SC 5MG CGG SRL, e care în fat o coordonau am'ndoi, urm'nd s&solicite înc(eierea unui contract de aro!i"ionare cu roduseetroliere e a"& de card cororati!.

Lucrurile sau desf&*urat conform lanului, astfel c& SCL.R:MU;@5 SRL a înc(eiat cu SC 5MG CGG SRL 7Contractul de

!'n"arecum&rare rin utili"area cardului cororati! L?T:@L<nr.#$#3%10.02.200=. @nculata 5.A.G. sa do!edit înc& de la înc(eiereacontractului neserioas&, deoarece a l&sat dret +aranţie o l& cec înal, care nu a a!ut niciodat& acoerire, lucru ce sa constatat c'nd afost introdus& în circuit la data de 0$.01.200$, onorarea ei indrefu"at&. Susnumita nu a!ea !oie s& mai emit& cecuri deoarece înc& dela data de 2#.11.200 intrase în interdicţie ancar&, entru care fusesesomat& c(iar în scris de anca Rom'neasc& cu adresa nr.VVV. La data

80



de 04.12.200, inculata redase, e a"& de roces!eral un carnetde cecuri, cu dou& le, la anca menţionat&. Cu toate acestea, ea aorit clandestin la de cec reci"at&, cu care a +arantat contractul de

!'n"arecum&rare caruranţi înc(eiat cu artea !&t&mat&, su nr.VVV./n a"a acestui contract, eneciarul, denumit în contract

7cum&r&tor<, a rimit dou& carduri care, otri!it art.#.1 dincon!enţie, nu constituiau un instrument de lat&, ci 7un instrument dee!idenţ& a tran"acţiilor efectuate de cum&r&tor<.

Cu cardurile cororati!e clientul utea alimentaauto!e(iculele rorii de la orice staţie de distriuţie a SC L.R:MU;@5 SRL 6fost& L. D. SRL.

/n mod concret, eneciarul contractului re"enta cardulcororati! la staţia de distriuţie, acesta era oerat în sistemul decalcul *i dac& era !alid *i nu e-istau l&ţi restante, se acceta

alimentarea. 5utomat, în sistemul informatic de +estiune a datelor seînre+istra tiul carurantului aro!i"ionat, data, ora, minutul, secunda,staţia de alimentare, cantitatea de carurant li!rat& *i !aloareaacesteia

Datele menţionate erau colectate automat, în tim real, dea"a de date central& a SC L. R:MU;@5 SRL ri!ind li!r&rile decaruranţi e a"& de card cororati!, la orice staţie de distriuţie dinţar& sar rodus aceasta.

La 1= "ile du& rima aro!i"ionare, furni"orul emitea

factur& entru întrea+a cantitate de roduse etroliere aro!i"ionate,iar eneciarul treuia s& fac& lata în urm&toarele 1= "ile./n a"a acestui ti de contract, eneciarul nu utea s&

re!'nd& caruranţii ac(i"iţionaţi. Dac& *iar e-rimat aceast&intenţie, furni"orul ar înc(eiat alt ti de contract, cu alte clau"e *i culi!rare direct& din deo"itele SC L. R:MU;@5 SRL. Aatul c& inculaţiiau ascuns furni"orului intenţia lor real&, do!ede*te c& ace*tial&nuiser& s& o în*ele e artea !&t&mat&.

@nculata 5.A.G. a rimit de la furni"or dou& carduri, ea aorit un card cororati!, iar e cel&lalt i la dat sre folosinţ&inculatului 5le-andrescu S&ndel.

/n erioada feruariearilie 200=, cei doi inculaţi auaro!i"ionat cantit&ţi modice de caruranţi de la staţiile de distriuţie7L?T:@L< , ac(it'nd facturile la tim.

Pe la sf'r*itul lunii arilie, înceutul lunii mai 200=,inculaţii P.5., I.C.R., 5.S. *i 5A.G., sau asociat, la iniţiati!arimului, urm&rind ac(i"iţionarea de caruranţi *i re!inderea acestorasu reţul de aro!i"ionare, iar la momentul acumul&rii unor !alorifoarte mari sistarea l&ţii roduselor c&tre furni"or.

a"'nduse e fatul c& totul !a ri!it ca o relaţiecomercial& în care unul dintre arteneri intr& în încetare de l&ţi,nimeni nu !a suferi nici un fel de consecinţ&, mai ales c& 5.S. *i 5.A., au

81



a!ut +ri)& ca at't ei, c't *i SC 5MG CGG SRL, s& nu mai deţin& nici unfel de unuri, iar creditorul s& nu*i oat& !alorica niciodat& creanţa.

@nculaţii I.C.R. *i P..5. au e!aluat c& nea!'nd ei sausociet&ţile comerciale e care le administrau o relaţie comercial&direct& cu ersoana )uridic& !&t&mat&, nu !or a!ea nici un fel de

r&sundere în cau"&./n luna feruarie 200=, inculaţii P5 *i ICR au fost in!itaţitelefonic de c&tre inculatul 5S, la sediul din municiiul P., iar acoloacesta, îmreun& cu inculata 5AG, leau f&cut oferta de a le !indeen"in& *i motorin&.

Cei doi au fost con!in*i c& ofertanţii sunt arteneri de afaceriîn aceea*i rm&, ar&t'nd c& se cuno*teau de mult tim, inculatul 5Se-ecut'ndule, anterior, instalaţii *i lucr&ri de amena)&ri interioare.

@niţial nu au luat rea în serios oferta, cunosc'ndul e 5S ca

ind o ersoan& ce nu insira încredere, dar au fost rec(emaţi în maimulte r'nduri la aceea*i locaţie *i în luna mai 200=, au c&"ut de acordcu ri!ire la reţul de ac(i"iţionare a caruranţilor *i au înc(eiatcontractul nr.VVV%12.0=.200= .

Martorul A.5.B., la data comiterii fatelor ind *ef al Staţieide Distriuţie Caruranţi L. nr.= Pite*ti, a declarat c& inculata 5AG,du& ce a reali"at contractul cu SC L. R:MU;@5 SRL ri!inddo'ndirea a dou& carduri cororati!e, a !enit la locul s&u de munc& *ila întreat dac& oate, în a"a acestora, s& aro!i"ione"e direct de la

om&, la o sin+ur& re"entare, c'te!a mii de litri )respectiv săîncarce o autocisternă*. 5cesta ia reci"at c& nu *tie ce r&suns s&i dea, dar c& o s&

*i consulte *ei de la Sucursala 'lcea *i o s& o informe"eIia consultat sueriorii, iar ace*tia iau dat un r&suns

armati!./n "iua urm&toare, inculata 5AG, îmreun& cu inculatul

5S a !enit la Staţia L. nr.= Pite*ti, am'ndoi sau interesat de r&sunsulconducerii LuOoil, iar el lea comunicat c& ot ridica în a"a carduluicororati! orice cantitate de carurant.

Ca urmare, a*a cum a declarat martorul 5. 5., care a lucratîn calitate de conduc&tor auto la rmele administrate de I. C. R., înrima arte a anului 200=, a fost diri)at de *eful s&u, în mai multer'nduri, s& ridice cu o autocistern&, caruranţi, de la Staţia dedistriuţie L.Pite*ti =, e care ia desc&rcat la SC S. SRL . 5., a*a cumi sa indicat de c&tre an+a)ator.

De ecare dat&, !enea la Staţia Pite*ti = a L. inculatul 5.S."is M., care re"enta lucr&torului unit&ţii cardul cororati!.

Cardul era l&sat la staţie entru c& înc&rcarea uneiautocisterne rin om& dura # ore. Du& înc&rcare *oferul rimeade la lucr&torul staţiei onuri de alimentare *i o coie du& uncerticat de calitate, e care le reda unuia dintre administratori. De

82



reci"at, c& omele erau ro+ramate electronic s& se oreasc& du&li!rarea unei cantit&ţi de rodus ce !aria în )urul a #00 litri. 5*a se facec& entru o cistern& în care înc&rcau este #0.000 litri, se emiteau "ecide onuri.

De asemenea, otri!it martorului A. B., fost *ef al Staţiei nr.=

L. Pite*ti, inculaţii 5.A.G. *i 5. S. au discutat cu el în le+&tur& cuaro!i"ionarea de caruranţi e a"& de carduri cororati!e *i dinmodul cum au tratat rolema *i se comortau, ia l&sat imresia c&cei doi sunt arteneri de afaceri. Martorul a mai relatat c& *oferiidele+aţi !eneau de re+ul& la staţie entru înc&rcare cu cardulcororati!, dar *i inculatul 5.S. alimenta tot e a"a unui cardcororati!.

M. C., fost *ef Ser!iciu carduri la Centrala L. Rom'nia, aîn!ederat c& entru li!r&rile de caruranţi e a"& de card cororati!

nu e-ista o limit& ma-im&, ci doar una minim&. La 1= "ile se emiteafactur& c&tre client entru cantitatea aro!i"ionat& c(en"inal, iar latatreuia f&cut& du& scur+erea unei alte erioade de 1= "ile.

Conform atriuţiunilor de ser!iciu, urm&rea cu a)utorulsistemului informatic cantit&ţile de carurant li!rate clienţilor e a"&de card cororati!, iar la un moment dat, rin luna iulie 200=, aoser!at c& SC 5MG CGG SRL, alimenta e-cesi! în raort cu ceilalţiarteneri, astfel c& la contactat telefonic e inculatul 5le-andrescuS&ndel, care +ura în a"a de date cu renumele 7Mi(ai<, ca ind

ersoana de contact în relaţia comercial& dintre cele dou& societ&ţicomerciale.@nculatul 5. S. a moti!at c& are de e-ecutat lucr&ri e

5utostrada ucure*tiPite*ti, c(iar în "ona Staţiei L. Pite*ti = *i deaceea ridic& mari cantit&ţi de roduse etroliere.

;u du& mult tim, de la con!orirea telefonic& a celor doi,inculatul 5. S. sa re"entat ersonal la Ser!iciul carduri, unde ac&utato e *efa ser!iciului 8 M. C., dorind s& o asi+ure ersonal c& eleste un un latnic *i c& lucr&rile la autostrad& îl forţea"& la aliment&ricu cantit&ţi mari de caruranţi. E-licaţia susnumitului a fost nereal&,entru c& toate rodusele etroliere ridicate de la SC L. R:MU;@5 SRL au fost li!rate la SC R:B SRL *i SC .P.@. SRL. ;ici SC 5MG CGGSRL *i nici o alt& rm& administrat& de inculaţii 5.S. *i 5.A.G., nu aa!ut de e-ecutat lucr&ri e 5utostrada ucure*tiPite*ti. El a încercat*i a reu*it s& ascund& ade!&rul, deoarece tiul de contract înc(eiat cuSC L. R:MU;@5 SRL, nui ermitea aro!i"ionarea cu roduseetroliere de la staţiile acestei societ&ţi comerciale *i re!inderea lor engross.

@nculaţii au l&tit corect c&tre SC L. R:MU;@5 SRL,caruranţii aro!i"ionaţi 'n& în lunile feruarieiulie 200=. Saînceut cu aro!i"ion&ri în cantit&ţi mici, du& care lunar au crescutsimţitor cuantumul acestora, c'*ti+'nd în acest mod încrederea

83



artenerului de afaceri. /n luna au+ust 200= au aro!i"ionat roduseetroliere în !aloare de 2.191.#=$,1$ lei R:; conform facturilor scaleseriile VVV numerele VVV *.urm., cu scadenţ& la data de 1=.04.200=, aul&tit din !aloarea acesteia de 10.$3$,3 lei R:;, suma de#10.929,#9 lei R:; , lucru neoser!at de furni"or la tim, entru a

stoa li!r&rile, situaţie de care au rotat inculaţii *i nu au maiac(itat nici aceast& restanţ&, cre'nd un re)udiciu total de 2.291.11#,$1 lei R:;, $=2.=#,2 euro la data de 1 setemrie 200=.

5ce*tia au ne+ociat *i !'ndut la eneciarii lor, înc& de laînceut, în mod continuu, caruranţi su reţul cu care erau facturaţide SC L. R:MU;@5 SRL, ierderea aferent& !'n"&rilor su reţul deac(i"iţie ind de 1$4.232, =3 lei R:;.

@nculaţii I.C.R. *i P..5., lucrau entru rmeleadministrate, c(iar în erioada în discuţie, cu carduri cororati!e ti

L., *tiind re+imul acestora *i reţurile racticate de furni"or. Cei doiinculaţi a!eau autori"at antreo"it scal, la SC R.:.B. SRL, entrudeo"itare roduse etroliere *i !inderea lor în re+im en gross *i rinurmare cuno*teau e-act reţurile de iaţ& racticate de rmeleconcurente de rol.

Potri!it martorilor S.C.M. administrator la SC C. SRL Pite*ti*i S.C. administrator la SC S. SRL .5., rme ce au în rorietate staţiide distriuţie caruranţi, inculaţii I.C.R. *i P..5., iau c&utat la sediulrmelor lor *i leau rous s& le li!re"e en"in& *i motorin&, la reţuri

con!enaile, moti! entru care au accetat oferta lor. Mai mult, el'n+& reţul su cel racticat de rmele concurente în iaţ&, roduseleetroliere le erau aduse cu mi)loacele de transort ale societ&ţilorcomerciale ce aarţineau inculaţilor.

Cei doi inculaţi au susţinut, în mod nereal c& li!rea"&motorina *i en"ina la reţul de deo"it al L., înţele+erea cu martoriiind !eral& iar lata roduselor etroliere f&c'nduse întotdeaunarin !iramente ancare.

Aacturile de li!rare a m&rfurilor le aduceau e *oferii carereali"au transortul, e unul dintre cei doi inculaţi.

@nculaţii au încercat s& e-lice !'n"area roduseloretroliere su reţul de ac(i"iţie rin Fuctuaţiile reţurilor imuse deiaţ&.

Din !eric&rile reali"ate de Garda Ainanciar& 8 Comisariatulre+ional 5r+e*, în e!idenţele contaile ale SC R.:.B. SRL *i SC 5MGC.G.G. SRL, a re"ultat, c& în "iua în care se înc&rcau caruranţii de lastaţiile LuOoil, în aceea*i "i rodusul a)un+ea la cum&r&torul nal *ideci !'n"area nu a!ea cum s& e inFuenţat& de Fuctuaţiile de e iaţade rol. Pe de alt& arte, este de notorietate c& toţi oeratorii mari dee iaţa de caruranţi, rintre care se aF& *i SC L. R:MU;@5 SRL,anunţ& scumirile sau ieftinirile roduselor cu cel uţin 2 de ore

84



înainte *i rin urmare, rmele concurente, au tim s&*i rea*e"ereţurile, conform cererii *i ofertei din iaţ&.

/n luna ianuarie 200$, la înc(eierea e-erciţiului nanciar saoser!at c& SC R:M5L :@L BR5;SP:RB SRL datora la SC 5MGC.G.G. SRL este 2 milioane lei R:;. @a fost adus la cuno*tinţ& acest

lucru administratorului I.C.R, iar acesta a susţinut c& nu are datorii, c&a acoerit cu numerar deitele cu care +urea"& în acte *i c& !a aducec(itanţe do!editoare.

Prin luna feruarie 200$, susnumitul ia re"entat [email protected]., care se ocua de contailitatea rmei, un num&r mare dediso"iţii de lat&, care &reau c& ro!in de la SC 5MG C.G.G. SRL *iatestau c& inculata 5.A.G. disunea c&tre casierie încasarea sumelorde ani înscrise în ecare document.

Martora ia e-licat inculatului c& acele diso"iţii de

încasare nu ot considerate documente )usticati!e de lat&,deoarece sunt documente interne ale altei rme neut'nd sustituic(itanţele de lat&. De asemenea, ia reci"at c& acele documente deîncasare nu erau reFectate în re+istrele de cas& *i în documenteleancare ale SC 5MG C.G.G., care +ura ca surs& de ori+ine .

@nculatul I.C.R. ia relicat c& el î*i asum& r&sundereaentru acele documente, c't *i entru înre+istr&rile e care treuia s&le fac& rma de contailitate în a"a lor în documentele SC R.:.B. SRL.

Pentru c& oeraţiunile contaile e care martora urma s& le

fac& în contailitate, erau ile+ale, ia luat inculatului o cerere rincare îi solicita s& oere"e diso"iţiile de lat& în discuţie. /n aceacerere inculatul I.C.R. reci"a c& sumele înscrise în acele diso"iţiide lat& au fost ac(itate în numerar, anii ro!enind din conturileancare ale SC R.:.B. SRL.

Din roele administrate re"ult&, c& la datele înscrise îndiso"iţiile de lat&, SC R.:.B. SRL e în casierie, e în conturileancare nu disunea de sumele înscrise în actele contaile în discuţie.

De aici, sa reţinut cu certitudine, c& acele diso"iţii deîncasare erau false. @nculaţii 5.S. *i 5.A.G. au declarat c& nu cunoscnimic în le+&tur& cu acele diso"iţii de încasare.

Sa disus reali"area unei constat&ri te(nico*tiinţic&criminalistic& cu ri!ire la cele 32 diso"iţii de încasare, iar raortulîntocmit de e-erţi a conclu"ionat c& scrisul *i semn&turile de ediso"iţiile de încasare nu aarţin inculaţilor P.5., I.C.R., 5.S. *i

5A.G. *i nici ersoanelor susectate de or+anele de urm&rire enal&.De asemenea, nici *tamila nu aarţine rmei de la care

documentele ar c& ro!in.Pe de alt& arte, a reţinut instanţa de fond, inculatul P..5.

a declarat c& el *i artenerul s&u au l&tit mari sume de ani înnumerar *i c& inculaţii 5.A.G. *i 5.S. nu leau dat c(itanţe entru c&nu lea cerut acest lucru. Cu oca"ia controlului efectuat de Garda

85



Ainanciar&, acele diso"iţii de lat&, cu care el *i artenerul s&u )usticau l&ţile în numerar, nu leau fost luate în calcul ca documente )usticati!e.

/n acest conte-t, instanţa a oser!at c& inculaţii I.C.R. *iP..5, în consens, au folosit acele diso"iţii de încasare false, e de o

arte entru )usticarea sumelor de ani scoase din rm&, succesi!,'n& la concurenţa deitului c&tre SC 5MG C.G.G. SRL, reFectat maidearte în a+ua creat& la SC L. R:MU;@5 SRL, iar e de alt& arteînsu*irea acestora.

5ceea*i martor& a relatat c& du& înc(eierea e-erciţiuluinanciar e o anumit& lun&, a oser!at c& SC 5MG C.G.G. SRL, a

!'ndut motorin& la SC R.:.B. SRL, f&r& s& osede acte de intrareentru asemenea rodus, lucru e care i la adus la cuno*tinţ&inculatului 5.S. 5cesta ia adus un listin+ al unor aro!i"ion&ri de la o

staţie L., sun'nd c& aceea îi facturea"& carurantul de dou& ori elun&.?lterior, i sau adus ni*te facturi de li!rare motorin& de la o

rm& din ., iar în raortul G&r"ii Ainanciare 8 Comisariatul Re+ional 5r+e*, se rele!& c& SC 5MG C.G.G SRL aare ca a!'nd intr&ri demotorin& de la SC L.5.G. @MPEW SRL, în a"a facturilor cu seriile VVV,numerele VVV *.urm. ecare entru cantitatea de ##.000 litri,do!edinduse c& aceast& societate comercial& nu a restat niciodat&acti!itate, iar facturile cu seriile *i numerele menţionate nu au

aarţinut rmei în discuţie, ceea ce demonstrea"& c& formulareletii"ate sunt false, neut'nduse deista cine a e-ecutat scrisul dinacestea.

Pentru a )ustica li!r&rile de caruranţi de la SC 5MG C.G.G.SRL la SC R.:.B. SRL, inculaţii 5.A.G *i 5.S., iau cerut secretareimenţionate s& întocmeasc& facturile cu seriile VV nr.VVV *.urm. *i a!i"elede însoţire a m&ri seriile VVV, numerele VVV, în care sa înscris în modneade!&rat c& dele+at a fost numitul 5.S., c&ruia i sa atriuit o serie *iun num&r de carte de identitate false, iar semn&tura de e acestedocumente nu este a ersoanei trecute în acestea. /n facturilereci"ate sa trecut c& transortul sa reali"at cu auto!e(icululînmatriculat su nr.SVVVVV. Ii acest num&r de circulaţie este trecutîn fals, deoarece din !eric&rile reali"ate de c&tre or+anele de oliţie are"ultat c& în anul 200= acest num&r de circulaţie a fost atriuit unuiautoturism Dacia 1#00 aarţin'nd numitului M.D. din ora*ul 5., )udeţulS.. /n ceea ce ri!e*te documentele de li!rare 6a!i"e *i facturi emisede SC 5MG C.G.G. SRL c&tre cele dou& societ&ţi comerciale, din

!i"uali"area acestora se constat& c& toate au menţionat la rurica7Date ri!ind e-ediţia< acela*i nume 65. S.> C@ seria VV nr.VVVVVVelierat& de Poliţia P. *i acela*i mi)loc de transort 6S VVVVV. 5!'nd în

!edere modalitatea de li!rare a carurantului re"entat& anteriorre"ult& c& aceste date nu sunt ade!&rate deoarece li!rarea efecti!& a

86



carurantului sa reali"at în mai multe staţii de distriuţie ale SC L.R:MU;@5 SRL, de multe ori în acela*i tim.

/n acela*i mod, sa rocedat *i cu facturile scale seriile VVVnr.VVV *.urm.. De reci"at c& e factura nr.VVV *i VVV, anteriore!idenţiate, sa menţionat în mod neade!&rat c& sau li!rat 1$0.000

litri *i resecti! 240.000 litri motorin&, cantit&ţi ce nu ot înc&ea întro sin+ur& autocistern& la un transort, deoarece astfel de utila)e aucaacit&ţi care oscilea"& în )urul a #=.000 litri. .

/n erioada 2023.0$.200=, inculaţii 5.A.G *i 5.S. care auconlucrat în numele SC 5MG C.G.G. SRL au cerut secretarei .C. s&comlete"e *i semne"e ot a!i"e de însoţire a m&rfurilor, seria VVV, dela nr.VVV la nr.VVV, în care sunt înscrise li!r&ri de motorin& în cantitatede 240.$00 litri, care sunt false, deoarece în luna iunie 200=, rma îndiscuţie nu a deţinut acte de ro!enienţ& le+al& entru cantitatea

e!idenţiat&, cantitate care nu aare înre+istrat& în e!idenţele rimarede contailitate ri!ind rodusele etroliere ie*ite din +estiune în lunaiunie 200=.

Aacturile cu date nereale consemnate în ele, emise de SC 5MG C.G.G. SRL c&tre SC R.:.B. SRL sunt *i urm&toarele seriile VVV,nr.VVV *.urm.. De la acela*i furni"or c&tre SC . P. @. SRL, sau emisfacturi cu menţiuni neade!&rate, seriile VVV nr.VVV

Pentru a ascunde ade!&rata destinaţie a circulaţiei &ne*ti, ado'ndirii *i folosirii în interes roriu a anilor do'ndiţi rin fraud&,

inculaţii au folosit diferite documente false, e care au a!ut +ri)& s&nu aar& scrisul lor, ci al unor ersoane neidenticate. 5stfel, inculaţii I.C.R *i P..5., au folosit cele 32 diso"iţii

de încasare false desre care sa f&cut !orire, e care leau deus lacontailitatea rmei, ca ind ro!enite de la SC 5MG C.G.G SRL,entru a )ustica anii însu*iţi îmreun& cu ceilalţi doi inculaţii , darentru care nu a!eau acoerire le+al&.

De asemenea, du& declan*area cercet&rilor enale aurodus acte de înstr&inare a SC R.:.B. SRL, rin cesiune, în a"a unuicontract înc(eiat cu numitul I. C. C., iar în actele înc(eiate aumenţionat c& iau redat acestuia toate actele nanciar contaile c't *iîntrea+a ar(i!&, entru a nu se utea !erica *i roa cu documenteacti!it&ţi comerciale concrete *i mi*carea Fu-urilor de numerar, rin

!ericarea mai ales a re+istrelor oeraţiunilor de cas&.Pe arcursul derul&rii acti!it&ţii infracţionale, inculaţii au

rulat sume mari de ani în numerar, deun'ndui *i retr&+'nduisuccesi! din conturile societ&ţilor comerciale, entru ca, în cele dinurm&, s&i foloseasc& în interes roriu.

Pre)udiciul cau"at &rţii ci!ile este în sum& de 2.231.11#,$1lei otri!it raoartelor de e-erti"& întocmite în cau"&.

87



Situaţia de fat a fost do!edit& cu actele întocmite de c&treor+anele de urm&rire enal&, roe ce se coroorea"& cu deo"iţiilemartorilor G.@., P.:. E. *.a. audiaţi în cau"&.

5!'nd în !edere situaţia de fat reţinut&, triunalul aareciat c& încadrarea )uridic& dat& fatelor în actul de sesi"are este

+re*it&. 5stfel, rin rec(i"itoriu, inculaţii au fost trimi*i în )udecat&entru infracţiunea re!. de art. 21= alin. 1, 2 *i = C.en.

Din cele reţinute, re"ult& f&r& duiu, în oinia instanţei defond, c& inculaţii au indus *i menţinut în eroare e artea !&t&mat&cu oca"ia înc(eierii *i e-ecut&rii contractului ri!ind li!rarea decaruranţi, ascun"'ndui c& ac(i"iţionea"& rodusul etrolier în scode re!'n"are. De asemenea, este e!ident c& dac& ar cunoscutintenţiile reale ale inculaţilor, artea !&t&mat& nu ar înc(eiat acel

ti de contract, ci un altul.Prin urmare, triunalul a considerat, c& fata ce treuiereţinut& în sarcina inculaţilor este în*el&ciunea în con!enţii cuconsecinţe deoseit de +ra!e.

Pe de alt& arte, rin rec(i"itoriu, ace*tia au fost trimi*i în )udecat& *i entru infracţiunea re!. de art. 2$ C.en. ra. la art 290 C.en.

/ntruc't e-erti"a +rafoscoic& întocmit& în cau"& a do!editc& scrisul de e actele def&imate nu aarţine niciunuia dintre inculaţi

*i nee-ist'nd roe c& ace*tia au a)utat cu intenţie la s&!'r*ireafalsului, lor li se oate imuta c& au folosit actele contaile careconţineau date necoresun"&toare ade!&rului, cunosc'nd c& sunt false,în !edere roducerii de consecinţe )uridice.

/n consecinţ&, triunalul a considerat, c& încadrarea corect&entru aceast& fat& este de u" de fals.

@nculaţii nu au recunoscut s&!'r*irea infracţiunilor reţinuteîn sarcina lor, d'nd declaraţii contradictorii e arcursul rocesuluienal, iar în nal construindu*i a&r&ri ce sunt contra"ise deansamlul roator al cau"ei.

/n rimul r'nd, inculaţii au susţinut c& în seţ& nu este !ora desre fate cu conotaţii enale, esenţa cau"ei deduse )udec&ţiiind de natur& ci!il& în sensul în care tot ce se oate reţine în sarcinalor este neresectarea unor oli+aţii contractuale, nicidecum în*elareaartenerului de afaceri.

5&rarea nu a fost rimit& de instanţa de fond, întruc't dinsituaţia de fat reţinut& re"ult& c& intenţia inculaţilor a fost de laînceut alta dec't o relaţie de afaceri normal&. 5stfel, contractulînc(eiat cu artea !&t&mat& era unul de li!rare a rodusului etrolierîn a"a unor carduri cororati!e.

Cu cardurile cororati!e clientul utea alimentaauto!e(iculele rorii de la orice staţie de distriuţie a SC L.

88



R:MU;@5 SRL, îns& nu utea s& re!'nd& caruranţii ac(i"iţionaţi.Dac& *iar e-rimat aceast& intenţie, ar treuit înc(eiat alt ti decontract, cu alte clau"e.

:r, inculaţii au l&sat o erioad& s& se înţelea+& c& folosesccardurile conform contractului, entru a c'*ti+a încrederea &rţii

!&t&mate, du& care au trecut la ac(i"iţionarea carurantului în scode re!'n"are, oeraţiune orit& rin contractul înc(eiat între &rţi.Mai mult, entru a si+uri de o desfacere raid&, inculaţii

au re!'ndut carurantul cu reţuri mai mici dec't cele de ac(i"iţie,oeraţiune ce f&cea arte din lanul lor de oţinere întrun tim scurta unor roturi consideraile.

Boate aceste manoere, a areciat instanţa de fond, nu ot considerate normale în desf&*urarea unei relaţii comerciale, ele ind înmod e!ident modalit&ţi de inducere *i menţinere în eroare a &rţii

!&t&mate.Prin urmare, a reţinut triunalul, nu se une rolemanee-ecut&rii sau e-ecut&rii defectuoase a unui contract, ci a uneiîn*el&ciuni în con!enţii.

C& este a*a, a do!edito modul de oerare, încercareainculaţilor de a da un asect le+al acti!it&ţii lor infracţionale, de a oface e artea !&t&mat& s& cread& s& sunt clienţi de un& credinţ&.

Pe de alt& arte, inculaţii au susţinut, c& nu au comisinfracţiunea de asociere în !ederea s&!'r*irii de infracţiuni, c& doar au

colaorat în afaceri, I. *i P. necunosc'ndo iniţial e inculata 5.Briunalul a constatat, c& te-tul incriminator nu cere ca toţimemri asocierii s& se cunoscut în realail, ci doar ca ace*tia s&constituie o astfel de asociere, s& adere la ea sau s& o sri)ine în oricemod.

Din roatoriul administrat, re"ult& cu risosinţ& c&inculaţii P.5., I.C.R., 5.S. *i 5A.G. sau asociat în !ederea în*el&rii&rţii !&t&mate, iar în cadrul +ru&rii iniţiati!a a a!uto rimulinculat. El a iniţiat contractarea de caruranţi de c&tre SC 5MGC:;SBR?CB C.G.G. SRL de la artea !&t&mat& *i tot el a +eneratcon!enţia dintre aceast& rm& *i SC R.:.B. SRL 8 SC . P. @. SRL.

Briunalul a areciat, c& în cadrul asocierii, inculaţii 5.S. *i 5.A.G. au a!ut rolul de a se ocua cu aro!i"ionarea de caruranţi de laersoana !&t&mat& *i a roduce actele necesare în relaţiile comercialede"!oltate, iar inculaţii I.C.R. *i P..5. au a!ut rolul de a +&si clienţi*i a le !inde rodusele etroliere.

@nculatul 5.S., ca iniţiator al fraudei, a a!ut *i calitatea deersoan& de contact în cadrul relaţiei comerciale cu SC L. R:MU;@5 SRL, el re+l'nd e!entualele disfuncţii ce se roduceau cu ri!ire lali!r&rile de roduse etroliere, l&ţi, ori locarea cardurilor. 5cesta,îmreun& cu inculata 5.A.G, au disus *i cu ri!ire la anii SC 5MGC.G.G. SRL.

89



5cela*i inculat era, ractic, rincialul om de acţiune încadrul SC 5MG C.G.G. SRL, deoarece el sa ocuat de toate rolemelece resuuneau o anumit& dicultate, de*i inculata 5.A.G. +ura înacte ca asociat unic *i administrator al societ&ţii comerciale.

/n ce ri!e*te infracţiunea de u" de fals, inculaţii au

susţinut c& nu *tiau c& resecti!ele acte contaile sunt false c't& !reme nu sa utut staili autorul falsic&rii, iar ele nu au rodusconsecinţe )uridice.

Susţinerile au fost contra"ise de roele dosarului, careconduc la conclu"ia c& inculaţii au u"at de acte contaile e care aua!ut +ri)& s& nu le falsice ei în*i*i, tocmai entru a nu descoeriţi.Aatul c& nu au fost descoeriţi autorii falsurilor nu are rele!anţ&,imortant ind c& inculaţii cuno*teau c& actele sunt false. Iicuno*teau cu si+uranţ& acest lucru, întruc't rostul acestor acte era

tocmai acela de a le acoeri acti!itatea infracţional&. :r, sa stailit c&at't diso"iţiile de lat&, c't *i facturile false conţineau date nereale,scoul în care au fost falsicate, la cererea inculaţilor, re*te, indacela de a acoeri din unct de !edere contail întrea+a acti!itateainfracţional&.

Su asectul consecinţelor )uridice, triunalul a constatat, c&te-tul de le+e nu cere ca actele false utili"ate s& rodus consecinţe

)uridice, ci s& fost falsicate în !ederea roducerii de consecinţe )uridice. 5ceast& condiţie este îndelinit&, din moment ce inculaţii au

folosit resecti!ele acte ce conţineau date nereale în !ederea )ustic&rii, din unct de !edere contail, a oeraţiunilor economicedesf&*urate în mod ile+al de societ&ţile lor comerciale, deci în mode!ident cu scoul de a roduce consecinţe )uridice.

/n ce ri!e*te infracţiunea de s&lare de ani, inculaţii saua&rat susţin'nd c&, din moment ce infracţiunea remis&, în*el&ciunea,nu su"ist&, nici aceast& infracţiune nu oate reţinut& în sarcina lor.Sa mai susţinut, c& modul de sesi"are a or+anelor de urm&rire enal&entru aceast& infracţiune nu este cel re!&"ut de le+ea s&l&riianilor otri!it c&reia :ciul ;aţional entru Pre!enire *i Comatere aS&l&rii anilor ar treuit s& e titularul sesi"&rii.

Briunalul a areciat, c& nici aceste a&r&ri nu sunt denatur& s& r&stoarne roatoriul administrat în cau"&, care do!ede*tec& inculaţii au disimulat ade!&rata ro!enienţ& a sumelor de ani ecare leau rulat, iar în nal leau folosit în interes roriu.

Pentru a reali"a acest lucru *i entru a ascunde c& inculaţiiau do'ndit anii cunosc'nd c& ro!in din în*elarea &rţii !&t&mate,I.C.R. *i P..5. au înc(is în contailitate deitele din afacereacomercial& descris&, folosind diso"iţii de încasare false, au cesionatSC R.:.B. SRL, unei ersoane ce face arte din aria societ&ţii, entrua se utea ierde urma actelor de e!idenţ& contail& de care saufolosit la s&!'r*irea fatelor. /n acela*i sco inculaţii 5.A.G. *i 5.S. au

90



emis ordine de lat& a unor sume de ani c&tre societ&ţi comerciale aleunor cuno*tinţe ale lor, ca rere"ent'nd 7a!ans marf&<, lucruneade!&rat, du& care au rimit de la cei în cau"& ani în numerar, ecare *i iau însu*it, întruc't ace*tia nu au mai reintrat în atrimoniulrmei.

Boate aceste manoere au fost de natur& s& reali"e"ecerinţele re!&"ute în te-tul incriminator.Potri!it dis.art.2# alin.1 lit. din Le+ea nr.$=$%2002,

constituie infracţiunea de s&lare a anilor *i se edese*te cuînc(isoare de la # la 12 ani, ascunderea sau disimularea ade!&rateinaturi a ro!enienţei, a situ&rii, a diso"iţiei , a circulaţiei sau aroriet&ţii unurilor ori a dreturilor asura acestora, cunosc'nd c&unurile ro!in din s&!'r*irea de infracţiuni, iar conform di.art.2#alin.1 lit. din aceea*i le+e, fata este s&!'r*it& în condiţiile do'ndirii,

deţinerii sau folosirii de unuri, cunosc'nd c& ace*tia ro!in dins&!'r*irea de infracţiuni.Briunalul a areciat, c& nu are rele!anţ& susţinerea

formulat& de a&r&tori în sensul c& aceast& infracţiune nu su"ist&,deoarece nu sa s&!'r*it infracţiunea remis& *i nu sa f&cut do!adae-istenţei unor ani sau unuri la inculata 5. sau la artearesonsail& ci!ilmente SC 5MG C.G.G. SRL, deoarece infracţiunea nua fost s&!'r*it& în cond. lit. a , iar în cau"& este do!edit& acti!itateadesf&*urat& de inculaţi entru do'ndirea de unuri *i ascunderea

ro!enienţei acestora cunosc'nd c& unurile ro!in din s&!'r*irea deinfracţiuni./n ce ri!e*te sesi"area secial& e care o in!oc& inculaţii,

triunalul a constatat, c&, întrade!&r, art. $ alin. 1 din Le+ea nr.$=$%2002 arat& c& :ciul ;aţional entru Pre!enire *i Comatere aS&l&rii anilor !a roceda la anali"area *i relucrarea informaţiilor,iar atunci c'nd se constat& e-istenţa unor indicii temeinice de s&larea anilor, !a sesi"a de îndat& Parc(etul de e l'n+& /nalta Curte deCasaţie *i Hustiţie.

Briunalul a areciat, c& acest mod de sesi"are secial& este !alail în alte îmre)ur&ri dec't cel din seţa dedus& )udec&ţii,resecti! atunci c'nd din informaţiile furni"ate de &nci re"ult& datecu ri!ire la s&larea anilor.

:r, în seţ&, datele desre comiterea acestei infracţiuni aa&rut e arcursul cercet&rilor, moti! entru care sa areciat, c&acest mod de sesi"are secial& nu mai era necesar, în condiţiile în careor+anele de urm&rire enal& fuseser& de)a sesi"ate desre acti!itateainfracţional& a inculaţilor. /n acest conte-t sau f&cut cercet&ri ri!indîntrea+a acti!itate infracţional&, iar încadrarea )uridic& a fatelor esteatriutul e-clusi! al rocurorului. Prin urmare, triunalul a constatatc& or+anul de urm&rire enal& a fost le+al sesi"at.

91



/n raort cu situaţia de fat reţinut& *i cu cele re"entate,triunalul a considerat, c& fatele inculaţilor întrunesc elementeleconstituti!e ale infracţiunilor de în*el&ciune cu consecinţe deoseit de+ra!e, re!. de art.21= alin.1,# *i = Cod enal, asociere în !edereas&!'r*irii de infracţiuni, re!. de art.#2# alin.1 Cod enal, s&lare de

ani, re!. de art.2# alin.1 lit. *i c din L+.nr.$=$%2002 *i u" de fals,re!. de art.291 Cod enal, te-te în a"a c&rora se !or ronunţacondamn&rile.

La stailirea edeselor ce au fost alicate inculaţilor *i amodalit&ţii de e-ecutare, sau a!ut în !edere criteriile +eneralere!.de art.42 Cod enal, art. 4 lit. a C.Pen, cu consecinţele re!. deart. 4$ C. en., art. =2 C. en., art. =4 C.en.

Sa mai )usticat de c&tre rima instanţ& reţinerea formeicontinuare entru infracţiunea de în*el&ciune *i, alicarea diso"iţiilor

art.##, # Cod enal./n a"a dis art $= C. en., recum *i dis art 21= alin = C.en, li sa alicat inculaţilor, entru infracţiunea de în*el&ciune *iedeasa comlementar& a inter"icerii unor dreturi.

Pedeasa accesorie a fost alicat& în a"a dis.art.41 alin.2Cod enal, ţin'nd seama de criteriile re!.de art.41 alin.# Cod enal.

Su asectul laturii ci!ile, triunalul a constatat, c& artea !&t&mat& sa constituit arte ci!il& cu suma ce a fost stailit& rine-erti"a contail& dret re)udiciu.

@nculaţii au susţinut, c& artea !&t&mat& nu sa constituitarte ci!il& în termenul re!&"ut de le+e, adic& înainte de citireaactului de sesi"are.

Briunalul a constatat, c&, c(iar în fa"a de urm&rire enal&,artea !&t&mat& a solicitat de"d&unarea, moti! entru caremanifestarea de !oinţ& a acesteia de a sta ca arte ci!il& în rocesulenal a fost !alail e-rimat& *i deci constituirea sa f&cut în termen.

/n a"a art. 1 *i #$ Cod rocedur& enal&, sa constatatîndelinirea cerinţelor ri!ind dis. art. 993 , art. 1000 alin. # *i art.100# Cod ci!il.

5u fost alicate diso"iţiile art. 4 din Le+ea nr. 2$%1990 *iart. 1$# Cod rocedur& enal&, menţin'nduse m&surile asi+ur&toriiri!ind unurile de moilier *i aarate electronice ale inculatului 5.S.*i auto!e(iculele sec(estrate de la artea resonsail& ci!ilmente S.C.

.P.@. SRL .@motri!a acestei sentinţe au declarat ael inculaţii P.5.,

I.C.R., 5.S. *i 5A.G., care au criticat (ot&r'rea entru nele+alitate *inetemeinicie, in!oc'nd urm&toarele Sentinţa enal& aelat& este lo!it& de nulitate asolut& entru c&

)udec&torulfondului, în re)udecarea cau"ei, nu sa conformat deci"iei deîndrumare *i, nu a dat citire actului de sesi"are, cu ar&tarea

92



acu"aţiilor, nu a !ericat re+ularitatea actului de sesi"are a instanţei,nu a !ericat e-istenţa unei constituiri de arte ci!il& înainte decitirea actului de sesi"are, nu a administrat nici o ro&, trec'nd directla de"ateri de fond. Sau înc&lcat astfel e l'n+& dretul la a&rare,dretul la un roces ec(itail *i rinciiul nemi)locirii administr&rii

roelor. Hudec&torul fondului nu a !ericat a&r&rile formulate deinculaţi.

ot&r'rea aelat& este nemoti!at&, neind resectatediso"iţiile art.#=$ lit.c Cod rocedur& enal&.

E-amin'nd (ot&r'rea aelat&, at't rin risma criticilorin!ocate, dar *i din ociu, astfel cum imun diso"iţiile art.#41 Codrocedur& enal&, curtea consider& c& toate aelurile sunt fondate,urm'nd a admise entru urm&toarele considerente

Prin deci"ia enal& nr.$1%a din # iunie 2011 ronunţat& deCurtea de 5el Pite*ti au fost admise aelurile Parc(etului de e l'n+&Briunalul 5r+e* *i ale inculaţilor P.5., I.C.R., 5.S. *i 5A.G. a fostdesinţat& în totalitate sentinţa, disun'nduse trimiterea cau"ei srere)udecare la rima instanţ& 8 Briunalul 5r+e*.

5r+umentele in!ocate în deci"ie entru desinţarea sentinţeidat& în rimul ciclu rocesual, au fost înc&lcarea dretului la a&rare,care resuune, !ericarea re+ularit&ţii actului de sesi"are,neronunţarea asura cererii de restituire a cau"ei la rocuror,

am'narea )udec&ţii cau"ei, urmare a unerii în discuţie, din ociu, asc(im&rii de încadrare )uridic& a fatei *i nemoti!area (ot&r'rii.Aiind in!estit din nou cu )udecarea cau"ei în rim& instanţ&,

Briunalul 5r+e* nu sa conformat diso"iţiilor menţionate în deci"iade mai sus, entru c& nu a administrat nici o ro&, de*i, unul dintremoti!ele entru care se disusese re)udecarea cau"ei a fost tocmaiînc&lcarea dretului la a&rare.

/n înc(eierea din data de 12 ianuarie 2012, triunalul areţinut c&, 7din deci"ia de casare a Curţii de 5el Pite*ti, re"ult&îmre)urarea c& roele administrate în rimul ciclu rocesual, r&m'nc'*ti+ate cau"ei, întruc't desinţat& a fost doar (ot&r'rea< .6 la 113dosar fond..

/ns&, oinia Curţii este alta *i anume c&, roced'nd lare)udecarea cau"ei, urmare a rein!estirii, rin Deci"ia enal& nr.$1%5 din #.0$.2011 ronunţat& de Curtea de 5el Pite*ti, instanţa de fond aomis s& treac& la !ericarea re+ularit&ţii actului de sesi"are ainstanţei, citirea actului de inculare, audierea inculaţilor, înc&lc'nddretul acestora la un roces ec(itail, din ersecti!a dretuluirecunoscut oric&rei ersoane acu"ate de a se a&ra, rin administrareade roe noi *i readministrarea celor culese în fa"a de urm&rireenal&. 5ceste asecte re"ult& din deci"ia instanţei de control )udiciar.

93



Se imunea, mai înt'i, !ericarea re+ularit&ţii actului desesi"are *i anali"area criticilor in!ocate de inculaţi cu ri!ire laaceasta, mai ales c& instanţa de control )udiciar f&cuse o asemenearecomandare în rimul ciclu rocesual. Era necesar& reali"area actelorde mai sus c(iar dac& ele au mai fost înf&tuite în cursul rimei

)udec&ţi a cau"ei la instanţa de fond. 5r+umentele care )ustic& aceast& conclu"ie, re"ult& dinîns&*i scoul consacr&rii dretului acu"aţilor de a se a&ra, su toateformele, resecti! acela de a conferi osiilitatea instanţei de a*iforma o imresie nemi)locit& cu ri!ire la acu"at, iar e de alt& arte,de a asculta declaraţiile e care ace*tia intenţionea"& s& le fac&.:li+aţia reaudierii inculaţilor în rocedura re)udec&rii estedeterminat& de necesitatea !eric&rii e-actit&ţii armaţiilorersoanelor acu"ate, confruntarea acestor declaraţii cu declaraţiile

martorilor 6în acest sens, (ot&r'rea CED: din 2# noiemrie 199#,cau"a Poitrimol c.Aranţei, ar.#=, cu at't mai mult cu c't re)udecareacau"ei a fost disus& anterior entru înc&lcarea dretului la a&rare, laun roces ec(itail *i entru !ericarea tuturor moti!elor de aelin!ocate de aelanţi a*a cum re"ult& din considerentele deci"iei enalenr.$1%5%#.0$.2011.

/n cursul re)udec&rii, cau"ei la instanţa de fond, nu sarocedat la alicarea deci"iei de mai sus, cu oca"ia )udec&ţii în rim&instanţ& *i, cu at't mai mult, la !ericarea a&r&rilor consemnate în

deci"ia anterioar& a Curţii de 5el Pite*ti, în modalitatea disus& rindeci"ia la care sa f&cut referire mai sus, rin care sa rocedat larein!estirea rimei instanţe.

:misiunea instanţei de fond de a roceda la înf&tuireaactelor sus menţionate, în cursul re)udec&rii cau"ei, în sensul imus deart.$ ar.# din Con!enţie *i, resecti!, neconformarea la (ot&r'reainstanţei de ael, resecti! deci"iei nr.$1%5 din 0#.0$.2011 Curtea de

5el Pite*ti, rin care sa disus desinţarea sentinţei ronunţate înrima eta& rocesual& *i re)udecarea cau"ei, din ersecti!aasectelor e!idenţiate mai sus, imune alicarea în cau"& adiso"iţiilor re!&"ute de art.194 Cod rocedur& enal&, (ot&r'reaaelat& ind lo!it& de nulitate asolut&, care nu oate înl&turat&dec't rin anularea sentinţei..

Comlinirea omisiunilor instanţei de fond, la care sa f&cutreferire mai sus, nu este osiil a reali"at& în fa"a de )udecat& aaelului, în raort de natura moti!elor de nele+alitate incidente cureferire la sentinţa enal& aelat&, întruc't sar înc&lca dretulersoanelor acu"ate la un rim +rad de )urisdicţie, fat care ar denatur& a aduce o !&t&mare a intereselor le+itime ale &rţilor dinroces *i, resecti!, la înc&lcarea rinciiului le+alit&ţii rocesuluienal, consacrat de art.2 alin.1 Cod r.enal&.

94



5ceasta resuune, imlicit, alicarea diso"iţiilor art.#49ct.2 lit. Cod r.enal&, resecti!, desinţarea inte+ral& a sentinţeirimei instanţe *i re)udecarea de c&tre instanţa a c&rei (ot&r're a fostdesinţat&.

@n condiţiile ar&tate, în re)udecarea cau"ei, cursul

rocesului enal urmea"& a reluat, cu resectarea diso"iţiilorart.#00, #21 *i urm. Cod rocedur& enal&, întruc't se imunea !ericarea re+ularit&ţii actului de sesi"are, citirea rec(i"itoriului,administrarea roelor, în modalitatea stailit& *i rin deci"iaanterioar& a instanţei de ael, i+norat& de c&tre rima instanţ&, curesectarea rinciiului administr&rii nemi)locite a roelor dar *i acelorlalte dreturi înc&lcate.

/n a"a considerentelor ce reced, constat'nd nulitateaasolut& a sentinţei aelate, curtea !a admite, conform art.#49 ct.2

lit. Cod rocedur& enal&, aelurile declarate de inculaţii P.5.,I.C.R., 5.S. *i 5A.G. îmotri!a sentinţei enale nr.102 din 1$.02.2012 aBriunalului 5r+e*, e care o !a desinţa în totalitate *i !a trimitecau"a sre re)udecare acelea*i instanţe.

/n a"a art.192 alin.# Cod rocedur& enal&, c(eltuielile )udiciare !or r&m'ne în sarcina statului.

Pentru aceste moti!e au fost admise aelurile declarate deinculaţii P.5., I.C.R., 5.S. *i 5A.G. îmotri!a sentinţei enale nr.102din 1$.02.2012 a Briunalului 5r+e*, care a fost desinţat& în

totalitate, cau"a ind trimis& sre re)udecare acelea*i instanţe.). !dmisi,ilitatea cererii de sesi&are a Curţii Constituţionale cuexcepţia de neconstituţionalitate ormulată.

!rt.1+( alin.1 lit., din ?egea nr.@/*#++( !rt.11+ alin.1 lit., din ?egea nr.@/*#++( !rt.#; din ?egea nr.@'*1;;# 6epu,licată

!rt.1@( din Constituţia 6omâniei

7eprezentantul 4inisterului ublic consideră caneîntemeiată cererea de sesizare a urţii onstituţionale, avândîn vedere jurisprudenţa anterioară a acestei instanţe care înmod constatat a stabilit constituţionalitatea normelor juridicela care se re!eră autorul e<cepţiei de neconstituţionalitate.

urtea constată că în cauză nu e<istă niciuna dintresituaţiile de inadmisibilitate a cererii de sesizare a urţiionstituţionale cu e<cepţia de neconstituţionalitate !ormulată,prevăzute de disp.art.: din 2egea nr.9/1:: 7epublicată

(ispoziţiile normative criticate pentru neconstituţionalitateau legătură cu soluţionarea cauzei, deoarece inculpatul 2. -. a !ost trimis în judecată în prezentul dosar "i pentru săvâr"ireain!racţiunilor prevăzute de art. 1&0 alin.1 "i respectiv art.11&

95



alin.1 lit.b din odul silvic ;2egea nr.9'/&&'). rin sentinţapenală nr.09/&11 a Cudecătoriei âmpulung, pronunţată îndosarul nr.%&09/&5/&11, 2. -. a !ost condamnat pentrusăvâr"irea acestor in!racţiuni. rezentul recurs al inculpatuluiare ca obiect nelegalitatea "i netemeinicia sentinţei penale cu

numărul de mai sus. 7eglementările normative criticate pentruneconstituţionalitate sunt în vigoare. 3nterior, urteaonstituţională nu a declarat neconstituţională aceste dispoziţiinormative. Faptul că instanţa constituţională a respins e<cepţiide neconstituţionale având acela"i obiect, nu constituie o cauzăde inadmisibilitate a cererii de sesizare a acestei instanţe cu onouă e<cepţie.

>n opinia curţii, e<cepţia de neconstituţionalitate este

neîntemeiată. (ispoziţiile art.1&0 alin.1 lit.b din 2egea nr.9'/&&0incriminează in!racţiunea de tăiere, rupere, distrugere,degradare ori scoatere din rădăcini !ără drept de arbori din !ondul !orestier naţional "i din vegetaţia !orestieră din a!araacesteia indi!erent de !orma de proprietate.

(ispoziţiile art.11& alin.1 lit.b din acela"i act normativ sancţionează !urtul de arbori doborâţi sau rupţi de !enomenenaturale ori de arbori care au !ost tăiaţi ori sco"i din rădăcini

din păduri "i alte !orme de vegetaţie !orestieră. (ispoziţiile art.190 din onstituţia 7omâniei au cadenumire marginală 6ntegrarea în niunea Europeană8. >nalin.;) al aceluia"i articol se prevede prioritatea tratatelor constitutive ale niunii Europene, precum "i celelaltereglementări comunitare cu caracter obligatoriu !aţă dedispoziţiile contrare din legile interne, cu respectareaprevederilor actului de aderare.

3utorul e<cepţiei de neconstituţionalitate, re!erindu$se la

art.190 din onstituţie, apreciază că reglementările internemenţionate mai sus sun contrare disp.art.9 al rotocolului nr.al onvenţiei Europene a (repturilor +mului, "i prin urmare, înbaza principiului priorităţii dreptului niunii Europene, solicităa se avea în vedere reglementările cuprinse în rotocolul cunumărul de mai sus.

+ ast!el de motivare a e<cepţiei de neconstituţionalitatedemonstrează eroarea în care se a=ă autorul acesteia, deoareceinstrumentul juridic internaţional invocat, respectiv rotocolul

nr. al onvenţiei Europene a (repturilor +mului, nu !ace partedin dreptul niunii Europene "i prin urmare, art.190 dinonstituţie nu este aplicabil în cauză.

$2ncBeiere din +@ decem,rie #+1#-

96



Pe rol ind soluţionarea recursurilor formulate de Parc(etulde e l'n+& Hudec&toria C'mulun+ *i de inculatul L. G. trimis în

)udecat& entru s&!'r*irea infracţiunii re!&"ute de art.103 alin.1 lit.*i art.110 alin.1 lit. din Le+ea nr.$%2003 cu alic.art.## lit.a *i art.#4

lit.a Cod enal, îmotri!a sentinţei enale nr.2= din 01.11.2011ronunţat& de Hudec&toria C'mulun+ în dosarul nr.#03%20=%2011.La aelul nominal f&cut în *edinţa ulic& a r&suns

recurentul inculat L. G. ersonal *i asistat de a!ocat ales 5. 5., cuîmuternicire a!ocaţial& aFat& la dosar, lisind intimatele &rţi ci!ile *iintimatele &rţi !&t&mate.

Procedura de citare a fost le+al îndelinit&.Sa f&cut referatul cau"ei de c&tre +reerul de *edinţ& care a

în!ederat instanţei c& dosarul a fost am'nat entru ca rere"entantul

Ministerului Pulic s& ia la cuno*tinţ& de moti!area e-ceţiei deneconstituţionalitate in!ocat& la termenul anterior.;emaiind alte cereri de formulat, Curtea a acordat cu!'ntul

asura cererii de sesi"are a Curţii Constituţionale, formulat& derecurentul inculat L. G. rin a&r&tor.

5&r&torul recurentului inculat a!'nd cu!'ntul, a solicitatadmiterea cererii *i sesi"area Curţii Constituţionale cu ri!ire lae-ceţia in!ocat&,. De asemenea, a areciat c& rin le+iferarea celordou& infracţiuni e care lea in!ocat se aduce o înc&lcare a art. 13 din

Constituţia Rom'niei, raortat la tratatele *i con!enţiile euroene,resecti! art. al Protocolului nr. 4 al Con!enţiei euroene aDreturilor :mului *i imlicit cu art. =0 din Cartea ?niunii Euroene.De asemenea a ar&tat c& le+islaţia rom'neasc& treuie s& searmoni"e"e cu le+islaţia euroean&, fat ce nu este îndelinit în acestmoment cu ri!ire la infracţiunea de care recurentul inculat esteacu"at.

Rere"entantul Ministerului Pulic a!'nd cu!'ntul, a usconclu"ii de resin+ere a cererii de sesi"are a Curţii Constituţionaledeoarece *i în noua re+lementare a Codului Sil!ic rin Le+ea $%2003*i în !ec(ia re+lementare rin Le+ea 2$, e a"a art. 103 *i art. 110 ac&ror neconstituţionalitate se in!oc& în cau"&, sau ronunţat 13 deci"iide c&tre Curtea Constituţional&, stailinduse constituţionalitateaacestora.

5&r&torul recurentului inculat a deus la dosar conclu"iiscrise. ;emaiind alte cereri de formulat, Curtea aconstatat cau"a în stare de )udecat& *i a acordat cu!'ntul înde"aterea recursului otri!it diso"iţiilor art. #3=1# Cod rocedur&enal&.

Rere"entantul Ministerului Pulic a!'nd cu!'ntul, asolicitat admiterea recursului formulat de Parc(etul de e l'n+&

Hudec&toria C'mulun+ deoarece inculatul a fost oli+at, în a"a art.

97



1 din Cod rocedur& enal& ra. la art. #$ Cod rocedur& enal& *iart. 993 Cod Ci!il s& l&teasc& &rţii ci!ile :colul Sil!ic C. suma de940,04 lei cu titlu de des&+uiri, ind de asemenea oli+at s&l&teasc& *i &rţii ci!ile ;. M. . aceea*i sum& de ani cu titlu dedes&+uiri ci!ile. 5recia"& c& în mod nele+al instanţa de fond la

oli+at e inculat s& l&teasc& de dou& ori cuantumul re)udiciuluicreat rin fatele sale, odat& c&tre :colul Sil!ic C. iar alt& dat& c&treartea ci!il& ;. M. ., de !reme ce re)udiciul fatelor inculatului esteunic.

5&r&torul recurentului inculat, a!'nd cu!'ntul asurarecursului arc(etului, une conclu"ii de admitere, a!'nd în !edere c&este un recurs în fa!oarea inculatului.

/n ceea ce ri!e*te recursul formulat de inculat, sa solicitatadmiterea acestuia, casarea sentinţei recurate iar e fond, în a"a art.

11 alin. 2 lit. ra. la art. 10 lit. f Cod rocedur& enal&, încetarearocesului enal, solicitare moti!at& e lar+ în conclu"iile deuse ladosar. 5rat& c& entru acelea*i fate ce constituie elementul materialal infracţiunii entru care este trimis în )udecat&, inculatul a fostsancţionat contra!enţional ind condamnat la edeasa amen"ii astfella data de 12.0=.2010 cu suma de 1000 lei, la data de 04.09.2010 cusuma de #$00 lei iar la data de 22.09.2010 cu suma de 2300 lei. Deasemenea arat& c& art. al Protocolului 4 al Con!enţiei consacr&dretul de a nu )udecat sau edesit de dou& ori, cunoscut su

denumirea 7ne is in idem<. Solicit& a se oser!a c& fatelecontra!enţionale intr& în sfera de alicare a materiei enale, a*a cum aconstatat în nenum&rate r'nduri Curtea Constituţional&. Pentruaceasta solicit& casarea sentinţei *i încetarea rocesului enaldeoarece inculatul a fost sancţionat entru aceste fate. Botodat&solicit& a se a!ea în !edere conclu"iile deuse cu ri!ire la racticaCurţii Euroene a Dreturilor :mului *i a ?niunii Euroene.

Rere"entantul Ministerului Pulic a!'nd cu!'ntul asurarecursului formulat de inculat, une conclu"ii de resin+ere aacestuia ca nefondat, criticile aduse de a&r&tor cu ri!ire lacontra!enţiile ce stau la a"a unei iniţiale r&sunderi *i acum ar&sunderii enale, nu sunt fondate, s&!'r*irea contra!enţiilor intr& înelementele constituti!e ale infracţiunilor re!&"ute de art. 103 *i 110din Codul Sil!ic.

Recurentul inculat L. G., a!'nd ultimul cu!'nt, arat& c& nua s&!'r*it el fatele, nu a luat nici un lemn, anterior ind numaicomlice.

Curtea a constatat c& inculatul L. G. rin intermediula&r&torului, la termenul de )udecat& din 2#.10.2012 a in!ocate-ceţia de neconstituţionalitate a diso"iţiilor art.103 alin.1 lit. *iart.110 alin.1 lit. din Le+ea nr.$%2003, consider'nd c&

98



re+lement&rile în cau"& sunt neconstituţionale în raort cu diso"iţiileart.13 din Constituţia Rom'niei.

/n esenţ&, în moti!area e-ceţiei de neconstituţionalitate searat& c& re+lement&rile normati!e criticate !in în contradicţie cure!ederile art.13 din Constituţia Rom'niei, deoarece acestea nu

resect& dis.art. al Protocolului nr.4 al Con!enţiei Euroene aDreturilor :mului. Se fac amle referiri la )urisrudenţa în materie *ila alicarea rinciiului 7ne is in idem<, resecti! o ersoan&sancţionat& contra!enţional nu oate cercetat& enal entru aceea*ifat&.

Rere"entantul Ministerului Pulic consider& caneîntemeiat& cererea de sesi"are a Curţii Constituţionale, a!'nd în

!edere )urisrudenţa anterioar& a acestei instanţe care în modconstatat a stailit constituţionalitatea normelor )uridice la care se

refer& autorul e-ceţiei de neconstituţionalitate.Curtea constat& c& în cau"& nu e-ist& niciuna dintre situaţiilede inadmisiilitate a cererii de sesi"are a Curţii Constituţionale cue-ceţia de neconstituţionalitate formulat&, re!&"ute de dis.art.29din Le+ea nr.4%1992 Reulicat&

Diso"iţiile normati!e criticate entru neconstituţionalitateau le+&tur& cu soluţionarea cau"ei, deoarece inculatul L. G. a fosttrimis în )udecat& în re"entul dosar *i entru s&!'r*irea infracţiunilorre!&"ute de art. 103 alin.1 *i resecti! art.110 alin.1 lit. din Codul

sil!ic 6Le+ea nr.$%200$. Prin sentinţa enal& nr.23%2011 a Hudec&toriei C'mulun+, ronunţat& în dosarul nr.#03%20=%2011, L. G.a fost condamnat entru s&!'r*irea acestor infracţiuni. Pre"entulrecurs al inculatului are ca oiect nele+alitatea *i netemeiniciasentinţei enale cu num&rul de mai sus.

Re+lement&rile normati!e criticate entruneconstituţionalitate sunt în !i+oare. 5nterior, Curtea Constituţional&nu a declarat neconstituţional& aceste diso"iţii normati!e. Aatul c&instanţa constituţional& a resins e-ceţii de neconstituţionale a!'ndacela*i oiect, nu constituie o cau"& de inadmisiilitate a cererii desesi"are a acestei instanţe cu o nou& e-ceţie.

/n oinia curţii, e-ceţia de neconstituţionalitate esteneîntemeiat&.

Diso"iţiile art.103 alin.1 lit. din Le+ea nr.$%2003incriminea"& infracţiunea de t&iere, ruere, distru+ere, de+radare oriscoatere din r&d&cini f&r& dret de arori din fondul forestier naţional*i din !e+etaţia forestier& din afara acesteia indiferent de forma derorietate.

Diso"iţiile art.110 alin.1 lit, din acela*i act normati!sancţionea"& furtul de arori door'ţi sau ruţi de fenomene naturaleori de arori care au fost t&iaţi ori sco*i din r&d&cini din &duri *i alteforme de !e+etaţie forestier&.

99



Diso"iţiile art.13 din Constituţia Rom'niei au ca denumiremar+inal& 7@nte+rarea în ?niunea Euroean&<. /n alin.62 al aceluia*iarticol se re!ede rioritatea tratatelor constituti!e ale ?niuniiEuroene, recum *i celelalte re+lement&ri comunitare cu caracteroli+atoriu faţ& de diso"iţiile contrare din le+ile interne, cu

resectarea re!ederilor actului de aderare. 5utorul e-ceţiei de neconstituţionalitate, referinduse laart.13 din Constituţie, arecia"& c& re+lement&rile interne menţionatemai sus sun contrare dis.art. al Protocolului nr.4 al Con!enţieiEuroene a Dreturilor :mului, *i rin urmare, în a"a rinciiuluiriorit&ţii dretului ?niunii Euroene, solicit& a se a!ea în !ederere+lement&rile curinse în Protocolul cu num&rul de mai sus.

: astfel de moti!are a e-ceţiei de neconstituţionalitatedemonstrea"& eroarea în care se aF& autorul acesteia, deoarece

instrumentul )uridic internaţional in!ocat, resecti! Protocolul nr.4 alCon!enţiei Euroene a Dreturilor :mului, nu face arte din dretul?niunii Euroene *i rin urmare, art.13 din Constituţie nu estealicail în cau"&.

Pe de alt& arte, curtea î*i e-rim& oinia c& normelecriticate entru neconstituţionalitate nu contra!in diso"iţiilor art. alProtocolului nr.4 al Con!enţiei Euroene a Dreturilor :mului *i nicidiso"iţiilor corelati!e ale art.20 alin.2 din Constituţia Rom'niei, carese refer& la rioritatea actelor *i tratatelor internaţionale ri!itoare la

dreturile fundamentale ale omului, la care Rom'nia este arte, înraort cu le+ile interne, dac& e-ist& neconcordanţe între aceste dou&cate+orii de instrumente )uridice.

Re+lement&rile criticate entru neconstituţionalitate, înoinia instanţei, nu sunt contrare diso"iţiilor din le+ea fundamental&,a*a cum în mod constant în )urisrudenţa sa a statuat CurteaConstituţional&.

Pentru aceste considerente *i în temeiul dis.art.29 alin.6din Le+ea nr.4%1992 Reulicat&, se !a disune sesi"area CurţiiConstituţionale cu ri!ire la e-ceţia de neconstituţionalitate adiso"iţiilor normati!e mai sus indicate.

Se !a trimite înc(eierea instanţei Curţii Constituţionaleîmreun& cu actele do!editoare ale susţinerilor formulate de &rţi înmoti!area acestei e-ceţii *i se !a am'na ronunţarea asurarecursului la data de 11.12.2012

Pentru aceste moti!e, a fost admis& cererea de sesi"are aCurţii Constituţionale formulat& de inculatul L. G. cu ri!ire lae-ceţia de neconstituţionalitate a diso"iţiilor art.103 alin.1 lit. dinLe+ea nr.$%2003 modicat&, a fost trimis& înc(eierea CurţiiConstituţionale sre cometent& soluţionare *i a fost am'nat&ronunţarea asura recursului la 11 decemrie 2012.

100



@. 6egimul sancţionator aplica,il inracţiunii de tra4c dedroguri săvârşită în varianta tipică.

!rt.# din ?egea nr.1@)*#+++ !rt."# şi '# Cod penal

>n opinia curţii, art. din 2egea nr.19%/&&&, prezintă înalineatul 1 trafcul de droguri în varianta tipică ce se poaterealiza în mai multe modalităţi alternative, precizate e<plicit,pentru ca alineatul să sancţioneze aceea"i in!racţiune dar într$o variantă agravantă ce se realizează atunci cândoperaţiunile indicate în alineatul 1 au ca obiect droguri de marerisc ;în acela"i sens este "i practica judiciară, dec.%&01/ iunie && >...C., dec. nr.1/&.&1.&&9 B . 3. ucure"ti), ast!el cădin acest punct de vedere sc*imbarea încadrării juridice pentru

a reţine o singură in!racţiune de droguri de mare risc, este justifcată. Faptele a"a cum se descriu în actul de acuzare, find

recunoscute de inculpaţi, relevă în substanţa lor *otărâreaacestora de a atinge un singur obiectiv, ce se concretizează învânzarea de droguri, pentru a obţine diverse sume de bani.

entru că în acest caz drogurile de mare risc nu suntreprezentate de produse de sinteză, ci de ciuperci *alucinogene,este evident că pentru a f vândute acestea ar f trebuit mai întâi

să fe cultivate, prin urmare, cultivarea acestor ciupercireprezintă o operaţiune necesară "i cone<ă vânzării, ceea cee<clude ipoteza unei *otărâri in!racţionale distincte, "i a uneiin!racţiuni distincte, a"a cum susţine parc*etul.

e de altă parte, sancţiunile pe care le$au primit inculpaţiirăspund în opinia curţii unui regim sancţionator ec*ilibrat, cese !undamentează pe evaluarea justă "i proporţională acriteriilor stabilite de legiuitor în art. "i 5 od penal.

nculpaţii sunt persoane tinere, a=ate la primul con=ict cu

legea penală, integrate în !amilie "i societate, au avut oatitudine procesuală sinceră, recunoscând !aptele comise, "i aubenefciat de procedura simplifcată, find de acord cu probeleadministrate în cursul urmăririi penale.

nculpaţii #4 "i 77 sunt studenţi, continuându$"i cursurileiar inculpatul ? lucrează ca ospătar, cu toţii benefciind dere!erinţe !oarte bune din mediile sociale unde$"i des!ă"oarăactivitatea., toţi ace"ti !actori reprezentând importante surse dereintegrare, ce se opun în acela"i timp riscului de recidivă,

ast!el încât cum în mod corect a apreciat "i prima instanţă,e<istă convingerea că pedepsele î"i vor atinge scopul c*iar "i !ără e<ecutarea lor în regim de detenţie.

101



@otu"i, având în vedere pericolul social destul de ridicat al !aptelor comise, limitele mari de pedeapsă, urmările produse,ori care s$ar f putut produce, este de nevoie ca inculpaţii să fesupu"i unor măsuri de supraveg*ere "i a unor restricţii ce seregăsesc în cadrul dispoziţiilor art.0'/% od penal, având în

vedere un interval mai mare de timp find sufcient acela de ani la care s$a oprit instanţa de !ond.

$%eci&ia penală nr. 11"*!* 1( octom,rie #+1#-

Prin sentinţa penală nr.@"' din ' iunie #+1#, ronunţat&de Briunalul 5r+e*, în a"a art. ## C..., sa sc(imat încadrarea

)uridic& a fatelor entru care au fost trimi*i în )udecat& inculaţiiSM5 *i RRG din infracţiunile re!. de art. 2 alin. 1 din Le+ea nr.

1#%2000 modif. cu alic. art. 1 alin. 2 C.. *i art. 2 alin. 2 din Le+eanr. 1#%2000 modif. cu alic. art. 1 alin. 2 C.. cu alic. art. ## lit. aC.. întro sin+ur& infracţiune re!. de art. 2 alin. 1, 2 din Le+ea nr.1#%2000 modif. cu alic. art. 1 alin. 2 C..

@n a"a art. 2 alin. 1, 2 din Le+ea 1#%2000 modif. cu alic.art. 1 alin. 2 C.., art. 1$ din Le+ea 1#%2000, art. #20%1 C..., aufost condamnaţi inculaţii SM5, RRG la c'te ani înc(isoare.

@n a"a art. 3$%1 C.., sa susendat su sura!e+(eree-ecutarea edeselor alicate *i sa -at termen de încercare de 4 ani

conform art. 3$%2 C..Sau instituit în sarcina ec&rui inculat oli+aţiile re!. deart. 3$%# alin. 1 lit. ad C.., iar cu ri!ire la cea re!&"ut& la lit.a, afost oli+at ecare inculat s& se re"inte la Ser!iciul Proaţiune de el'n+& Briunalul 5r+e* la datele -ate de acesta.

Sa atras atenţia asura dis. art. 3$% C..Sa alicat ec&rui inculat edeasa comlementar& a

inter"icerii dreturilor re!. de art. $ alin. 1 lit. a te"a a @@a, lit. C..e tim de 2 ani.

@n a"a art. 41 alin. 1, 2 C.., sau alicat ec&rui inculatedesele accesorii re!. de art. $ alin. 1 lit. a te"a a @@a, lit. C..iar în a"a art. 41 alin. = C.. e durata termenului de încercare sasusendat e-ecutarea acestora.

@n a"a art. 2 alin. 1 din Le+ea nr. 1#%2000, modif., cu alic.art. 1 alin. 2 C.. *i art. #20%1 C..., a fost condamnat inculatulC;5, la 2 ani *i $ luni înc(isoare.

@n a"a art. 3$%1 C.., sa susendat su sura!e+(eree-ecutarea edesei alicate *i sa -at termen de încercare de = aniconform art. 3$%2 C..

Sau instituit în sarcina inculatului oli+aţiile re!. de art.3$%# alin. 1 lit. ad C.., iar cu ri!ire la cea re!&"ut& la lit. a, a fost

102



oli+at inculatul s& se re"inte la Ser!iciul Proaţiune de e l'n+&Briunalul ra*o! la datele -ate de acesta.

Sa atras atenţia asura dis. art. 3$% C..Sa alicat inculatului edeasa comlementar& a

inter"icerii dreturilor re!. de art. $ alin. 1 lit. a te"a a @@a, lit. C..

e tim de 2 ani.@n a"a art. 41 alin. 1, 2 C.., sau alicat inculatuluiedesele accesorii re!. de art. $ alin. 1 lit. a te"a a @@a, lit. C..iar în a"a art. 41 alin. = C.. e durata termenului de încercare sasusendat e-ecutarea acestora.

@n a"a art. 33 C.., sa dedus din edeasa alicat& ec&ruiinculat erioada reţinerii *i arest&rii re!enti!e, înce'nd cu23.01.2012 *i 'n& la data unerii efecti!e în liertate.

@n a"a art. #=0 alin. # lit. C..., sa disus unerea de

îndat& în liertate a celor trei inculaţi de su uterea mandatelor dearestare re!enti!& nr. 3#%?%23.01.2012 al Briunalului 5r+e* dac& nusunt reţinuţi sau arestaţi în alt& cau"&.

@n a"a art. #=0 alin. 1 *i art. 1=%1 C..., sa disus luareafaţ& de ecare inculat a m&surii re!enti!e re!. de art. 1#$ alin. 1 lit.c C...

Sau instituit în sarcina inculaţilor oli+aţiile re!. de art.1=%1 alin. 2 ra. la art. 1= alin. 1%1 C... s& se re"inte la or+anulde urm&rire enal& sau, du& ca", la instanţa de )udecat& ori de c'te

ori este c(emat> s& se re"inte la or+anul de oliţie din localitatea dedomiciliu, resecti! Poliţia Municiiului Pite*ti entru inculatul SMR,Poliţia Municiiului C'mulun+ entru inculatul RRG *i PoliţiaMuniciiului ra*o! entru inculatul C;5, desemnat cusura!e+(erea, conform ro+ramului întocmit de acesta sau ori dec'te ori este c(emat> s& nu î*i sc(ime locuinţa f&r& încu!iinţareainstanţei> s& nu deţin&, s& nu foloseasc& *i s& nu oarte niciocate+orie de arme.

Sa atras atenţia asura dis. art. 1=%1 ra. la art. 1= alin.# C...

Sa disus comunicarea re"entei (ot&r'ri or+anelor re!. deart. 1= alin. 2%1 C...

@n a"a art. 113 lit. f C.. *i art. 14 din Le+ea nr. 1#%2000modif., sa disus conscarea urm&toarelor cantit&ţi de dro+uri #,42+r cannais> ,=$ +r cannais> 3,14 +r cannais> 13,94 +r ciuerci ceconţin silocitin&> ,04 +r ciuerci ce conţin silocitin&> 1,4 +rciuerci ce conţin silocitin&> 1#, #$ ciuerci ce conţin silocitin&>introduse în Camera de Coruri delicte a @GPR Direcţia Ca"ier

)udiciar *i e!idenţ& oerati!&, conform do!e"ii seria nr. 00222## din11.0.2012. 0,31 +r ciuerci ce conţin silocin& *i silociin&> 2,0 +rciuerci ce conţin silocin& *i silociin&> 0,=1 +r cannais> 1,$2 +rciuerci ce conţin silocin& *i silociin&> 1,1 +r cannais> 2,=4 +r

103



cannais> 2,24 +r ciuerci ce conţin silocin&> 10,93 +r cannais> 2,01+r re"in& cannais> ,33 +r cannais> =,=1 +r cannais> =,=$ +rcannais introduse în Coruri delicte a @GPR Direcţia Ca"ier )udiciar*i e!idenţ& oerati!&, conform do!e"ii seria nr. VVV din 09.0#.2012.

@n a"a art. 13 din Le+ea nr. 1#%2000, sa disus

distru+erea acestora su re"er!a &str&rii de contraroe.@n a"a art. 1$3 C... *i art. #=4 alin. 2 C..., sa disusridicarea sec(estrului asi+ur&tor instituit asura sumei de 2=0 euro,ridicat& de la inculatul RRG rin ordonanţa nr. 1#1D%P%2011 din1=.02.2012 *i restituirea acesteia c&tre inculat, sum& deus& la CECanO cu reciisa nr. VVV.

Sa resins cererea formulat& de RMD ca r&mas& f&r& oiect.@n a"a art.14 alin. 2 din Le+ea nr. 1#%2000, modif., sa

conscat de la inculatul SM5 suma de 00 lei.

@n a"a art. 1$9 C..., sa disus restituirea c&tre numitulCMC 8 fratele inculatului C;5 a autoturismului marca X Golf cunum&rul de înmatriculare VVV aFat în custodia @PH 5r+e* conformdo!e"ii seria G nr. VVV.

Sa admis cererea formulat& de inculatul C;5 *i în a"aart. 1$9 C... sa disus restituirea c&tre acesta a urm&toarelorunuri o +eant& lato de culoare nea+r&, lato marca 5S?S cuseria VVV 2 cu calu de alimentare lato marca P cu seria VVV suorţi otici un mouse cu inscriţia ;GS un diso"iti! de înc&rcare

solar& # caluri de culoare nea+r& un adator de telefon telefonmarca ;:T@5 de culoare nea+r&, VVV, f&r& cartel& sim telefon marcaS5MS?;G culoare nea+r& ti smart(one VVV cu cartel& sim cunum&r VVV telefon moil marca ;:T@5 de culoare nea+r& @ME@ VVVf&r& cartel& sim telefon marca ;:T@5 model $=00s 8 1 @ME@ VVV f&r&cartel& sim noteooO marca P de culoare nea+r& seria VVV *iacumulator.

5 fost oli+at ecare inculat la lata sumei de c'te 1.=00 leic(eltuieli )udiciare c&tre stat.

Pentru a ronunţa aceast& sentinţ&, instanţa de fond areţinut, c& rin rec(i"itoriul nr.1#1D%P%2011 din 13.0.2012 alParc(etului de e l'n+& /nalta Curte de Casaţie *i Hustiţie D@@C:B 8Ser!iciul Beritorial Pitesti sa disus trimiterea în )udecat& în stare dearest re!enti! a inculaţilor SM5 *i RRG, su asectul s&!'r*iriiinfracţiunilor re!. de art. 2 alin. 1 din Le+ea nr. 1#%2000 modif. cualic. art. 1 alin. 2 C.. *i art. 2 alin. 2 din Le+ea nr. 1#%2000 modif.cu alic. art. 1 alin. 2 C.. *i a inculatului C;5, su asectuls&!'r*irii infracţiunii re!.de art. 2 alin. 1 din Le+ea nr. 1#%2000modif. cu alic. art. 1 alin. 2 C..

/n actul de sesi"are a instanţei, sa reţinut, în fat, c&inculatul SM5 în erioada 1$.01 8 24.01.2012 a !'ndut cantitateatotal& de #,3#0 +rame ciuerci (alucino+ene *i 1,42 +rame canais,

104



iar rin intermediul internetului a cum&rat $ Oituri de ciuerci(alucino+ene, din care # lea culti!at la domiciliul inculatului RRGentru comerciali"are. Pe l'n+& culti!area acestora, inculatulR&dulescu rocura de la inculatul C;5 canais, e care în distriuiac&tre inculatul SM5. Canaisul ac(i"iţionat de inculatul C din

Sania, în urma rinderii în Fa+rant ind deistat& în osesia sacantitatea de aro-imati! 140 +rame.Din roatoriul administrat în cau"&, instanţa de fond a

reţinut, c& la data de 0.11.2011, în urma unei inform&ri a SR@. D@@C:B8 Ser!iciul Beritorial Pite*ti, sa sesi"at din ociu cu ri!ire la fatul c&inculatul RRG "is 7C(ill< *i alte ersoane au reocu&ri nele+ale însensul distriuirii de (a*i*, mari)uana *i canais e ra"a )udeţului

5r+e*, c&tre di!er*i consumatori, form'nduse dosarulnr.1#1D%P%2011.

La data de 10.01.2012, CC: Pite*ti 8 Ser!iciul 5ntidro+ afost sesi"at de o ersoan& anonim&, cu ri!ire la fatul c& inculatulSM5 se ocu& de tracul de dro+uri de mare risc *i de risc, form'nduse dosarul nr.#D%P%2012.

Prin re"oluţia din 2#.01.2012 cele 2 dosare au fost cone-ate.Pentru a se staili acti!itatea infracţional& desf&*urat&, în

cau"& a fost autori"at& folosirea unui in!esti+atori su acoerire, carela data de 1$.01.2012, a cum&rat autori"at, contra sumei de 100 leide la inculatul SM5 cantitatea de 9,29 +rame ciuerci, care au fost

ude, iar du& rocesul de uscare a r&mas cantitatea de 1,41 +rame.Conform raortului de e-erti"& te(nic& de secialitatenr.21=$1#0%2.01.2012, roa constituit& din cantitatea resecti!&conţine o sustanţ& acti!& silocine *i silocine, dro+uri de mare risccare fac arte din taelul 5ne-& 2 din Le+ea 1#%2000.

Du& efectuarea e-erti"ei a r&mas cantitatea de 0,31 +rameciuerci, amalat& *i si+ilat& su nr.=0090, redat& or+anului decercetare enal&.

@n!esti+atorul su acoerire a stailit o nou& înt'lnire cuinculatul SM5 la data de 2#.01.2012, de la care a cum&rat cantitateade ,$$ +rame ciuerci *i 2 un+uliţe din material lastic ce conţineaufra+mente !e+etale de culoare !erde oli! în cantitate de 1,$2 +ramecontra sumei de 1=0 lei.

Conform raortului de constatare din 01.02.2012, sa stailitc& roa nr.1 rere"int& 2,92 +rame ciuerci 6,$$ +rame mas& rut&*i conţine silocine *i silocine, iar roa nr.2 6cele 2 un+uţe,rere"int& 1,0# +rame canais.

Du& efectuarea anali"elor de laorator, au r&mas 2,00+rame ciuerci *i 0,=1 +rame canais, amalate cu si+iliul nr.=0090 *iredate or+anului de cercetare enal&

La data de 24.01.2012, in!esti+atorul su acoerire saînt'lnit din nou cu inculatul SM5 în "ona Sitalului ;.&lcescu, în

105



)urul orelor 13,00, de la care a cum&rat cantitatea de 19,91 +rameciuerci *i 0,$9 +rame canais, contra sumei de 1=0 lei. /nt'lnireadintre ace*tia a fost monitori"at&, sura!e+(erea inculatuluicontinu'nd 'n& la intersecţia str.M. cu ., unde a fost le+itimat *ierc(e"iţionat de lucr&torii CC: 8 Ser!iciul 5ntidro+. Cu oca"ia

erc(e"iţiei cororale a fost identicat& asura sa suma de 1=0 leil&tit& de in!esti+atorul su acoerire *i o un+uţ& de 2 +ramemari)uana .

La locuinţa unde st&tea f&r& forme le+ale inculatul, au fost+&site un+uţe din material lastic, conţin'nd fra+mente !e+etale încantitate de #,1# +rame

Boate roele au fost suuse e-erti"&rii *i din raortul deconstatare te(nico*tiinţic& nr.21=$19=%03.02.2012, a re"ultaturm&toarele

roa nr.# a rere"entato cantitatea de 19,91 +rameciuerci care conţin ca sustanţ& acti!& silocin&, du& uscare masanet& ind de 2,=2 +rame, iar du& efectuarea anali"elor a r&mas 2,24+rame>

roa nr.#a a rere"entato cantitatea de 0,$9 +ramecanais consumat& inte+ral în rocesul anali"elor de laorator>

roa nr.2 6 un+uţe rere"int& cantitatea de #,1# +ramecanais, du& efectuarea anali"elor r&m'n'nd 2,=4 +rame>

roa nr.1 62 un+uliţe rere"int& cantitatea de 1,=

+rame canais du& efectuarea anali"elor de laorator r&m'n'nd 1,1+rame.Cu oca"ia erc(e"iţiei domiciliare efectuate la inculatul

SM5, din calculatorul s&u marca Daria a fost e-tras un ard DisO marca Ma-ton cu caacitate 0 G 6, suus e-erti"&rii informatice,*ierele care ar utea interesa cau"a *i raortul EnCase +enerat indinscriţionate e un DD marca Cone, caacitate ,4 G,inscriţionat erc(e"iţie informatic& SM5 8 12.0#.2012 aFat la dosarulcau"ei.

Dro+urile comerciali"ate de c&tre inculatul SM au fostrocurate de acesta din :landa, de la rma MM, su form& de Tituri,conţin'nd micelum o-, care în fat rere"int& cultura de ciuerci ecare acesta lea comerciali"at în modul ar&tat anterior.

Aiind rieten cu inculatul RR, inculatul SM ia solicitat s&se ocue de cre*terea *i de"!oltarea Titurilor care +enerea"& culturade ciuerci (alucino+ene, fat cu care inculatul R a fost de acord, cucondiţia ca din culturile re"ultate s& oat& enecia *i el.

Din conţinutul con!oririlor telefonice urtate de inculaţi,dar *i din declaraţia inculatului RR, a re"ultat c& acesta din urm& a

!'ndut ciuerci *i mari)uana unor consumatori deendenţi de dro+uri,care nu au fost înc& identicaţi în cau"&.

106



Cu oca"ia erc(e"iţiei domiciliare efectuate la locuinţa undelocuie*te f&r& forme le+ale inculatul RR, au fost identicate 10un+uţe din lastic *i un lic de ('rtie ce conţineau fra+mente

!e+etale cu o mas& net& total& de $,2 +rame canais, # Tituri aFateîn rocese de de"!oltare a fun+iilor 6ciuerci (alucino+ene *i # Tituri

de cultur& entru ciuerci nefolosite.Din raortul de e-erti"& nr.21=$194%10.0.2012, re"ult& c&fra+mentele !e+etale conţin tetra(idrocannai"ol 6BC, iar în urmaanali"elor de laorator a r&mas cantitatea total& de =$,= +ramecannais si+ilat& cu M@ nr.214#= *i redat& or+anelor de cercetateenal& 6roa 1Y2aY2, roa # ind consumat& inte+ral înlaorator.

Proele *i = constituite din Tituri au fost anali"ate searatiar din raortul de e-erti"& nr.21=$293%10.0.2012 6f.2$3 re"ult& c&

întrea+a cantitate de ciuerci oţinut&, uscat&, a fost de #4,34 +rame6roces !eral din 11.0.2012.Ciuercile oţinute din Tituri fac arte din cate+oria

7silocine canais< 6dro+uri de mare risc.Ara+mentele !e+etale deţinute de inculatul RR 6cannais

au fost rocurate de la inculatul C;5, care la r'ndul s&u le rocuradin Sania, rin intermediul fratelui s&u, CMC 6cercet&rile enale faţ&de acesta ind dis)unse.

/nt'lnirea dintre inculatul R *i C a a!ut loc la 2.01.2012,

c'nd inculatul C. ia adus lui RR cantitatea de aro-imati! =0 +ramecanais, o arte din aceasta ind us& ulterior la diso"iţiainculatului SM *i !'ndut& ulterior in!esti+atorului su acoerire,înt'lnirea ind materiali"at& în rocesul !eral de sura!e+(ereoerati!& *i catur& !ideo.

La data de 2$.01.2012, inculatul C5 la contactat telefonice inculatul R, sun'ndui c& urmea"& s& rimeasc& un ac(et dinSania, rin intermediul unei rme de curierat SC . Bransort.Bransortul nu sa efectuat în acea "i, ci în dimineaţa "ilei urm&toare,coletul ind ridicat de inculatul R. *i transortat în locuinţa acestuiadin str. L.

/n du& amia"a "ilei de 24.01.2012, inculatul C5 sadelasat din ra*o! sre municiiul Pite*ti, a luat coletul din locuinţainculatului R *i sa urcat în autoturismul marca X Golf, de culoarero*ie cu num&r de înmatriculare #$1 AB, autoturism ce a fost oritimediat de or+anele de oliţie.

/n orta+a)ul autoturismului au fost identicate reciientedin sticl& cu caac, *i o cutie de carton ce conţinea fra+mente

!e+etale, iar în toredou înc& un reciient din sticl& cu caac careconţinea fra+mente !e+etale.

Conţinutul tuturor reciientelor a fost suus e-erti"&rii iardin raortul nr.21=$19$%03.02.2012 f.141, re"ult& c& acesta rere"int&

107



cantitatea de 114,01 +rame cannais 6roa nr.1, 2,0 +rame re"in&canais 6roa 2 *i =$,$4 +rame canais 6roa #.

/n urma anali"elor de laorator a r&mas cantitatea de 19,3$+rame canais 6roa 1Y# *i 2,01 +rame re"in& canais 6roa 2,redate or+anului de cercetare enal&, urt'nd si+iliul M@ nr.214#=.

Pe unul dintre orcanele din sticl& +&sit în autoturismulcondus de inculatul C, a fost deistat& o urm& di+ital& ce a fostridicat& *i e-erti"at& dactiloscoic, constat'nduse c& a fost creat& dede+etul mare de la m'na st'n+& a inculatului.

Prin actul de sesi"are a instanţei, inculaţii SM5 *i RRG aufost trimi*i în )udecat& entru s&!'r*irea a 2 infracţiuni în concursreal, re!.de art.2 alin.1 *i resecti! art.2 alin.2 din Le+ea 1#%2000modicat&.

Cererea de sc(imare a încadr&rii )uridice a fatelor

formulat& de c&tre inculaţi rin a&r&tori, a fost areciat& de instanţade fond, ca ind fondat&. 5rt.2 din Le+ea nr.1#%2000, încriminea"& în alin.1 forma ti

a infracţiunii de trac de dro+uri *i în alin.2 o form& a+ra!ant& aaceleia*i infracţiuni, în situaţia în care oiectul tracului îl constituiedro+uri de mare risc.

@nstanţa de fond a areciat, c& inculaţii, acţion'nd în a"aaceleia*i re"oluţii infracţionale, au s&!'r*it la diferite inter!ale de timacţiuni care, ecare în arte, întrunesc conţinutul infracţiunii de trac

de dro+uri de mare risc, încadrarea )uridic& corect& ind infracţiuneade trac de dro+uri în form& continuat& re!.de art.2 alin.1 *i 2 dinLe+ea nr.1#%2000, modicat&, cu alic.art.1 alin.2 cod enal, *i nuun concurs de infracţiuni.

5stfel, a reţinut instanţa de fond, fata inculatului SM5,care în reali"area aceleia*i re"oluţii infracţionale, la datele de1$.01.2012, 2#.01.2012, 24.01.2012, a !'ndut cantitatea total& de#,3#0 +rame ciuerci *i 1,42 +rame canais contra sumei de 00 leiin!esti+atorului desemnat în cau"& *i de asemenea a ac(i"iţionat rininternet $ Tituri de ciuerci (alucino+ene, din care # au fost culti!atela domiciliul inculatului RRG, în !ederea comerciali"&rii, întrune*teelementele constituti!e ale infracţiuni re!.de art.2 alin.1 *i 2 dinLe+ea 1#%2000 modicat& cu alic.art.1 alin.2 cod enal.

Ii fata inculatului RRG care, în reali"area aceleia*ire"oluţii infracţionale, în erioada noiemrie 2011 8 ianuarie 2012, laaro!i"ionat e inculatul SM5 cu canais e carel rocura de lainculatul C;5 *i a culti!at în aartamentul s&u din str.L. din Pite*ti,ciuerci (alucino+ene rocurate de la inculatul S., deţin'nd în

!ederea comerciali"&rii # Tituri aFate în roces de maturare, recum*i 10 un+uţe ce conţineau fra+mente !e+etale cu o mas& total& net&de $9,2 +rame canais, întrune*te elementele constituti!e ale

108



infracţiunii re!.de art.2 alin.1 *i 2 din Le+ea nr.1#%2000, modicat&,cu alic.art.1 alin.2 cod enal.

@nstanţa de fond a areciat, de asemenea, c& fatainculatului C;5, care în reali"area aceleia*i re"oluţii infracţionale, înerioada noiemrie 2011 8 ianuarie 2012, a ac(i"iţionat din Sania

canais e care la distriuit la di!er*i consumatori rin intermediulinculatului R, ind identicat la data de 24.01.2012, a!'nd înautoturismul X Golf cantitatea de 140,$30 +rame canais, întrune*teelementele constituti!e ale infracţiunii re!.de art.2 alin.1 din Le+eanr.1#%2000, modicat&, cu alic.art.1 alin.2 cod enal.

@nculaţii au a!ut o o"iţie sincer& e tot arcursulrocesului enal, în faţa instanţei in!oc'nd alicarea dis.art.#201 Codr.enal&.

La indi!iduali"area edeselor ce sau alicat ec&rui

inculat, au fost a!ute în !edere +radul de ericol social concret alec&rei fate, îmre)ur&rile în care au fost comise, acti!itateainfracţional& desf&*urat& de ecare inculat, atitudinea rocesual&adotat& de ecare inculat în cursul rocesului enal dar *i alteelemente care circumstanţia"& ersoana acestora.

5stfel, inculatul SM5 are 22 ani, nec&s&torit, nu areantecedente enale, iar de la na*tere a fost &r&sit de mama sa, decre*terea lui ocu'nduse tat&l *i unicii aterni. 5 fost ata*at deunicii s&i *i foarte afectat de oala *i decesul unicului, de mic *i

'n& în re"ent artici'nd al&turi de unica sa la slu)ele reli+ioase./n re"ent este student în anul @@@ în cadrul ?ni!ersit&ţiiPite*ti 8 Aacultatea de Itiinţe Economice, comortamentul adotat at'tîn locul de detenţie 65restul @PH 5r+e* c't *i în colecti!itate ind unulci!ili"at, ec(ilirat *i resectuos.

@nculatul RRG are 22 ani, nec&s&torit, nu are antecedenteenale, conduita în familie *i colecti!itate ind una corect& *i în acordcu !alorile sociale *i morale, în re"ent ind student în anul @@ curs de"i în cadrul ?ni!ersit&ţii Pite*ti 8 Aacultatea de Electronic&,Comunicaţii *i Calculatoare.

@nculatul C;5 are 2# ani, nec&s&torit, studii liceale, os&tarla arul 7Milenium< din Boledo Sania, nu are antecedente enale.

@nculaţii S *i R au formulat denunţ îmotri!a altor ersoanecare se ocuau de tracul de dro+uri, acestea ind !aloricate rinidenticarea *i cercetarea unor inculaţi în dosarele nr.4%D%P%2012 *i1#%D%P%2012 ale D@@C:B 8 Ser!iciul Beritorial Pite*ti, sens în care, faţ&de ace*tia se !or reţine *i alicarea dis.art.1$ din Le+ea nr.1#%2000modicat&.

Din diso"iţia care re!ede caracterul edesei 6art.=2 Codenal re"ult& dulul caracter al edesei, aceasta ind nu numai om&sur& de constr'n+ere, dar *i un mi)loc de reeducare al inculatului.

109



@nstanţa de fond a areciat, c& reeducarea ca nalitate aedesei oate considerat& ca reali"at& dac& con*tiinţa inculatuluisa îns&n&to*it din unct de !edere moral *i social *i sunt serioaseroailit&ţi ca el nu !a mai s&!'r*i alte infracţiuni.

Princiiul umanismului se alic& *i în fa"a de e-ecutare a

edesei, rin alicarea *i e-ecutarea edesei se urm&re*te a&rareaintereselor cet&ţenilor , dar *i îndretarea condamnatului *i redarealui societ&ţii.

La indi!iduali"area edeselor ce sau alicat inculaţilor,instanţa nu a reţinut în fa!oarea acestora circumstanţele atenuantere!.de art.4 Cod enal.

5cordarea acestora nu este oli+atorie entru instanţele de )udecat&, ut'nd alicate în mod facultati!, în m&sura în care o astfelde modalitate de diminuare a edeselor alicate se )ustic& în raort

cu scoul lor *i cu criteriile de indi!iduali"are re!.de art.=2 *i 42 Codenal.Sre deoseire de st&rile, situaţiile *i îmre)ur&rile ar&tate

de art.4# Cod enal, care odat& reţinute, se imun )udec&torului cacircumstanţe atenuante le+ale, celelalte situaţii *i îmre)ur&rienumerate e-emlicati! de art.4 Cod enal, ot constituicircumstanţe atenuante )udiciare numai atunci c'nd )udec&torulconstat& c& atitudinea infractorului reFect& efecti! un +rad deericulo"itate sc&"ut& a acestuia.

/n considerarea acestor ar+umente, triunalul nu a reţinut înfa!oarea inculaţilor circumstanţe atenuante, iar la indi!iduali"areaedeselor a a!ut în !edere doar alicarea dis.art.#201 cod r.enal&,faţ& de toţi inculaţii *i art.1$ din Le+ea 1#%2000, modicat&, faţ& deinculaţii SM *i RR, toate elementele de circumstanţiere real& *iersonal& urm'nd a reFectate în cuantumul edeselor alicate *i amodalit&ţii de e-ecutare.

Cuantumul acestora a fost stailit sre limita minim& le+al&,iar modalitatea de e-ecutare a fost susendarea su sura!e+(ere,conform art.3$1 *i urm,Cod enal, entru ar+umentele e-use anterior,a!'nduse în !edere *i fatul c& entru aroae = luni inculaţii sauaFat în arest re!enti!.

Boţi inculaţii au fost reţinuţi rin ordonanţa din 23.01.2012,iar rin înc(eierea nr.10%CC%23.01.2012 a Briunalului 5r+e*, ace*tiaau fost arestaţi re!enti! entru 29 "ile, înce'nd cu 23.01.2012, întemeiul art.13 lit.f Cod r.enal&, m&sur& relun+it& succesi! 'n& înre"ent.

5!'nd în !edere modalitatea de e-ecutare a edeseistailit& de instanţ&, în a"a art.#=0 alin.# lit. cod r.enal&, sadisus unerea de îndat& în liertate a inculaţilor de su utereamandatelor de arestare re!enti!& nr. 3#%?%23.01.2012 alBriunalului 5r+e*, dac& nu sunt reţinuţi sau arestaţi în alt& cau"&.

110



/n a"a art.33 Cod enal, sa dedus din edeas& erioadae-ecutat& în arest re!enti!, înce'nd cu 23.01.2012 *i 'n& launerea efecti!& în liertate.

E-ist'nd roe c& inculaţii au s&!'r*it infracţiunile entrucare au fost trimi*i în )udecat&, în sensul art.1# Cod r.enal& *i din

raţiuni ce ţin de una desf&*urare a rocesului enal, resecti! a seîmiedica sustra+erea inculaţilor de la )udecat *i de la e-ecutareaedesei, instanţa a disus luarea faţ& de ace*tia a m&surii re!enti!ere!.de art.1#$ alin.1 lit.c ra.la art.1=1 Cod r.enal&.

@nstanţa de fond a areciat, c& aceast& m&sur& re!enti!&aduce ri!aţiuni *i restr'n+eri ale dreturilor *i liert&ţilor ersoanei,iar rin oli+aţiile imuse de instanţ& se asi+ur& +aranţia resect&riiacestora, înc&lcarea lor atr&+'nd înlocuirea cu m&sura arest&riire!enti!e.

@n a"a art. 113 lit. f C.. *i art. 14 din Le+ea nr. 1#%2000modif., sa disus conscarea urm&toarelor cantit&ţi de dro+uri #,42+r cannais> ,=$ +r cannais> 3,14 +r cannais> 13,94 +r ciuerci ceconţin silocitin&> ,04 +r ciuerci ce conţin silocitin&> 1,4 +rciuerci ce conţin silocitin&> 1#, #$ ciuerci ce conţin silocitin&>introduse în Camera de Coruri delicte a @GPR Direcţia Ca"ier

)udiciar *i e!idenţ& oerati!&, conform do!e"ii seria nr. 00222## din11.0.2012. 0,31 +r ciuerci ce conţin silocin& *i silociin&> 2,0 +rciuerci ce conţin silocin& *i silociin&> 0,=1 +r cannais> 1,$2 +r

ciuerci ce conţin silocin& *i silociin&> 1,1 +r cannais> 2,=4 +rcannais> 2,24 +r ciuerci ce conţin silocin&> 10,93 +r cannais> 2,01+r re"in& cannais> ,33 +r cannais> =,=1 +r cannais> =,=$ +rcannais introduse în Coruri delicte a @GPR Direcţia Ca"ier )udiciar*i e!idenţ& oerati!&, conform do!e"ii seria nr. VVV din 09.0#.2012.

@n a"a art. 13 din Le+ea nr. 1#%2000, sa disusdistru+erea acestora su re"er!a &str&rii de contraroe.

@n a"a art. 14 alin. 2 din Le+ea nr. 1#%2000, modif., saconscat de la inculatul SM5 suma de 00 lei, ani ce au fost folosiţila cum&rarea autori"at& a dro+urilor.

Cu oca"ia erc(e"iţiei domiciliare la inculatul RRG, a fostridicat& suma de 2=0 euro, sum& asura c&reia sa disus instituireasec(estrului asi+ur&tor rin ordonanţa nr.1#1D%P%2011 din 1=.02.2012*i deus& la CEC anO cu reciisa VVV.

Pentru aceast& sum&, mama inculatului RRG 8 numita RMD,a solicitat restituirea, întruc't aceast& sum& îi aarţine ind dat& uluis&u entru ac(itarea ta-elor *colare.

:r+anul de urm&rire enal& nu a f&cut do!ada c& aceast&sum& ro!ine din comerciali"area de dro+uri, astfel înc't în a"a art.1$3 C... *i art. #=4 alin. 2 C... sa disus ridicarea sec(estruluiasi+ur&tor instituit asura acesteia *i restituirea c&tre inculat, *tiind

111



c& osesia unului moil înseamn& rorietatea acestuia conformart.919 Cod ci!il.

Cererea formulat& de RMD a fost resins& ca r&mas& f&r&oiect.

/n artea nal& a actului de sesi"are sa solicitat, în temeiul

art.113 lit.e Cod enal conscarea autoturismului X Golf aarţin'ndinculatului C;5, asura c&ruia sa instituit sec(estru asi+ur&tor./n rimul r'nd, din !ericarea între+ului dosar de urm&rire

enal&, instanţa a constatat, c& nu sa instituit nicio m&sur&asi+ur&torie asura acestui autoturism, el ind doar în custodia @PH

5r+e* conform do!e"ii seria G nr.VVV./n lus, a areciat instanţa de fond, acest autoturism nu este

rorietatea inculatului C;5, el aarţin'nd fratelui s&u CMC./n cau"&, a reţinut rima instanţ&, nu sa f&cut do!ada c&

acest autoturism ar do'ndit rin s&!'r*irea fatei enale, a*a cumsolicit& or+anul de urm&rire enal&, neind incidente dis.art.113 lit.eCod enal, recum nici dis.art.113 lit. Cod enal, autoturismul indfolosit de inculat în scoul delas&rii din Sania în Rom'nia,nef&c'nduse do!ada c& fratele s&u rorietarul autoturismuluicuno*tea c& a fost folosit la transortul dro+urilor.

5stfel, în a"a art.1$9 cod r.enal&, autoturismul a fostrestituit c&tre numitul CMC, fratele inculatului C;5.

Cu oca"ia erc(e"iţiei domiciliare efectuate la locuinţa

inculatului C;5 au fost ridicate mai multe unuri menţionate înrocesul !eral aFat la f.13# d.u.., o arte din acestea ind suuseerc(e"iţiei informatice, oca"ie cu care nu au fost identicate datecare s& interese"e cau"a.

/n a"a art.1$9 cod r.enal&, toate unurile ridicate de lainculatul C; au fost restituite acestuia, rin admiterea cereriiformulate de acesta.

/motri!a acestei sentinţe au formulat ael Parc(etul de el'n+& /nalta Curte de Casaţie *i Hustiţie 8 D.@[email protected].:.B. 8 Ser!iciulBeritorial Pite*ti *i inculaţii SM5, RRG *i C;5 in!oc'nduse moti!e denele+alitate *i netemeinicie du& cum urmea"&

1. /n rimul r'nd, arc(etul critic& +re*ita sc(imare deîncadrare )uridic& efectuat& de rima instanţ&, în urma c&reia instanţaa reţinut în ri!inţa inculaţilor SM *i RR o sin+ur& infracţiune detrac de dro+uri de mare risc în !arianta re!&"ut& de art.2 alin .1 *i 2din Le+ea nr.1#%2000 cu alic.art.1 alin.2 din Codul enal.

Pe de alt& arte, în oinia arc(etului, edesele alicatede instanţa de fond sunt e-cesi! de l'nde, *i rin urmare, în afaracriteriilor stailite de le+iuitor în art.42, =2 Cod enal, în raort cu+ra!itatea deoseit& a fatelor *i modul concret în care ele au fostcomise.

112



2. @nculaţii, de asemenea, rin a&r&tori, au susţinutmoti!e de nele+alitate *i netemeinicie, astfel

@nculaţii SM5 *i RRG au ar&tat c& rima instanţ& a omiss& disun& restituirea unor unuri ridicate în cursul urm&ririi enale în

!ederea e-erti"&rii , resecti! în lato *i un telefon moil de la RR,

c't *i un (ard disO de la cel&lalt inculat, oiecte ce nu mai re"int& înacest moment utilitate din unct de !edere al anc(etei enale. @nculatul C;5, rin a&r&torul s&u, a susţinut c&

edesele alicate sunt foarte se!ere, imun'nduse redo"areaacestora, ţin'nd seama de toate circumstanţele o"iti!e concreti"ate înatitudinea sa rocesual& sincer&, lisa antecedentelor enaleanterioare, colaorarea cu or+anele de anc(et&.

Curtea e-amin'nd aelurile inculaţilor SM *i RR, learecia"& întemeiate, a!'nd în !edere urm&toarele ar+umente

1. /n cursul urm&ririi enale la data de 24.01.2012,or+anele de anc(et& au efectuat o erc(e"iţie la domiciliul inculatuluiRRG, oca"ie cu care au fost ridicate din domiciliul acestuia între altele,un lato, marca Dell, c't *i un telefon moil marca Samsun+.

De asemenea, la aceea*i dat&, a fost efectuat& o alt&erc(e"iţie la domiciliul inculatului SM, de unde a fost ridicat un (arddisO marca Ma-ta de 0 G.

/n conformitate cu diso"iţiile art.1$9 Cod rocedur& enal&,lucrurile ridicate cu oca"ia erc(e"iţiei se ot restitui dac& rin

aceasta nu se stin+(ere*te aFarea ade!&rului *i )usta soluţionare acau"ei. 5!'nd în !edere oiectul sesi"&rii instanţei rin rec(i"itoriu,

fatul c& cercetarea )udec&toreasc& a fost eui"at& iar inculaţii *iaurecunoscut infracţiunile comise, recur+'nd la rocedura simlicat&,oate conduce la arecierea c& unurile ridicate de la inculaţi *idesre care sa f&cut !orire în moti!ele de ael, nu mai re"int& niciun fel de utilitate în acti!itatea )udiciar&, astfel înc't restituireaacestora ar fost )usticat&.

Cum în in!entarul unurilor restituite de)a de rima instanţ&,acestea nu se re+&sesc, curtea urmea"& s& disun& restituirea,areciind din ersecti!a ar&tat&, întemeiate aelurile celor doiinculaţi.

2. /n le+&tur& cu aelul arc(etului, curtea îl arecia"&neîntemeiat în raort cu amele moti!e susţinute

Aaţ& de rima critic& ri!ind +re*ita sc(imare a deîncadrare )uridic& a fatelor, în raort cu inculaţii SM *i RR, curteareţine c&, rin diso"iţiile art.2 alin.1 din Le+ea nr.1#%2000,le+iuitorul a incriminat ca infracţiune, tracul *i alte oeraţiuni ilicitecu sustanţe si(otroe, intr'nd su incidenţa acestui te-t de le+e,acti!it&ţile ilicite ri!ind culti!area, roducerea, faricarea,e-erimentarea, e-tra+erea, reararea, transformarea, oferirea,

113



unerea în !'n"are, !'n"area, distriuirea, li!rarea cu orice titlu,transortul, rocurarea, cum&rarea, deţinerea, c't *i alte oeraţiuniri!ind circulaţia dro+urilor de risc.

5lineatul 2 al aceluia*i articol, reci"ea"& c& dac& fatelere!&"ute în alineatul recedent au ca oiect dro+uri de mare risc,

edeasa este înc(isoarea în limite mai ridicate./n oinia curţii, art.2 din Le+ea nr.1#%2000, re"int& înalineatul 1 tracul de dro+uri în !arianta tiic& ce se oate reali"a înmai multe modalit&ţi alternati!e, reci"ate e-licit, entru ca alineatul2 s& sancţione"e aceea*i infracţiune dar întro !ariant& a+ra!ant& cese reali"ea"& atunci c'nd oeraţiunile indicate în alineatul 1 au caoiect dro+uri de mare risc 6în acela*i sens este *i ractica )udiciar&,dec.#031%22 iunie 2004 /.C.C.H., dec. nr.21%20.01.200 8 C. 5.ucure*ti, astfel c& din acest unct de !edere sc(imarea încadr&rii

)uridice entru a reţine o sin+ur& infracţiune de dro+uri de mare risc,este )usticat&.Aatele a*a cum se descriu în actul de acu"are, ind

recunoscute de inculaţi, rele!& în sustanţa lor (ot&r'rea acestora dea atin+e un sin+ur oiecti!, ce se concreti"ea"& în !'n"area de dro+uri,entru a oţine di!erse sume de ani.

Pentru c& în acest ca" dro+urile de mare risc nu suntrere"entate de roduse de sinte"&, ci de ciuerci (alucino+ene, estee!ident c& entru a !'ndute acestea ar treuit mai înt'i s& e

culti!ate, rin urmare, culti!area acestor ciuerci rere"int& ooeraţiune necesar& *i cone-& !'n"&rii, ceea ce e-clude iote"a unei(ot&r'ri infracţionale distincte, *i a unei infracţiuni distincte, a*a cumsusţine arc(etul.

Pe de alt& arte, sancţiunile e care leau rimit inculaţiir&sund în oinia curţii unui re+im sancţionator ec(ilirat, ce sefundamentea"& e e!aluarea )ust& *i roorţional& a criteriilorstailite de le+iuitor în art.42 *i =2 Cod enal.

@nculaţii sunt ersoane tinere, aFate la rimul conFict cule+ea enal&, inte+rate în familie *i societate, au a!ut o atitudinerocesual& sincer&, recunosc'nd fatele comise, *i au eneciat derocedura simlicat&, ind de acord cu roele administrate în cursulurm&ririi enale.

@nculaţii SM *i RR sunt studenţi, continu'ndu*i cursurileiar inculatul C; lucrea"& ca os&tar, cu toţii eneciind de referinţefoarte une din mediile sociale unde*i desf&*oar& acti!itatea., toţiace*ti factori rere"ent'nd imortante surse de reinte+rare, ce seoun în acela*i tim riscului de recidi!&, astfel înc't cum în modcorect a areciat *i rima instanţ&, e-ist& con!in+erea c& edesele î*i

!or atin+e scoul c(iar *i f&r& e-ecutarea lor în re+im de detenţie.Botu*i, a!'nd în !edere ericolul social destul de ridicat al

fatelor comise, limitele mari de edeas&, urm&rile roduse, ori care

114



sar utut roduce, este de ne!oie ca inculaţii s& e suu*i unorm&suri de sura!e+(ere *i a unor restricţii ce se re+&sesc în cadruldiso"iţiilor art.3$%# Cod enal, a!'nd în !edere un inter!al mai marede tim ind sucient acela de 4 ani la care sa orit instanţa de fond.

Curtea arecia"&, rin urmare, c& nu este ne!oie de nici un

fel de inter!enţie în re+imul sancţionator stailit rin (ot&r'reaaelat&, asect în le+&tur& cu care at't aelul arc(etului, c't *i cel alinculatului C;5, sunt nefondate.

Jin'nd seama de toate ar+umentele reci"ate mai sus, *ientru c& din ociu nu sau identicat alte asecte care s& determinereformarea (ot&r'rii atacate, în conformitate cu diso"iţiile art.#49alin.2 Cod rocedur& enal&, curtea !a admite aelurile inculaţilorSM *i RR *i desinţ'nd în arte sentinţa, !a disune restituirea c&treinculatul RR 8 a unui lato marca 7Dell< 8 S;@ *i a unui telefon

marca Samsun+ @ME@ 8cu cartel& oran+e *i c&tre inculatul SM 8 aunui (ard disO de 0 G seria VVV. or menţinute celelalte diso"iţii ale sentinţei.Botodat&, în conformitate cu diso"iţiile art.#49 alin.1 lit.

Cod rocedur& enal&, curtea !a resin+e aelurile D@@C:B Pite*ti *iinculatului, oli+'ndul e acesta din urm& la lata c(eltuielilor

)udiciare c&tre stat.Pentru aceste moti!e, au fost admise aelurile declarate de

inculaţii SM5 *i RRG îmotri!a sentinţei enale nr. =4 din 04 iunie

2012, ronunţat& de Briunalul 5r+e*, secţia enal&, în dosarul nr.2342%109%2012. 5 fost desinţat& în arte sentinţa *i re)udec'nd, în a"a art.

1$9 Cod enal sa disus restituirea urm&toarelor unuri c&tre inculatul RR 8 a unui lato marca 7Dell< 8 S;@ 8

WLXT1 *i a unui telefon marca Samsun+ @ME@ 8 cu cartel& oran+e> c&tre inculatul SM 8 a unui (ard disO de 0 G seria VVV.

5u fost menţinute celelalte diso"iţii ale sentinţei. 5u fost resinse, ca nefondate, aelurile declarate de

P5RCEB?L DE PE LU;GK @.C.C.H. 8D.@[email protected].:.B. 8 Ser!iciul BeritorialPite*ti *i inculatul C;5, îmotri!a aceleia*i sentinţe, oli+'ndul la#00 lei c(eltuieli )udiciare c&tre stat.

/n oinia searat&, sa areciat c& aelul declarat de arc(et,recum *i aelurile declarate de c&tre inculaţi sunt fondate entruurm&toarele moti!e

Prima instanţ& în mod +re*it a disus sc(imarea încadr&rii )uridice a fatelor entru care au fost trimi*i în )udecat& inculaţiiSM5 *i RRG. Din roele administrate re"ult& c& inculatul SM, înreali"area aceleia*i re"oluţii infracţionale, în mod reetat a !'ndutcantitatea total& de #3,3#0 +r. ciuerci considerate a dro+uri demare risc *i 1,42 +r. cannais contra sumei totale de 00 leiin!esti+atorului su acoerire.

115



5nterior, în a"a altei re"oluţii infracţionale a ac(i"iţionatrin intermediul internetului, $ c(ituri de ciuerci consideratedro+uri de mare risc, din care # au fost culti!ate la domiciliulcoinculatului RRG în !ederea comerciali"&rii.

@nculatul RR în reali"area aceleia*i re"oluţii infracţionale, în

erioada noiemrie 2011 8 ianuarie 2012, la aro!i"ionat e inculatulSM cu cannais. /n a"a altei re"oluţii infracţionale, acela*i inculat, aculti!at în aartamentul din str. L., municiiul P., ciuerci (alucino+enerocurate de coinculatul SM5, rin intermediul internetului. Dinroe re"ult& c& deţinea în domiciliul s&u în !ederea comerciali"&riic'te trei c(ituri aFate în roces de maturare, recum *i 10 un+uţe dinmaterial lastic ce conţineau fra+mente !e+etale cu o mas& total& de$,2 +r. cannais.

Searat de acestea, cei doi inculaţi SM5 *i RRG au luat

(ot&r'rea infracţional& de a comerciali"a dro+uri de risc, resecti!cannais, ce ar treuit s& le rocure RR de la inculatul C;5. /naceste condiţii, cei doi inculaţi au comerciali"at dro+uri de risc *i demare risc, diferiţilor consumatori, inclusi! in!esti+atorului suacoerire.

Prin urmare, inculaţii SM5 *i RRG, în a"a unei re"oluţiiinfracţionale au îninţat *i culti!at cultura de ciuerci considerate a dro+uri de mare risc, în scoul comerciali"&rii, aceast& fat& reali"'ndelementele constituti!e ale infracţiunii de trac de dro+uri de mare

risc. ?lterior, ace*tia în a"a altei re"oluţii infracţionale aucomerciali"at aceste dro+uri de mare risc, searat sau îmreun& cualte dro+uri de risc, resecti! cannais, acestea din urm& indrocurate de inculatul RRG, de la inculatul C;5.

/n oinia searat&, sa considerat c& ecare dintre cei doiinculaţi au s&!'r*it dou& infracţiuni în concurs real *i anume trac dedro+uri de risc, iar e de alt& arte, trac de dro+uri de mare risc,a!'nd în !edere modalitatea de s&!'r*ire a fatelor *i nu o sin+ur&infracţiune a*a cum se reţine de c&tre rima instanţ& *i în oiniama)oritar& a curţii.

Pe cale de consecinţ&, în oinia searat& sa areciat c& seimunea desinţarea în arte a sentinţei *i, re)udec'nd cau"a,înl&turarea sc(im&rii încadr&rii )uridice a fatelor entru care au fosttrimi*i în )udecat& inculaţii SM5 *i RRG.

/n sarcina ec&ruia dintre cei doi inculaţi treuiau reţinuteinfracţiunile cu încadrarea )uridic& conferit& în rec(i"itoriu *i cualicarea diso"iţiilor art.## lit.a Cod enal.

/n raort cu situaţia de fat reţinut& *i circumstanţeleersonale ale ec&rui recurent inculat e-ist& osiilitatea stailiriiunei edese re"ultante de # ani înc(isoare *i, în oinia searat&, saareciat c& scoul edesei oate reali"at dac& se !a disune

116



susendarea e-ecut&rii su sura!e+(ere a edeselor alicate, încondiţiile re!&"ute de art.3$%1 Cod enal.

/n mod corect sa disus ca în cau"& s& se fac& alicareadiso"iţiilor art.1$9 Cod enal cu consecinţa restituirii c&tre inculaţia unor unuri conscate.

Celelalte diso"iţii ale sentinţei au fost areciate ca le+ale,urm'nd a menţinute.

117

Date post:	10-Jan-2016
Category:	Documents
Upload:	madalina-zota
View:	216 times
Download:	0 times

CA Pitesti Decizii Relevante Trimestrul III 2012

Documents