Buletinul jurisprudenei

Curii de Apel Constana

pe anul 2013 DREPT COMERCIAL, CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Secia a II-a Civil, de Contencios

Administrativ i Fiscal

ISSN 2343

8479

ISSNL 1584

9082

2013

ANUL 2013

Curtea de Apel Constanta

2

CC UU PP RR II NN SS

DREPT COMERCIAL ........................................................................................................................ 7

1. Contract de prestri servicii. Obligarea prtei la plata unei sume de bani reprezentnd contravaloarea facturilor emise. ............................................................................................................ 7

2. Procedura insolvenei. Cerere de repunere n termenul de nregistrare a declaraiei de crean asupra averii debitoarei. Comunicare acte de procedur prin intermediul Buletinului procedurilor de insolven. ........................................................................................................................................ 10

3. Procedura insolvenei. Obligarea creditoarei la plata unei cauiuni de 10% din valoarea creanei deinute de creditoare. .......................................................................................................................... 15

4. Cerere de revizuire formulat de lichidatorul judiciar al debitoarei. ............................................. 16

5. Procedura insolvenei. Contestaie mpotriva raportului privind fondurile obinute din lichidarea i ncasarea de creane i a planului de distribuie ntocmit de lichidatorul judiciar. ........................ 20

6. Opoziie formulat mpotriva proiectului de divizare a societii comerciale. Respingerea cererii de nregistrare meniuni. ...................................................................................................................... 29

7. Procedura insolvenei. Contestaie mpotriva raportului asupra fondurilor obinute i a planului de distribuie. Constituirea unui depozit colateral n vederea garantrii creditului. ......................... 33

8. Deschiderea procedurii insolvenei asupra debitoarei la cererea creditoarei. Stabilire onorariu pentru practicianul n insolven desemnat. ........................................................................................ 40

9. Procedura insolvenei. Prelungire concordat preventiv. ................................................................. 43

10. Deschidere procedur insolven fa de debitoare. Existena unei creane certe, lichide i exigibile reprezentnd obligaii ctre bugetul de stat. Stabilirea onorariului practicianului in insolven. ............................................................................................................................................. 45

11. Procedura insolvenei. Cerere de executare silit a titlului executoriu. Anularea plii............... 49

12. Aciune posesorie. Constatare nulitate act. Evacuare. Necompetena material a instanei. Trimiterea cauzei spre rejudecare, n vederea desvririi fondului. ................................................. 59

13. Plata penalitilor de ntrziere. Rspundere civil contractual. Stabilirea cuantumului onorariului avocatului. ......................................................................................................................... 65

14. Deschiderea procedurii simplificate a insolvenei. Neachitarea creanei reprezentnd obligaii la bugetul de stat, bugetul asigurrilor de sntate, bugetul asigurrilor de omaj i bugetul asigurrilor sociale de stat. ................................................................................................................... 74

15. Procedura insolvenei. Contestaie mpotriva procesului-verbal i a hotrrii adunrii creditorilor. Constatarea nelegalitii convocrii adunrii creditorilor. ............................................ 78

3

16. Deschiderea procedurii insolvenei. Nedepunerea documentaiei contabile pe perioada suspendrii activitii societii. Atragerea rspunderii civile delictuale. .......................................... 85

17. Procedura insolvenei. Constatare nulitate absolut a actului de transfer patrimonial. Excepia prescripiei dreptului material la aciune. ........................................................................................... 90

18. Procedura insolvenei. Contestaie mpotriva nenregistrrii creanei n tabelul obligaiilor debitoarei. ............................................................................................................................................. 95

19. Validare poprire asupra terului poprit. Existena raportului de crean dintre creditorul urmritor i debitorul urmrit. Recuperarea debitelor de la proprietarii ce nu pltesc cotele de contribuii. .......................................................................................................................................... 101

20. Procedura insolvenei. Aciune in anulare. Neexaminarea legalitii contractului de vnzare-cumprare i cesiune. Aplicarea principiului disponibilitii prilor. ............................................. 111

21. Reziliere contract avnd ca obiect achiziii publice. Greita soluionare a excepiei inadmisibiltii aciunii pentru lipsa procedurii prealabile. .............................................................. 115

22. ncheierea unui contract de nstrinare avnd ca obiect un activ al unei societi cu capital majoritar de stat. Aplicarea greit a dispoziiilor legale prevzute de art. 13 din Legea nr. 364/2004, n sensul c activul aparinnd recurentei-prte este un activ disponibil. ...................................... 119

23. Aciune n anulare a hotrrii AGA. Nendeplinirea condiiilor de form i de fond pentru validitatea mandatului de reprezentare. Critici referitoare la existena unor contradicii ntre considerentele hotrrii pronunate i dispozitiv. ............................................................................. 125

24. Litigiu cu profesioniti. Procedura insolvenei. Aciune n anulare. Casarea hotrrii recurate i trimiterea cauzei aceleiai instane n vederea desvririi fondului pricinii pentru suplimentarea probatoriului. ...................................................................................................................................... 131

25. Plngere formulat mpotriva directorului ORC. Inexistena unei hotrri prin care s se decid majorarea capitalului social al societii la momentul n care s-au vrsat sumele i au fost pltite creditorului. ........................................................................................................................................ 136

26. Procedura insolvenei art. 16 alin. 3 din Legea nr. 85/2006. Sesizare din oficiu a judectorului sindic n vederea nlocuirii administratorului judiciar al debitoarei. ............................................... 141

27. Litigiu cu profesioniti. Aciune in anulare. Invocarea de ctre recurent a unor aspecte referitoare la oportunitatea msurilor dispuse n cadrul Adunrii Creditorilor i nu a motivelor de nelegalitate a hotrrii Adunrii Creditorilor. .................................................................................. 150

28. Aciune n evacuare. Demolarea i ridicarea construciilor provizorii existente pe terenul aflat n proprietatea recurentului. Obligarea prtei la plata contravalorii lipsei de folosin. Nentrunirea condiiilor rspunderii civile delictuale. ............................................................................................. 159

29. Procedura insolvenei. Contestaie mpotriva procesului-verbal de licitaie. Intervenirea unei cesiuni de crean. .............................................................................................................................. 164

30. ncheiere contracte de servicii publice de natur sanitar-veterinar. Contestare relaii contractuale ntre pri. Obligarea prtei la plata contravalorii serviciilor prestate de reclamant. ............................................................................................................................................................. 168

31. ncheierea unei polie de asigurare. Furtul bunului asigurat. Refuzul de acordare a despgubirilor datorit nerespectrii condiiilor de asigurare. ........................................................ 174

32. Radiere persoan juridic din Registrul Comerului. ................................................................. 177

33. Aciune n constatare. Fora obligatorie a contractelor legal realizate ntre prile contractante. Invocarea de ctre reclamant a unor drepturi i obligaii dintr-un contract n care nu este parte. Inexistena unei identiti ntre persoana care a sesizat instana de judecat i titularul drepturilor pretinse. ............................................................................................................................................... 179

4

34. Contestaie la executare. Contractul de mprumut i garanie real mobiliar fr deposedare ncheiat prin nscris sub semntur privat este titlu executoriu i se execut fr investire cu formul executorie. ............................................................................................................................. 188

35. Contestaie n anulare. Dovada valabilitii autorizaiei de funcionare. Justeea demersului adjudecatarului de a refuza plata preului. ....................................................................................... 195

DDRREEPPTT CCOONNTTEENNCCIIOOSS AADDMMIINNIISSTTRRAATTIIVV ................................................................................. 203

II FFIISSCCAALL ....................................................................................................................................... 203

1. Funcionari publici. Anulare act administrativ. Plata unor sume de bani reprezentnd drepturi speciale pentru refacerea capacitii de munc i securitii muncii aferente anului 2009. ............. 203

2. Anularea notificrii cererii de finanare. Acordarea avizului favorabil n vederea continurii procedurilor de finanare. Necompeten material. ........................................................................ 208

3. Contestaie acte administrative fiscale. Deductibilitatea veniturilor obinute din exercitarea activitii de avocat. ............................................................................................................................ 220

4. Refuz soluionare cerere de comunicare rspuns. Contestaie mpotriva deciziei de revizuire a pensiei militare. Plata daunelor morale. ............................................................................................ 235

5. Comunicare informaii de interes public. Publicitatea coninutului autorizaiei de construire. .. 238

6. Obligarea la plata alocaiei de stat pentru copil. Necompetena material a seciei civile a tribunalului. Lipsa procedurii prealabile........................................................................................... 242

7. Nelegalitate act administrativ. Reconstituirea dreptului de proprietate privat asupra unor terenuri. Examinarea n cadrul aceluiai proces a legalitii actelor administrative pe cale direct i pe calea indirect a excepiei de nelegalitate la cererea aceleiai persoane. ...................................... 247

8. Anularea revocrii din funcie. Repunerea n funcia deinut anterior. Obligarea prtului la plata de daune morale. ....................................................................................................................... 256

9. Anulare act administrativ ca urmare a nerespectrii procedurii de reorganizare. Reintegrare in postul deinut anterior. Obligarea la plata de despgubiri. .............................................................. 262

10. Anulare act administrativ fiscal. Achitarea contribuiei sociale de sntate. ............................. 272

11. Cerere restituire cauiune. ............................................................................................................ 277

12. Suspendare executare i anulare acte administrative fiscale. ...................................................... 279

13. Refuz acordare drepturi persecutai politic Decretul - Lege nr. 118/1990. Declinarea competenei soluionrii cauzei. ......................................................................................................... 286

14. Anularea dispoziiei preedintelui Consiliului judeean prin care a fost aprobat cererea de schimbare a numelui. .......................................................................................................................... 293

15. Revizuire. nmatriculare autoturism fr plata taxei pentru emisiile poluante. ........................ 301

16. Suspendare executare decizie emis de Curtea de Conturi. Acordare drepturi speciale salariailor Consiliului local. Excepia necompetenei materiale a curii de apel. ............................ 304

17. Anulare dispoziie emis de primar. ntrerupere acordare ajutor social pentru nclzirea locuinei cu energie termic urmare refuzului efecturii anchetei sociale. ....................................... 317

18. Obligarea AJPIS la plata retroactiv a indemnizaiei suplimentare pentru creterea copiilor din sarcin gemelar, de triplei sau multiplei. ....................................................................................... 320

19. Contestaie n anulare. Competena material a soluionrii cauzei pe fond. ............................. 325

20. Excepie de nelegalitate a ordinului de constituire a dreptului de proprietate emis de prefect. Posesia netulburat timp de 20 de ani a terenului. Nulitatea actului de donaie. ............................. 329

5

21. Anularea declaraiilor de impunere emise de SPITVBL referitoare la dou suprafee de teren concesionate. Nerepunerea n discuie a unor chestiuni intrate n puterea lucrului judecat. ........... 333

22. Suspendare executare acte administrative. Achitare taxe vamale. .............................................. 352

23. Anulare decizii prin care au fost diminuate drepturile salariale ale funcionarilor publici cu 25%. Solicitare acordare sporuri. ................................................................................................................ 355

24. Solicitare comunicare informaii de interes public n materia certificatului de urbanism. ........ 361

25. Desfurare activitate de exploatare transport public local de cltori. Obligarea la plata subveniilor i a penalitilor aferente. .............................................................................................. 368

26. Anulare autorizaie de construire. Executare necorespunztoare a lucrrilor de infrastructur. ............................................................................................................................................................. 380

27. Litigiu privind funcionarii publici. Acordare drepturi bneti pentru perioada rmas pn la mplinirea vrstei de pensionare. Pensie de invaliditate. ................................................................... 383

28. Contestaie acte administrative fiscale. Stabilirea de ctre organele fiscale a unui TVA colectat suplimentar. ........................................................................................................................................ 387

29. Anulare act administrativ. Contestaie avnd ca obiect diferenele de drepturi vamale stabilite prin decizia pentru regularizarea situaiei privind obligaiile suplimentare stabilite de controlul vamal. .................................................................................................................................................. 403

30. Anularea caietului de sarcini i a ntregii documentaii pentru organizarea i desfurarea licitaiei publice de vnzare a unor loturi de teren. Suspendarea desfurrii licitaiei. .................. 413

31. Suspendare executare acte administrative fiscale. ....................................................................... 418

32. Numirea preedinilor sau lociitorilor acestora n cadrul birourilor seciilor de votare. Obligarea la plata de despgubiri........................................................................................................................ 422

33. Contestaie act administrativ fiscal. Caracterul nelegal al unor drepturi bneti acordate angajailor primriei. ......................................................................................................................... 434

34. Excepie nelegalitate act administrativ. Vehicul declarat abandonat. ........................................ 441

35. Legea nr. 290/2003. Excepia prematuritii aciunii. Acordare despgubiri. ............................ 452

36. Contestaie n anulare. Excepia tardivitii acesteia. Reconstituire drept de proprietate. ........ 458

37. Comunicare informaii de interes public privind autorizaia de construire. .............................. 469

38. Contestaie n anulare. Reorganizare aparat administrativ al autoritii publice locale. Rencadrare n funcia vacant, corespunztoare pregtirii contestatoarei. Plata drepturilor bneti cuvenite pentru perioada cuprins ntre data ncetrii raporturilor de munc i data reintegrrii n funcia deinut. .................................................................................................................................. 474

39. Funcionar public. Nulitatea raportului de evaluare a performanelor profesionale. ................ 477

40. Obligare emitere act administrativ de ctre Comisia judeean Constana de aplicare a Legii nr. 9/1998. Daune cominatorii. ................................................................................................................. 483

41. Cerere de anulare a procesului verbal de control. Recuperarea sumelor acordate necuvenit reprezentnd ajutor pentru nclzirea locuinei. ............................................................................... 488

42. Anulare acte administrative. Accident de circulaie. Prsirea locului accidentului. Atingeri aduse onoarei, probitii profesionale a statutului de poliist. .......................................................... 493

43. Anularea actului administrativ prin care s-a dispus ncetarea raporturilor de serviciu. Suspendarea dispoziiei pn la soluionarea cauzei. Invocarea lipsei acordrii preavizului. ......... 503

44. Revizuire. Obligarea prtei la plata accesoriilor taxei de poluare ncasate cu nclcarea principiului aplicrii prioritare a dreptului comunitar. .................................................................... 511

6

45. Legea nr. 9/1998. Nendeplinirea obligaiei legale de a valida/invalida hotrrea prin care Comisia Judeean a propus acordarea ctre reclamani a compensaiilor bneti pentru bunurile abandonate statutului bulgar. ............................................................................................................ 515

46. Comunicare informaii de interes public. Obligaia de a asigura publicitatea informaiilor din oficiu nu exclude posibilitatea ca aceste informaii s fie comunicate de autoritatea public. ......... 519

47. Contestaie act administrativ. Acordare drepturi de natur salarial. ....................................... 521

48. Obligare eliberare diplom de licen i supliment de diplom. ................................................. 525

49. Anulare act administrativ. Suspendare executare act administrativ. Obligaia formulrii plngerii prealabile. Inadmisibilitatea aciunii n faa instanei. ...................................................... 529

50. Anulare act administrativ. Proces de reorganizare instituional. ncetare raporturi de serviciu. Invocare lips acordare preaviz. ........................................................................................................ 533

51. Anulare act administrativ. Necompetena Ageniei Judeene de Pli i Inspecie Social de a emite decizia de recuperare a sumelor acordate cu titlu de ajutor pentru nclzire. ....................... 542

52. Contestaie act administrativ fiscal. Persoan impozabil. ......................................................... 547

53. Contestaie la executare. Declararea valorii imobilului prin includerea lucrrilor care i-au sporit valoarea. Sesizarea instanei n vederea exercitrii controlului de legalitate asupra msurilor dispuse numai dup finalizarea procedurii administrative. ........................................................................... 552

54. Contestaie act administrativ Legea nr. 247/2005. Acordare despgubiri ce nu reflect valoarea tuturor elementelor supuse evalurii. ................................................................................................ 558

55. Anulare certificat de urbanism eliberat n vederea vnzrii terenului. ...................................... 561

56. Prelungire autorizaie de construire. Excepia lipsei de obiect a aciunii. Analizarea de ctre instan, cu prioritate, a excepiilor invocate de pri. ...................................................................... 566

57. ndreptirea reclamantului de a solicita cumprarea doar a prii din imobil pentru care are calitatea de chiria. Refuz nejustificat sancionabil pe calea contenciosului administrativ. ............. 573

58. Anulare hotrre a Consiliului local. Legalitatea sentinei instanei de fond. Excepia inadmisibilitii aciunii. ..................................................................................................................... 577

59. Litigiu privind achiziiile publice. Invocarea excepiilor de necompeten material i a lipsei calitii procesuale pasive. .................................................................................................................. 580

60. Anularea dispoziiei de imputare emis de Primarul municipiului Constana. Acordarea n continuare a tuturor drepturilor ce se cuvin din Acordul/Contractul colectiv de munc ncheiat la nivel de unitate. ................................................................................................................................... 584

61. Anulare act administrativ. Obligaia plii unei contribuii bneti lunare pentru asigurrile de sntate. Termen de prescripie. Legalitatea comunicrii actelor fiscale contestate. ....................... 591

62. Anulare acte administrative contestate. Aciune de audit desfurat de Curtea de Conturi la nivelul Consiliului judeean. ............................................................................................................... 601

7

DREPT COMERCIAL

1. Contract de prestri servicii. Obligarea prtei la plata unei sume de bani reprezentnd contravaloarea facturilor emise.

Art.129 alin. 5 i 51 din Codul de procedur civil Art.274 din Codul de procedur civil

Cauza a fost soluionat potrivit dreptului comun n materie, analizndu-se dovezile depuse

la dosar, dovezi necontestate de prt, motiv pentru care orice critic adus hotrrii de ctre prt cu privire la ignorarea de ctre tribunal a dispoziiilor art.129 alin.5 din Codul de procedur civil este nentemeiat n condiiile n care chiar prta a ignorat dispoziiile art.118 i 129 alin.1 din Codul de procedur civil.

Ct timp prta nu a contestat prestarea serviciilor facturate de reclamant, care fac obiectul litigiului, existnd dovezi privind comunicarea facturilor aferente sumei de 8.463 lei, nu se impunea n cauz verificarea de scripte i nici efectuarea unei expertize contabile.

Recurenta ignor n prezentul recurs i dispoziiile art.129 alin.51 din Codul de procedur civil potrivit crora prile nu pot invoca n cile de atac omisiunea instanei de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-au propus i administrat n condiiile legii.

Decizia civil nr.38/23.01.2013 Dosar nr. 16242/118/2011

1. Prin aciunea nregistrat la Tribunalul Constana la data de 29.12.2011 sub

nr.16242/118/2011, reclamanta SC Z.C.S. SRL a solicitat obligarea prtei Comuna D. prin Primar la plata sumei de 8463 lei reprezentnd contravaloarea facturilor emise n baza contractului nr. 5388/22.09.2009, precum i la plata cheltuielilor de judecat.

n motivarea cererii, reclamanta a artat c ntre pri s-a ncheiat contractul de prestri servicii nr. 5388/22.09.2009, n temeiul art. 19 din OUG 34/2006, n baza cruia n calitate de achizitor prta avea dreptul s solicite i s beneficieze de servicii de asisten tehnic software, ori de cte ori solicita acest lucru, n cadrul unui abonament lunar, prin care s-a obligat s achite reclamantei o sum lunar fix de 525 lei fr TVA, pe toat durata derulrii contractului, indiferent de numrul i frecvena serviciilor solicitate. n baza acestor prevederi contractuale reclamanta a emis facturile din perioada august 2010 august 2011, n sum total de 8463 lei, rmase neachitate.

n drept, a invocat art. 969 i urmtoarele Cod civil, OUG 34/2006. n susinerea cererii reclamanta a depus la dosar, n copie, contractul de prestri servicii,

adresele i convocarea la conciliere direct, facturi, confirmrile de primire prin scrisoare recomandat.

2. Prin Sentina civil nr.1193/29.03.2012, Tribunalul Constana a admis aciunea i a obligat prta la plata ctre reclamant a sumei de 8463 lei reprezentnd debit restant, precum i la plata sumei de 1994,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.

8

Pentru a pronuna aceast hotrre, tribunalul a reinut c ntre pri s-au desfurat relaii comerciale n baza contractului de prestri servicii nregistrat la prta achizitor sub nr.5388/22.09.2009, avnd ca obiect prestarea de ctre reclamanta productor prestator a serviciilor de asisten tehnic i consultan de specialitate pentru utilizarea aplicaiei ZBuget 2009 C/S, pe toat durata de derulare a contractului (01.09.2009 31.08.2011), precum i livrarea actualizrilor aplicaiei la versiunile ulterioare pe msura apariiei acestora. Valoarea contractului a fost stabilit, pentru asistena tehnic i consultan, la suma de 525 lei/lun fr TVA; conform cap. 6 din contract, plata serviciilor se face pe baza facturii fiscale transmise de prestator achizitorului, prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire i opional pe fax, facturile pentru sumele lunare fiind emise pe toat perioada de derulare a contractului, la fiecare nceput de lun, aferent lunii n curs. Plata se va efectua, conform dispoziiilor contractuale, n ron prin ordin de plat, n perioada 24-31 a fiecrei luni pentru serviciile din luna respectiv.

Avnd n vedere consimmntul liber exprimat de prt la ncheierea contractului, conform art. 969 Cod civil i art. 46 Cod comercial, instana de fond a obligat prta la plata sumei de 8463 lei reprezentnd debit neachitat, aferent facturilor n sum de 651 lei fiecare, n perioada august 2010 august 2011, a cror plat nu a fost dovedit de ctre prt.

Constatnd culpa procesual a prtei, a obligat-o pe aceasta, n temeiul art.274 Cod procedur civil, la plata ctre reclamant a cheltuielilor de judecat n cuantum de 1994,5 lei, reprezentnd tax judiciar de timbru, timbru judiciar, onorariu avocaial i contravaloare cheltuieli cazare i transport reprezentant, conform actelor justificative depuse la dosar.

3. mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prta Comuna D. prin primar, care a criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie, ntruct instana de fond a admis aciunea, fr o cercetare amnunit a fondului cauzei i o verificare temeinic probatoriilor administrate.

Instana de judecat avea obligaia s analizeze detaliat aciunea prin prisma unui probatoriu complex si nu prin prisma unui probatori simplu specific procedurii necontencioase a somaiei de plat. Susine recurenta prt c spea a fost analizat din prisma unei proceduri necontencioase, dei instana a fost reinvestit cu soluionarea unei cereri in pretenii pe dreptul comun, cererea in pretenii pe dreptul comun impunnd o analiza serioas si temeinic a cauzei.

Consider c, pentru stabilirea situaiei de fapt, judectorul fondului, in virtutea principiului rolului activ, ar fi trebuit s dispun verificarea temeinic a nscrisurilor i a consemnrilor din contabilitatea ambelor pri, s se verifice autenticitatea documentelor depuse de ctre reclamant la dosar i s pun n discuia prilor utilitatea unei expertize tehnico-contabile care s clarifice situaia contabil i sursa fondurilor-bani publici supui controlului Curii de Conturi.

Cu privire la cheltuielile de judecat, solicit s se fac aplicarea dispoziiilor art.274 alin.3 din Codul de procedur civil, in sensul reducerii acestora raportat la volumul de munc depus si spea dedus judecii.

n drept, invoc dispoziiile art. 3041 Cod procedura civil, art. 312 alin.3 teza 2 Cod de procedur civil.

4. Intimata reclamant a depus ntmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, motivat de faptul c recurenta nu poate invoca n calea de atac omisiunea instanei de a ordona din oficiu probe pe care le-a propus si administrat in condiiile legii, fiind inutil administrarea probei cu relaii de la recurent prin care s se verifice autenticitatea documentelor, ct timp nu exista cerere de nscriere in fals formulata de ctre prta-recurent.

Toate nscrisurile depuse la dosar si analizate de instana de fond, fie poart semntura reprezentanilor legali ai prtei, fie sunt confirmate, prin semntura secretarului, c au fost primite de ctre prta si, in consecin, prta avea cunotin despre coninutul acestor documente; nu a fost necesar nici proba prin care s se verifice dac facturile fiscale au fost nscrise in contabilitatea recurentei, deoarece facturile au fost emise conform contractului 5388/22.09.2009 (523/21.09.2009) pe care prta-recurent l-a semnat, iar nscrierea acestor facturi in contabilitate constituie o

9

obligaie ce incumb din prev. legii contabilitii cu nr. 82/1991 care intr exclusiv in sarcina prtei (cf. art. 1(2), 6(1), 11 si 41(1) din Legea 82/1991). De asemenea, toate cele 13 facturi au fost comunicate prtei prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire, cf. art. 6.1. si art. 11 din contract si la dosar exist dovada de primire de ctre prt pentru fiecare factur in parte, iar recurenta nu a depus nscrisuri din care s rezulte returnarea facturilor si/sau refuzul de plat.

Expertiza contabil nu este util cauzei deoarece recurenta nu a contestat valoarea sumelor pretinse la plat (prin aceeai modalitate de returnare a facturilor si refuz de plat ).

Mai arat intimata reclamat c notificat prta prin adresele cu nr. D/2485/09.12.2010 si nr. D/2707/11.02.2011 asupra restantelor de plat nregistrate si a convocat-o la conciliere comercial, ns prta-recurent nu a rspuns la somaii i nu a venit la concilierea comercial. Nici cnd a fost acionat n judecat pentru plata facturilor datorate conform obligaiilor pe care le-a angajat juridic prin contractul 5388/22.09.2009 (523/21.09.2009), aceasta nu a formulat ntmpinare i nu a depus probe prin care s-i justifice nendeplinirea obligaiilor contractuale i, nici chiar la recurs, nu a anexat probe/dovezi prin care s-i susin motivele de recurs.

5. Examinnd recursul prin prisma criticilor aduse hotrrii de ctre recurent, dar i potrivit art.3041 din Codul de procedur civil, Curtea constat c este nefondat, nefiind identificate motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotrrii atacate.

Curtea constat c, dei legal citat n faa instanei de fond, prta nu a neles s formuleze ntmpinare conform art.118 din Codul de procedur civil i nici s propun probe cu care s combat aciunea reclamantei.

n spe, raporturile contractuale dintre pri au fost demonstrate de ctre reclamant, respectiv contractul nr.3588/22.09.2009 prin care reclamanta s-a obligat s presteze n favoarea prtei servicii de asisten tehnic i consultan de specialitate prin intermedierea comunicaiilor electronice pentru aplicaia ZBuget 2009 C/S. Contractul intra n vigoare la 01.01.2009 i nceta la 31.08.2011 iar prta s-a obligat s achite c/valoarea acestor prestaii.

Obiectul litigiului vizeaz perioada august 2010 august 2011, respectiv neachitarea a 13 facturi emise de reclamant n sum de 8.463 lei, facturi primite de prt cu confirmare de primire i necontestate.

Criticile aduse de prt privind soluionarea litigiului pe calea procedurii somaiei de plat sunt nentemeiate, fiind invocate pur formal, ntr-o total necunoatere a dosarului, urmare dezinteresului manifestat n faa instanei de fond, ignorndu-se ndatorirea stabilit prin art.129 alin.1 din Codul de procedur civil.

Cauza a fost soluionat potrivit dreptului comun n materie, instana de fond analiznd dovezile depuse la dosar, dovezi necontestate de prt, motiv pentru care orice critic adus hotrrii de ctre prt cu privire la ignorarea de ctre tribunal a dispoziiilor art.129 alin.5 din Codul de procedur civil este nentemeiat n condiiile n care chiar prta a ignorat dispoziiile art.118 i 129 alin.1 din Codul de procedur civil.

Ct timp prta nu a contestat prestarea serviciilor facturate de reclamant, care fac obiectul litigiului, existnd dovezi privind comunicarea facturilor aferente sumei de 8.463 lei, nu se impunea n cauz verificarea de scripte i nici efectuarea unei expertize contabile.

Recurenta ignor n prezentul recurs i dispoziiile art.129 alin.51 din Codul de procedur civil potrivit crora prile nu pot invoca n cile de atac omisiunea instanei de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-au propus i administrat n condiiile legii.

Curtea apreciaz ca temeinic i legal hotrrea tribunalului, fiind demonstrat c recurenta a nesocotit obligaiile contractuale prevzute de art. 5 i 6 din contract, respectiv de achitare n perioada 24 31 a fiecrei luni a serviciilor prestate n luna curent, servicii necontestate anterior introducerii aciunii de ctre reclamant, nici cnd i-au fost comunicate facturile i nici cu ocazia procedurii prealabile.

10

C recursul a fost declarat pur formal rezult i din atitudinea de pasivitate manifestat de recurent i n faa instanei de recurs, unde nu a produs nici o prob n sprijinul motivelor de recurs invocate prin cerere. Lipsa disponibilului bnesc n cadrul instituiei nu constituie motiv de nelegalitate a hotrrii recurate.

n ceea ce privete critica privind plata cheltuielilor de judecat, Curtea constat c tribunalul a fcut o corect aplicare a dispoziiilor art.274 din Codul de procedur civil n deplin concordan cu practica n aceast materie a Curii Europene a Drepturilor Omului, conform creia partea care a ctigat procesul nu va putea obine rambursarea unor cheltuieli dect n msura n care se constat realitatea, necesitatea i caracterul lor rezonabil (cauzele Costin mpotriva Romniei, Strin mpotriva Romniei, Stere i alii mpotriva Romniei, Raicu mpotriva Romniei).

Critica este apreciat ca nentemeiat deoarece reclamanta a fcut dovada realitii cheltuielilor de judecat, precum i caracterul lor rezonabil, fiind ndreptit s le recupereze integral de la partea care a czut n pretenii i care prin atitudinea sa a nclcat dreptul particularului la o bun administraie aa cum este configurat de ctre art. 41 din Carta drepturilor fundamentale ale U.E. ct i din Recomandrile cu caracter de soft law adoptate de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei n materie (Recomandarea CM/REC (2007) a Comitetului Minitrilor din statele membre ale Consiliului Europei).

Concluzionnd, Curtea reine c hotrrea tribunalului este legal, criticile aduse de recurent nefiind de natur a atrage modificarea acesteia, motiv pentru care, n temeiul art.312 din Codul de procedur civil, recursul va fi respins ca nefondat.

Decizia civil nr.38/23.01.2013 Dosar nr. 16242/118/2011

2. Procedura insolvenei. Cerere de repunere n termenul de nregistrare a declaraiei de crean asupra averii debitoarei. Comunicare acte de procedur prin intermediul Buletinului procedurilor de insolven.

Art.7 alin.1 i 3 din Legea nr. 85/2006

Dispoziiile art.7 alin.1 din Legea nr. 85/2006 instituie regula potrivit creia citarea prilor, precum i comunicarea oricror acte de procedur, a convocrilor i notificrilor se efectueaz prin Buletinul procedurilor de insolven. n art.7 alin.3 este prevzut excepia de la regula mai sus enunat, potrivit creia se vor realiza, conform Codului de procedur civil, comunicarea actelor de procedur anterioare deschiderii procedurii i notificarea deschiderii procedurii.

Cu excepia cazului n care notificarea deschiderii procedurii s-a fcut cu nclcarea dispoziiilor art.7, titularul de creane anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanelor pn la expirarea termenului prevzut la art. 62 alin. (1) lit. b), va fi deczut, ct privete creanele respective, din dreptul de a fi nscris n tabelul creditorilor i nu va dobndi calitatea de creditor ndreptit s participe la procedur (art.76 alin.1).

Raportat la dispoziiile art.7 alin.3 din Legea nr. 85/2006, msura dispus de administratorul judiciar privind nenregistrarea creanei n tabelul creditorilor este legal i aceasta pentru c cererea de declarare a creanei a fost formulat de recurent cu depirea termenului stabilit prin notificare.

Decizia civil nr.59/24.01.2013 Dosar nr. 7062/118/2010/a2.1

11

La data de 16.02.2012, prin contestaia nregistrat pe rolul acestei instane sub nr.

7062/118/2010/a3, petenta contestatoare SC C.M.G. SA, n faliment, reprezentat prin lichidator judiciar D.I. a investit judectorul sindic desemnat n dosar nr. 7062/118/2010 al Tribunalului Constana, cu soluionarea cererilor de repunere n termenul de nregistrare a declaraiei de crean asupra averii debitoarei SC L.P. SRL i de sancionare a msurii lichidatorului judiciar privind nenscrierea sa n tabelul creditorilor debitoarei cu suma de 1744,4 lei.

n motivarea cererilor, contestatoarea arat, n esen, c la data de 19.09.2011 a nregistrat pe rolul instanei cererea de nscriere la masa credal a debitoarei SC L.P. SRL pentru suma de 1744,4 lei.

Prin notificarea nr. 40/13.02.2012 lichidatorul judiciar a informat-o asupra decderii sale din dreptul de a fi nscris n tabelul creditorilor, motivat de faptul c cererea de admitere la masa credal nu a fost formulat n termenul limit stabilit de instana de judecat.

Arat contestatoarea c cererea de admitere a creanei a fost formulat n timp ce pe rolul Judectoriei Constana se afla spre soluionare dosarul nr. 42715/212/2010 suspendat conform art. 36 din Legea 85/2006.

De faptul c debitoarea se afl n procedura insolvenei contestatoarea a aflat n mod ntmpltor, culpa administratorului judiciar fiind evident prin omisiunea de a o notifica potrivit art.61 al.1 i 3 din Legea 85/2006.

Nefiindu-i transmis notificarea privind deschiderea procedurii insolvenei fa de debitoarea SC L.P. SRL, contestatoarea nu a avut cunotin de termenele prevzute de art. 62 alin.1, sens n care a formulat att cerere de declarare a creanei ct i cerere de repunere n termenul de nregistrare a declaraiei de crean asupra averii debitoarei.

Solicitarea creditoarei a fost considerat tardiv de ctre lichidatorul judiciar. n opinia contestatoarei, msura dispus de ctre lichidatorul judiciar este netemeinic i nelegal, ntruct nu a depus diligena necesar pentru identificarea creditorilor debitoarei n condiiile n care aciunea n pretenii a fost nregistrat pe rolul Judectoriei Constana la data de 22.11.2010, iar deschiderea procedurii insolvenei s-a realizat la data de 21.02.2011.

Contestatoarea a solicitat repunerea n termenul de nregistrare a declaraiei de crean asupra averii SC L.P. SRL i admiterea contestaiei cu consecina nscrierii sale n tabelul creditorilor.

n aprare, intimatul lichidator judiciar a formulat ntmpinare, solicitnd respingerea contestaiei ca nefondat.

Pe cale de excepie, lichidatorul a invocat decderea creditoarei din dreptul de a formula contestaie ntruct aceasta a fost promovat cu depirea termenului legal prevzut de art. 73 din Legea 85/2006.

Astfel, a artat c procedura insolvenei a fost deschis fa de debitoare prin sentina civil nr. 3182/21.04.2011 pronunat de Tribunalul Constana n dosar nr. 7062/118/2010, iar termenul limit pentru nregistrarea creanelor nscute anterior deschiderii procedurii a fost stabilit la data de 6.06.2011. Termenul limit pentru ntocmirea i nregistrarea tabelului preliminar a fost stabilit pentru data de 16.06.2011.

n lipsa documentaiei financiar contabile, lichidatorul judiciar a procedat la notificarea creditorilor cunoscui i a celor necunoscui prin publicarea acesteia n ziarul Bursa din 17.05.2011 i n Buletinul Procedurilor de Insolven nr. 5730/17.05.2011.

n ndeplinirea atribuiilor prevzute de lege n sarcina sa, la data de 16.06.2011 lichidatorul judiciar a depus i nregistrat la Tribunalul Constana tabelul preliminar, iar n conformitate cu art. 73 din Legea 85/2006 a procedat la publicarea tabelului preliminar n Buletinul Procedurilor de Insolven nr. 7872/13.07.2011.

12

Creditoarea nu a formulat cerere de nscriere la masa credal n termenul stabilit prin sentina civil nr. 3182/21.04.2011, iar contestaia a fost formulat la data 16.02.2012, cu depirea termenului de 5 zile calculat de la data publicrii tabelului obligaiilor n BPI, conform art. 73 din Legea 85/2006, devenind incidente dispoziiile art. 76 din Legea 85/2006.

Mai arat intimatul c procedura insolvenei este foarte avansat n condiiile n care a nregistrat pe rolul instanei raportul cuprinznd propunerea de nchidere conform art. 131 din Legea 85/2006.

Legal citat cu copie ntmpinare, contestatoarea nu i-a exprimat poziia procesual. Prin sentina civil nr.2797/20.09.2012 s-a admis excepia decderii din dreptul de a formula

contestaie i s-a respins contestaia formulat de contestatoarea D.I. n calitate de lichidator judiciar al SC C.M.G. SA, n contradictoriu cu intimata C.A. Cabinet Individual de Insolven n calitate de lichidator judiciar al SC L.P., ca tardiv formulat.

Pentru a pronuna aceast hotrre instana a reinut urmtoarele: Analiznd cu prioritate, n condiiile art. 149 din Legea 85/2006 rap. la art. 137 Cod proc.

civ, excepia decderii creditoarei din dreptul de a formula contestaie, judectorul sindic o constatat-o ntemeiat i a admis-o.

Potrivit art. 73 din Legea 85/2006: Debitorul, creditorii i orice alt parte interesat vor putea s formuleze contestaii cu privire

la creanele i drepturile de preferin trecute de administratorul judiciar/lichidator n tabelul preliminar de creane. Contestaiile trebuie depuse la tribunal n termen de 5 zile de la publicarea n Buletinul procedurilor de insolven a tabelului preliminar, att n procedura general, ct i n procedura simplificat.

n spe, prin sentina civil nr. 3182/21.04.2011 pronunat de Tribunalul Constana n dosar nr. 7062/118/2010 al Tribunalului Constana s-a dispus deschiderea procedurii insolvenei fa de SC L.P. SRL i au fost stabilite: termen pentru depunerea cererilor de crean la data de 6.06.2011, termen pentru ntocmirea i depunerea tabelului preliminar la data de 16.06.2011.

n ndeplinirea atribuiilor prevzute de lege n sarcina sa, lichidatorul judiciar a procedat la publicarea notificrii deschiderii procedurii i la ntocmirea tabelului preliminar al creanelor ce a fost publicat n BPI nr. 7872/13.07.2011.

Contestaia a fost formulat la data de 16.02.2012, cu depirea termenului de 5 zile prevzut de art. 73 din Legea 85/2006.

Termenele procedurale reprezint intervalul de timp nuntrul cruia trebuie ndeplinit sau, dup caz, este oprit s svreasc un anumit act de procedur, acestea fiind relativ scurte i avnd menirea de a stimula activitatea prilor, prin sanciunea instituit pentru nerespectarea lor.

In funcie de caracterul lor, termenele sunt imperative, nuntrul crora trebuie ndeplinit un act de procedur, ndeplinirea actului cu depirea acestui termen fiind tardiv, i prohibitive, nuntrul crora nu poate fi svrit actul de procedur, un astfel de act fiind prematur.

In funcie de sanciunea care intervine n caz de nerespectare, termenele sunt absolute , nerespectarea lor afectnd valabilitatea actelor de procedur sau relative, nerespectarea lor neafectnd valabilitatea actelor de procedur, ci atrag, cel mult sanciuni disciplinare sau pecuniare pentru cei vinovai de nerespectarea lor.

Termenul de 5 zile de la publicarea n Buletinul procedurilor de insolven a tabelului preliminar prevzut de legiuitor este un termen imperativ (nuntrul cruia trebuie formulat contestaia), legal (fiind stabilit prin art.73 alin (2) din Legea nr. 85/2006) i absolut (neexercitarea contestaiei n termenul prevzut de lege atrgnd decderea din dreptul de exercitare a acesteia), putnd fi invocat n orice faz procesual de pri i din oficiu de instan.

n conformitate cu dispoziiile art.103 din Codul de procedur civil, neexercitarea oricrui act de procedur n termenul legal atrage decderea.

13

n acest context, fa de data nregistrrii contestaiei i data publicrii n Buletinul procedurilor de insolven a tabelului preliminar, raportat la prevederile legale anterior citate, contestaia mpotriva tabelului preliminar al creanelor debitoarei, apare ca fiind tardiv formulat.

Argumentele cu privire la temeinicia cererii de repunere n termenul de nscriere a declaraiei de crean nu vor mai fi analizate de judectorul sindic avnd n vedere decderea contestatoarei din dreptul de a formula contestaie.

mpotriva acestei hotrri a declarat recurs contestatoarea - C.M.G. SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR D.I., criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie.

n motivarea recursului, dup prezentarea situaiei de fapt care a condus la litigiul de fa, se arat n esen c prima instan, judectorul sindic nu a analizat n mod corespunztor argumentele invocate de C.M.G. SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR D.I., pronunnd o hotrre netemeinic i nelegal.

Acestea, deoarece a artat c recurenta a formulat o cerere de chemare n judecat a debitoarei S.C. L.P. S.R.L. nregistrat pe rolul Judectoriei Constana la 22.10.2010 (dosar nr.42715/212/2010 pretenii) anterior deschiderii procedurii de insolven a acesteia (21.02.2011), iar administratorul C.A. avea obligaia s urmreasc toate litigiile n care era parte societatea, implicit s-i notifice formal deschiderea procedurii pentru a formula cerere de admitere la masa credal.

Prin urmare, administratorul judiciar al debitoarei L.P. S.R.L. nu a depus diligena necesar n identificarea creditorilor societii pe care o administra din propria culp.

Se mai arat c C.M.G. S.A. nu a fost notificat n temeiul art. 61 alin. 1 din Legea nr.85/2006 i nu a luat la cunotin de termenele la care se face referire n art. 62 alin. 1 din lege, motiv pentru care s-a aflat n imposibilitatea de a formula n termen cererea de nscriere la masa credal a debitoarei i cu att mai mult de a formula contestaie la tabelul preliminar al creanelor ce a fost publicat n B.P.I. la data de 13.07.2011.

Obligaia de a notifica se realizeaz conform art. 61 alin. 3 din Legea nr.85/2006 conform Codului de procedur civil caz n care instana de fond era obligat s solicite lichidatorului s fac dovada unei asemenea notificri expediate prin pot, ceea ce nu s-a ntmplat, neexistnd nici un fel de notificare, deci termenul de admitere a creanelor pentru C.M.G. S.A. nu avea cum s curg, aceasta aflndu-se n cadrul termenului de depunere a creanei sale.

De asemenea, mai arat c dosarul aflat pe rolul Judectoriei Constana a fost suspendat la 08.11.2011, dat care coincide cu momentul n care a aflat despre starea de insolven a debitoarei, dat care se situeaz peste momentul publicrii tabelului preliminar al creanelor debitoarei 13.07.2011.

Solicit admiterea recursului i modificarea sentinei recurate n sensul admiterii contestaiei sale i nscrierea sa la masa credal a debitoarei S.C. L.P. S.R.L. cu creana sa de 1744,44 lei.

Recursul este nefondat. n cauz, avnd n vedere obiectul cererii de chemare n judecat, situaia de fapt i

dispoziiile legale aplicabile, se constat c ntemeiat prima instan judectorul sindic a admis excepia decderii din dreptul de a formula contestaie a S.C.C.M.G. S.A. i a respins contestaia societii formulat mpotriva msurii de decdere a sa din dreptul de a solicita nscrierea n tabelul creditorilor debitoarei S.C. L.P. S.R.L.

Cum n cauz este de necontestat debitoarea S.C. L.P. S.R.L nu a depus documentaia financiar contabil, se constat c legal lichidatorul judiciar al acesteia a procedat la notificarea creditorilor cunoscui i a celor necunoscui prin publicarea deschiderii procedurii n B.P.I. i n ziarul Bursa din 17.05.2011.

Mai departe, n ndeplinirea atribuiilor prevzute de lege n sarcina sa, la data de 16.06.2011 lichidatorul judiciar a depus i nregistrat la Tribunalul Constana tabelul preliminar, iar conform art. 73 din Legea nr.85/2006 a procedat la publicarea tabelului preliminar n B.P.I. din 13.07.2011,

14

creditoarea recurent neformulnd cerere de nscriere la masa credal n termenul prevzut de sentina civil de deschidere a procedurii, ci o contestaie la 16.02.2012 la tabelul preliminar al creanelor, cu depirea termenului de 5 zile calculat de la data publicrii tabelului obligaiilor n B.P.I., conform art. 73 din Legea nr.85/2006, devenind astfel incidene dispoziiile art. 76 din Legea nr.85/2006.

Dispoziiile art.7 alin.1 din Legea nr. 85/2006 instituie regula potrivit creia citarea prilor, precum i comunicarea oricror acte de procedur, a convocrilor i notificrilor se efectueaz prin Buletinul procedurilor de insolven. n art.7 alin.3 este prevzut excepia de la regula mai sus enunat, potrivit creia se vor realiza, conform Codului de procedur civil, comunicarea actelor de procedur anterioare deschiderii procedurii i notificarea deschiderii procedurii.

Dispoziiile 61 din Legea 85/2006 sunt aplicabile n situaia n care creditorii debitoarei sunt cunoscui din lista ce trebuia depus de debitor n conformitate cu art. 28 alin.1 lit. c). Legiuitorul a prevzut ns i o excepie de la excepia din alin.3 i anume pentru creditorii care nu au putut fi identificai n lista prevzut la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificrii prevzute la art. 61 va fi considerat ndeplinit dac a fost efectuat prin Buletinul procedurilor de insolven. Dispoziiile art.64 din Legea nr. 85/2006 instituie, pentru creditorii ale cror creane sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, obligaia depunerii cererii de admitere a creanelor n termenul fixat n sentina de deschidere a procedurii. Excepie fac salariaii ale cror creane vor fi nregistrate de administratorul judiciar conform evidenelor contabile. n spe, procedura insolvenei a fost deschis fa de debitoarea S.C. L.P. S.R.L. prin ncheierea nr. 748/24.09.2010, pronunat n dosarul nr. 7062/228/2010/a3 al Tribunalului Constana.

Cu excepia cazului n care notificarea deschiderii procedurii s-a fcut cu nclcarea dispoziiilor art.7, titularul de creane anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanelor pn la expirarea termenului prevzut la art. 62 alin. (1) lit. b), va fi deczut, ct privete creanele respective, din dreptul de a fi nscris n tabelul creditorilor i nu va dobndi calitatea de creditor ndreptit s participe la procedur (art.76 alin.1).

Raportat la dispoziiile art.7 al.3 din Legea nr. 85/2006 Curtea apreciaz c msura dispus de administratorul judiciar, privind nenregistrarea creanei n tabelul creditorilor, este legal i aceasta pentru c cererea de declarare a creanei a fost formulat de recurent cu depirea termenului stabilit prin notificare.

Acestea sunt consideraii aplicabile situaiei n care debitoarea nu a depus lista cu creditorii. Pentru aceste considerente, se constat c toate criticile aduse hotrrii recurate sunt

nefondate, dimpotriv lichidatorul judiciar al S.C.C.M.G. S.A. fiind cel care avea obligaia a urmri B.P.I. care reprezint un singur act i nu administratorul judiciar al debitoarei S.C. L.P. S.R.L. despre care se susine c nu a depus diligena necesar n identificarea creditorilor societii, pentru acesta legiuitorul prevznd c, n situaia n care debitorul nu a depus actele prevzute de art. 28 alin. 1 lit. c din Legea nr.85/2006, procedura notificrii va fi considerat ndeplinit dac a fost efectuat prin B.P.I., ceea ce s-a i ntmplat n cauz, administratorul judiciar procednd conform legii, recurentul, dimpotriv fiind cel care nu a depus diligena necesar n identificarea deschiderii procedurii insolvenei diferiilor si debitori n B.P.I.

Pentru aceste considerente, i n temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, recursul va fi respins ca nefondat.

15

3. Procedura insolvenei. Obligarea creditoarei la plata unei cauiuni de 10% din valoarea creanei deinute de creditoare.

Art. 11, 12 i 33 alin. 3 din Legea 85/2006

Ca regul, cererea de plat a unei cauiuni de ctre creditor se face n cadrul contestaiei asupra strii de insolven.

ns, din interpretarea art. 33 alin. 1, 2 i 3 din legea insolvenei, cererea de plat a unei cauiuni se poate face i independent de contestarea strii de insolven (spre exemplu pentru a nu se pierde dreptul la formularea unei cereri de reorganizare judiciar).

Dac n primul caz putem discuta despre o eventual inadmisibilitate, respectiv dac soluia n cererea de plat a unei cauiuni poate fi atacat separat cu recurs sau numai odat cu soluia dat n contestaia asupra strii de insolven, n cel de-al doilea caz este mai evident c soluia poate fi atacat separat cu recurs, n caz contrar putnd fi atacat numai odat cu soluia dat n cererea de deschidere a procedurii, moment n care un eventual recurs nu se mai justific.

Decizia civil nr. 86/29.01.2013 Dosar nr. 8366/118/2012

Debitoarea SC N.E.G.-P.T. SRL a solicitat judectorului sindic, in temeiul dispoziiilor art. 33 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, obligarea creditoarei SC N.E.G.-N.E.G. SRL la plata unei cauiuni de 10% din valoarea creanei deinute de creditoarea sus citata. In motivare, debitoarea a relevat natura litigioas a creanei pretinse, contestnd caracterul cert, lichid si exigibil al acesteia. Creditoarea i-a exprimat poziia procesual n sensul respingerii cererii.

Prin ncheierea nr. 3413/12 noiembrie 2012, Tribunalul Constana a admis cererea debitoarei SC N.E.G.-P.T. SRL iar n temeiul dispoziiilor art. 33 alin. 3 din Legea nr.85/2006 i a dispus obligarea creditoarei SC N.E.G.-N.E.G. SRL la plata unei cauiuni n cuantum de 50.000 lei.

Instana a reinut c msura consemnrii cauiunii se justifica in raport de motivele invocate in contestaie i valoarea creanei pretinse. Dei textul legal are caracterul unei norme supletive lsnd la aprecierea judectorului sindic dac se impune sau nu msura, se apreciaz caracterul fondat al solicitrii, pornind tocmai de la scopul urmrit de legiuitor. La momentul formulrii cererii de iniiere a procedurii concursuale, judectorul sindic nu e n msura a antama buna sau reaua-credin a creditoarei iniiatoare, cauiunea urmnd a fi stabilita tocmai pentru a prentmpina o eventual prejudiciere.

Soluia instanei de fond a fost atacat cu recurs de creditoarea SC N.E.G.-N.E.G. SRL. In motivare se arat c instana de fond a admis cererea debitoarei fr a ine cont de aprrile creditoarei i fr s identifice eventuale pagube pe care debitoarea le-ar suferi ulterior, n cazul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenei.

Intimata-debitoare SC N.E.G.-P.T. SRL a formulat ntmpinare prin care solicit, n principal, respingerea recursului ca inadmisibil, ncheierea recurat nefiind susceptibil a fi atacat cu recurs n mod separat, iar pe fond respingerea recursului ca nefondat i meninerea hotrrii instanei de fond ca temeinic i legal.

Recurenta-creditoare a depus concluzii scrise prin care solicit respingerea excepiei inadmisibilitii recursului, ntruct disp.art.12 al.1 din Legea nr.85/2006, arat clar c hotrrile judectorului sindic sunt definitive i executorii i c pot fi atacate separat cu recurs, iar pe fondul cauzei solicit admiterea recursului i modificarea hotrrii atacate n sensul respingerii cererii de obligare a creditoarei la plata cauiunii.

16

Excepia inadmisibilitii recursului a fost analizat cu prioritate potrivit art. 137 alin. 1 C.pr.civ. i respins pentru urmtoarele considerente:

Art. 11 din Legea nr. 85/2006 enumer cu titlu de exemplu principalele atribuii ale judectorului sindic.

Art. 12 alin. 1 stabilete c hotrrile judectorului sindic pot fi atacate separat cu recurs. Desigur, textul legii face referire numai la acele hotrri date n exercitarea unei atribuii,

neputnd fi atacate cu recurs toate hotrrile judectorului sindic (spre exemplu, ncheierea prin care s-a pronunat asupra probelor).

Ca regul, cererea de plat a unei cauiuni de ctre creditor se face n cadrul contestaiei asupra strii de insolven.

ns, din interpretarea art. 33 alin. 1, 2 i 3 din legea insolvenei, cererea de plat a unei cauiuni se poate face i independent de contestarea strii de insolven (spre exemplu pentru a nu se pierde dreptul la formularea unei cereri de reorganizare judiciar).

Dac n primul caz putem discuta despre o eventual inadmisibilitate, respectiv dac soluia n cererea de plat a unei cauiuni poate fi atacat separat cu recurs sau numai odat cu soluia dat n contestaia asupra strii de insolven, n cel de-al doilea caz este mai evident c soluia poate fi atacat separat cu recurs, n caz contrar putnd fi atacat numai odat cu soluia dat n cererea de deschidere a procedurii, moment n care un eventual recurs nu se mai justific.

n spe, debitorul a contestat starea de insolven i a solicitat plata unei cauiuni de ctre creditoare.

Dac admitem c sunt situaii cnd ncheierea ce stabilete sau nu obligaia de plat a unei cauiuni poate fi atacat cu recurs, nu putem exclude o ncheiere cu acelai obiect de la posibilitatea atacrii cu recurs doar pentru c a fost pronunat n alte mprejurri.

Pentru aceste considerente a fost respins excepia invocat. Cu privire la fondul cauzei, instana de recurs reine c principala critic a recurentei este

legat de lipsa unor dovezi pentru prejudiciul pe care l-ar suferi debitoarea. Textul legii las la latitudinea judectorului sindic stabilirea sau nu a unei cauiuni, n spe

apreciind c aceasta se justific, cu att mai mult cu ct asupra debitului se desfoar un litigiu. Textul nu face referite la obligaia de a fi dovedite prejudiciile, aceste putnd fi apreciate

numai ulterior i n raport de circumstanele cauzei respectiv, evenimente care au loc n perioada soluionrii cererii de deschidere a procedurii insolvenei. Astfel, la momentul formulrii cererii ar fi imposibil ca prejudiciul s fie dovedit i s fie anticipate cauzele care s provoace efectiv prejudiciul (spre exemplu, un partener de afaceri renun a mai ncheia un contract aflnd despre litigiul avnd ca obiect deschiderea procedurii insolvenei).

Pentru aceste considerente recursul a fost respins ca nefondat.

4. Cerere de revizuire formulat de lichidatorul judiciar al debitoarei.

Art. 322 alin. 1 pct. 4 Cod procedur civil Art.138 lit.d i e din Legea nr.85/2006

Potrivit art.322 alin.1 pct.4 Cod procedur civil, Revizuirea unei hotrri rmase

definitiv n instana de apel sau prin neapelare, precum i a unei hotrri date de o instan de recurs atunci cnd evoc fondul, se poate cere n urmtoarele cazuri:

4. dac un judector, martor sau expert, care a luat parte la judecat, a fost condamnat definitiv pentru o infraciune privitoare la pricin sau dac hotrrea s-a dat n temeiul unui nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii ori dac un magistrat a fost sancionat disciplinar pentru exercitarea funciei cu rea-credin sau grav N.lijen n acea cauz;

17

Reclamantul lichidator judiciar nu a dovedit n sarcina prtei condiiile cumulative ale rspunderii reglementate de disp. art.138 lit.d i e din Legea nr.85/2006, respectiv nu a probat c starea de insolven a societii i, implicit, producerea prejudiciului n patrimoniul acesteia au fost o consecin direct a faptelor prtei i anume a nclcrii de ctre prt a dispoziiilor legale relative la organizarea contabilitii pentru perioada n care aceasta a exercitat funcia de administrator ori a deturnrii sau ascunderii unei pri din activul societii.

Decizia civil nr. 102/30.01.2013 Dosar nr. 1261/36/2012

Prin cererea formulat la data de 18.10.2012 i nregistrat pe rolul Curii de Apel Constana sub nr.1261/36/2012, S.G. Cabinet Individual de Insolven, n calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC E.C.P. SRL, a formulat contestaie n anulare mpotriva deciziei civile nr.497/11.04.2012 a Curii de Apel Constana pronunate n dosarul nr. 7882/118/2010/a1. n motivarea cererii, arat c, prin decizia contestat, instana de recurs a admis recursul declarat de prta D.E. mpotriva sentinei civile nr. 6516/28.11.2011 a Tribunalului Constana cu motivarea c prta nu a exercitat activitatea de conducere i administrare a debitoarei. Ori, cu ocazia soluionrii cererii de atragere a rspunderii patrimoniale n dosarul de fond nr. 7882/118/2010/a1, n ntmpinarea depus, prta D.E. a semnat n calitate de administrator, fr a susine c este asociat unic, rezultnd astfel c asociatul unic D.E. a exercitat efectiv funcia de organ conducere al debitoarei i de administrator. Cu ocazia soluionrii recursului, recurenta D.E. a depus la dosar bilanurile contabile pentru anii 2007-2008 din care rezult c aceasta a semnat, n dreptul administratorului, aceste bilanuri. n toate bilanurile transmise la cererea sa de organul fiscal recurenta D.E. a semnat n dreptul administratorului de unde rezult c asociatul unic D.E. a condus i a administrat efectiv activitatea debitoarei, tiind c bilanurile contabile sunt cele mai importante documente financiar contabile din cadrul unei societi comerciale. n calitate de asociat unic D.E. nu putea s semneze dect procesul verbal al adunrii generale a asociailor de aprobare a situaiilor financiare pentru fiecare exerciiu financiar, mai mult n anul 2007 D.E. a semnat i raportul administratorului. Rezult c D.E. a ndeplinit efectiv funcia de administrator, funcie care este de natur a antrena rspunderea patrimonial pentru datoriile debitoarei aflate n insolven. Consider c din eroare instana de control nu a observat existena la dosar a ntmpinrii depuse de D.E. n calitate de administrator, precum i a celorlalte documente financiare contabile din care rezult c aceasta a exercitat efectiv conducerea i administrarea debitoarei E.C.P. SRL. n drept a invocat dispoziiile art.318 teza 1 din Codul de procedur civil. La data de 01.11.2012, S.G. Cabinet Individual de Insolven, n calitate de lichidator judiciar al debitoarei EC E.C.P. SRL, a depus la dosar o cerere prin care a artat c nelege s formuleze cerere de revizuire i nu contestaie n anulare, considernd c dintr-o eroare material a fost intitulat astfel.

n motivarea cererii de revizuire, arat c n actele contabile, situaiile financiare anuale i bilanurile contabile pe anii 2007-2008, intimata D.E. a semnat n fals la rubrica administrator. Conform datelor de la ORC, D.E. a fost administrator pn n luna mai 2000. n perioada de la luna mai 2003 i pn la deschiderea procedurii insolvenei - 15 iulie 2010 - a avut calitatea de asociat unic. Dei a avut numai calitatea de asociat unic, D.E. a efectuat acte prin care i-a atribuit o alt calitate, pe care nu o are sau nu o mai are, respectiv cea de administrator. Rezult deci c D.E. a condus i a administrat efectiv activitatea debitoarei, tiind c bilanurile contabile sunt cele mai importante documente financiar contabile din cadrul unei societi comerciale. n calitate de asociat unic nu putea s semneze dect procesul verbal al adunrii generale a acionarilor la 31.12.2007 i la 31.12.2008.

18

Consider revizuentul c din documentele contabile rezult c intimata D.E. a ndeplinit efectiv funcia de administrator, funcie care este de natur a antrena rspunderea patrimonial pentru datoriile debitoarei aflate n insolven. Intimata a indus n eroare cu bun tiin att instana de fond, instana de recurs, precum i pe lichidatorul judiciar prin asumarea n fals a calitii de administrator pe care ulterior a N.at-o, dei a semnat bilanurile n aceast calitate.

Pentru motivele artate, solicit admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulat, schimbarea n tot a deciziei pronunate de instana de recurs n sensul respingerii recursului declarat de intimata D.E. i meninerea sentinei pronunate de Tribunalul Constana.

n drept, a invocat dispoziiile art.322 pct. 4 Cod procedur civil. n edina public din 12.12.2012 Curtea a luat act de precizrile lichidatorului judiciar n

sensul c, n spe, calea de atac formulat este revizuirea ntemeiat pe dispoziiile art.322 pct.4 Cod procedur civil.

Intimata prt D.E. a depus la dosar ntmpinare prin care a invocat excepia inadmisibilitii cererii de revizuire pentru nendeplinirea condiiilor prevzute la art.322 pct.4 Cod procedur civil.

Pe fond, a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondat motivat de faptul c nscrisurile la care face referire lichidatorul judiciar n cererile sale existau i au fost luate n considerare de acesta i de ctre instan, viznd o situaie contabil de care lichidatorul judiciar avea cunotin nc de la ntocmirea raportului asupra cauzelor i mprejurrilor ce au dus la apariia strii de insolven, ntocmit la 10.01.2011.

nscrisurile nu sunt false, ci cel mult afectate de o greeal material de redactare, probabil din neverificarea de ctre firma de contabilitate a tuturor rubricilor din declaraii i a prelucrrii acestor documente ntr-un program informatic. Se poate observa cu uurin mprejurarea c, dei dintr-o eroare, s-a menionat ca fiind administrator, nu prta este semnatara documentului.

Prin rspunsul la ntmpinare depus de revizuent, solicit ca instana s nlture susinerile din ntmpinarea formulat de intimat ca fiind nefondate ct i excepia de inadmisibilitate a cererii de revizuire apreciind c cererea a fost formulat cu respectarea dispoziiilor art.322 alin.1 pct.4 Cod procedur civil. n ceea ce privete excepia inadmisibilitii cererii de revizuire invocat de intimata D.E. pentru nendeplinirea condiiilor prevzute la art.322 pct.4 Cod procedur civil, instana apreciaz c aceasta reprezint o aprare de fond i nu se constituie ca o veritabil excepie de natur a paraliza calea de atac extraordinar urmat de revizuent, motiv pentru care excepia va fi analizat ca atare. Examinnd decizia atacat sub aspectul motivului prevzut de art.322 alin.1 pct.4 Cod procedur civil, Curtea constat c cererea de revizuire este nefondat.

Astfel, potrivit art.322 alin.1 pct.4 Cod procedur civil, Revizuirea unei hotrri rmase definitiv n instana de apel sau prin neapelare, precum i a unei hotrri date de o instan de recurs atunci cnd evoc fondul, se poate cere n urmtoarele cazuri:

4. dac un judector, martor sau expert, care a luat parte la judecat, a fost condamnat definitiv pentru o infraciune privitoare la pricin sau dac hotrrea s-a dat n temeiul unui nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii ori dac un magistrat a fost sancionat disciplinar pentru exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen n acea cauz; Se constat c prin decizia civil nr.497/11.04.2012 Curtea de Apel Constana a admis recursul declarat de recurenta prta D.E. mpotriva sentinei civile nr.6516/28.11.2011 a Tribunalului Constana, pronunat n dosarul nr.7882/118/2010/a1, a modificat n tot hotrrea n sensul c a respins aciunea de atragere a rspunderii materiale a prtei ca nefondat. Pentru a pronuna aceast decizie instana de recurs a reinut c cererea de antrenare a rspunderii a fost ntemeiat de ctre lichidatorul judiciar pe disp. art.138 alin.1 lit.d i e din Legea nr.85/2006, reinnd c, ntr-adevr, lipsa oricrui act sau document contabil creeaz prezumia c

19

administratorii societii nu au inut contabilitatea n conformitate cu legea. O astfel de prezumie simpl funcioneaz doar pentru persoanele care au avut calitatea de administrator i care, potrivit disp. art.73 alin.1 lit.c din Legea nr.31/1990 i art.10 din Legea nr.82/1991, poart rspunderea pentru corecta inere a registrelor societii i pentru organizarea contabilitii. Avnd n vedere c, potrivit certificatului emis de ORC Constana, recurenta D.E. nu ndeplinea la momentul deschiderii procedurii de insolven funcia de administrator al societii, ea nu avea obligaia de predare a documentaiei contabile ctre administratorul judiciar, astfel c lipsa acestei documentaii nu i poate fi imputat. De asemenea, recurenta prt nu avea obligaia legal de a depune situaiile financiare aferente anului 2008, situaii a cror lips a determinat convingerea instanei c n cauz contabilitatea nu a fost inut conform legii. n acest caz, trebuia ca reclamantul s probeze mprejurarea c prta, pe perioada administrrii societii, respectiv 1994-2000, a inut o contabilitate fictiv, a fcut s diS.r unele documente contabile sau nu a inut contabilitatea n conformitate cu legea i c svrirea unor astfel de fapte a cauzat starea de insolven a debitoarei. O astfel de prob nu a fost fcut n cauz, iar judectorul sindic nu a motivat n niciun fel soluia de antrenare a rspunderii patrimoniale a prtei din perspectiva calitii acesteia de simplu asociat al societii, fr calitatea de membru al organelor de conducere la momentul deschiderii procedurii.

n ceea ce privete existena n patrimoniul societii a unor active imobilizate n valoare de 11.023 lei, creane n valoare de 319.122 lei i disponibiliti bneti n cas i la bnci n valoare de 500 lei, aspecte rezultate din ultimul bilan ncheiat la 31.12.2008, Curtea apreciaz c nepredarea ctre administratorul judiciar a bunurilor aparinnd societii debitoare, inclusiv a disponibilitile bneti, nu poate fi calificat ca un refuz din partea prtei, care ntrunete elementele faptei prevzute de art.138 alin.1 lit. e din Legea nr.85/2006, atta timp ct la momentul deschiderii procedurii prta nu mai ndeplinea funcia de administrator al societii, neavnd n posesie aceste bunuri. Fa de cele reinute, Curtea a apreciat c reclamantul lichidator judiciar nu a dovedit n sarcina prtei condiiile cumulative ale rspunderii reglementate de disp. art.138 lit.d i e din Legea nr.85/2006, respectiv nu a probat c starea de insolven a societii i, implicit, producerea prejudiciului n patrimoniul acesteia au fost o consecin direct a faptelor prtei i anume a nclcrii de ctre prt a dispoziiilor legale relative la organizarea contabilitii pentru perioada n care aceasta a exercitat funcia de administrator ori a deturnrii sau ascunderii unei pri din activul societii. Revizuentul a susinut prin cererea de revizuire c intimata D.E. a semnat n fals la rubrica administrator n bilanurile contabile pentru anii 2007 i 2008 depuse la organele fiscale i n raportul administratorilor la bilanul din anul 2007, dei nu mai ndeplinea funcia de administrator din anul 2000. Astfel, intimata a condus i administrat efectiv activitatea societii debitoare dei avea doar calitatea de asociat unic i nu de administrator. Curtea constat c n cauz nu sunt ndeplinite condiiile de revizuire mai sus citate ntruct hotrrea nu s-a dat n temeiul unui nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii. Pe de o parte, nscrisurile invocate de ctre revizuent nu au fost declarate false n cursul sau n urma judecii. Nu este suficient simpla afirmaie n acest sens a prii interesate, ci este necesar ca falsitatea nscrisurilor s fie constatat printr-o hotrre judectoreasc, situaie ce nu a fost dovedit n cauz. Pe de alt parte, nscrisurile menionate nu au fost determinante n darea hotrrii deoarece instana de recurs a reinut c recurenta D.E. nu ndeplinea la momentul deschiderii procedurii de insolven funcia de administrator al societii, potrivit certificatului emis de ORC Constana, situaie n care nu avea obligaiile prevzute de lege n sarcina administratorilor. Prin urmare,

20

convingerea instanei s-a ntemeiat pe certificatul constatator emis de ORC, iar nu pe situaiile financiare nregistrate de societate la organele fiscale. Ori, revizuentul nu contest faptul c intimata D.E. nu avea calitatea de administrator social, ci susine c aceasta a efectuat acte de administrare n fapt, mprejurare ce trebuia dovedit n cauz prin orice mijloace de prob.

Pentru considerentele expuse, apreciind c nu exist motive de retractare a deciziei pronunate, urmeaz a respinge cererea de revizuire ca nefondat.

5. Procedura insolvenei. Contestaie mpotriva raportului privind fondurile obinute din lichidarea i ncasarea de creane i a planului de distribuie ntocmit de lichidatorul judiciar.

Art.4, art.11, art.24, art.36, art.48, art.77 din Legea nr. 85/2006 Art.118, art.120, art. 121 i art.122 alin.3 din Legea nr. 85/2006

Dup deschiderea procedurii simplificate a insolvenei, aa cum este cazul n spe,

vnzarea bunurilor din averea debitoarei se face de ctre lichidatorul judiciar, cu aprobarea Adunrii creditorilor, iar banii astfel obinui sunt vrsai n contul unic de lichidare, urmnd ca lichidatorul judiciar s ntocmeasc Raportul asupra fondurilor obinute din lichidare i respectiv Planul de distribuie, care pot fi contestate de creditori, n termen de 15 zile de la afiarea acestora, potrivit art.122 alin.3 din legea insolvenei. n acelai sens, judectorul sindic a statuat, legal i temeinic, precum i irevocabil c ordinea de preferin pentru achitarea creanelor debitorului falit este cea prevzut de art.121 din Legea nr.85/2006, potrivit cruia: Fondurile obinute din vnzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, n favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanii reale mobiliare ori drepturi de retenie de orice fel, vor fi distribuite n urmtoarea ordine: Alin. 1 - taxe, timbre i orice alte cheltuieli aferente vnzrii bunurilor respective, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea i administrarea acestor bunuri, precum i plata remuneraiilor persoanelor angajate n condiiile art. 10, art. 19 alin. (2), art. 23 i 24; Alin.11 - creanele creditorilor garantai nscute n timpul procedurii de insolven dup confirmarea planului de reorganizare, ca parte component a acestui plan. Aceste creane cuprind capitalul, dobnzile, majorrile i penalitile de orice fel; Alin.2 - creanele creditorilor garantai, cuprinznd tot capitalul, dobnzile, majorrile i penalitile de orice fel, precum i cheltuielile, pentru creanele nscute nainte de deschiderea procedurii. Alin.21 - n cazul n care sumele realizate din vnzarea acestor bunuri ar fi insuficiente pentru plata n ntregime a respectivelor creane garantate, creditorii vor avea, pentru diferen, creane chirografare care vor veni n concurs cu cele cuprinse n categoria corespunztoare, potrivit naturii lor, prevzute la art. 123, i vor fi supuse dispoziiilor art. 41. Dac dup plata sumelor prevzute la alin. (1) rezult o diferen n plus, aceasta va fi depus, prin grija lichidatorului, n contul averii debitorului. Alin.3 - Un creditor cu crean garantat este ndreptit s participe la orice distribuire de sum fcut naintea vnzrii bunului supus garaniei lui. Sumele primite din acest fel de distribuiri vor fi sczute din cele pe care creditorul ar fi ndreptit s le primeasc ulterior din preul obinut prin vnzarea bunului supus garaniei sale, dac aceasta este necesar pentru a mpiedica un astfel de creditor s primeasc mai mult dect ar fi primit dac bunul supus garaniei sale ar fi fost vndut anterior distribuirii.

21

Decizia civil nr. 106/31.01.2013 Dosar nr. 1209/118/2010/a2.1

La data de 06.06.2012, prin cererea adresat Tribunalului Constana i nregistrat sub

nr.1209/118/2010/a3, creditoarea contestatoare C.B. S.A., n contradictoriu cu debitoarea S.C. C.C. S.R.L. prin lichidator judiciar MG A.I. I.P.U.R.L., a contestat:

- Raportul nr.1 asupra fondurilor obinute din lichidarea i ncasarea de creane, pentru perioada 09.02.2012-22.05.2012;

- Planul de distribuie ntocmit de lichidatorul judiciar MG A.I. I.P.U.R.L. al debitoarei S.C. C.C. S.R.L., solicitnd ca prin hotrre judectoreasc s se dispun anularea acestora ca nelegale, cu cheltuieli de judecat.

Motivnd cererea, contestatoarea nvedereaz n esen c, prin Raportul nr.1 asupra fondurilor obinute din lichidarea i ncasarea de creane, pentru perioada 09.02.2012-22.05.2012, lichidatorul judiciar a artat c, n urma procedurii de valorificare, s-au obinut fonduri de 366.200 lei, care provin din valorificarea a dou apartamente ipotecate, n favoarea creditoarei C.B. S.A., ctre persoana fizic, care a achitat preul de 366.200 lei.

Se mai arat c, potrivit Planului de distribuie, ntocmit de lichidator, suma de 366.200 lei a fost distribuit astfel:

- creane conform art. 121 pct. 1: - 56.835 lei ctre lichidatorul judiciar (3.720 lei onorariu lichidator judiciar n cot fix, 45.408,80 lei onorariu lichidator n cot variabil de 10% + TVA; 336 lei cheltuieli de procedur);

- creane conf. art. 121 pct. 2: - 309.128 lei ctre creditorul garantat C.B. SUCURSALA CONSTANA, iar suma de 100 lei s-a constituit sub forma unui provizion, pentru cheltuieli ulterioare.

n aceste condiii, susine contestatoarea c Raportul nr.1 asupra fondurilor i Planul de distribuie sunt nelegale deoarece: suma de 366.200 lei nu aparine debitoarei i nu a fost pltit bncii, de ctre debitoarea S.C. C.C. S.R.L., ci a fost achitat de ctre un ter fa de procedur, suma astfel obinut, nereprezentnd un disponibil al debitoarei, iar operaiunea bancar din contul debitoarei, nu reprezint o plat efectuat de aceasta, ci a fost achitat de cumprtoarea C.M., pentru a stinge creana bncii, iar nu pentru a intra n contul debitoarei, aceast sum cuvenindu-se numai creditorului ipotecar C.B. SA, care i-a dat acordul pentru radierea ipotecilor instituite asupra imobilelor aflate n proprietatea debitoarei sale, care pot fi valorificate n cadrul procedurii.

Se mai susine c lichidatorului judiciar nu i se cuvenea vreun onorariu din aceast sum, deoarece nu a ndeplinit nici un act n vederea valorificrii imobilelor, debitul fiind stins prin plata sumei pe care o datora debitoarea, ctre banc, de ctre un ter, n drept, invocndu-se prevederile art. 122 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.

Prin ntmpinarea depus la dosar la data de 18.06.2012, intimata MG A.I. S.P.R.L., n calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. C.C. S.R.L., a solicitat respingerea contestaiei ca nefondat, cu motivaia n esen c, n patrimoniul debitoarei falite, au fost identificate dou bunuri imobile, respectiv dou apartamente, ce erau ipotecate n favoarea CEC S.A. Bucureti SUCURSALA CONSTANA, potrivit contractului de ipotec gradul I, autentificat sub nr. 1714/21.12.2007 la BNP O.D. i B.M., pentru garantarea unui credit, n valoare de 310.000 lei, a dobnzilor, costurilor i comisioanelor aferente. Arat intimata c C.B. S.A. a fost nscris n tabelul de creane al debitoarei falite, la ordinea de prioritate prevzut de art.121 din Legea nr. 85/2006, cu creana garantat i c, n data de 29.03.2011, doamna C.M. s-a prezentat la sediul lichidatorului judiciar, solicitnd prin adresa nr. 103, cumprarea celor dou apartamente, oferind preul de 366.200 lei, iar lichidatorul judiciar, i-a comunicat acesteia s depun n contul de lichidare al debitoarei, deschis la Banca Transilvania Sucursala Constana, garania de 10% din valoarea propus drept pre, urmnd s fie convocai

22

ulterior creditorii, pentru a se supune aprobrii oferta i modalitatea de vnzare a celor dou apartamente, respectiv prin negociere direct.

Ulterior, nvedereaz intimata c doamna C.M. a depus ntreaga sum de 366.200 lei i un exemplar al ordinului de plat din data de 31.03.2011, iar la indicaia creditoarei C.B. S.A., suma a fost depus n contul su, iar nu n contul de lichidare, dei acest creditor, fusese notificat prin adresa nr. 515 din 22.03.2010, s nchid conturile deschise pe numele debitoarei. S-a artat c, n data de 18.05.2011, ora 14,00, lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor debitoarei S.C. C.C. S.R.L., iar creditorii reprezentnd 96,0656% din creanele nscrise la masa credal, au fost de acord cu vnzarea direct a celor dou apartamente ctre cumprtoarea C.M., avnd n vedere c, achitase integral preul oferit.

La data de 02.12.2011, au fost perfectate contractele de vnzare cumprare, prin care societatea debitoarei, prin lichidatorul judiciar, a transferat dreptul de proprietate din patrimoniul debitoarei falite, n patrimoniul cumprtoarei C.M., ns C.B. SA, fr a atepta efectuarea formalitilor de vnzare, a procedat la ncasarea integral a preului de vnzare cumprare, obinut pentru cele dou apartamente, fr aprobarea lichidatorului judiciar i cu nclcarea prevederilor art. 4, art. 36, art. 48 alin. 1 i art. 121 din Legea nr. 85/2006.

n aceste condiii, arat lichidatorul judiciar c a fost n imposibilitate de a recupera cheltuielile de procedur, de a vira 2% din suma obinut, ctre fondul special administrat de Uniunea Naional a Practicienilor n Insolven din Romnia, conform art.4 alin.6 lit.c din Legea nr. 85/2006, de a ncasa onorariul n cot fix i cel n cot variabil, aprobat prin hotrrea Adunrii Creditorilor debitoarei din data de 30.04.2010, dei aceste cheltuieli de procedur, trebuiau a fi acoperite cu prioritate, potrivit Legii nr. 85/2006. S-a mai menionat c, prin Sentina civil nr. 1470/09.04.2012 pronunat n dosarul nr.1209/118/2010/a2, s-a dispus admiterea aciunii lichidatorului judiciar promovat mpotriva C.B. SA, anulndu-se transferul sumei de 366.200 lei efectuat de prt, din contul debitoarei deschis la C.B. S.A., cea din urm fiind obligat s vireze suma de 366.200 lei, n contul unic de procedur al S.C. C.C. S.R.L nr. RO12 , deschis la Banca T. Sucursala Constana, pentru a fi distribuit de ctre lichidatorul judiciar, conform dispoziiilor art. 121 din Legea nr. 85/2006. Fa de considerentele expuse, solicit a se dispune respingerea contestaiei, ca nefondat.

Prin Sentina civil nr.3110 din 15.10.2012, pronunat de Tribunalul Constana Secia a II-a Civil, n dosarul nr.1209/118/2010/a3, s-a dispus respingerea ca nentemeiat a contestaiei , reinndu-se n esen, urmtoarele:

Prin ncheierea nr. 132/09.02.2010 pronunat de Tribunalul Constana judectorul sindic n dosarul nr.1209/118/2010, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenei fa de debitoarea S.C. C.C. S.R.L., fiind numit lichidator judiciar MG A.I. S.P.R.L., iar prin ncheierea nr. 2880/10.05.2010, a fost admis cererea lichidatorului judiciar de deschidere a contului unic de lichidare pentru societatea falit la Banca T. Sucursala Constana, cu consecina nchiderii celorlalte conturi deschise de ctre debitor pentru operaiunile curente, iar n temeiul art. 4 alin. 2 din lege, s-a dispus ca plile, s se fac din contul deschis pe numele averii debitorului, pe baza dispoziiilor emise de administratorul judiciar, iar n cursul falimentului de ctre lichidatorul judiciar.

n timpul procedurii de faliment, arat instana de fond c lichidatorul judiciar a constatat c societatea falit S.C. C.C. S.R.L. are n patrimoniu dou apartamente, ipotecate n favoarea creditoarei prte C.B. S.A, pentru garantarea unui credit n valoare de 310.000 lei, a dobnzilor, costurilor i comisioanelor aferente, potrivit contractului de ipotec gradul I, autentificat sub nr. 1714/21.12.2007 la BNP O.D. i B.M., respectiv un apartament cu trei camere i dependine i cota indiviz de 14 m.p., situat n Constana, Aleea M. nr. 4, , jud. Constana, identificat cadastral cu nr. , nscris n CF cu nr. 118900, evaluat la suma de 312.730 lei i un apartament cu dou camere

23

i dependine i cota indiviz de 11 m.p. situat n Constana, Aleea M. nr. 4, , jud. Constana, identificat cadastral cu nr. , nscris n CF cu nr. 118869, evaluat la suma de 200.425 lei.

La data de 29.03.2011, numita C.M. a depus la sediul lichidatorului judiciar, cererea nregistrat sub nr. 103/29.03.2011, prin care a solicitat cumprarea celor dou apartamente i a oferit ca pre suma de 366.200 lei, cu adresa din data de 09.05.2011, lichidatorul judiciar comunicnd promitentei cumprtoare c, pentru a reine oferta ferm a acesteia, este necesar a vira, n contul unic de lichidare nr. RO12, deschis la Banca T. Sucursala Constana, o garanie n cuantum de 10% din valoarea propus, pentru a supune aprobarea ofertei n Adunarea Creditorilor, precum i vnzarea direct a celor dou apartamente ctre ofertant. Ulterior, doamna C.M. a vrsat ntreaga sum de 366.200 lei n contul debitoarei deschis la C.B. S.A. potrivit OP din data de 31.03.2011, iar acest creditor a fost de acord cu ridicarea ipotecii puse asupra celor dou apartamente. Totodat, reine instana de fond c, prin Sentina civil nr. 1470 din 09.04.2012, pronunat n dosarul asociat nr. 1209/118/2010/a2 al Tribunalului Constana, a admis aciunea formulat de lichidatorul judiciar, n contradictoriu cu C.B. SA, fiind anulat transferul sumei de 366.200 lei, efectuat de prt din contul debitoarei deschis la C.B. S.A., cu consecina obligrii celei din urm, s vireze suma de 366.200 lei, n contul unic de procedur al S.C. C.C. S.R.L nr. RO12 , deschis la Banca T. Sucursala Constana, pentru a fi distribuit de ctre lichidatorul judiciar, conform dispoziiilor art. 121 din Legea nr. 85/2006. Dup virarea acestei sume n contul unic de lichidare, deschis potrivit dispoziiilor art. 4 din Legea insolvenei, apreciaz instana de fond c, n mod legal i temeinic, lichidatorul judiciar a ntocmit Raportul nr. 1 asupra fondurilor obinute din lichidarea i ncasarea de creane pentru perioada 09.02.2012 - 22.05.2012, precum i Planul de distribuie, prin care, a menionat suma adus la masa credal n cuantum de 366.200 lei, obinut din vnzarea celor dou apartamente menionate mai sus, i a procedat n conformitate cu prevederile art. 121 din Legea insolvenei, la distribuirea acestora. Potrivit art.121 din Legea nr. 85/2006, (1) Fondurile obinute din vnzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, n favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanii reale mobiliare ori drepturi de retenie de orice fel, vor fi distribuite n urmtoarea ordine: 1. taxe, timbre i orice alte cheltuieli aferente vnzrii bunurilor respective, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea i administrarea acestor bunuri, precum i plata remuneraiilor persoanelor angajate n condiiile art. 10, art. 19 alin. (2), art. 23 i 24; 11. creanele creditorilor garantai nscute n timpul procedurii de insolven dup confirmarea planului de reorganizare, ca parte component a acestui plan. Aceste creane cuprind capitalul, dobnzile, majorrile i penalitile de orice fel; 2. creanele creditorilor garantai, cuprinznd tot capitalul, dobnzile, majorrile i penalitile de orice fel, precum i cheltuielile, pentru creanele nscute nainte de deschiderea procedurii. (2) n cazul n care sumele realizate din vnzarea acestor bunuri ar fi insuficiente pentru plata n ntregime a respectivelor creane garantate, creditorii vor avea, pentru diferen, creane chirografare care vor veni n concurs cu cele cuprinse n categoria corespunztoare, potrivit naturii lor, prevzute la art. 123, i vor fi supuse dispoziiilor art. 41. Dac dup plata sumelor prevzute la alin. (1) rezult o diferen n plus, aceasta va fi depus, prin grija lichidatorului, n contul averii debitorului. (3) Un creditor cu crean garantat este ndreptit s participe la orice distribuire de sum fcut naintea vnzrii bunului supus garaniei lui. Sumele primite din acest fel de distribuiri vor fi sczute din cele pe care creditorul ar fi ndreptit s le primeasc ulterior din preul obinut prin vnzarea bunului supus garaniei sale, dac aceasta este necesar pentru a mpiedica un astfel de creditor s primeasc mai mult dect ar fi primit dac bunul supus garaniei sale ar fi fost vndut anterior distribuirii.

24

Astfel, reine instana de fond c lichidatorul judiciar a procedat n mod legal atunci cnd, din fondurile obinute din vnzarea celor dou apartamente, a reinut mai nti, cheltuielile de procedur, onorariul lichidatorului judiciar (n cot fix i n cot variabil) stabilit prin sentina de deschidere a procedurii insolvenei i confirmat de creditori, potrivit procesului verbal al Adunrii Creditorilor din data de 30.04.2010, precum i cota de 2% virat ctre UNPIR, potrivit prevederilor art. 4 alin. 1 i alin.6 din Legea nr. 85/2006, constituind un provizion n sum de 100 lei, pentru cheltuielile viitoare, care a fost ntrebuinat pentru plata comisioanelor bancare aferente contului unic, cum de altfel, tot n mod legal a fost constituit, potrivit art. 4 alin. 1 din legea insolvenei, toate cheltuielile aferente procedurii insolvenei, inclusiv cele privind notificarea, convocarea i comunicarea actelor de procedur, efectuate de administratorul judiciar i/sau de lichidator, innd seam c se suport din averea debitorului.

Pentru toat