1

REZUMATUL TEZEI DE DOCTORAT

ISTORIA PROPRIETATII IN TRECUTUL ROMANESC

CONDUCTOR TIINIFIC: PROF. UNIV. DR. ANDEA AVRAM DOCTORAND: BOLCA MIRCEA ALEXANDRU

Cluj-Napoca 2010

DOMENIUL - ISTORIE

CUPRINS 1. INTRODUCERE 2. ISTORIOGRAFIA PROPRIETATII 3. IZVOARE SI METODOLOGIE 3.1 Izvoarele istoriei proprietatii 3.2 Metodologia cercetarii 4. TIPURI DE PROPRIETATE DUPA TITULAR 4.1 Proprietatea domneasca 4.2 proprietatea boiereasca 4.3 Proprietatea ecleziastica 4.4 Proprietatea taraneasca libera 5. MODURI DE DOBANIRE ALE PROPRIETATII 5.1 Mostenirea 5.2 Daruirea 5.3 Incheierea de acte juridice 5.4 Munca sau curatura 6. INSTITUTII ALE PROPRIETATII DONATIVE 6.1 Pradalica sau darea calului 6.2 Infratirea de mosie 6.3 Dreptul de protimisis sau preemtiune 7. CONCLUZII GENERALE 8. ANEXE 9. BIBLIOGRAFIE SELECTIVA

9.1 Izvoare istorice si juridice 9.2 Lucrari generale 9.3 Lucrari speciale

2

Cuvinte cheie: proprietate, mostenire, act juridic, preemtiune, pradalica, mosie, domn, boier,

ecleziastic, daruire.

Tema lucrrii de doctorat ISTORIA PROPRIETATII IN TRECUTUL ROMANESC

Tematica abordat i importana

Cunoaterea istoriei dreptului de proprietate ajut la nelegerea dreptului actual al proprietii. Este evident c dac cunoatem trecutul nelegem mai bine prezentul i c pentru a ptrunde exact spiritul i coninutul instituiei de azi a proprietii trebuie s cunoatem originile i evoluia acesteia n trecut. Despre dreptul de proprietate, ca parte a sistemului general i inseparabil al dreptului, se poate invoca o judecat mai general i mai veche, dar rmas perfect valabil, formulat de juristul E. Lerminier: dreptul trebuie studiat istoric: fr cunoaterea istoriei, a ceea ce a fost i a durat nainte de noi, am rmne ntotdeauna incomplei, ignorani i nedrepi; dac am ncerca s dispreuim trecutul, am pierde nelegerea prezentului i a propriilor noastre legi.

Istoria proprietatii in trecutul romanesc isi propune sa expuna evolutia proprietatii si a

dreptului de proprietate de la originile societatii medievale pana in plina epoca moderna.

Aceasta prezentare consta in descrierea cuprinsului si a rolului pe care l-a avut, precum si a

transformarilor succesive pe care le-a suferit institutia proprietatii in decursul dezvoltarii

statelor medievale si moderne in cuprinsul carora au trait romanii.

Sinteza partilor principale ale tezei de doctorat.

"Partea I Istoriografia proprietii n trecutul romnesc

Proprietatea a avut un rol bine definit n istoria statelor medievale i moderne romneti, de unde i interesul justificat pentru istoria acesteia. Ca o consecin a acestui fapt, s-a ajuns ca proprietatea funciar s se constituie ntr-un subiect de mare interes ncepnd cu istoriografia noastr modern, care prin numeroase contribuii a ncercat s surprind funcia sa complex n trecutul societii din Romnia.

Aadar, interesul pentru evoluia proprietii n trecutul romnesc se explic prin faptul c proprietatea a constituit elementul fundamental al societii feudale i moderne. Bazele sale au fost puse treptat, pe parcursul secolelor. Odat cu formarea statelor medievale i organizarea instituiei domniei, unei pri a stpnilor funciari prestatali li s-au confirmat, prin acte scrise emise de cancelaria domneasc, drepturile lor asupra pmnturilor stpnite. Aceeai domni au druit, pentru cei care au slujit statul, mai cu seam pe cmpul de lupt, un mare numr de moii cu caracter ereditar. Astfel, moiile de motenire i cele de druire, completate mai trziu cu cele de cumprare, au ajuns s constituie temelia puterii economice i a influenei politice a boierimii noastre.

Abordarea proprietii, ca subiect istoric, a debutat odat cu istoriografia romantic orientat tot mai insistent spre problematica social, la rndul ei strns legat de repartizarea proprietii n societate. S-a mai adugat practica revoluionar a generaiei paoptiste care a susinut ideologic strnsa legtur ntre proprietate i libertatea social pentru care lupta. Istoricii a fost primii care au nceput publicarea critic a ct mai multe documente despre evoluia proprietii, despre terminologia i tipurile acesteia, n diferite epoci i pe ntreg teritoriul locuit de romni, chiar i n statele medievale srb i polonez, fiind iniiate i

3

ntocmite totodat i colecii a vechilor legi att de necesare unei nelegeri corecte a fenomenului.

Astfel Bogdan Petriceicu Hadeu tiprete, ncepnd cu anul 1864, o serie de documente interne i externe n reviste precum Archiva Istoric a Romniei, Columna lui Traian (1870), Foaia Societii Romnismul (1870), preocupare ce se regsete, spre sfritul secolului, i n Convorbiri Literare, n Revista pentru Istorie, Archeologie i Filologie, n seria de istorie a Analelor Academiei Romne etc. Tot acum i ncep apariia marile colecii documentare datorate lui Theodor Codrescu (Uricariul, 1852), Eudoxiu Hurmuzaki

(Documente privitoare la istoria romnilor, 1876), Gheorghe Gibnescu (Surete i izvoade, respectiv Ispisoace i zapise), Alexandru tefulescu pentru Gorj, Nic. Densuianu i I. Pucariu pentru ara Fgraului i cunoscutele volume de Acte i fragmente, , respectiv de Studii i documente ale lui Nicolae Iorga.

Din seria juritilor aplecai asupra studiului marii proprieti boiereti l-am aminti pe Ion Ndejde cu cele dou studii binecunoscute specialitilor din epoc, anume Formarea marei proprieti la noi i Iari formarea marei proprieti la noi, ale cror idei dezvoltate i ilustrate documentar se regsec n lucrarea sa de sintez Din dreptul vechi romn (Bucureti, 1898). De asemenea, n sfera acelorai preocupri legate de trecutul proprietii, se nscrie i cartea lui Gr. G. Conduratu despre Compararea drepturilor succesorale ale soului supravieuitor n dreptul romn: n Codicele Calimachi i Caragea, Codul Napoleon i Codul Alexandru I (Bucureti,1898, 99p.) i studiile juristului Paul Negulescu despre Adopiunea fratern sau nfrire. Studiu comparativ, despre Divor n vechiul drept romn, despre Dreptul de protimis n vechiul drept romni Studiu asupra protimisului n vechiul drept romn, aprute ulterior n volumul intitulat Studii de istoria dreptului romn (Bucureti, 1900). Studii de referin, devenite ntr-un fel clasice, au rmas pn azi i cele ale lui George Popovici despre Ordinea de succesiune n moiile donative moldovene n secolul XIV, a lui Ioan Tanoviceanu despre Formaiunea proprietii fonciare n Moldova. Pmntul gospod, ambele publicate n volumul omagial dedicat lui D. A. Sturdza, respectiv studiul celui din urm despre Adopiune n vechiul nostru drept Alturi de numele i contribuiile juritilor pomenii mai sus, n istoriografia interbelic cu privire la proprietate i gsesc un loc bine meritat i istoricii vremii, care s-au remarcat fie prin studii speciale, fie prin lucrri generale de istoria instituiilor (Nicolae Iorga, Ilie Minea, tefan Mete, I. Lupa, Aurel V. Sava, Const. C. Giurescu, Gheorghe I. Brtianu, Marcel merit, George D. Florescu etc.). La loc de frunte se cuvine, desigur, a fi amintit Nicolae

Iorga cu ale sale volume de Anciens documents de droit roumain (I-II, Paris-Bucureti, 1930-1931) prefaate de un substanial studiu introductiv intitulat Brve histoire du droit coutumier roumain.

Dup 1944, n condiiile noului regim politic i a noii istoriografii materialiste pro-movat de acesta, reinem pentru istorici i juriti att continuarea preocuprilor mai vechi, devenite ntr-un fel tradiionale, ct i interesul pentru publicarea n ediii critice a izvoarelor juridice, inclusiv a celor privitoare la istoricul proprietii din ara noastr. Ct despre tipurile acesteia, n atenia cercettorilor a stat, mai cu seam n primele dou decenii, proprietatea colectiv asupra pmntului, altfel spus interesul pentru obtea steasc sau rneasc. n paralel cu munca istoricilor, juritii specialiti n istoria dreptului au desfurat o susinut activitate n cadrul colectivelor catedrelor de istoria statului i dreptului de la universitile din Bucureti, Iai i Cluj, fcnd posibil apariia unor cursuri i manuale, precum Cursul de istoria dreptului romnesc (Bucureti, 1948) al lui Gheorghe Cron, Istoria statului i dreptului, I, (Bucureti, 1957) de Vladimir Hanga, Istoria statului i dreptului romnesc (Bucureti, 1976) de D. V. Firoiu, Istoria statului i dreptului romn, I, (Bucureti, 1978) de E. Cernea etc. Tot acum a fost ntocmit antologia de izvoare juridice medievale publicate de t. Pascu i Vl. Hanga sub numele de Crestomaie pentru studiul istoriei statului

4

i dreptului, II-III (Bucureti, 1958-1963), antologie ce cuprinde capitole substaniale i despre proprietate.

La toate aceste realizri remarcabile ale colii juridice de istoria dreptului se cuvin amintite, n legtur cu problematica proprietii, i cteva din studiile ultimilor ani datorate istoricilor. Cu privire la proprietatea domneasc reinem lucrarea lui Ion Donat despre Domeniul domnesc n ara Romneasc (sec.XIV-XVI) (Bucureti, 1996, 246p.) i seria contribuiilor mai noi ale lui Ioan Scripcariuc despre Proprietatea domneasc n organizarea inutului Suceava, Iolanda ighiliu cu Detalii privind domeniul lui Constantin Brncoveanu voievod, Angela Popovici despre Evoluia domeniului domnesc n arealele inuturilor Orhei, Lpuna, Soroca (secolele XV-XVII), Daniel Ciobanu despre Forme de proprietate n inutul Romanului: domeniul domnescetc.

Proprietatea boiereasc, chestiunea imunitilor feudale i strns legat de acestea relaiile sociale au stat i acestea n atenia cercettorilor istorici. n atenia istoricilor a stat i problematica domeniilor ecleziastice, ale bisericii catolice n Transilvania, respectiv a celei ortodoxe n ara Romneasc i Moldova Problema motenirilor i a testamentelor a polarizat de asemenea preocuprile istoricilor. n acest sens amintim studiile Liliei Zabolotnaia despre Dreptul femeilor la

proprietate i motenire n Moldova medieval, respectiv cel despre Unele considerente asupra testamentului Mariei Cheajna, fiica lui tefan cel Mare, la care am aduga diatele munteneti publicate de Violeta Barbu, studierea testamentelor familiei Bla de ctre Elena Nichita sau a celor nobiliare i secuieti din Transilvania de ctre Tds S. Kinga. Toate aceste titluri enumerate, fie i cu caracter selectiv, ilustreaz bogia istoriografiei ultimelor decenii n privina istoriei proprietii iar contribuiile cercettorilor juriti i istorici dovedesc marele interes i preocuparea pentru acest nsemnat subiect istorico-juridic. Se poate spune c tratarea subiectului, ajuns n atenia istoricilor i juritilor nc de la mijlocul secolului al XIX-lea, s-a resimit constant de pe urma concepiilor vremii despre proprietate i a urmat ndeaproape evoluia practicilor de reformare a acesteia, ncepnd cu legea rural din 1864 a lui Al. I. Cuza, continund cu reforma agrar din 1921 i cu procesul colectivizrii satelor.

Partea II Izvoare i metodologie privind istoria proprietii

Izvoarele diplomatice constituie, alturi de izvoarele juridice, categoria de izvoare cea mai important pentru reconstituirea instituiei proprietii i a evoluiei acesteia pn la mijlocul secolului al XIX-lea, mai precis pn la opera de codificare modern realizat de domnitorul Alexandru Ioan Cuza, respectiv pn la inaugurarea, n anul 1867, a dualismului austro-ungar.

n izvoarele documentare gsim nscrise n primul rnd diplomele donaionale nobiliare i boiereti, sau cele acordate unor instituii i persoane ecleziastice - care constituie acte privilegiale cu caracter privat, nsoite de imuniti - dar i acte de transmitere a moiei de la un stpn la altul, acte cuprinznd convenii, cum ar fi zlogirea, schimbul, vnzarea i cumprarea de moii, druirea acestora prin testament etc.

Datorit acestei bogii i mari diversiti de informaii utile pentru cunoaterea sistemului proprietii de altdat, informaii cuprinse n miile de documente pstrate, se nelege de la sine valoarea investigaiilor ntreprinse de generaiile de istorici n marile arhive i aezminte culturale, n biblioteci i colecii ale muzeelor din ar i strintate care au descoperit i au oferit spre editare mii de documente emise de personalul cancelariilor rii Romneti, Moldovei i regatului Ungariei, ulterior a Transilvaniei princiare.

5

n acest sens, am aminti c pentru Transilvania cele dinti preocupri de adunare a izvoarelor documentare au aprut n perioada iluminist, impunndu-se a fi nominalizate culegerile rmase n manuscris ale unor erudii din Ungaria precum tefan Katona, George Pray, Daniel Cornides i alii. Pentru istoria romnilor, alturi de aceste iniiative, am nregistra numele i activitatea istoricului Gheorghe incai cu a sa colecie impuntoare de izvoare documentare i narative intitulat Rerum spectantium, rezultat n urma investigaiilor sale ntreprinse, pe timpul studiilor, n bibliotecile i arhivele de la Roma, Viena i Pesta.

Odat cu prima jumtate a secolului al XIX-lea, aceste preocupri se intensific i duc la apariia primei mari colecii documentare tiprite datorat lui George Fejr i intitulat Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus ac civilis (Buda, 1829-1844) care cuprinde

practic, n cele 43 de volume, toate documentele medievale cunoscute la data apariiei lucrrii. Printre acestea cele mai multe constituie acte de danie sau reconfirmri de druiri mai vechi, care ne intereseaz n mod deosebit pentru c reglementeaz regimul juridic al proprietii donative. Pentru Transilvania, seria actelor editate de Fejr a fost mult mbogit de colecia manuscris, cunoscut sub numele de Diplomatarium Transilvanicum, a lui Iosif Kemny i, n privina romnilor, prin publicaiile lui Timotei Cipariu.

n timp ce pentru Transilvania efortul i rezultatele muncii istoricilor i juritilor au evoluat n direcia artat, pentru ara Moldovei de la rsrit de Carpai documentele emise de cancelaria domneasc sau provenite de la diferite persoane private (dintre boieri, oreni, negustori etc.) au fost strnse i publicate, ncepnd cu mijlocul secolului al XIX-lea, de ctre Theodor Codrescu

1, editorul unei colecii intitulat Uricariul, I-XXV, Iai, 1852-1895. Acest corpus

documentar cuprinde o mare bogie i varietate de acte hrisoave, urice, ispisoace, diate, anaforale domneti etc. care privesc o ndelungat perioad din istoria Moldovei, sfritul sec. al XIV-lea prima jumtate a sec. al XIX-lea, i sunt de o mare utilitate istoriei proprietii i a diverselor instituii conexe acesteia.

n timp ce pentru trecutul Moldovei, prin activitatea editorial de la Iai a lui Th. Codrescu i Gheorghe Ghibnescu, se realiza o preocupare sistematic de a alctui un corpus documentar, pentru ara Romneasc un asemenea demers i efort lipseau istoricilor din Bucureti. Aici iniiativele mai vechi datorate revistelor Magazin istoric pentru Dacia, respectiv Archivei istorice a Romniei (I-III, 1864-1867), ultima aprut prin ngrijirea lui Bogdan Petriceicu Hadeu, nu au reuit s se ridice i s se materializeze la nivelul unui corpus general documentar. Rmne semnificativ n aceast privin i volumul lui August Pessiacov, Acte i notie istorice (1546-1761) (Craiova, 1908). Dup cum era de ateptat, documentele privitoare la ara Romneasc cuprind, la fel cu cele moldovene, date extrem de bogate despre daniile pe seama boierimii i a instituiilor ecleziasce, n special a mnstirilor. Sunt riguros stipulate drepturile i obligaiile beneficiarilor, fiind precizate totodat diverse caracteristici ale tipurilor de proprietate, precum i o serie de instituii adiacente proprietii n legtur cu schimbul, zlogirea, vnzarea, nfrirea, protimisisul, testarea, etc.Cu aceste realizri ale deceniilor interbelice se ncheia practic o nou etap a activitii editoriale de documente i izvoare juridice privitoare la istoria naional. Meritul acestui efort impuntor a fost acela de a pune la ndemna istoricilor i cercettorilor juriti sute de documente inedite care s ngduie o mai corect i profund cunoatere a trecutului istoric n toate compartimentele sale, inclusiv n cel al istoriei instituionale i proprietii. Se poate spune c odat cu sporirea considerabil a numrului de documente publicate au crescut n aceeai msur i dificultile orientrii i documentrii specialitilor n anumite probleme, de unde i nevoia, dar i posibilitatea, realizrii unui

6

corpus naional de documente interne, comparabil cu ale altor istoriografii cu tradiie din marile state europene.

Pentru o just i corect nelegere a evoluiei i particularitilor dreptului de proprietate medieval din ara Romneasc i Moldova este necesar cunoaterea lui jus valachicum, a dreptului bizantin i studierea raporturilor romno-bizantine, n timp ce pentru Transilvania trebuie bine cunoscut dreptul regatului, completat cu elemente ale dreptului apusean (inclusiv

canonic) i ale celui cutumiar maghiar. La fel, pentru codificrile dreptului de proprietate n epoca modern sunt necesare cunotiine de drept roman, de drept natural i, evident, utilizarea principalelor coduri europene, precum Codul Napoleonian, Codul civil austriac etc.

Ar mai fi de adugat c nu pot fi ignorate nici unele cunotiine de etnologie juridic. Istoria proprietii i a dreptului de proprietate funciar trebuie tratat n strns legtur att cu situaia juridic a ranilor dependeni (rumni, vecini, clcai sau iobagi) i cu obligaiile acestora fa de stpnii boieri i nobili (prestate n schimbul dreptului de folosin asupra pmntului), ct i cu imunitatea feudal i justiia penal a vremii. Se impune, de asemenea, raportarea instituiei proprietii la alte instituii medievale ale statului i ale dreptului privat. Pentru surprinderea caracteristicilor instituiei proprietii este necesar ca studiul analitic s fie ntreprins din perspectiv istoric i prin corelare cu dreptul familiei, cu privilegiul masculinitii etc.

Partea III Moduri de dobndire ale proprietii n trecutul romnesc

n rile Romne, titlurile juridice de dobndire a proprietii feudale erau n numr de patru: 1) motenirea legal, 2) dania domneasc n ara Romneasc i Moldova, respectiv regal i princiar n Transilvania, 3) diferitele acte juridice ncheiate ntre vii sau inter vivos (vnzare-cumprare, schimb, donaii private etc.) i testamentele, precum i 4) deselenirile sau lzuirea pmnturilor necultivate.

Primele patru titluri formeaz categoria mijloacelor derivate de dobndire a proprietii, iar ultimul constituie un mijloc originar de dobndire a dreptului de proprietate.

PROPRIETATEA MOTENIT

Proprietatea motenit este proprietatea dobndit de la moi-strmoi, mai veche dect statul, proprietate pe care domnul sau regele rii o recunoate i care i trage originea dintr-o epoc anterioar ntemeierii statelor medievale, adic nainte de cucerirea maghiar a Transilvaniei n secolele XI-XII, respectiv secolul al XIV-lea, de cnd avem constituite ara Romneasc i Moldova.

nc din epoca prestatalitii, n care vechea obte gentlic se transform treptat ntr-o obte teritorial, elementele nstrite din snul comunitii caut s dobndeasc o suprafa de pmnt ct mai mare, dnd astfel natere proprietii familiale, care va fi transmis apoi din generaie n generaie. Documentele amintesc de nenumrate asemenea cazuri, n care proprietarii alctuiesc grupuri legate prin rudenie de snge, cobortori din acelai strmo comun. Aceast proprietate era denumit adesea cu numele de familie a moului ntemeietor de sat i pe care l purtau i urmaii. Urmaii moului triesc de cele mai multe ori n indiviziune, fiecare avnd drept la o cot parte aritmetic din pmntul strmoesc, n raport cu gradul de rudenie fa de strmoul comun; ei puteau oricnd s cear ieirea din indiviziune sau s fac unele tranzacii cu partea ce li se cuvenea din moie (vnzri, zlogiri, donaii etc.). n cazul n care cobortorii strmoului comun triesc n indiviziune, proprietatea motenit se numete proprietate devlma i acest mod de stpnire poate dura diferit, de la un stpn la altul. Aceasta este proprietatea motenit, numit ocin, batin sau deadin n ara Romneasc i

7

Moldova iar n regatul Ungariei este numit proprietate de sla, derivat din ocuparea teritoriului prin desclecat (descensus). n privina ilustrrii moiilor boiereti de motenire, cele mai vechi i mai clare exemple le avem din documentele Moldovei lui Alexandru cel Bun. Astfel, domnitorul

ntrete, la 28 ianuarie 1409, panului (adic boierului) Giurgiu Ungureanul, pentru dreapt i credincioas slujb, mai multe sate n prile Bacului pe care le avea de motenire i pe care urma s le stpneasc de acum cu titlu de uric.

Am reine i cteva dintre actele emise n cancelaria lui tefan cel Mare, precum hrisovul din 20 octombrie 1469 prin care domnul ntrea panului (boierului) Toader Zvtal i surorilor sale (Stana, Marena i Maruca) o mprire freasc de sate de motenire i n acelai timp acordarea pe viitor a titlului de uric pentru stpnirea lor.

Dobndirea proprietii boiereti prin motenire o putem surprinde i n numeroase hrisoave i porunci domneti din ara Romneasc din secolele al XV-lea i al XVI-lea, emise de cancelaria rii n urma solicitrii de unii boieri a ntririi stpnirilor mai vechi asupra ocinelor sau, ca urmare, a ncheierii unor procese ctigate.

Din toate aceste acte ilustrative din ara Romneasc rezult c pentru ntrirea proprietii boiereti dobndit pe cale de motenire era nevoie de o porunc domneasc, ceea ce presupune existena i recunoaterea acelui dominium eminens al domniei exercitat asupra ntregului pmnt al rii. Ca o deosebire fa de actele mai sus enumerate din Moldova, n cele din ara Romneasc lipsete participarea fiicelor la motenirea funciar printeasc, ele fiind, dup cte se tie, recompensate n bani, scule sau alte bunuri mictoare pentru partea lor de motenire.

n documentele din Transilvania moia de motenire (possessio hereditaria) este consemnat frecvent cu ocazia vnzrilor de moii, a ieirilor din devlmie, a proceselor legate de cotropiri de moii, a zlogirilor de moii sau a mpririi acestora ntre frai.

i n perioada secolelor XVII-XIX motenirea legal constituia un mijloc juridic de dobndire a proprietii care se realiza n urma decesului unei persoane de care cel care o dobndea era legat prin rudenie de snge. Ct privete terminologia acestei proprieti de motenire, ea a rmas neschimbat, fiind denumit ca i mai nainte, possessio hereditaria n Transilvania, respectiv ocin, batin, deadin sau simplu moie n ara Romneasc i Moldova, subliniindu-se prin aceasta faptul c ea era dobndit de la moi-strmoi, c avea un caracter patrimonial.

Modul de dobndire a proprietii prin motenire a rmas neschimbat n dreptul obinuielnic din aceast epoc din Moldova i ara Romneasc i, se poate spune, c prin motenire putea fi dobndit att o proprietate boiereasc, ct i una liber rneasc, adic moneneasc sau rzeasc. Odat cu apariia proprietii donative, condiionat de slujb ctre rege sau domnie, proprietatea dobndit prin motenire, n cazul ranilor i n opoziie cu cea dinti, nu numai c este desemnat prin aceeai termeni de ocin sau batin (nsemnnd proprietatea dobndit prin motenire de la tat sau de la mo), dar de regul este devlma. Titularii acesteia aveau din hotarul comun al satului o cot parte, calculat n funcie de gradul de rudenie fa de strmoul comun, ce purta diferite denumiri, precum jireabii, pmnt, trup, cut, pricutcami, ciast etc. n concluzie, se poate spune c proprietatea motenit este proprietatea dobndit de la prini sau de la alte rude n temeiul legii; din punctul de vedere al formei de stpnire, ea putea fi stpnit individual sau n devlmie (indiviziune).

PROPRIETATEA DONATIV

Un alt mod de dobndire a proprietii boiereti sau nobiliare este dania domneasc sau regeasc, adic actul de concedare a unor moii de ctre domnul rii Romneti sau al

8

Moldovei, respectiv de regele Ungariei i, mai apoi, de principele Transilvaniei, acelora care s-au artat de folos n treburile interne i externe ale rii. Aceasta este proprietatea donativ sau condiionat, cum se mai numete, deoarece este atribuit pentru anumite slujbe prestate i n vederea altor asemenea slujbe ce urmau a fi prestate n viitor.

Aceste slujbe au fost de cele mai multe ori slujbe militare, prestate regelui sau

domnului pe cmpul de lupt pentru aprarea rii sau pentru nfrngerea unor micri de opoziie politic. Alteori slujbele aduse efului statului, i rspltite prin danii de moii, puteau fi i n domeniul diplomaiei (ndeplinirea cu succes a unor solii), a altor servicii publice sau chiar personale (salvarea regelui de la o moarte ruinoas la o vntoare n pdurile Maramureului etc.).

Dania domneasc, ca i cea regal, nu era totdeauna o transmitere de proprietate de la domn la feudal, ci i acordarea unui privilegiu asupra unei proprieti stpnite anterior de ctre titular, fr privilegiu.

Daniile erau fcute att boierilor sau nobililor, ct i bisericii, adic instituiilor ecleziastice mnstireti, episcopale, arhiepiscopale sau mitropolitane, din ar i din afara rii.

Se tie c n toate statele feudale, inclusiv n cele de la noi, regele sau domnitorul avea un drept de proprietate suprem (dominium eminens) asupra ntregului pmnt al rii, drept care s-a manifestat n epoc printr-o serie ntreag de prerogative. Una dintre acestea, n fapt cea mai important, era dreptul de a face danii de moii i sate pe care regele sau domnul le acorda, din domeniul regal sau domnesc, oamenilor si de credin pentru svrirea diferitelor slujbe. n acest sens s-au pstrat numeroase hrisoave sau cri domneti i regale prin care domnul (regele, principele) a druit moii cu sate i pri de sate slujitorilor si credincioi i merituoi. Ulterior daniile din domeniul domnesc sunt tot mai rare, ajungndu-se la nstrinarea de pri din ocoalele trgurilor, eventual domnul primind i o sum de bani sau lucruri de valoare n schimbul daniei acordate.

Ct privete practica daniilor de moii n ara Romneasc avem informaii, adevrat fragmentare i ulterioare, despre existena acesteia nc din timpul domniei lui Nicolae Alexandru, pe la anii 1351-1352. Este cazul druirii satului Bdeti bisericii din Cmpulung, actul de danie pstrndu-se ntr-un transumpt din 1618. Danii pe seama boierilor pentru slujbele lor credincioase apar ceva mai trziu n

documente, anume pe timpul domniei lui Mircea cel Btrn. Astfel, ntr-un hrisov domnesc din 20 iulie 1400 erau druii boierii Micul i Stoia din ara Fgraului cu jumtate din satul Mndra din aceleai pri ardelene. Actele domneti de danie sunt numeroase pe parcursul secolului al XV-lea, dintre care am aminti pe cel din 13 iulie 1482 prin care Vlad Clugrul ntrete boierului Roman i frailor si o parte din satul Miceti, bun dobndit de naintai prin slujba prestat antecesorului Basarab cel Tnr. La fel cu situaia din Moldova, i n ara Romneasc nu lipsete drnicia domnitorilor pentru nzestrarea cu moii a locaurilor sfinte. Astfel, Radu cel Mare, cunoscut reformator al vieii monahale din ar, printr-un act datat n anii 1495-1505, druiete mnstirii Tismana mai multe sate.

n secolul al XVII-lea, n ara Romneasc, n condiiile n care din cauza fiscalitii excesive o parte din moneni ajung s-i vnd ocinele, acestea sunt adesea cumprate i de domnie care, apoi, le druiete unora din dregtori drept rsplat pentru slujbele lor. Astfel avem actul din 14 iunie 1618 prin care boierii rii ntresc un sat cumprat i druit de domnul Radu erban lui Radu logoft pentru slujb credincioas, parese ntr-o solie.

Aadar, se poate spune c n ara Romneasc, la fel cu Moldova, ntlnim n acte aceeai practic domneasc a daniilor de sate i pri de sate pe seama boierilor sau a

9

locaurilor sfinte, cu deosebirea c n prima dintre ri unele dintre danii sunt pe timp limitat att pentru boieri, ct i pentru mnstiri. n cazul daniilor de moii din Transilvania, spre deosebire de Moldova i ara Romneasc, avem posibilitatea s surprindem practica regal aa cum apare ea att n dreptul obinuielnic, ct i n reglementrile ncorporate n dreptul scris al regatului. Practica daniilor fiind una vital n sistemul de privilegii al vremii, era de ateptat s-i gseasc locul i n reglementrile juridice, inclusiv n decretele regale i n hotrrile dietale, precum cele incluse n Tripartitum-ul lui Werbczi.

n societatea feudal de la noi, proprietatea donativ sau condiionat a ajuns, n urma druirilor repetate ale domnilor i regilor (respectiv a principilor), s devin cea mai rspndit.

PROPRIETATEA DOBNDIT PRIN NCHEIEREA DE ACTE JURIDICE

Un al treilea mod de dobndire a proprietii pe cale derivat sunt diferitele acte juridice ncheiate ntre persoane particulare, fie ntre vii (inter vivos), fie pentru cauz de moarte (mortis causa). Primei categorii aparin actele de vnzare-cumprare (zapise), de schimb, de donaie etc., iar din a doua categorie testamentele sau diatele, fie orale, fie scrise.

Dobndirea proprietii se putea face pe cale de cumprare, aa cum rezult din mai multe zapise pstrate att din Moldova, ct i din ara Romneasc sau Transilvania. Acte de vnzare de moii avem numeroase i din Transilvania. Astfel, capitlul din Cenad ntrea, la 1 august 1330, vnzarea moiei Gyous de ctre comitele Zemlek, Andrei i Dumbou magistrului Emeric.

Pe baza acestor acte de vnzare se pot trage cteva concluzii. Ca i n dreptul roman, vnzarea era n dreptul feudal din rile Romne o nvoial prin care vnztorul transfera cumprtorului stpnirea perpetu a unui lucru, n schimbul unui pre. Spre deosebire de societatea roman, n cea romneasc din Evul Mediu vnzarea a cptat caracteristici specifice.

Normele juridice privitoare la vnzri le gsim n obiceiul pmntului i n parte n pravile. Vnzarea pmnturilor presupunea moii, sate sau pri de sate etc. aflate frecvent n devlmie, de unde i reglementarea vnzrii cotelor pri din acestea care se puteau alege ulterior. Mai trziu, Sobornicescul hrisov din 1785 a impus ca ieirea din indivziune s precead vnzarea. Dac preul de cumprare era iniial n bani sau n natur, treptat s-a impus tot mai mult tranzacia n bani, nct Codul Calimach a admis c vnzarea putea avea un pre n bani i n lucruri cel mult n pri egale. n legtur cu capacitatea i consimmntul vnztorului, normele au fost specifice societii feudale. Altfel spus funciona dreptul de preemiune sau de protimisis al rudelor sau, n anumite situaii, al megieilor. Ca o garanie c vnzarea a fost adus la cunotina interesailor de drept i ca o dovad a condiiilor vnzrii, aceasta trebuia, cnd avea ca obiect pmntul, s se ncheie fa de martori i s se ntocmeasc un zapis. Aceast regul s-a fixat prin obicei mult mai devreme n Transilvania dect n Moldova i ara Romneasc, unde, din secolele al XVIII-lea i al XIX-le, a ajuns s fie prevzut i n pravile sau codurile de legi, organizndu-se corespunztor o publicitate oficial.

n afara de vnzare, un alt titlu de dobndire a proprietii prin acte juridice private ntocmite ntre vii (inter vivos) era dania. Din Moldova lui tefan cel Mare avem, spre exemplificare, o danie boiereasc ntrit de acest domn la 5 iunie 1472. Din voievodatul Transilvaniei putem aduce numeroase cazuri de danii private,

printre care i cea a comitelui Nicolae, care a druit rudei sale, magistrul Petru, casa sa din Cisndie cu toate folosinele i cele ce ineau de ea.

10

Acest tip de danie a aprut din grija de a dispune de avere n timpul vieii, n cazurile de mai sus, n favoarea unei rude creia i se d mai mult dect era n obicei. Asemenea danii s-au impus pe msur ce s-a consolidat proprietatea privat i s-a individualizat stpnirea efului familiei. Biserica a sprijinit aceast practic, bazndu-se pe dreptul roman i romano-bizantin, cu toat rezistena rudelor sau a obtii n cazul ranilor devlmai. Interesul i poziia bisericii se explic prin scopul de a dobndi, pe aceast cale, bunuri de la credincioi.

Dobndirea proprietii se putea realiza i prin ncheierea de acte juridice ntre particulari pentru cauz de moarte (mortis causa). Este vorba de testament sau n terminologia veche romneasc de diat sau adiat. Practica este ceva mai nou n societatea feudal, deoarece potrivit obiceiului obtilor rneti, motenirea folosinei pmntului, care era un bun comun, se fcea dup norme determinate de genealogia familiei

Despre succesiunea testamentar dispunem de bogate i substaniale contribuii, precum i despre rolul pe care l-au avut clericii n redactarea diatelor sau a testamentelor.

PROPRIETATEA ORIGINAR, DOBNDIT PRIN MUNC

Ca titlu originar de dobndire a proprietii poate fi socotit munca pmntului, mai precis deselenirea sau lzuirea terenurilor nelucrate i nestpnite de nimeni. Din unele documente se vede c domnul sau regele confirm stpnirea asupra curturilor, ceea ce ar putea da impresia c tot dania ar fi izvorul dreptului de proprietate. Dar accentul pus asupra lzuirii n sine, ne ndreptete s considerm c deselenirea constituie un titlu aparte de dobndire a proprietii. Concluzia se impune cu att mai mult, cu ct confirmarea domneasc este solicitat adesea i pentru stpnirea pmnturilor dobndite prin motenire, ceea ce, evident, nu nltur succesiunii calitatea de titlu achizitiv de proprietate.

Dobndirea proprietii prin munc n Evul mediu se leag n primul rnd de curtur. Aceasta n trecutul rilor Romne, ca de altfel n al tuturor statelor medievale europene, a avut un rol primordial n extinderea constant a zonelor de culturi agricole. Curtura a fost rezultatul muncilor de defriare care au nceput din iniiativa individual a ranilor i s-a transformat, cu timpul, ntr-o operaie sistematic dus sub ndrumarea stpnilor de moii.Actele domneti surprind de timpuriu practicile de deselenire. Astfel, n Moldova urmailor lui Alexandru cel Bun, voievozii Ilie i tefan ntreau, la 15 iulie 1439, lui Ivan Stngaciul un sat pe Racova.Curturile constituiau bunuri private, care puteau forma obiectul diverselor acte juridice: vnzri, moteniri, arendri, danii etc.

Cu toate transformrile i nnoirile pe care le sufer, pn la mijlocul secolului al XIX-lea, societatea de pe teritoriul rii noastre, practic marea proprietate boiereasc i nobiliar i pstreaz caracterul su feudal, adic condiionat, cu toate c titularii ei o doresc una complet, absolut, similar celeia din dreptul roman.

Partea IV Tipuri de proprietate dup persoana titularului

Proprietatea domneasc n perioada medieval i premodern cuprindea att domeniul personal al domnului (respectiv al regelui, mai apoi al principelui n Transilvania), ct i al domniei (respectiv al Statului), ca insituie, deoarece multe secole la rnd nu se fcea deosebire ntre drepturile personale ale domnului i drepturile domniei, respectiv ale regelui i regalitii. Toate veniturile de pe aceste domenii erau folosite pentru nevoile statului, care se confundau cu interesele personale ale domnului sau ale regelui.

Proprietatea boiereasc sau nobiliar aparinea feudalilor laici i era foarte deosebit ca ntindere de la familie la familie.

11

Proprietatea bisericeasc aparinea instituiilor ecleziastice: episcopiilor i mnstirilor. n Transilvania, episcopiile catolice i capitlurile acestora (Cenad, Alba-Iulia i mai ales Oradea), la care am aduga i conventul de la Cluj-Mntur, posedau domenii foarte ntinse, pe cnd domeniile mnstirilor catolice erau modeste ca ntindere. Odat cu succesul Reformei religioase din secolul al XVI-lea, aceste domenii ecleziastice au trecut prin

secularizare n proprietatea statului, adic a principelui. Indiferent dac era vorba de "proprietatea" domneasc, boiereasc, mnstireasc, domeniu feudal era format din dou pri: o parte, redus ca proporii n secolele XIV-XVI, pus n valoare de ranii dependeni pe baza muncii prestat sub form de robot sau clac; o alt parte, format din vetrele satelor, terenuri agricole aflate n posesia ranilor, puni i pduri, care toate constituiau aa-zisul pmnt sesional sau urbarial n Transilvania, respectiv delniele sau jirebiile n ara Romneasc i Moldova.

PROPRIETATEA DOMNEASC I REGAL (PRINCIAR)

Din diferenierea bunurilor nemictoare sau imobiliare dup titularii dreptului de proprietate rezult mai multe categorii de proprietate, dintre care reinem nainte de toate proprietatea domneasc din ara Romneasc i Moldova, respectiv regal, mai apoi princiar, n Transilvania. De regul se consider de ctre istorici, ncepnd cu Dimitrie Cantemir, c dreptul de stpnire asupra pmntului pe care l-au deinut conductorii acestor state extracarpatice a mbrcat dou aspecte diferite. Mai nti se admite c domnii i regii (principii) ar fi exercitat o stpnire superioar asupra ntregului teritoriu al rii, dominiul eminent (dominium eminens), neles ca o stpnire suprapus, care fcea din suveran originea oricrui drept de proprietate, un fel de proprietar suprem al pmntului rii; iar n al doilea rnd se tie c suveranii ineau n stpnire direct, la fel ca ceilali feudali ai rii, un numr de pmnturi i ape, de sate i chiar de trguri, care constituiau domeniul domnesc propriu-zis.

ntinderea acestui tip de proprietate funciar, n fiecare dintre cazuri, era una apreciabil i relativ de mare diversitate, cuprinznd iniial terenurile neintrate n proprietate individual rneasc sau boiereasc (nobiliar), terenuri care n timp, pe msura evoluiei societii feudale, s-au restrns ca suprafa, consecin direct a practicilor donative promovate de conductorii statului, domni sau regi.

Toate aceste pmnturi constituiau proprietatea monarhului, din care erau fcute donaii pentru diverse fapte particularilor credincioi i unor persoane morale (comuniti monastice etc.), donaii care au atras dup sine diminuarea treptat a domeniului domnesc sau regal.

n alt plan, subliniem faptul c att domnul n ara Romneasc i Moldova, ct i regele, mai apoi principele, n Transilvania aveau un drept de stpnire superioar asupra ntregului pmnt al rii, aa-numitul drept de dominium eminens. Acesta era un drept real asupra ntregii proprieti feudale din ar, deinut de domn n calitatea lui de senior al ntregului pmnt, drept suprapus celorlalte forme de proprietate feudal subordonate, existente asupra aceleiai poriuni de pmnt.

Trebuie s mai spunem c n unele acte pstrate ntlnim acordarea confirmrii domneti i pentru stpnirea proprietilor de motenire sau alodiale. Este de presupus c aceast confirmare era solicitat de stpnii alodiali, atunci cnd doreau s dobndeasc privilegiul imunitii pentru pmntul lor, care astfel deveneau proprietari feudali propriu-zii, bucurndu-se de toate avantajele pe care le oferea un asemenea statut al moiei. Aceste foloase i avantaje credem c sunt n msur s explice i transformarea, n perioada de nceput a statului, a proprietilor alodiale n beneficii sau stpniri feudale.

O alt instituie care inea de aceeai prerogativ seniorial component a lui dominium eminens ar fi darea calului, care consta n druirea ctre domn a unui cal de ctre

12

prile care ncheiau acte juridice privitoare la proprietate: vnzri, schimburi, nfriri etc. ntr-un fel, darea calului n rile Romne poate fi comparat cu suma de bani pe care vasalul n Occident era obligat s o plteasc seniorului su pentru a-i putea vinde feudul. n conformitate cu normele dreptului feudal din Europa Apusean, se tie c feudul revenea, n anumite condiii, n patrimoniul seniorului. Un asemenea caz, n care drepturile de proprietate suprem reveneau la senior, avem n situaia decesului vasalului fr motenitori. Astfel, feudul revenea definitiv seniorului, n virtutea drepturilor sale de proprietar suprem (droit de

rversion n francez, Heimfallsrecht n german), stare de lucruri pe care o regsim, evident ntr-o form specific, i n dreptul feudal romnesc. Acestea sunt cazurile n care domnul rii devenea proprietarul pmnturilor (moiilor) supuilor si mori fr urmai, indiferent dac moia czut n desheren avea un caracter alodial sau donativ.

Legat de acest aspect al proprietii, anume succesiunea proprietii donative, ar fi de semnalat n ara Romneasc existena unei instituii specifice, numit n documente prdalic. Cum aici, din a doua jumtate a secolului al XV-lea, n urma evoluiei stpnirii funciare boiereti, avem deja realizat ereditatea beneficiului, era de ateptat ca odat cu moartea deintorului de beneficiu, al beneficiarului, lipsit de motenitori n linie brbteasc direct, ndeplinirea obligaiilor militare legate de beneficiu s nu mai poat fi realizat i, prin urmare, bunul trebuia s se ntoarc la domn, n calitatea lui de senior. Cu toate acestea, ncercarea de a pstra beneficiul n familie era att de puternic, nct practica dreptului cutumiar a dat natere instituiei prdalicei, n baza creia beneficul continua s rmn mai departe n aceeai familie lovit de desheren masculin.

Ct privete Moldova, o instituie cu asemenea denumire nu se ntlnete n acte, dar ntr-un document din timpul domniei lui Alexandru cel Bun, rezult, n cazul decesului fr motenitori a titularului beneficiului domnesc, c era nevoie de acordul domnului pentru ca moia s treac la alte persoane. Cu alte cuvinte, funciona i n Moldova o instituie asemntoare prdalicei, fr a fi ns denumit astfel. Raritatea ei aici s-ar datora, printre altele, i faptului c n Moldova succesiunea se mprea deopotriv fiilor i fiicelor, nefiind cunoscut privilegiul masculinitii, nct pentru succesiunea fetelor nu mai era nevoie de o ncuviinare special din partea domnului.

Aadar, dominium eminens ar fi dreptul de stpnire al suveranului (domn sau rege) asupra ntregului fond funciar al rii, o stpnire care se suprapune tuturor celorlalte stpniri funciare, indiferent de natura lor, n sensul c pot fi ereditare, primite ca danie de la domn sau cumprate.

Ct privete domeniul domnesc propriu-zis, cel puin pentru situaia din ara Romneasc, dispunem de o cercetare fundamental, sistematic i complex datorat lui Ioan Donat.

Din pcate, pentru evoluia domeniului domnesc din ara Romneasc n secolele XVII-XIX nu dispunem de contribuii sistematice i substaniale de sintez, cunoscndu-se doar aspecte izolate pe baza unor documente publicate n mod rzle

Ct privete studiul domeniului domnesc din Moldova, despre acesta nu dispunem de contribuii istoriografice comparabile cu cele privitoare la ara Romneasc. Cu toate acestea nu se poate spune c problematica a rmas cu totul n afara preocuprilor istoricilor moldoveni, dovad seria de studii care au fost publicate de-a lungul timpului, ncepnd cu analiza, pe baza unui ir de donaii domneti din perioada anilor 1374-1801, a lui Ioan Tanoviceanu despre Formaiunea proprietii fonciare n Moldova. Pmntul gospod.

ntructva o situaie similar cu cea din Moldova, din punct de vedere istoriografic, avem i n Transilvania n privina cercetrii i elucidrii problemelor privitoare la domeniul regal, mai apoi princiar. Despre ntinderea i evoluia acestuia nu dispunem pn n prezent de o lucrare special i cuprinztoare, chestiunea fiind abordat colateral, n cadrul investigaiilor altor aspecte ale dezvoltrii structurilor politice i, n general, sociale ale societii feudale

13

transilvane.

ntreg domeniul princiar, odat cu instaurarea stpnirii Habsburgice n Transilvania la sfritul secolului al XVII-lea, a ajuns unul al mpratului, constituind pn n epoca dualist o nsemnat surs de venituri ale erariului imperial.

PROPRIETATEA BOIEREASC I NOBILIAR

O alt form de proprietate, considerat dup persoana titularului, este proprietatea boiereasc n ara Romneasc i Moldova, respectiv cea nobiliar n Transilvania. n fiecare din cele trei state, acest tip de proprietate se afla n stpnirea clasei stpnitoare feudale i putea fi dobndit pe diverse ci, precum motenirea, dania domneasc sau regal (princiar), alte acte juridice, ca vnzri-cumprri, schimburi de moii etc., fr a fi exclus cotropirea silnic acoperit sau nu n forme juridice.

Ct privete proprietatea boiereasc sau nobiliar de motenire, la nceputurile statului medieval, aceasta era n unele cazuri mai veche dect statul iar deintorii ei, numii obinuit jupani la romni i uri la maghiari, odat cu apariia i practicarea daniilor domneti, respectiv regale nsoite de imuniti manifest interesul pentru transformarea caracterului alodial al acesteia ntr-unul donativ i imunitar. Faptul se explic prin avantajele pe care le prezenta acest tip nou de stpnire, condiionat de slujb militar, dar nsoit, n schimb, de o serie de imuniti (fiscale, juridice etc.)

Informaiile despre stpnirea alodial, strveche i neintrat mult vreme n sistemul proprietii condiionate, sunt extrem de sumare i ne permit mai mult s o gndim dect s o lmurim, tendina sa fiind s dispar pe msura dezvoltrii feudalismului. A fost desemnat sub numele de ocin, deadin sau batin, subliniindu-se prin aceasta c era dobndit prin motenire de la tat sau de la mo i nu concedat de domn titularului ei sub anumite condiii.

Ct despre aceast form de proprietate, se poate spune c era una fr sarcini, opus beneficiului i apoi feudului, care au reprezentat iniial druiri viagere i cu sarcini.n societatea feudal din cele trei ri Romne ponderea covritoare a proprietii boiereti i nobiliare a ajuns s fie deinut fr ndoial de stpnirea funciar condiionat de slujb militar.

Trecerea de la caracterul viager la cel ereditar al beneficiului, coincide practic cu trecerea

de la beneficiu la feud, proces care s-a desfurat cu particulariti de la ar la ar, putnd fi urmrit n linii mari i n Transilvania, ara Romneasc i Moldova.

Ct privete terminologia proprietii donative boiereti din ara Romneasc, cea mai frecvent denumire n hrisoavele domneti este cea de ohab. Cuvntul are un dublu neles, anume de a opri, de a interzice dar i de a uza, de a folosi, nct este posibil explicarea ndoitei semnificaii a termenului, att prin imunitate (slujitorilor domneti fiindu-le oprit s intre pe moia ohabnic pentru adunarea drilor i inerea de judeci)), ct i prin proprietate deplin, ereditar i venic.

Pentru Moldova, termenul echivalent ohabei ar fi cel de uric, cu nelesul de moie ereditar dobndit prin danie domneasc sau numai ntrit de domn, uneori cu anumite scutiri, deci avnd i caracter imunitar. Este adevrat ns c uricul mai poate avea, n funcie de contextul n care apare n documente, i nelesul de nscris doveditor al dobndirii moiei, aa cum este cazul ntr-un act din 28 noiembrie 1399, reprezentnd echivalentul zapisului, diresului sau crii din ara Romneasc.

14

Se cuvine s precizm c n Moldova, n primele decenii dup ntemeierea statului i sub influena cancelariei lituaniene, s-a constituit o donaie domneasc cu caracter specific, drept rsplat pentru fapte de vitejie pe cmpul de lupt, anume vislujenia. Stpnirea boiereasc nsoit de imunitate mai poate fi ntlnit uneori n acte i sub numele de ocin, cuvnd asociat cu cel de ohab.

n Transilvania proprietatea donativ nobiliar, imunitar i ereditar, este desemnat n actele latineti sub numele general de possessio (data seu donata), adic posesie. Ea putea fi, de la caz la caz, moie de motenire (possessio hereditaria), moie cumprat (possessio empta seu comparata), zlogit (impignoraticia), de schimb (permutata) sau putea fi stpnit n devlmie (communis) etc. Druirea moiilor se fcea de cele mai multe ori pentru slujbe militare i donaia era nsoit de imuniti mai restrnse sau mai largi i avea caracter perpetuu.

PROPRIETATEA ECLEZIASTIC SAU BISERICEASC

Este un tip de proprietate foarte bine reprezentat n fiecare dintre cele trei ri Romne n epoca medieval i modern, fiind o proprietate stpnit de biseric. Nscut prin danii domneti sau regale, dar i prin numeroase donaii particulare boiereti i nobiliare, la care ar fi de adugat unele moii dobndite prin cumprare, aceast proprietate a cunoscut n timp o mare extindere, ngduind titularilor ei s joace un important rol politic. Astfel, mitropoliii i arhiepiscopii, ca i episcopii i abaii (stareii), au putut ndeplini funcii de seam la curtea domneasc i regal, cu deosebire n Sfatul domnesc i Consiliul regal, ca i n cancelaria rii, fiind n msur s influeneze unele din deciziile de seam ale domnilor i regilor.

Din punctul de vedere al titularilor, proprietatea funciar ecleziastic a putut aparine, de la caz la caz, mitropoliilor i arhiepiscopiilor, episcopiilor, mnstirilor, unor instituii speciale precum capitlurile i conventurile catolice sau chiar bisericilor parohiale. Ca o caracteristic a moiilor bisericeti ar fi caracterul lor venic i imunitile lrgite de care s-au bucurat din partea puterii politice, domnii i regii strduindu-se ori de cte ori au avut posibilitatea s nzestreze cu generozitate nalii ierarhi i instituiile pe care acetia le pstoreau.

O practic domneasc i boiereasc identic celeia din Moldova ntlnim i n cazul instituiilor ecleziastice din ara Romneasc. i aici, bisericile i ctitoriile monastice au beneficiat de cele mai vechi i mai numeroase danii n sate, livezi, mori, bli cu pete, pduri, venituri vamale i salinare, robi igani etc. Este suficient s amintim cteva din hrisoavele de danie ale primilor domni ctitori, la care s-au adugat n timp i iniiative boiereti.

Astfel, primul act menionat de la Nicolae Alexandru, databil ntre 1 septembrie 1351 - 31 august 1352, adic din anul 6860 de la facerea lumii, face referire la dania domneasc a satului Bdetii ctre biserica din Cmpulung.

Ca urmare a nzestrrii cu numeroase danii n moii i privilegii, sub titlu de uric sau ohab, mnstirile att din Moldova, ct i din ara Romneasc au ajuns s dobndeasc o mare importan economic, devenind un sprijin puternic al domniei.

Evoluia proprietii ecleziastice din Transilvania, odat cu organizarea voievodatului n principat i cu biruina Reformei la mijlocul secolului al XVI-lea, a cunoscut o schimbare esenial, ntruct bunurile bisericii catolice au fost secularizate, adic trecute n proprietatea statului.

Ct privesc proprietile bisericii ortodoxe din Transilvania i prile vestice, acestea au fost extrem de modeste ca valoare, constituite n primul rnd din bunuri mictoare druite de credincioi, la care s-au adugat ajutoarele oferite de domnii romni de peste Carpai, din ara Romneasc i Moldova.

15

Se poate concluziona c evoluia proprietii ecleziastice n trecutul rilor Romne a fost una sinuoas, cu particulariti de la ar la ar, n funcie de dezvoltarea instituiei statale dar i a caracterului oficial pe care l-a avut n epoc o anumit religie. Astfel, mult timp biserica ortodox n ara Romneasc i Moldova, respectiv cea catolic n Transilvania, au fost principalele beneficiare ale daniilor domneti (regale) dar i boiereti (nobiliare). n voievodatul Transilvaniei i, n general, n regatul Ungariei biserica ortodox nefiind recunoscut oficial, avnd doar un statut de biseric tolerat, nu a beneficiat de danii n moii din partea oficialitii. n schimb, n cadrul acestor structuri politice, principala biseric beneficiar a druirilor de moii a fost cea catolic care a reuit s dobndeasc un impresionant domeniu, pierdut ns odat cu politica de secularizare promovat de principii protestani.

Ct despre caracterul imunitar al proprietii ecleziastice, fie c a provenit din danii ale conductorului statului, fie din cele ale unor particulari, boieri i nobili, el a fost similar cu cel al proprietii boiereti-nobiliare, cu deosebirea c n regatul Ungariei, deci i n Transilvania, episcopii aveau obligaia s presteze slujb militar, rspunznd chemrii la oaste cu propriile banderii.

PROPRIETATEA RNEASC LIBER

Alturi de formele de proprietate analizate mai sus, toate n esen de proprietate feudal, n societatea noastr medieval a mai existat i proprietatea rneasc liber, perpetuat ntr-o proporie nsemnat mai cu seam n zona subcarpatic din ara Romneasc i n partea de sud i central a Moldovei, fr a lipsi nici n Transilvania, n primul rnd la secui i sai sau n zona minelor i a ocnelor de sare.

Acest tip de proprietate se numea moteneasc (moneneasc) n ara Romneasc i rzeeasc n Moldova, fiind una motenit, desemnat obinuit prin cuvntul ocin, n neles de proprietate patrimonial, de la prini, lipsindu-i caracterul donativ i deinerea condiionat de slujb militar. Era o proprietate obteasc, cobortorii pretinsului strmo comun trind n indiviziune, de unde i denumirea de proprietate devlma. Proprietarii devlmai aveau din ntreg hotarul comun al satului (din pmnt de artur, fnae, pune, pdure, ape etc.) o cot parte calculat n raport cu gradul de rudenie fa de strmoul comun, poriune care n acte este numit obinuit delni n ara Romneasc i jirebie n Moldova.

n timp, pe msura dezvoltrii societii feudale, proprietatea rneasc liber s-a restrns fie datorit unora dintre membrii obtilor steti nstrii i ieii din devlmie, care i stlpesc stpnirile proprii, fie prin intrarea silnic n obti a unor strini, boieri n primul rnd, n calitate de cumprtori a prilor stpnite de unii codevlmai nevoiai. Cei rmai n indiviziune au format rnimea liber proprietar, monenii n ara Romneasc i rzeii n Moldova, rnime care, ca o caracteristic a istoriei noastre medievale i premoderne, s-a pstrat, comparativ cu alte state, ntr-o proporie nsemnat alturi de boierime i rnimea dependent (rumni i vecini, mai apoi clcai).

Am reine i precizarea c pentru desemnarea ranilor liberi proprietari, n calitatea lor de stpni codevlmai, se mai ntlnete n actele vremii i termenul de megie. Dar, membrii obtilor steti erau nu numai motenitori de pmnt i stpni n devlmie, ci i oameni liberi, calitate n care ei sunt desemnai n documente sub numele de judeci, ca o categorie social, respectiv de cnezi n ara Romneasc.

Ct privete motenirea n obtea steasc, adic motenirea cu privire la proprietatea funciar moneneasc i rzasc, se poate spune, pe baza actelor de care dispunem, c se

16

prezint ntructva diferit n ara Romneasc fa de Moldova. Dac n Moldova fetele i bieii moteneau pmntul printesc frete, adic n pri egale, n ara Romneasc existau anume diferene ntre surori i frai.

Tot legat de dreptul de motenire funciar a funcionat n obtea steasc i o alt instituie a proprietii, anume nfrirea de moie, prin care se urmrea crearea unui drept de succesiune reciproc ntre persoanele nfrite. ntruct scopul nfririi era dobndirea drepturilor asupra unei pri a pmntului obtei, n actele din ara Romneasc care vorbesc de nfrire se folosete constant sintagma nfrire pe ocin.

Desigur, se poate spune c nfrirea de moie reprezenta n sistemul proprietii funciare de obte o instituie prin care se putea obine motenirea pmntului liber rnesc prin ocolirea rudeniei de snge i a megieiei, practica ajungnd ulterior s fie folosit abuziv pentru realizarea unor tranzacii, precum vnzrile deghizate.

n societatea feudal din rile Romne, cele patru tipuri de proprietate dup titular domneasc (regal), boiereasc (nobiliar), ecleziastic sau bisericeasc i liber rneasc au avut fiecare caracteristici proprii, o pondere difereniat n timp i un rol deosebit n evoluia de la medieval spre modern, de la o stpnire a pmntului n cele mai multe cazuri condiionat de slujb militar spre o stpnire absolut, necondiionat, n spiritul dreptului roman de proprietate aa cum i face acesta loc n rile noastre ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XIX-lea.

Partea V Institutii ale proprietatii donative

Proprietatea medieval, ca instituie, este surprins de actele vremii sub ntreaga sa complexitate, de la varietatea tipurilor la aceea a unor practici legate de obinerea i transmiterea acesteia. Cu deosebire proprietatea funciar a fost aceea care a polarizat cel mai mult interesul celor care urmreau s o dobndeasc i, apoi, s o pstreze pe ct posibil n familie. Cum principala form a proprietii medievale, beneficiul devenit feud ereditar, era condiionat de o serie de obligaii, n primul rnd de slujb militar, au aprut n timp mai multe practici instituionalizate, prin care se urmrea ocolirea restriciilor fireti, izvorte din natura nsi a stpnirii pmntului, la moteniri i tranzacii.

PRDALICA I DAREA CALULUI

Beneficiul se tie c nu era un dar gratuit, ci reprezenta rsplata pentru prestarea unor slujbe, cel mai adesea de natur militar. Aceste obligaii osteti priveau n principiu pe titularul beneficiului, ajungnd treptat s se rup de persoana sa fizic, cci odat cu motenirea beneficiului obligaia slujbei militare trecea la succesori. Dar cum, n cazurile de desheren masculin, att n ara Romneasc ct i n Moldova, ndatoririle militare ale vasalului legate de beneficiu nu mai puteau fi ndeplinite, bunul trebuia s se ntorc la domn sau rege, n calitatea lui de senior.

Situaia era similar i n voievodatul Transilvaniei, parte din regatul Ungariei, unde regele posednd dominium eminens asupra pmnturilor donate, avea cu privire la ele i dreptul de retract n caz de defectum seminis (desheren) i de nota infidelitatis (trdare) a donatarilor ori a motenitorilor asupra crora trecuser moiile respective.

Interesul i efortul de a pstra pe mai departe beneficiul n familia decedatului fiind extrem de puternice, s-a ajuns n ara Romneasc la apariia n practica dreptului cutumiar a instituiei prdalicei prin care beneficiul, reprezentat de moie, putea rmne condiionat n aceeai familie. Pentru aceasta, n hrisovul domnesc de danie trebuia nscris clauza

17

prdalic s nu fie (v nih prdalica da nest) prin care domnul se angaja s renune la dreptul su de retract feudal, fie printr-o rscumprare simbolic a moiei realizat prin darea unui cal (i domniei mele i-au dat un cal), fie pur i simplu gratuit (i domnia mea le-am iertat calul).

Instituia prdalicei a existat i n Moldova, ca practic domneasc, dei n acte nu o avem consemnat sub acelai nume ca n ara Romneasc. Dovada o constituie, printre altele, i documentul de danie din 4 septembrie 1424-1425 pstrat de la Alexandru cel Bun.

Aceeai dare a calului apare i n actele de confirmare a vnzrilor de moii din ara Romneasc, desigur, cuvenit domnului n calitatea lui de senior. n ara Romneasc, n secolele XV-XVI, mai precis n perioada 1415-1577, practica drii calului, adic perceperea unui cal bun ocazionat de mutaiile de posesiuni feudale, apare ntr-un numr impresionant de documente, nu mai puin de peste 150.

NFRIREA DE MOIE I SUCCESIUNEA

n actele medievale, fria de moie apare frecvent ca practic ntrebuinat pentru transmiterea dreptului de proprietate. Ea s-a dezvoltat din fria de cruce i a devenit o instituie distinct prin efectele sale patrimoniale, de unde i larga sa rpndire n ara Romneasc. Datorit importanei sale, materializat n efectele juridice asupra dreptului succesoral, instituia nfririi de moie a reinut atenia multor specialiti istorici (B. P. Hadeu, A.D. Xenopol. Ioan Bogdan, Nicolae Iorga, Octavian Gdei, P. P. Panaitescu etc.) i juriti (Paul Negulescu, Ion Peretz, George Fotino, Emil Cernea), toate aceste preocupri ncununate de contribuiile lui Gheorghe Cron despre Instituiile medievale romneti. nfrirea de moie. Jurtorii (Bucureti, 1969) .

nfririle de moie apar frecvent n documentele din secolele XV-XVI, fiind ncheiate ntre boieri sau, cel puin, servind intereselor acestora.

Dac n secolul al XV-lea practica nfririlor de moie privea pe boieri, treptat s-a ajuns ca n secolul al XVI-lea nfririle s fie promovate i de ranii interesai n aprarea ocinelor lor de acapararea din partea marilor boieri. Pe msur ce s-a extins individualizarea stpnirilor funciare, nfririle de moie s-au redus, ajungnd sporadice n secolul al XVIII-lea, cnd au ctigat teren actele de nfiere.

nfrirea de moie este cunoscut i sub numele de aezare pe moie, fiind pus n legtur cu desherena masculin. Se folosea de persoanele lipsite de motenitori direci n linie masculin, de regul fiind un act ntre rude colaterale, nsoit de anumite ceremonii i care genera efecte patrimoniale pentru beneficiar. Trebuie s spunem ns c nfrirea sau aezarea pe moie era practicat i de persoanele care aveau motenitori direci.

Constituind derogri de la dreptul succesoral comun, nfririle de moie necesitau aprobarea domneasc, adic confirmarea, domnul percepnd cu acest prilej i n baza lui dominium eminens, darea calului. Ilustrativ n aceast privin este actul din 12 noiembrie 1463 al lui Radu cel Frumos prin care confirm boierilor Radoslav i Stanciu ocinele nfrite de acetia.

ntocmai ca i vnzrile de moie, nfririle se realizau cu tirea i cu voia megieilor, dar i cu consultarea i asentimentul rudelor, aa cum rezult din mai multe documente ncepnd cu mijlocul secolului al XV-lea. Nesocotirea acestui consimmnt al rudelor i megieilor putea atrage dup sine anularea nfririi. Publicitatea nfririlor de moie, impus de practica protimisisului, era realizat prin nsi confirmarea actelor din nfrire, aa cum se ntmpla cu orice confirmare domneasc de stpnire de moie. Puine la numr i cu caracter de excepie sunt confirmrile date de autoritile oreneti sau de unii dregtori domneti. Ct despre procedura friei de moie, consacrarea se putea face n biseric, fiind consemnat n ritual punerea minilor pe Evanghelie i pe sfnta crucesau se arat c avea loc

18

dup legea cretineasc, respectiv dup legea dumnezeiasc, nelipsind nici cazurile ncingerii cu brul Maicii Domnului. Toate aceste cazuri de consacrare religioas, plus prezena blestemului pentru mpiedicarea lepdrii de frie, sugereaz legtura nfririi de moie cu fria de cruce dar pun n eviden i evoluia practicii n direcia laicizrii, a transformrii ei ntr-o .

Dac n actele din Moldova instituia nfririi de moie nu apare nregistrat, n schimb n Transilvania ea este prezent n secolul al XV-lea, fiind numit n actele de limb latin fraternalis adoptio sau adoptiva fraternitas. Aceasta avea aceeai structur i finalitate ca n ara Romneasc, se ncheia n aceleai forme ntre dou sau mai multe persoane nobile care se nvoiau i ncheiau un act n faa forurilor competente (capitlu, convent) cu scopul de a stpni pe viitor n comun moiile indicate n act iar n caz de moarte fr motenitori (desheren) a uneia dintre pri, moiile s revin celeilalte rmas n via sau urmailor acesteia.

DREPTUL DE PROTIMISIS SAU PREEMIUNEA

Preemiunea sau dreptul de protimisis a caracterizat la origini obtea agrar sau steasc, pentru ca ulterior, ntr-o anumit faz de evoluie a societii feudale, s apar i n legtur cu comunitatea familial boiereasc i nobiliar. Totul s-a nscut i a fost determinat de existena unor interese relativ solidare n snul unor cercuri de persoane, cum ar fi ranii liberi din obti (moneni i rzei) sau membrii familiilor de boieri sau nobili. Dreptul de protimisis s-a nscut din nevoia de a asigura un control ct mai larg asupra circulaiei juridice a bunurilor funciare care n epoca medieval aveau maxim importan economic. Altfel spus, s-a urmrit mpiedicarea trecerii acestor bunuri n minile unui strin, adic a unei persoane cu alte interese dect a celor din cercul sau grupul constituit (membrii obtii, rude, devlmai, vecini etc.), acetia din urm avnd un cuvnt de spus la nstrinarea bunului. Nesocotirea preferinei la cumprare, zlogire sau schimbare era sancionat prin dreptul ce se ntea pentru un membru al cercului de solidaritate de a rscumpra de la strin bunul pe care acesta l-a dobndit n chip nelegiuit

Ct privesc formele principale de protimisis ele corespund organic cercurilor de

solidaritate, de interese interdependente din anumite grupuri, precum ar fi protimisisul de megieie din obtea steasc, de rudenie i de devlmie fr rudenie, respectiv cel de vecintate sau megieie n sens evoluat etc. Obiceiul i, ulterior, dreptul scris au stabilit din ce n ce mai precis ordinea de ntietate a celor care puteau invoca preemiunea n favoarea lor. Un aspect important n evoluia proprietii donative n rile Romne era lupta titularilor boieri pentru scutirea daniei pe care doreau s o fac la rndul lor de restriciile protimisisului

Din punct de vedere juridic, protimisisul sau preemiunea era un drept real n virtutea cruia persoanele care se gseau n anumite raporturi de solidaritate (rudenie, devlmie, vecintate) cu cel care dorea s nstrineze anumite bunuri ctre o persoan din afara cercului sau grupului respectiv de solidaritate, puteau dobndi bunul respectiv (pmnt de regul), pltind preul de nstrinare i fcnd s fie astfel preferate dobnditorului strin. Protimisisul se exercita sub forma ofertei de preemiune pentru ca cel ndreptit n raport cu un strin s se poat decide, ntr-un anumit termen, dac pltete preul oferit de strini i pstreaz bunul pentru el, adic n cadrul solidaritii respective. Dac aceast preferin nu era respectat se ntea o sanciune izvort din nesocotirea obiceiului de protimisis, un drept de rscumprare, n schimbul preului pltit, de la strinul care dobndise bunul n mod ilegal. n general protimisisul era o instituie cutumiar de obte, att rneasc ct i boiereasc (nobiliar), favorabil rudelor, devlmailor i vecinilor, a crei respectare constituia o

19

condiie de valabilitate a contractelor de vnzare-cumprare de bunuri nemictoare avitice, precum i a schimburilor, donaiilor i zlogirilor unor asemenea bunuri.

Desigur, n cazurile de vnzri sau de zlogiri, pentru ca acestea s fie valabile, trebuia s se fac publicitatea tranzaciei, adic exista obligaia anunrii prealabile a rudelor, devlmailor i vecinilor cu privire la nstrinarea intenionat. Aceast obligaie era realizat prin vestirea (praemonitio, admonitio) celor ndreptii s-i exercite dreptul. Vestirea se fcea, precum n cazul de mai jos, la trei trguri din regiune prin intermediul oficialilor competeni.

Se constat, aadar, c att n cazul codificrilor dreptului regatului, ct i n cele ale dreptului orenesc reglementrile privitoare la protimisis sau preemiune sunt nu numai prezente, ci i la fel de riguroase. Potrivit atestrilor documentare, dreptul de protimisis sau de precumprare a fost utilizat i a funcionat pn trziu n epoca modern, spre mijlocul secolului al XIX-lea, att n Transilvania, ct i n ara Romneasc i Moldova.

Partea VI Concluzii

Prin prezenta investigaie am ncercat s reconstituim i s analizm evoluia proprietii n trecutul romnesc, att n Transilvania, ct i n ara Romneasc i Moldova. Cercetarea s-a vrut una complex, care s aib n vedere toate aspectele legate de modurile de dobndire ale proprietii i, desigur, descrierea principalelor tipuri de proprietate. Datorit bogiei istoriografiei i surselor istorice i juridice s-a bucurat de o mai mare atenie din partea noastr evoluia proprietii n epoca medieval, fiind acordat un interes mai redus i o analiz mai succint evoluiei proprietii n epoca modern.

Partea VII Bibliografie selectiva

IZVOARE ISTORICE I JURIDICE

Berechet, tefan Gr., Colecie de legi vechi romneti, I-II, Chiinu-Iai, 1928-1929. Berechet, t. Gr., Capete de porunc din 1714 i Hrisovul sobornicesc din 1785, Chiinu-Iai, 1931. Bogdan, I., Documentele lui tefan cel Mare, I-II, Bucureti, 1913. Bujoreanu, Ioan M., Collectiune de legiuirile Romniei vechi i nuoi, I-III, Bucureti, 1873-1885

Bulat, T. G., Dou foi de zestre i o diat (sec. XVIII i XIX), n Arhivele Olteniei, V(1926), Nr.28, p.421-425.

Hurmuzaki, Eudoxiu, etc., Documente privitoare la istoria romnilor, I-XLIV, Bucureti, 1876-1942

Crbi, Vasile, Danii i diate de pe Valea Jaleului Gorj, n Mitropolia Olteniei, XII(1960), Nr.9-12, p.722-731.

Ciulei, Gheorghe, Acte de zlogire din Banatul medieval, n Banatica, XII(19913...), Nr.2, p.65-73.

Codrescu, Theodor, Uricariul, I-XXV, Iai, 1852-1895. Iorga, Nicolae, Anciens documents de droit roumain. Avec un prface contenant lhistoire du droit coutumier roumain, I-II, Paris-Bucarest-Vlenii de Munte, 1930, 280p.; 1931, p.281-602.

Iorga, Nicolae, Studii i documente cu privire la istoria romnilor, I-XXXIV, Bucureti-Vlenii de Munte, 1901-1916.

20

Iorga, N., Un act de drept cu privire la retragerea zestrei, n Revista Istoric, XIX(1933), Nr.1-3, p.51-53.

Pascu, tefan, Hanga, Vladimir, Crestomaie pentru studiul istoriei statului i dreptului R. P. R., II-III, Bucureti, 1958, 869p., 1963, 941p. Rdulescu, Andrei, Publicarea izvoarelor dreptului romnesc scris din ara Romneasc i Moldova pn la 1865, n Buletinul tiinific al Academiei R.P.R., tiine istorice, filozofice, I(1948-1949), Nr.3-4, p.211-224.

Bjan, Dumitru I., Documente de la Arhivele Statului. I. 1586-1840, Cmpulung, 1908 [Cartea tiprit la 1908 dar legat-difuzat la 1929]. Regulamentul Organic al Moldovei, Ediie de Dumitru Vtcu i Gabriel Bdru, Iai, 2004, 614p.

Sacerdoeanu, Aurelian, Capete de porunc de Antim Ivireanul, n Glasul Bisericii, XXV(1966), Nr.9-10, p.831-838.

Sturdza, Dimitrie A., Colescu-Vartic, C., Acte i documente relative la istoria Renaterii Romniei, I-X, Bucureti, 1889-1909. Sturza-Scheianu, D. C., Acte i legiuiri privitoare la chestia rneasc, I-IV, Bucureti, 1907

LUCRRI GENERALE

Andea, Avram, Banatul cnezial pn la nstpnirea habsburgic (1718), Reia, 1996, 202p. Alexandrescu, M., La proprit paysanne roumaine et lgalit du partage succesoral, Paris, 1913, 204p.

Arion, Dinu, C., Din hrisoavele lui Mircea cel Btrn 1386-1418. Studiu de istorie a dreptului romn, Bucureti, 1930, 96(139)p. Arsachi, Apostol, Chestiunea proprietii naintea Adunrilor legislative, Iai, 1860. Blcescu, N., Opere, I, Bucureti, 1963. Catargiu, Barbu, Proprietatea n principatele moldo-romne, Iai, 1860. Catargiu, Barbu, nc cteva idei asupra proprietii n Principatele Unite, Iai, 1860. Cazacu, A., Contribuiuni la studiul formrii i evoluiunii dreptului de protimisis, Chiinu, 1932, 141p

Condurachi, I. D., Despre proprietate, Bucureti, 1939, 15p. Condurachi, I. D., Expunerea rezumativ a teoriei motenirilor n vechiul drept romnesc, Bucureti, 1919, 84p. Conduratu, Gr. G., Compararea drepturilor succesorale ale soului supravieuitor n dreptul romn: n Condicele Calimachi i Caragea, Codul Napoleon i Codul Alexandru Ion I, Bucureti, 1898, 99p. Firoiu, D. V., Istoria statului i dreptului romnesc, Bucureti, 1976, 390p. (cu alte ediii ulterioare).

Fotino, G., Curs de istoria dreptului romnesc, Bucureti, 1940-1941, 527p. Georgescu, Valentin Al., Preemiunea n istoria dreptului romnesc. Dreptul de protimisis n ara Romneasc i Moldova, Bucureti, 1965, 410 (419)p., $45769, Herlea, Al., Studii de istoria dreptului, II, Proprietatea, Cluj-Napoca, 1987.

Iancu M. Codrescu, Vocabulariu de jurispruden pentru usul magistrailor i a avocailor, Iai, 1865, 196p. Longinescu, S. G., Garania de eviciune, Iai, 1896, 108p. Longinescu, S. G., Istoria dreptului romnesc din vremurile cele mai vechi i pn astzi, Bucureti, 1908.

21

Mototolescu, D. D., Darurile dinaintea nunii n dreptul vechi romnesc comparat cu cel romano-bizantin i slav, Bucureti, 1921, 83p. Mototolescu, D., Istoria dreptului romn, Cluj, 1939/1940, 112p.

Peretz, I., Privilegiul masculinitii n Pravilniceasca Condic Ipsilante i Legiurea Caragea, Bucureti, 1905, 69p. Radovici, Sebastian, Monenii i rzeii. Originea i caracterele juridice ale proprietii lor. Studiu din vechiul drept romnesc, Bucureti, 1909. Rdulescu, A., Dreptul de motenire al soului supravieuitor, Bucureti, 1925, 87p. Tocilescu, Gr. G., Despre legat n dreptul roman i n dreptul romn, preces de un studiu istoric asupra legatelor din timpurile primitive pn astzi, Bucureti, 1874, LX+116p.

STUDII SPECIALE

Achim, Viorel, Stpnirile cneziale n Banat. Consideraii asupra cotelor patrimoniale, n In memoriam Radu Popa, Cluj-Napoca, 2003, p.241-248. Arion, Dinu C., ncercare asupra dominiului eminent din principatele Munteniei i Moldovei n secolele XIV i XV, n nchinare lui Nicolae Iorga cu prilejul mplinirii vrstei de 60 de ani, Cluj, 1931, p.12-23. Boldea, Ligia, Cteva aspecte ale formelor de stpnire funciar specifice feudalitii romneti bnene (sfritul sec. XIV mijlocul sec. XVI), n Analele Banatului, IX(2001), p.301-322.

Brezulescu, D., Contribuii la studiul proprietii n devlmie a munilor notri, Bucureti, 1905, 65p.

Busuioceanu, Andrei, Imunitatea feudal romneasc. Bilan i perspective, n Arhivele Olteniei, Serie Nou, IV(1985), p.74-82 Cernea, E., Efectele patrimoniale ale nfririi n vechiul drept romnesc, n Analele Universitii Bucureti, tiine sociale, tiine juridice, I(1956), Nr.6, p.121-130. Cernea, Emil, O veche instituie cutumiar: legea branitei, n Analele Universitii Bucureti, Drept, XLI(1992), p.89-95. Condurachi, I. D., Despre proprietate, n Revista Arhivelor, III(1936-1939), Nr.8, p.227-239.

Constantinescu, Ioana, Contribuii la istoria relaiilor agrare n perioada destrmrii feudalismului. Arendarea pe baza dreptului de protimisis n ara Romneasc, n Studii. Revist de Istorie, XVIII(1965), Nr.5, p.1039-1056. Dvoracek, Maria, Aspecte teoretice privind noiunile de proprietate i drept de proprietate, n Analele Universitii Al. I. Cuza din Iai, tiine juridice, 1970, p.81-94. Dvoracek, Maria, Crciun, Georgeta, Proprietatea i dreptul de protimisis n Moldova la sfritul secolului al XVIII-lea pn la prima jumtate a secolului al XIX-lea, n Analele Universitii Al. I. Cuza, tiine juridice, XXXIV(1988), p.3-12. Georgescu, Valentin Al., Evoluia noiunii de proprietate de la Justinian pn azi, n Analele Facultii de Drept din Bucureti, IV(1942), Nr.3-4, p.209-228. Georgescu, Valentin Al., Observaii asupra structurii juridice a proprietii oreneti n ara Romneasc i n Moldova (1711-1831), n Studii. Revist de Istorie, XXVI(1973), Nr.2, p.255-281.

Georgescu, Valentin Al., Protimisisul n Manualele de legi din 1765, 1766 i 1777 ale lui Mihail Fotino cu o analiz general a operei sale juridice i a raporturilor ei cu Suplimentul publicat de fraii Tunusli n 1806, n Studii i Materiale de Istorie Medie, V(1962), p.281-333.

22

Kovcs, I., Despre problema proprietii funciare din Transilvania n lumina legislaiei (1848-1918), n "Studia Universitatis Babe-Bolyai", Series Historia, XVII(1972), Fasc.1, p.39-48.

Marcu, Liviu P., Din istoria formelor de proprietate n Romnia, n Studii de Drept Romnesc, XXXVII(1992), Nr.2, p.162-176. Ndejde, I., Privilegiul masculinitei. Procesul Brncovenilor cu Creuletii 1714-1806, n Viaa Romneasc, VI(1911), Nr.4, p.87-100. Negulescu, Paul, Adopiunea fratern sau nfrirea. Studiu comparativ, n Convorbiri Literare, XXXII(1898), Nr.3, p.276-296. Negulescu, Paul, Divorul n vechiul drept romn, n Revista de Drept i Sociologie, I(1898), Nr.1, p.29-51.

Negulescu, P., Dreptul de protimis n vechiul drept romn, n Revista de Drept i Sociologie, I(1898), Nr.1, p.71-91. Popovici, Paul, Regimul dotal n vechiul drept i n Codul civil romn, n Studia Universitatis Babe-Bolyai, Jurisprudentia, XLVII(2002), Nr.2-4, p.157-171. Popovici, Paul, Regimul matrimonial al bunurilor soilor din secolul al XVIII-lea pn la Codul civil, n Studia Universitatis Vasile Goldi, Seria A, X(2000), p.97-112. D. Stoicescu, Despre nfrire sau fria de moie n dreptul vechi din ara Romneasc, n Pandectele Romne, X(1931), Partea IV, p.186-193. Tanoviceanu, I., Adopiunea n vechiul nostru drept, n Arhiva Societii tiinifice i Literare din Iai, XXV(1914), Nr.7-8, p.231-236. Vintil, Nicu, Grojdibodu. Un caz specific de dobndire a drepturilor reale prin accesiune n sec. XVIII, n Anuarul Institutului de Cercetri Socio-Umane C. S. Nicolaescu-Plopor (Craiova), V(2004), p.43-46

Xenopol, A. D., Legea dotal a lui Bibescu Vod 1843, n Arhiva Societii tiinifice i Literare din Iai, V(1894), Nr.3-4, p.239-243. Xenopol, A. D., Proprietatea cea mare i cea mic n trecutul rilor Romne, n Viaa Romneasc, VIII(1913), Nr.2, p.161-192. Zabolotnaia, Lilia, Dreptul femeilor la proprietate i motenire n Moldova medieval, n Revista de Istorie a Moldovei (Chiinu), I-II(2006), p.17-27.

23