Date post: | 15-Oct-2015 |
Category: |
Documents |
Upload: | catalin-chiulescu |
View: | 46 times |
Download: | 0 times |
of 114
LUCIAN BOIAs-a nscut la 1 februarie 1944 n
Bucureti. Carier universitar ncepnd din 1967 la
Facultatea de Istorie a Universitii din Bucureti;
profesor titular n 1990. Secretar general (1980-1983)
i vicepreedinte (1983-1990) al Comisiei
Internaionale de Istorie a Istoriografiei. Director
fondator (1993-) al Centrului de Istorie a
Imaginarului. Bibliografie selectiv: Eugen Brote
(1850-1912), Litera, Bucureti, 1974; Relationships
between Romanians, Czechs, and Slovaks (1848-
1914), Editura Academiei, Bucureti, 1977; Das
Jahrhundert der Marsianer (n colaborare cu Helga
Abret), Heyne, Munchen, 1984; L'Exploration imagi-
naire de l'espace, La Dcouverte, Paris, 1987; La Fin
du monde. Une histoire sans fin, La Dcouverte,
Paris, 1989 (ediie japonez, 1992; Sfritul lumii: O
istorie frsfirit, Humanitas, Bucureti, 1999); La
Mythologie scientifique du communisme, Paradigme,
Caen-Orlans, 1993, ediia a Il-a, Les Belles Lettres,
Paris, 2000 (Mitologia tiinific a comunismului,
Humanitas, Bucureti, 1999); Entre l'Ange et la
Bte.Le mythe de l'Homme diffrent de l'Antiquit
nos jours, Pion, 1995 (ediie spaniol, 1997); Istorie i
mit n contiina romneasc, Humanitas, Bucureti,
1997; Jocul cu trecutul. Istoria ntre adevr i ficiune,
Humanitas, Bucureti, 1998; Pour une histoire de
l'imaginaire, Les Belles Lettres, Paris, 1998; Pour
vivre deux cents ans. Essai sur le mythe de la
longvit, In Press, Paris, 1998 (Mitul longevitii.
Cum s trim dou sute de ani, Humanitas, Bucureti,
1999); Dou secole de mitologie naional, Humani-
tas, Bucureti, 1999. Volume aprute sub direcia sa:
Great Historians from Antiquity to 1800. An Inter-
national Dictionaiy i Great Historians ofthe Modern
Age. An International Dictionary, Greenwood Press,
New York-Westport-Londra, 1989 i 1991; Miturile
comunismului romnesc, Nemira, Bucureti, 1998.
Lucian Boia
PENTRU O ISTORIE A IMAGINARULUI
Traducere din francez de TATIANA MOCHI
HUMANITAS
BUCURETI
Coperta
IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE
Cuvnt nainte
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale BOIA,
LUCIAN
Pentru o istorie a imaginarului / Lucian Boia; trad.:
Tatiana Mochi. - Bucureti: Humanitas, 2000
232 p.; 20 cm. - (Teoria istoriei)
Tit. orig. (fre): Pour une histoire de l'imaginaire.
ISBN 973-50-0042-3 I. Mochi, Tatiana (trad.) 930.1
LUCIAN BOIA
POUR UNE HISTOIRE DE L'IMAGINAIRE
Socit d'dition les Belles Lettres, 1998
HUMANITAS, 2000 pentru prezenta ediie
romneasc
ISBN 973-50-0042-3
Ascensiunea imaginarului este una dintre trsturile cele mai
marcante ale sensibilitii istorice din zilele noastre. Ca i n cazul
istoriei mentalitilor, Frana dispune de prioritate n acest
domeniu: mentalit i imaginaire snt cuvinte franuzeti. Dar, cel
puin din punct de vedere istoriografie, similitudinea se oprete
aici. Teritoriul mentalitilor a fost defriat i cultivat de istorici; n
schimb, filozofii i antropologii au scos la lumin structurile
imaginarului. Istoricii s-au pus i ei pe treab; contribuiile lor snt
nenumrate. Totui, ei nu mai reuesc s se recunoasc n regulile
de joc stabilite de alii; ei nici nu mai par tentai s construiasc o
teorie istoric specific.
Au fost jalonate itinerarii fascinante. Georges Duby a interogat
pietrele i imaginile catedralelor, Jacques Le Goff a urmrit geneza
Purgatoriului, Jean Delumeau a evideniat spaimele i speranele
mitice ale Occidentului, Georges Minois a scrutat tenebrele
infernurilor i orizontul viitorului, Alain Corbin a remarcat o
reelaborare a mitologiei maritime n epoca modern1... Fiecare
istoric i rafineaz problematica particular, ceea ce este, de altfel,
natural. Punile dintre epoci i culturi snt rare, i nc i mai rare
ntre diferitele axe de cercetare. Exist imaginarii istorice mai
curnd dect o adevrat istorie a imaginarului.
Nu pretindem c-am inventa deodat o astfel de istorie. Ni se pare
totui legitim s ncercm a identifica anumite structuri i anumite
principii susceptibile s ofere un minimum de coerent unui
domeniu frmitat n acest moment. Nu conside-
6 CUVNT
NAINTE
CUVNT
NAINTE
7
rm oportun s lum partea unui grup mpotriva celuilalt. Ni se
pare c exist mai curnd o complementaritate dect o opoziie ntre
structuralismul antropologilor i istoricismul istoricilor, adic ntre
permanenele imaginarului i nfirile sale schimbtoare,
adaptate contextului social.
Noi nu propunem nici un manual, nici un bilan, nici o sintez
complet. Este totui prima oar cnd un istoric ncearc s strng
ntr-o panoram o diversitate de manifestri ale imaginarului
pentru a extrage cteva principii teoretice. Este vorba despre un
eseu care, innd seama de o multitudine de contribuii, se bazeaz
n mare parte pe propriile noastre cercetri. Cititorul va putea
eventual s recunoasc temele noastre de predilecie: imaginarul
tiinific, spaiul, alte omeniri, viziunile apocaliptice,
milenarismele, miturile fondatoare, mitologiile totalitare2...
Familiarizarea autorului cu ultimele secole a fcut ca uneori
balana s se ncline de partea istoriei moderne i contemporane;
intenia sa a fost oricum s sondeze timpul istoric de la un cap la
cellalt.
De fapt, nu era cazul s se efectueze un inventar complet; ar fi fost,
de altfel, imposibil. Am nceput, bineneles, prin a cuta o
definiie; aceasta ne-a permis s delimitm terenul, s identificm
structurile mari i s trecem n revist sursele i metodele eseniale.
Apoi am abordat problema spinoas a raporturilor dintre
manifestrile tradiionale ale imaginarului i cele caracteristice
societilor tehnologice. tiina ne-a servit ca revelator, ponderea
imaginarului n abordarea tiinific i emergena unor veritabile
mitologii secretate de tiin dovedind persistena i
metamorfoza structurilor arhetipale, perpetuarea fondului
global al imaginarului. Ne-am continuat periplul izolnd cteva
structuri fundamentale, pentru a observa de aproape funcionarea
mecanismului. Schema bipolar Infern-Paradis, proiectnd n viaa
de apoi fantasmele terestre, jocul alteritilor, ce conduce la
deformarea, chiar la inventarea celuilalt, i evadarea, ansamblu de
strategii viznd
abandonul istoriei reale i asumarea unui destin diferit, ne par
susceptibile s arunce o oarecare lumin asupra logicii imagi-
narului. In sfrit, ultimele dou capitole propun un alt tip de
abordare; am ncercat s scoatem n eviden, n interiorul celor
dou domenii constituite^ istoria i politica, structurile i mani-
festrile imaginarului, adic dimensiunea mitologic a domeniilor
n cauz.
N-am parcurs dect cteva sectoare ale unui spaiu fr frontiere.
Dar am gsit peste tot aceleai elemente constituente i un
comportament similar. In domenii foarte diferite, cum ar li politica
i tiina, imaginarul se regsete n ntregime. El se regsete n
ntregime, cum a observat deja Gilbert Durand3, n toate
compartimentele istoriei, n toate epocile i n toate culturile. n
ntregime, dar ntotdeauna dispus n constelaii specifice.
Permanena structurilor i dinamica lor rspund, dac nu unor
reguli precise, cel puin unei anumite logici. O teorie istoric a
imaginarului trebuie s ncerce s evidenieze aceast logic
particular. Acesta este exact sensul lucrrii noastre.
Totul concur, pn la urm, la o mai bun nelegere a omului.
Istoria imaginarului se anun a fi una dintre cele mai sigure ci
de'acces ctre profunzimile spiritului uman.
Note
Georges Duby, Le Temps des cathdrales. L'art et la socit, 980-
1420, Gallimard, Paris, 1976; Jacques Le Goff, La Naissance du
Purgatoire, Gallimard, Paris, 1981; Jean Delumeau, La Peur en
Occident (XlVe-XVl sicle), Fayard, Paris, 1978; Une histoire du
paradis. Le jardin des dlices, Fayard, Paris, 1992; Une histoire du
paradis. Mille ans de bonheur, Fayard, Paris, 1995; Georges
Minois, Histoire des enfers, Fayard, Paris, 1991; Histoire de
l'avenir: des prophtes la prospective, Fayard, Paris, 1996; Alain
Corbin, Le Territoire du Vide. L'Occident et le dsir du rivage
(1750-1840), Aubier, Paris, 1988.
Lucian Boia, L'Exploration imaginaire de l'espace, La Dcouverte,
Paris, 1987; La Fin du monde. Une histoire sans fin, La Dcou-
8 CUVNT NAINTE
verte, Paris, 1989; La Mythologie scientifique du communisme,
Paradigme, Caen, 1993; Entre l'Ange et la Bte. Le Mythe de
l'Homme diffrent de l'Antiquit nos jours, Pion, Paris, 1995 ; i,
n romnete, Istorie i mit n contiina romneasc, Humanitas,
Bucureti, 1997; Jocul cu trecutul. Istoria ntre adevr i ficiune,
Humanitas, Bucureti, 1998.
3. Gilbert Durand, Les structures anthropologiques de l'imaginaire,
PUF, Paris, 1960, p. 424.
CAPITOLUL I STRUCTURI I METODE
O condiie ambigu
i dac istoria imaginarului n-ar exista? Dincolo de orice paradox,
ntrebarea merit s fie pus. Dup o evoluie agitat i
contradictorie, domeniul se mpotmolete n dificulti teoretice i
metodologice.
Motenirea este ct se poate de echivoc. Fiecare ideologie sau
viziune asupra lumii a ncercat s-i absolutizeze propria sa parte
de imaginar, depreciind totodat formele alternative. Acesta a fost
mai ales cazul teologiei i, chiar mai mult, al raionalismului
modern, fr a mai vorbi de ideologiile totalitare. Rezultatul este
uneori caricatural. Miturile moderne snt de dreapta, proclama
Roland Barthes n 1957 (n ale sale Mitologii), stnga i mai ales
stnga revoluionar caracterizndu-se printr-o onestitate ce fcea
inutil subterfugiul mitologic!1 Scriitorul n-a tiut s evite capcana
unui tip foarte curent de polarizare: al nostru este Adevrul, a
celorlali bizareria, chiar stupiditatea. Aceast dispoziie este ea
nsi unul dintre simbolurile eseniale ale imaginarului!
Aceste prejudeci n-au mpiedicat multiplicarea tematicilor
particulare, din epoca n care istoricii greci au nceput s-i
interpreteze miturile sau s se uite curioi la moravurile barbarilor
i pn la acest sfrit de secol al XX-lea, att de interesat de faa
invizibil a lucrurilor. Dar mai rmne nc de fcut sinteza. Astzi,
ea poate beneficia de anumite atuuri. Margina-lizarea imaginarului,
rezultnd mai ales din tendinele scientiste, raionaliste i
materialiste din ultimele secole, aparine deja trecutului. Sntem pe
cale s redescoperim faptul c istoria
10 PENTRU O ISTORIE A
IMAGINARULUI
STRUCTURI I METODE 11
nseamn, n primul rnd, o aventur a spiritului. Imaginarul erupe
n toate domeniile: ncepe s se neleag c cercetarea tiinific
sau proiectele politice nu snt mai puin afectate dect creaia
artistic sau extazul mistic. Pe de alt parte, refluxul ideologiilor i
contientizarea diversitii i relativitii valorilor par capabile s
atenueze anumite contradicii. Mitologiile apar att la stnga, ct i
la dreapta, la credincioi i la atei, la noi i la ceilali!
Dar de la premise la realizare este o cale lung. Pentru moment,
istoricii lucreaz pe segmente, pe probleme bine definite. Li se
datoreaz nenumrate istorii ale imaginarului (la plural), nici o
istorie a imaginarului (la singular). Contrast surprinztor cu istoria
mentalitilor, perceput ca un domeniu autonom, jalonat cu atenie
i pzit cu gelozie. Aceasta a fost una dintre contribuiile cele mai
specifice ale colii Analelor sau ale Noii istorii franceze. O aciune
similar viznd promovarea imaginarului a sfrit printr-un eec. n
1978, Noua istorie i-a prezentat chiar sub acest titlu bilanul
ntr-o lucrare enciclopedic aprut sub ngrijirea lui Jacques Le
Goff (eu Roger Chartier i Jacques Revel). Le Goff, cruia i
datorm contribuii remarcabile n studierea imaginarului medieval,
a rezervat un loc important acestei dimensiuni a istoriei. Redactate
de bizantinista Evelyne Patlagean, cele douzeci de pagini ale
eseului care trateaz Istoria imaginarului1 au nscris acest domeniu
printre cele zece concepte-cheie considerate a fi cele mai
caracteristice ale curentului Analelor (pe lng antropologia
istoric, cultura material, noua istorie, istoria imediat, durata
lung, istoria marginalilor, marxismul, istoria mentalitilor,
structurile istorice).
Sui priza a intervenit civa ani mai trziu. n Dicionarul tiinelor
istorice (1986), editat de Andr Burguire (n numele m i Iiiimi
curent istoriografie, centrat pe Anale i coala de iiuih, uudn de
tiine sociale), imaginarul strlucea prin 'i' enfl chiui ni
momentul n care se nmuleau studiile
asupra diverselor sale compartimente.3 De atunci, contrastul dintre
mulimea de cercetri i lucrri care in de imaginar i absena unui
domeniu global i coerent, dispunnd de un statut istoriografie
recunoscut, a continuat s se accentueze. Ne aflm deci astzi n
situaia de a aborda imaginarul ntr-o manier empiric, cam la fel
ca burghezul lui Molire proza.
Eec sau ezitare imputabile (cu excepia rezistenelor tradiionale)
mai multor motive. ntinderea i aparenta eterogenitate a
teritoriului nu uureaz sinteza. Chiar prin natura sa, imaginarul
este solicitat de mai multe discipline care au de mai mult vreme
drepturi recunoscute n istoriografie i n viaa intelectual n
general. Istoria religiilor, istoria artelor i a literaturilor, istoria
tiinelor, istoria ideologiilor, istoria mentalitilor sau, mai recent,
antropologia istoric (pentru a ne limita doar la aceste cteva
exemple) i mpart vastul domeniu al imaginarului, descurajnd
orice tentativ de decolonizare". Chiar succesul mentalitilor a
pus imaginarul ntr-o poziie delicat, numeroasele lor zone de
contact putnd lsa impresia unei identiti aproape perfecte. La ce
bun s se dubleze un domeniu deja constituit?
E n discuie i specializarea studiilor istorice. O teorie general a
imaginarului presupune o nelegere deasupra epocilor i a
culturilor, ceea ce depete de departe formaia tradiional a unui
istoric. Urmnd decupajele n vigoare (care au evident virtuile lor),
medievistul se ocup de imaginarul medieval, elenistul de
imaginarul grecesc, sinologul de imaginarul chinezesc, iar
specialistul n istoria contemporan, eventual, de imaginarul
contemporan (dac nu i se pare mai oportun s renune n favoarea
sociologului).
Dar propriu imaginarului este chiar caracterul su universal i
oarecum transistoric. Psihologul, antropologul, filozoful i au
partea lor. Imaginarului frmiat al istoricilor i opun un imaginar
global. Un imaginar pietrificat totodat, foarte diferit de imaginarul
fluid, cruia istoricii i sondeaz ici i colo profunzi-
12 PENTRU O ISTORIE A
IMAGINARULUI
STRUCTURI I
METODE
13
mile. n orice caz, un imaginar care se las mai bine neles i fixat
n casetele numerotate ale unei structuri ferme i durabile.
Antropologii, filozofii i sociologii au scris poate mai puin despre
imaginar dect istoricii, dar, fr ndoial, au teoretizat mai mult.
Spre deosebire de majoritatea istoricilor, ei au conceput imaginarul
ca pe un domeniu distinct. Zeci de centre de cercetare a
imaginarului4 s-au constituit sub egida lui Gilbert Durand (nscut
n 1921), el nsui discipol al marelui filozof al imaginarului Gaston
Bachelard (1884-1962). Colocvii i publicaii reunesc filozofi,
psihologi i psihanaliti, literai, sociologi, antropologi... Prezena
fortuit a unui istoric d din cnd n cnd acestor ntruniri o anumit
not exotic. Chiar n planul instituional, imaginarul este rapt n
dou: pe de o parte, imaginarul celor ce cred n structuri i
regulariti, chiar n permanene, pe de alt parte, imaginarul celor
care privilegiaz diversitatea i schimbarea.
n cutarea unei definiii
Prima dificultate a imaginarului este pur i simplu chiar definirea
sa. Cum s valorifici drepturile unei discipline care nu dispune nici
mcar de o definiie convingtoare?
Dup Evelyne Patlagean, domeniul imaginarului este constituit
din ansamblul reprezentrilor care depesc limita impus de
constatrile experienei i de nlnuirile deductive autorizate de
acestea".5 Deci, imaginarului i aparine tot ceea ce se situeaz n
afara realitii concrete, incontestabile, a unei realiti percepute fie
direct, fie prin deducie logic sau experimentare tiinific.
Imaginarul ar fi astfel domeniul falsului i al neverificatului (sau al
neverificabilului).
Aceast definiie presupune un pariu raionalist; nu este cel mai ru
dintre pariurile posibile (dei ar trebui s ne ferim tot att de
Raiune, ct i de absena ei; Raiunea a fost capabil s nasc
montri nu mai puin nelinititori dect cei imputabili ira-
ionalismului sau... imaginarului). Din nefericire, fragilitatea
acestui raionament ne sare n ochi. Unde este frontiera ntre
realitate i imaginari De la un individ la altul, i cu att mai mult de
la o epoc la alta sau de la o cultur la alta, aprecierile vor fi
ntotdeauna diferite. Fiecare cultur propune propria sa interpretare
a imaginarului i a raporturilor dintre acesta i realitatea tangibil.
Ar fi arogant i imprudent s opunem cunoaterea noastr
simplelor credine ale altora. S recunoatem mai curnd c modul
nostru de cunoatere a lumii, raiunea noastr i tiina noastr se
hrnesc din imaginar la fel ca orice superstiie primitiv". O dat
ce esena ultim i finalitatea Universului ne rmn ascunse, orice
proiect omenesc i orice cunoatere se nscriu, la limit, n sfera
imaginarului. i astfel, acesta se gsete pretutindeni sau nicieri.
n ceea ce-1 privete pe Jacques Le Goff, acesta evit orice
definiie n Prefaa culegerii sale consacrate Imaginarului medieval
(L'Imaginaire mdival, 1985). Marele medievist pare mai
preocupat s precizeze ceea ce nu este imaginarul dect ceea ce
este. Astfel, dincolo de inevitabilele suprapuneri, imaginarul n-ar
trebui asimilat nici reprezentrii realitii exterioare, nici
simbolicului, nici ideologiei.6 O astfel de limitare ni se pare cam
drastic. n primul rnd, nu exist reprezentare identic cu obiectul
reprezentat; orice imagine, chiar cea mai realist", presupune o
intervenie ct de minim a imaginarului. Pe de alt parte, ni
se pare c universul simbolurilor aparine complet imaginarului,
constituind chiar expresia sa cea mai concentrat i mai
semnificativ. i, n sfrit, ideologiile pot fi interpretate legitim ca
mitologii secularizate.
Le Goff propune o distincie interesant i subtil ntre categoriile
medievale de minunat", miraculos", i magic" (a doua fcnd
referin la Dumnezeu, a treia la Satana, n timp ce prima ar fi
oarecum neutr); el se ocup de transfigurarea spaiului i a
timpului, de vise, de viaa de apoi... Toate aceste figuri aparin
imaginarului, dar, nc o dat, ce este imaginarul?
Pentru a ne apropia de o soluie, trebuie depit dihotomia real-
imaginar i, de asemenea, trebuie s se renune la utilizarea
14 PENTRU O ISTORIE A
IMAGINARULUI
STRUCTURI SI
METODE
15
Raiunii ca msur pentru orice. Imaginarul este un produs al
spiritului. Concordana sau neconcordana sa cu ceea ce se gsete
n afar este ceva secundar, chiar dac nu este lipsit de importan
pentru istoric. Sacrul aparine evident imaginarului, dar faptul de a
crede n Dumnezeu nu este un argument mpotriva existenei lui
Dumnezeu! Nu este, de altfel, nici un argument n favoarea
existenei sale. Unii cred n extraterestri: una dintre expresiile cele
mai pitoreti ale imaginarului contemporan. Aceast credin nu
are nici o legtur cu existena sau inexistena extraterestrilor.
Chiar vizita unei delegaii cosmice n-ar schimba cu nimic
caracterul su pur imaginar. Imaginarul se amestec n realitatea
exterioar i se confrunt cu ea; i gsete acolo puncte de sprijin
sau, dimpotriv, un mediu ostil; poate fi confirmat sau repudiat. El
acioneaz asupra lumii i lumea acioneaz asupra lui. Dar, n
esena sa, el constituie o realitate independent, dispunnd de
propriile sale structuri i de propria sa dinamic.
Raportul imagine-imaginaie-imaginar prezint, de asemenea,
dificulti. Dup Jean-Jacques Wunenburger, cuvntul
imagination (imaginaie) desemneaz, n limba francez, o
producie mental a reprezentaiilor sensibile, distinct de per-
cepia senzorial a realitilor concrete i de conceptualizarea
ideilor abstracte".7 Pornind de la aceast triad: percepie, ima-
ginaie, conceptualizare, problema este de a ti dac se las sau nu
imaginarul cantonat n zona exclusiv a imaginaiei i imaginaia
n zona exclusiv a imaginilor.
Jean-Paul Sartre (1905-1980) a neles corect diferena esenial
dintre percepie i imagine, caracterul intenional al celei din urm
fiind proiecia unei contiine {Imaginaia, 1936; Imaginarul,
1940). Dar, pe de alt parte, acelai filozofa depreciat imaginea,
considernd-o ruda srac a adevratei cunoateri, o cunoatere
degradat, un fel de umbr" sau de fantom". Aceasta ducea la
un impas, evitat mulumit mai ales contribuiilor lui Gaston
Bachelard i ale discipolului su Gilbert Durand, care au scos n
eviden dimensiunea simbolic a imaginii i dinamismul
organizator al imaginaiei.
Imaginea este deci mai mult dect o umbr" i imaginaia mai mult
dect un depozit de imagini. n ceea ce privete imaginarul,
produsele sale se dovedesc a fi de o mare complexitate i chiar de o
incontestabil rigoare teoretic. Ce este mai complex i mai riguros
dect o utopie sau o religie? Pentru a ajunge la imaginar (cel puin la
expresiile sale cel mai bine structurate), imaginaia trebuie s fie
fecundat de raionament. Imaginarul depete astfel cmpul
exclusiv al reprezentrilor sensibile. El cuprinde, totodat, imagini
percepute (i inevitabil adaptate", pentru c nu exist imagine
identic cu obiectul), imagini elaborate i idei abstracte stracturnd
aceste imagini.
Pentru moment, chiar dac nu percepem nc substana ima-
ginarului, nelegem deja mai bine echivocul condiiei sale, mpr-
it ntre interpretri foarte (sau prea) restrictive sau, dimpotriv,
extrem de generoase, permindu-i s ncorporeze orice (cine ar
putea jura c nsi existena noastr nu ine de imaginar?).
Pentru a tia nodul gordian, propunem recurgerea la arhetipuri, ca
elemente constitutive ale imaginarului. Istoria imaginarului poate fi
definit ca o istorie a arhetipurilor. tim bine c acest termen
imaginat de Platon i reluat de Cari G. Jung este privit adesea cu
nencredere i chiar contestat. Dar nu \ este treaba noastr s-1
nvestim cu un sens transcendent, nici s-1 aplicm, ca Jung, unui
vag incontient colectiv printr-o justificare psihanalitic. Ni se pare,
pur i simplu, c omul este programat" s gndeasc, s simt i s
viseze ntr-o manier bine definit. Chiar aceste permanene
mentale snt cele care se cristalizeaz n ceea ce se poate numi
arhetipuri".
S definim deci arhetipul ca o constant sau o tendin esenial a
spiritului uman. Este o schem de organizare, o matri, n care
materia se schimb, dar contururile rmn.
Istoricul este ntotdeauna n cutarea diferenelor, dar este, totui,
obligat s constate c de-a lungul epocilor i al culturilor fiina
uman i comunitile reacioneaz ntr-o manier mai curnd
similar fa de via, fa de lume, fa de istorie. Dife-
16 PENTRU O ISTORIE A
IMAGINARULUI
STRUCTURI I
METODE
17
rentele snt cele care atrag privirile, dar ele se dovedesc a fi minime
n raport cu unitatea fundamental a spiritului, structurat de
arhetipuri.
Istoria imaginarului este o istorie structural pentru c, pn la
urma, chiar cele mai sofisticate dintre construciile spiritului pot fi
simplificate, descompuse i reduse la arhetip. Dar, de asemenea, i
o istorie foarte dinamic, tocmai pentru c arhetipurile snt structuri
deschise, care evolueaz, se combin ntre ele i al cror coninut
se adapteaz continuu unui mediu social schimbtor. Istorie a
arhetipurilor, structural i dinamic: nici o contradicie ntre aceti
termeni. Orice dezechilibru n favoarea sau n defavoarea unuia sau
a celuilalt ar falsifica grav perspectiva.
Asupra acestei probleme, ostilitile rmn deschise ntre
structuralitii puri i duri i partizanii istoricitii. Lupta este
simbolizat prin cei doi mari patroni ai imaginarului care snt, n
Frana, Gilbert Durand i Jacques Le Goff. Primul afirm fr
ocoliuri n lucrarea sa clasic, Structurile antropologice ale
imaginarului (1960), c orice explicaie evoluionist sau istoric
a miturilor ni se pare c ar trebui respins [...]. Istoria nu explic
coninutul mental arhetipal, istoria nsi innd de domeniul
imaginarului. i mai ales, n fiecare faz istoric, imaginaia este
prezent n ntregime ntr-o dubl i antagonist motivaie:
pedagogia imitaiei, imperialismul imaginilor i al arhetipurilor
tolerate de ambiana social, dar i fantezii adverse de revolt
datorate refulrii unui sau altui regim al imaginii prin mediu i
momentul istoric". n orice caz, nu s-ar putea pune la ndoial
universalitatea [...] att psihic, ct i social, a marilor
arhetipuri". Nu poate fi vorba de o concepie progresist a
imaginaiei umane".8*
Un astfel de rechizitoriu anuleaz pur i simplu istoria sau o las
doar s se ocupe de detaliile anecdotice. Este n primul rnd
perspectiva antropologiei structurale i a psihanalizei. Cari G.
* G. Durand, Structurile antropologice ale imaginarului. Tr. de M.
Aderca, Ed. Univers, Bucureti, 1977, pp. 332 i 337 (n.t).
Jung, Claude Lvi-Strauss (Antropologia structural, 1958; Gn-
direa slbatic, 1962) sau Gilbert Durand, n ciuda diferenelor
care separ analizele lor, privilegiaz clar formele cristalizate ale
imaginarului, produse de constantele spiritului uman. Cum s-i ceri
unui istoric s aib ncredere ntr-o metod susceptibil a-i
devaloriza viziunea asupra lumii i a-i desfiina profesiunea?
ntre timp, Gilbert Durand i-a nuanat judecile antiisto-rice" din
1960. El i coala sa au ncercat s umple n parte prpastia care-i
separa de istorie.9 Trebuie spus c, n general, antropologia a
devenit mai sensibil la metoda istoric. Pe de alt parte, istoricii,
tentai de durata lung", s-au ocupat cu mai mult insisten de
structurile durabile. Dar ntlnirea celor dou orientri nu va avea
loc mine. Prima nu nelege s renune la tendinele arhetipale, pe
care a doua tinde s le anihileze n favoarea modelelor" istoric
determinate. Durata lung" se nscrie tot n timp, ea n-are nici o
legtur cu atemporalitatea". Le Goff denun, fr cea mai mic
concesie, ideologia suspect a arhetipurilor" (referindu-se la
Gilbert Durand), preciznd c modelele imaginarului in de tiin,
arhetipurile de elucubraia mistificatoare".10
Modele contra arhetipuri: un astfel de model ar fi, dup Le Goff,
Purgatoriul, studiat ntr-una dintre crile sale (Naterea
Purgatoriului, 1981). Geneza acestei anticamere a Paradisului este
datat istoric (cristalizarea definitiv n secolele al XH-lea i al
XHI-lea) i puternic legat de un complex de evoluii sociale,
politice i mentale (declinul puterii temporale a Bisericii, care
ncearc s recupereze n spaiul-timp de dup moarte ceea ce a
pierdut din influen, valorificarea conceptului de responsabilitate
individual etc.). Estomparea de astzi a Infernului din spaiul
cretintii occidentale ar putea fi abordat cu o metodologie
similar. Structurile din lumea de apoi se schimb dup modelul
structurilor din lumea noastr. (S observm, totui, c o
interpretare a imaginarului centrat doar pe modelele istoric
delimitate l-ar plasa ntr-o dependen sem-
19
18 PENTRU O ISTORIE A IMAGINARULUI
nificativ fa de structurile sociale i condiiile materiale, ceea ce
este chiar n spiritul colii Analelor i metodei lui Jacques Le Goff
n particular.)
i mai marcat de timp este modelul propus de Alain Corbin n
lucrarea sa din 1988 consacrat imaginarului maritim" (Teritoriul
vidului. Occidentul i nostalgia rmului, 1750-1840). Autorul
amorseaz o dezbatere metodologic, pronunndu-se categoric
mpotriva tendinei de a da cu tifla oricrei inserii temporale n
analiza structurilor mentale. Nu poate fi vorba de a adera la
credina n structurile antropologice ale imaginarului, indiferent de
durat"1 ' : atacul mpotriva colii lui Gilbert Durand este explicit.
Nici chiar conceptul de durat lung", introdus, totui, de istoricul
Fernand Braudel, nu i se pare suficient de fin pentru a explica
turnantele decisive. n cutarea mecanismelor databile" cu un
maximum de precizie cronologic, Alain Corbin situeaz spre
1660-1675 nceputul unei evoluii care avea s sfreasc prin a
disipa vechea repulsie provocat de spaiul maritim n favoarea
unei mai noi nostalgii a rmului".
Metoda istoric (n istorie, ca i n antropologie) atrage, de
asemenea, atenia asupra capcanei ntinse de asemnrile super-
ficiale. Figuri aparent invariabile pot ndeplini/ diferite. Nu
avem dreptul de a estompa diversitile istorice i culturale. Ceea
ce i se reproeaz lui James George Frazer (1854-1941), marele
clasic al genului, autorul faimoasei Crengi de aur (The Golden
Bough, 1891-1918); primitivii" si snt toi la fel, nicicum marcai
de timp sau de spaiu; ei gndesc i acioneaz absolut identic. Dar
reacia justificat la acest gen de uniformizare conduce uneori la un
univers frmiat, n care omul i devine strin omului.
Refuz sau valorificare a timpului? Refuz sau valorificare a
compartimentelor spaialei Durat lung sau faze de ruptur
nscrise ntr-un cadru temporal mai mult sau mai puin restrns?
De fapt, toat lumea are dreptate. Tezele contradictorii pot fi
susinute cu argumente la fel de convingtoare. Toat lumea
STRUCTURI I METODE
are cte ceva de ctigat, cu excepia interpretrii imaginarului, care
rmne srcit i deformat. Cci, n realitate, nu ar trebui s se
pun problema n termenii unei alegeri ntre imuabilitate i
micare, ntre uniformitate i specificitate. n ciuda unei
contradicii aparente, pn la urm va trebui s se acorde acelai
credit principiilor opuse. Astfel, modelul purgatoriului concord
perfect cu spaiul-timp arhetipal al lumii de apoi. Arhetipuri,
modele i manifestri specifice nu snt dect trei nivele ale unei
singure construcii.
Dou exemple scoase din imaginarul contemporan ne vor ajuta s
nelegem mai bine problema. Pentru aceast scurt demonstraie,
vom face apel la sfiritul lumii i la fenomenul totalitar.
Nimic nou, totul este nou: imaginarul de-a lungul istoriei
Timpul nostru beneficiaz de o gam larg de mijloace susceptibile
s distrug lumea. Snt tot felul de pericole (reale sau presupuse, nu
conteaz) care joac un rol preponderent n psi-hodrama
contemporan. Apariia lor poate fi datat, uneori cu o precizie
extrem. Rzboiul nuclear cu numeroasele sale scenarii imaginare
ncepe cu un eveniment real: bombardamentul atomic american
asupra Hiroimei pe 6 august 1945. Iminena unei catastrofe
ecologice ncepe s se impun contiinelor n-cepnd din 1960. n
aceeai epoc se instaleaz nelinitea demografic, provocat de
creterea accelerat a populaiei lumii (mai exact, populaia lumii a
treia, fenomen conjugat cu stagnarea sau reculul demografic al
Occidentului). n 1972, Clubul de la Roma identifica, ntr-un
faimos raport, ingredientele unui cocteil exploziv; cei cinci factori
identificai erau alimentaia, populaia, producia, resursele i
poluarea. Populaia cretea prea repede, hrana i materiile prime
deveneau insuficiente, poluarea imputabil unui angrenaj
productiv prost conceput agresa din ce n ce mai violent mediul
natural. Se pun n
20 PENTRU O ISTORIE A
IMAGINARULUI
STRUCTURI I
METODE
21
joc, de asemenea, i pericole cosmice, cum ar fi ciocnirea cu o
comet sau un meteorit. Afacerea dinozaurilor dispariia lor
brusc" de acum 65 de milioane de ani a survenit spre 1980 i
rmne n continuare vedet. Cei doi stpni ai Terrei, dinozaurul n
trecut i omul astzi, vor avea poate un destin similar, acela de a
domina lumea pentru a pieri stupid n culmea puterii.
Iat soluii care par a fi de o incontestabil modernitate. Toate
ingredientele tiinifice, tehnologice i politice ale epocii noastre
snt reunite aici. Nimeni nu i-ar fi imaginat nainte de sfritul
secolului trecut i nc mai puin n Antichitate sau n Evul
Mediu un rzboi nuclear sau o natur degradat de poluare. Dar
se imaginaser deja alte scenarii servind aceluiai proiect:
distrugerea lumii. Unul dintre cele mai vechi i mai universal
invocate este Potopul. Acest mit, n diversele sale variante,
povestete distrugerea omenirii urmat de renaterea sa mulumit
unui grup restrns de supravieuitori. Rzboiul nuclear este Potopul
timpului nostru. Cu puine excepii, scenariile care i snt
consacrate (simulri strategice, studii tiinifice, ficiuni literare sau
cinematografice) l situeaz n perspectiva unui sfirit al lumii
incomplet, ca i Potopul. Cea mai mare parte a omenirii dispare,
civilizaia se prbuete, dar aventura uman continu,
deschizndu-se ntr-un nou ciclu al istoriei. La fel, dezastrul
ecologic: ar fi sfritul civilizaiei (al civilizaiei moderne,
tehnologic i poluant), dar nu al omului.
Aici ne aflm n faa unui imaginar strvechi al sfrituri-lor lumii,
care se nscrie n schema eternei rentoarceri (tratat de Mircea
Eliade, 1907-1986, n Mitul eternei rentoarceri, 1949). Sfrituri i
renateri se succed pe parcursul unei istorii (cosmice i umane)
ciclice. Elementele constituante ale arhetipului snt mprumutate
din ciclurile cosmice i naturale evidente: succesiunea zilelor i a
nopilor, a fazelor Lunii, a anotimpurilor i vegetaiei... Potopul sau
rzboiul nuclear apar ca simboluri secundare i derivate n raport
cu aceast schem originar a lumii.
Dar simbolul arhetipal al cercului este n concuren cu simbolul
nu mai puin arhetipal al liniei drepte. Aceasta din urm, aplicat
mersului omenirii, poate indica fie un drum continuu, fie,
dimpotriv, un sfirit brutal i definitiv. n acest din urm caz,
imaginea morii una dintre obsesiile permanente ale
imaginarului este proiectat asupra destinului omenirii. Moartea
individual devine moarte colectiv, extincia speciei. Rzboiul
nuclear poate nsemna, dup anumite scenarii, sfritul absolut al
omenirii. Fr nici o ans de supravieuire. Nici acestei posibiliti
nu-i lipsesc precedentele. Este suficient s se evoce Apocalipsul
apocalipsurile , n care sfritul lumii definitiv este
orchestrat printr-o uria conflagraie. Apocalipsul religios asocia,
totui, sfritul existenei terestre cu o nou realitate, situat ntr-un
univers transfigurat. Aceasta i lipsete foarte des Apocalipsului
nuclear (sau altor apo-calipsuri contemporane), caracteriznd o
civilizaie (parial) desacralizat. Sfritul, dac este cu adevrat
total", nu pare s fie nsoit de nici o soluie compensatoare. Este
sfritul pur i simplu.12
Iat, sub aparene noi, structuri evident vechi. n consecin, nimic
nu este mai justificat dect reducerea scenariilor actuale ale
sfriturilor lumii la formule arhetipale. Dar, de pe alt parte,
istoricul are tot dreptul s scoat n eviden noutatea fenomenelor
i noile raporturi dintre istoria real" i structurile imaginarului.
Nu s-ar putea minimaliza funcia specific a marilor temeri"
contemporane, conexiunea lor cu politica, tiina sau religia, care
difer simitor de timpurile Potopului sau Apocalipsului cu vocaie
strict religioas. Sfritul desacralizat, angoasa tehnologic,
declinul Occidentului i ridicarea altora" reprezint figuri noi, cu
toate c i ele pot fi descompuse n elemente arhetipale.
n timp ce sfritul lumii are o provenien ndeprtat, fenomenul
totalitar pare a fi o caracteristic a secolului al XX-lea. El nu este
dect vag sugerat de tiraniile tradiionale; doar
22 PENTRU O ISTORIE A
IMAGINARULUI
STRUCTURI I
METODE
23
teroarea iacobin l anticipeaz prin sistemul su de partid unic",
opera sa de ideologizare i de mobilizare general, organizarea sa
industrial" a represiunii. Experien incomplet i efemer fa de
modelul totalitar desvrit al epocii noastre. Cvasiperfeciunea
totalitarismului se explic printr-o capacitate material de
organizare, de propagand, de supraveghere i de represiune care
lipsea epocilor anterioare, dar i prin afirmarea unui imaginar
totalitar" extrem de virulent. Criza secolului al XX-lea unul
dintre clivajele cele mai profunde din istoria civilizaiilor ,
rateurile civilizaiei tehnologice, dar i potenialitile sale reale sau
presupuse s-au sublimat n idealul unei depiri a istoriei, prin
crearea unei lumi noi i a unei noi fiine umane. Fascismul,
nazismul i comunismul i-au propus nu numai stpnirea
oamenilor, ca oricare tiranie banal, ci, n primul rnd, schimbarea
cursului istoriei i modificarea naturii umane.
Dac experiena totalitar aparine n mod esenial unei istorii
recente, componentele sale vin de departe. Fr a avea pretenia de
a face o trecere n revist complet, s notm rapid cteva elemente
arhetipale.
Refuzul istoriei i dorina de a-i depi condiia par s defineasc
reaciile universale ale omului, care se confrunt chiar cu istoria i
cu limitele condiiei umane. Este un proiect ce urmrete evadarea
dintr-un spaiu turbulent i imprevizibil i refugierea ntr-un
perimetru protejat, apt s asigure armonia i fericirea. Acesta este
simbolizat, la nivelul esenial, prin imagini arhetipale cum ar fi
insula sau caverna (i mai esenial nc, snul matern). Este visul
recurent al unei societi nchise, de tip tribal, pentru a ne referi la
teoria bine cunoscut a lui Karl Popper (1902-1994), exprimat n
Societatea deschis i dumanii si (1945). Pe plan religios, aceast
lupt contra lumii reale i contra istoriei s-a manifestat (i continu
s se manifeste) prin ideologiile i micrile milenariste (propov-
duind instaurarea Regatului mesianic de o mie de ani). Solui-
ile totalitare ale secolului al XX-lea i n special nazismul i
comunismul snt un fel de milenarisme secularizate. eful
carismatic (Mussolini, Hitler, Lenin, Stalin, ...), figur
indispensabil sistemului i imaginarului totalitar, aparine i el
unei linii arhetipale, personificat prin Messia sau prin Salvator
(sau prin Anticrist pentru adversarii si). Astfel se face apropierea
de sacru, n ciuda aparenelor laice, materialiste i tiinifice, un
sacru deformat i corupt, dar nu mai puin prezent n ideologii
structurate ca adevrate religii (dihotomia dintre Bine i Ru,
triumful unui adevr absolut, desvrirea spiritului uman, armonia
universal), n cultul efului sau n ritualul ceremoniilor.
Respingerea Celuilalt (dumanul de clas n sistemul comunist,
fiina biologic impur conform doctrinei naziste) i coeziunea unei
comuniti eliberate de elementele sale indezirabile aparin, de
asemenea, structurilor arhetipale: cutarea Unitii i dialectica
raporturilor dintre Noi i Ceilali.13
Construcie nou, materiale arhaice. Materiale arhaice, construcie
nou. esturile evolueaz continuu i devin, n general, mai
complexe pe msur ce avansm pe drumul istoriei, dar moleculele
constituente rmn aceleai. Sfritul lumii este astzi incomparabil
mai diversificat i mai sofisticat dect potopul sau incendiul
universal, pentru a cita cele dou soluii tradiionale obinuite.
Regimurile totalitare contemporane depesc cu mult prin
complexitatea lor schema simpl a mi-lenarismelor tradiionale sau
a utopiilor (fr a mai vorbi de simbolurile arhaice). Dar, dac nu
vrem s reinem dect esena, sfritul lumii rmne ntotdeauna
acelai sfrit al lumii i evadarea din istorie se inspir din aceleai
fantasme de la o epoc la alta.
Cuvintele din Eclaziast: Nimic nou sub soare" i Panta rhei"
(Totul curge), faimoasa expresie atribuit lui Heraclit, nu se exclud
ctui de puin. Snt cele dou principii fundamentale ale
Universului care lmuresc de asemenea, mai bine dect orice
demonstraie, regulile i logica imaginarului.
24 PENTRU O ISTORIE A
IMAGINARULUI
STRUCTURI I METODE 25
Imaginar i realitate
La nceputul secolului, elenistul francez Victor Brard (1864-
1931) i-a propus s urmeze dramul lui Ulise. A reperat pe
malurile i insulele Mediteranei toate locurile descrise de Homer i
a strns ntr-un album frumos o bogat colecie de fotografii
atestnd o coresponden frapant ntre descrierile din poem i
peisajul actual (vezi, n legtur cu aceasta, cele patra volume din
Cltoriile pe mare ale lui Ulise,\921-1933, i suplimentul su
iconografic Pe urmele lui Ulise, 1933). Anchet seductoare, dar
fundamental fals, model perfect pentru ce nu trebuie fcut cu
imaginarul.
Imaginarul posed propriile sale structuri i propriile principii de
evoluie. Ar fi absurd, evident, s negm raporturile sale cu
realitatea exterioar". Nu se vor inventa niciodat culori noi, ci
doar combinaii ale culorilor existente. O figur necunoscut va fi,
foarte probabil, desenat plecnd de la trsturile bine cunoscute
ale figurii umane. O utopie nu va face altceva dect s dispun
altfel anumite componente ale raporturilor reale dintre oameni. Un
mit istoric va pune n scen personaje, decoruri i situaii ce vor
trebui s se lipeasc pe lumea concret. Materialul sensibil
manipulat de imaginar nu difer esenial de materialul realitii
tangibile, dar este retopit i turnat ntr-o matri specific. Nu
conteaz materialul, ci structurile, i acestea prezint o autonomie
incontestabil. Cum s confunzi un arbore sacra cu un arbore
obinuit? Cum s confunzi caracatia terifiant imaginat de
europeni sau caracatia erotic a japonezilor cu foarte banala
caracati real"? Roger Caillois (1913-1978) a demonstrat tot
ceea ce le separ ntr-un studiu exemplar: Caracatia. Eseu despre
logica imaginarului (1973).
n consecin, nimic nu este mai caricatural dect s vezi n
imaginar o simpl travestire a realitii. Cu mai mult de dou mii
de ani n urm, istoricii i filozofii greci au nceput studierea
raionalist a miturilor. Metoda lor nu era prea sofisticat:
ei evacuau pur i simplu fabulosul i pstrau restul. Pentru ei,
rzboiul troian existase, pentru c un rzboi n-are nimic mira-
culos: dac i se ia lui Homer miraculosul, rmne acest rzboi".14
Istoricii epocii noastre cad uneori n aceeai capcan atunci cnd
ncearc s identifice faptele istorice sub spoiala legendei, fie c
este vorba de rzboiul troian sau de fondarea Romei... O legend
poate conine, evident, frnturi de informaie istoric rbal. Dar ea
poate, de asemenea, s se hrneasc exclusiv din arhetipuri. Acesta
este sensul demonstraiei lui Georges Dumzil privitoare la
fondarea Romei, subiect asupra cruia vom reveni.
S presupunem c istoricii nu vor dispune peste cteva mii de ani
dect de un corp de povestiri nucleare" ca singur referin la
jumtatea celui de-al XX-lea secol. Vor avea ei dreptul s deduc
din aceast incontestabil obsesie un cataclism real?
Pentru imaginar, punctul de plecare rmne, pn la urm,
secundar. Reale sau inventate, parial inventate sau compozite,
faptele i personajele se nscriu, pn la urm, ntr-o tipologie
ideal. Ne blocm ntr-o fals ntrebare dac vrem s interpretm
imaginarul cu orice pre prin realitatea concret sau s
recompunem realitatea concret plecnd de la imaginar. ntre cele
dou registre, interdependenele snt numeroase i schimburile
permanente, dar este vorba de raporturi foarte fine, care se
stabilesc prin intermediul climatelor mentale", i nu prin invazia
brutal & faptelor n domeniul eterat al spiritului.
Se poate constata, pe de o parte, persistena structurilor, a temelor,
a modelelor, i pe de alt parte o reelaborare permanent care
adapteaz aceste teme i modele ritmurilor vieii istorice,
modificndu-le, scondu-le n prim-plan, sau, dimpotriv,
retrgndu-le de pe scen. Exist, n acelai timp, rezistena la
real" i dialogul cu realul".
Rezistena fa de real se manifest uneori printr-o capacitate
remarcabil de negare a evidenelor sau de inversare a
semnificaiilor acestora, dovad a autonomiei imaginarului i
26 PENTRU O ISTORIE A
IMAGINARULUI
STRUCTURI I
METODE
27
a durabilitii modelelor sale. Se vede n general ceea ce se dorete
s se vad i se nva ceea ce se tie deja. Explorarea globului la
nceputul epocii moderne ne ofer o ilustrare frapant. Columb,
descoperitorul Americii, a ignorat superb propria sa descoperire,
pentru c aceasta nu corespundea imaginii acceptate a lumii (n
care nu figura continentul american). O anumit geografie
imaginar transmis din Antichitate s-a dovedit mai puternic dect
faptele geografice reale. Urmnd aceeai schem motenit,
navigatorii au cutat n van, dou sau trei secole, marele continent
austral, care ar fi trebuit s acopere emisfera sudic a globului.
Argumentele contrare au fost transformate sistematic n argumente
favorabile (fiecare insuli descoperit devenind un segment al
litoralului cutat) pentru simplul motiv c schema ideal
presupunea o mas continental austral simetric lumii
septentrionale.15
Scopul imaginarului nu este, totui, s anihileze realul pentru a i se
substitui. Strategiile sale urmresc controlul lumii concrete prin
adaptarea modelelor ideale ineriilor materiei i circumstanelor
schimbtoare ale istoriei. ntr-o lume real care nu poate dect s
decepioneze, imaginarul joac un rol compensator. El acioneaz
peste tot i oricnd, dar mai ales perioadele de criz i amplific
manifestrile, chemate s compenseze deziluziile, s fac pavz
mpotriva temerilor i s inventeze soluii alternative. Sfrituri ale
lumii, milenarisme, utopii, exacerbri ale alteritilor, personaje
provideniale, practici oculte i multe alte formule care aparin
unui fond cvasipermanent capt accente acute atunci cnd
oamenii snt decepionai de istoria real". Astfel, imaginarul
poate fi folosit ca un barometru foarte sensibil al evoluiei istorice.
Globalitatea imaginarului
Imaginarul este omniprezent, am spus deja. Orice gnd, orice
proiect, orice aciune posed o dimensiune imaginar, ntr-un
evantai foarte larg, care se ntinde de la ipoteza ce-i ateapt
verificarea pn la fantasmele cele mai insolite. Temele sale snt
rebele decupajelor tradiionale: epoci istorice, civilizaii, domenii
particulare ale istoriei. Nu este vorba de a nega legitimitatea unei
istorii a religiilor, unei istorii a artelor, unei istorii a literaturilor,
unei istorii a tiinelor, unei istorii a ideilor politice... Dar, din
moment ce se dorete nelegerea imaginarului, partajarea acestuia
conform unor criterii aparinnd altor discipline i metodologii se
traduce printr-o fragmentare duntoare i metodologic
defectuoas. Imaginarul unei societi este global i coerent;
impulsurile sale se manifest n toate compartimentele vieii
istorice. Aceeai tem se gsete cam peste tot. Cum s limitezi, de
exemplu, sacrul la sfera exclusiv a religiilor? Milenarismele i
mesianismele aparin mai curnd domeniului religios sau celui
politic? Viaa extraterestr ar fi o speculaie filozofic, o ipotez
tiinific, un motiv literar sau cinematografic, o credin de tip
religios? Cercettorul imaginarului este condamnat la
enciclopedism.
Istoricii au obiceiul s mpart istoria n domenii". Dar ar trebui s
se ia mai atent n considerare perspectivele istoriei, perspectivele
sale diverse. Exist tot attea istorii cte perspective. Se poate trata
istoria sub un unghi material i economic, cum a procedat Braudel.
Poate fi privit din punctul de vedere al demografiei, al
mentalitilor, al faptelor i al structurilor politice... Fiecare
perspectiv aspir la globalitate. Fiecare este susceptibil s
structureze o istorie global. Istoria imaginarului este una dintre
aceste perspective, capabil s ofere o viziune globalizant asupra
omului i evoluiei sale.
Opt structuri arhetipale
La nceput au fost arhetipurile. Trebuie s ncepem, de bun seam,
prin a le sublima esenele. Totui, nimic mai delicat dect s propui
un repertoriu. Desigur c substana arhetipal este bine fixat n
spiritul uman, dar modul de conceptualizare, de disociere sau de
amalgamare a elementelor sale depinde
28 PENTRU O ISTORIE A
IMAGINARULUI
STRUCTURI I
METODE
29
(ca orice reconstituire istoric) de perspectiva istoricului, adic de
o diversitate de opinii. Se poate diviza sau combina aproape la
infinit: joc seductor, oscilnd ntre soluiile sintetice i un inventar
al detaliilor.
Arhetipurile identificate de Cari G. Jung s-au dovedit prea puin
convingtoare. Nu i s-ar putea accepta fr rezerv anima,
principiu feminin prezent n incontientul masculin (i, respectiv,
animus, principiu masculin al incontientului feminin). Gaston
Bachelard considera cele patru elemente naturale hormoni ai
imaginaiei" (titlurile lucrrilor sale rezum un ntreg program:
Aerul i visele, Psihanaliza focului, Apa i visele, Pmntul i
visele repausului, Pmntul i reveriile voinei). Cel mai mare efort
de sistematizare i aparine, fr ndoial, lui Gilbert Durand, care
mparte domeniul n dou registre distincte i opuse: regimul diurn
i regimul nocturn al imaginii, primul exacerbnd contradiciile, cel
de-al doilea, dimpotriv, atenundu-le. Lui i mai datorm, de
asemenea, i o distincie net ntre trei concepte: arhetipul ca
matrice universal, simbolul, individualizat i fluctuant, i schema,
generalizare dinamic i afectiv a imaginii (astfel, arhetipului cer
i corespunde schema ascensional i o pleiad de simboluri: scar,
sgeat n zbor, avion supersonic, campion la srituri).
Dac am propune un inventar" complet, ar fi de-acum un prea
plin. Insula, petera sau snul matern snt imagini arhetipale: le-am
mai ntlnit. Arborele de asemenea, dup cum a remarcat deja Jung.
Laptele, pentru a-1 cita pe Gilbert Durand, este un aliment-
arhetip". Vinul, cel puin n anumite civilizaii, ar putea aspira la
acelai statut. Arhetipuri, desigur, ziua i noaptea, sau ciclul lunar,
sau negrul i albul, sau centrul"; schem arhetipal micarea
circular, sau ascensiunea i cderea... Acestea snt doar cteva
exemple extrase aleator dintr-un fond practic inepuizabil. (Opera
clasic a lui Gilbert Durand ne ofer cea mai bun ilustrare a unei
astfel de anchete. Mai rmne de vzut ce ar putea face un istoric
din simbolul scrii, din schema ascensiunii i din arhetipul ceru-
lui. Misiunea sa fiind de a analiza societi complexe, el lucreaz cu
un imaginar compozit i sofisticat. El trebuie s urmreasc modul
n care arhetipurile fuzioneaz n structuri dinamice i conexiunile
dintre acestea i celelalte structuri i procese ale istoriei. Dect s
lungim lista arhetipurilor, preferm s procedm la un decupaj
suplu i sintetic (mai grosier" poate, dar mai puin contestabil i
mai eficace). Iat deci opt ansambluri sau structuri arhetipale
susceptibile, n opinia noastr, s acopere esenialul unui imaginar
aplicat evoluiei istorice.
1. Contiina unei realiti transcendente: realitate invizibil,
insesizabil, dar cu att mai semnificativ fa de realitatea evident
i tangibil. Este domeniul supranaturalului i al manifestrilor sale
perceptibile care compun miraculosul. Supranaturalul poart cel
mai adesea amprenta sacrului. Tot acest complex definete o
caracteristic mental universal prezent, intrinsec condiiei
umane. Rudolf Otto (1869-1937) lega sacrul de o structur
emoional specific: numinosum (numinosul"), omul contient c
este condiionat de o for distinct de voina sa: Atotdiferitul (Das
Heilige Sacrul , 1917).
Sacrul se manifest ntr-o multitudine de sisteme mitice, de la cele
mai simple (totemismul, animismul, cultul strmoilor, fetiismul)
la cele mai complexe (religiile politeiste i monoteiste). Este
prezent i n sacralizarea unei mulimi de obiecte sau de segmente
ale spaiului (locuri sfinte" percepute ca centre ale lumii"), n
jocuri rituale etc. Contiina uman se deschide astfel spre o lume
de simboluri: obiecte, elemente naturale, astre, forme, culori,
numere nvestite cu o semnificaie transcendent. Lumea
concret n-ar fi dect o aparen neltoare, ascunznd structuri
incomparabil mai profunde i eseniale. Efortul de a le nelege i,
de asemenea, de a le capta" i a le determina s acioneze n
avantajul nostru constituie o preocupare constant a omului.
30 PENTRU O ISTORIE A
IMAGINARULUI
STRUCTURI I
METODE
31
Ce mai rmne din aceast viziune arhetipal a unui univers
miraculos" n societatea tehnologic modern, care pare a se
remarca tocmai prin demitizarea lumii? Oare sacrul este pe cale s
dispar, s abandoneze puin cte puin spiritul uman? Supoziie
aparent justificat prin refluxul, relativ de altfel, al credinelor i
practicilor religioase. De fapt, setea de Absolut nu s-a diminuat.
Nu exist nici o pierdere de substan, ci doar o renvestire", o
nou distribuire a arhetipurilor. Omul trebuie s cread n ceva,
ntr-o realitate" indiferent care de esen superioar, singura
n msur s dea un sens lumii i condiiei umane. Fenomenul nou
este sfiritul monopolului religiilor tradiionale i dispersarea
sacrului, chiar proliferarea formelor sale alterate". De la o etap la
alta sau de la o ideologie la alta, tiina i tehnologia, naiunea,
rasa, sexul, noua societate" i viitorul luminos" au fost, rnd pe
rnd, sacralizate. Proliferarea sectelor constituie un alt fenomen
contemporan semnificativ; unele rmn, mai mult sau mai puin,
aproape de fondul religios tradiional, n timp ce altele se strng n
jurul adevrurilor noi (exaltnd forele psihice, contiina planetar
i cosmic propovduit de New Age", farfuriile zburtoare i
extraterestrii...). n aceast privin este foarte caracteristic
succesul parapsihologiei, care caut nfiina uman puteri
miraculoase, rezervate pe vremuri supranaturalului. Atta timp ct
omul va rmne om, el va continua s nvesteasc ntr-o realitate
transcendent i s-i imagineze semnificaii dincolo de
aparene.16
Sacrul se afl, de asemenea, la originea promovrii n imaginarul
social (i n practica social) a unei categorii de alei destinai a
servi ca intermediari ntre societatea oamenilor i lumea
transcendent. Este vorba, n primul rnd, de funcia sacerdotal i
de cea regal: preoi, regi, regi-preoi sau, eventual, regi-zei.
Monarhia s-a bucurat de atribute supranaturale, dintre care unele s-
au meninut pn ntr-o epoc relativ recent (n Frana, pn n
secolul al XVIII-lea i chiar pn
la nceputul secolului al XlX-lea; regele era rege prin graia lui
Dumnezeu; el era uns; avea puteri taumaturgice).17 De fapt, orice
carier excepional purta amprenta sacrului. Eroii greci erau
semizei. Jeanne d'Arc auzea glasuri celeste. Responsabilii moderni
ai destinului naiunilor prefer s invoce glasul istoriei, care nu este
mai puin transcendent dect vocea divin. Desacralizarea" n-a
schimbat nimic esenial, societatea mate-rializndu-i n eroii si
visele i idealul, ntotdeauna prezent, al depirii istoriei i
condiiei umane. Astzi, un conductor politic este carismatic, iar
vedeta unui spectacol sau a unui sport un star, vocabularul
demonstrnd continuarea unui filon magic. Din aceast dialectic
provine i interpretarea curent a istoriei, axat pe personaliti i
aciunea marilor oameni, marcai de destin; prin ei, istoria capt
un sens superior.
2. Dublul ", moartea i viaa de apoi. Aceast structur mental
reflect convingerea c trupul material al fiinei umane este dublat
de un element independent i imaterial (dublu, spirit, suflet etc.).18
Dup anumite credine, acesta s-ar putea desprinde de corp chiar n
timpul vieii (explicaia cltoriilor extatice, a peregrinrilor
vrjitoarelor, a licantropilor etc.); el i continu oricum existena
dup moarte. Indestructibil i nemuritor, dublul" se instaleaz
ntr-un trm care este fie apropiat i deschis lumii celor vii (cultul
strmoilor la primitivi), fie, dimpotriv, ndeprtat i nchis
(Hadesul grecilor). El triete viaa diminuat a unei umbre,
indiferent de meritele sau pcatele anterioare (Infernul clasic), sau,
din contr, este pedepsit sau recompensat (ca n religia cretin); n
acest din urm caz i se ofer ansa comuniunii cu Dumnezeu. El
poate, n sfrit, s rmn ataat" de lumea material,
rencarnndu-se succesiv n nveliuri carnale dintre cele mai
diferite (rencarnare sau metempsihoz).
Migraia dublului" n lumea de apoi a stimulat tot felul de
construcii imaginare, ajungndu-se uneori la topografii" i
32 PENTRU O ISTORIE A
IMAGINARULUI
STRUCTURI I
METODE
33
sociologii" foarte sofisticate ale Infernurilor i Paradisurilor (vezi, n
acest sens, ca modele desvrite, infernul budist, cu numeroasele lui
departamente" i cu o organizare birocratic deosebit de complex,
sau, la cretini, Divina Commedia a lui Dante). ntre lumea celor vii i
cea a morilor, delimitarea nu este niciodat absolut; exist pori care
permit trecerea anu- mitor alei de cealalt parte (tip de cltorie
iniiatic foarte frecvent n mitologie sau n ficiunea literar,
caracteriznd, de asemenea, extazul mistic). Dar spiritele se pot afla i
printre noi, se pot manifesta sau pot fi contactate, credin perpetuat
din vremurile strvechi pn la spiritismul modern.
3. Alteritatea. Legtura dintre Eu i Ceilali, dintre Noi i
Ceilali se exprim printr-un sistem complex de alteriti. Acest
joc funcioneaz n toate registrele, de la diferena minim pn
la alteritatea radical, aceasta din urm mpingndu-1 pe
Cellalt dincolo de limitele umanitii, ntr-o zon apropiat
de animalitate sau de divin (fie prin deformarea unui prototip
real, fie prin fabulaie pur). Orice raport interuman i orice
discurs despre om trec inevitabil prin aceast gril a imagi
narului, ntr-un sens mai larg, alteritatea se refera la un ntreg
ansamblu de diferene: spaii i peisaje diferite, fiine diferite,
societi diferite, asociind astfel geografia imaginar, biolo
gia fantastic i utopia social. Ultima sa consecin este o lume
frmiat, fascinant i nelinititoare n acelai timp.
4. Unitatea. Acest arhetip ncearc s supun lumea unui
principiu unificator. Omul aspir s triasc ntr-un univers omo
gen i inteligibil. Religiile, gndirea magic, filozofiile, tiinele,
interpretrile istoriei, ideologiile ncearc, fiecare n felul su,
s ofere un maximum de coeren diversitii fenomenelor.
Mitul androginului reflect perfect acest mod de a concepe
absolutul, ilustrnd armonioasa sintez primordial, cnd prin
cipiul masculin i cel feminin nu erau nc separate.19 Uni-
tatea se manifest la toate nivelurile, att n sens cosmic (legi care
guverneaz Universul, integrarea omului n Creaie, corespondene
ntre microcosm i macrocosm), ct i la scara comunitilor
umane, crora o ntreag serie de mituri i de ritualuri trebuie s le
asigure coerena (din timpurile primitive pn la ideologiile
naionale moderne).
Actualizarea originilor. n toate comunitile, originile snt puternic
valorizate. Rolul miturilor fondatoare (sau, ntr-un plan mai
general, al miturilor de origine) este s arunce o punte ntre trecut
i prezent, evocnd i reactualiznd nencetat faptele decisive care
au dat natere realitilor prezente: originile Universului
(cosmogonie) i ale elementelor sale particulare, ale omului, ale
religiilor, ale comunitilor, ale naiunilor i ale statelor. Evocarea
unei geneze semnific nelegerea esenei i a destinului
configuraiilor actuale. Orice grup uman se recunoate n miturile
sale fondatoare, care-i asigur specificitatea n raport cu alii i i
confer garania unei anumite pereniti. Astfel, paradoxal, nimic
nu este mai prezent n contiina oamenilor dect originile,
domeniu mitizat, ideologizat, politizat.
Descifrarea viitorului. Dup istoria care a fost, istoria care va fi.
Imaginarul divinator cuprinde o mare varietate de metode i de
practici urmrind cunoaterea i controlul timpurilor ce vor s
vin. Este n joc soarta particular a fiecrui individ, dar, mai ales,
destinul omului, sensul istoriei i al lumii. Ocultismul, astrologia,
profeiile, viitorologia, teleologiile relative la univers sau la istorie
(istorie ciclic sau linear, sfri-turi ale lumii, milenarisme,
progres sau decaden...) reflect, n strns coresponden cu
religiile, tiinele i ideologiile, o cutare obsedant i nicicnd
satisfcut.
Evadarea: consecina refuzului condiiei umane i a istoriei. Omul
aspir s se elibereze de constrngeri, s se trans-
34 PENTRU O ISTORIE A
IMAGINARULUI
STRUCTURI I
METODE
35
forme, s-i schimbe starea n toate variantele imaginabile:
ascensiune (elevaie spiritual, cunoatere, puteri supranaturale,
sfinenie) sau regresie (ctre natur), fug nainte sau ntoarcere la
izvoare... Inventarea unei alte condiii semnific, de asemenea,
abolirea istoriei reale, cu ntregul su cortegiu de mizerii, i
urmrirea unei evoluii diferite. Soluiile snt cutate fie prin
exaltarea nceputurilor (nostalgia vrstei de aur), fie ntr-un viitor
purificat (milenarisme religioase sau secularizate), fie dincolo de
spaiul cunoscut (insule, trmuri ndeprtate, planete, galaxii), fie
ntr-un spaiu convenional (utopii). Refuzul se poate manifesta
ntr-un mod pasiv (fuga din faa istoriei), sau activ i chiar agresiv
(tentativa de a fora destinul, de a-i impune voina asupra mersului
evenimentelor). Visul de evadare i aciunea eroic se pot de altfel
combina (ca n variantele milenariste). Aceast lupt disperat
mpotriva istoriei constituie unul dintre fermenii cei mai puternici
ai istoriei nsei.
8. Lupta (i complementaritatea) contrariilor. Imaginarul este, prin
excelen, polarizat. Fiecare dintre simbolurile sale posed un
corespondent antitetic: ziua i noaptea, albul i negrul, Binele i
Rul, Pmntul i Cerul, apa i focul, spirit i materie, sfinenie i
bestialitate, Cristos i Antricrist, construcie i distrugere,
ascensiune i cdere, progres i decaden, masculin i feminin, yin
i yang... (fiecare principiu suscitnd, la rndul su, atitudini
contradictorii de dorin i de respingere). Aceast dispoziie
dovedete o tendin puternic de a simplifica, de a dramatiza i de
a nvesti fenomenele cu un grad nalt de semnificaie. Dialectica
contrariilor este caracteristic tuturor religiilor (cu un punct extrem
n maniheismul iranian) i, n general, interpretrilor curente ale
lumii, ale omului i ale istoriei. Conflictul celor dou ceti invocat
de Sfntul Augustin sau dialectica lui Hegel i a lui Marx (axat
exact pe lupta contrariilor) nu snt dect avatarurile unui arhetip
deosebit de puternic. Polii opui pot fi sau reunii ntr-o inter-
pretare de ansamblu supui deci principiului Unitii , sau
disociai n sinteze contradictorii (idealism i materialism,
clasicism i romantism...).
Aceste mari structuri arhetipale au o semnificaie universal. Ele
scot n eviden o anumit fixitate structural, deasupra
decupajelor culturale i cronologice: credina ntr-o realitate de
esen superioar care dirijeaz lumea material; sperana n viaa
de dincolo de moarte; uimirea i nelinitea n faa diversitii lumii,
i, mai ales, a Celuilalt; dorina de a asigura lumii i comunitilor
un maximum de coeren; ncercarea de a face inteligibile
originile, esena i sensul lumii i al istoriei; strategii viznd
controlul destinului individual, al istoriei i al viitorului; sau,
dimpotriv, refuzul istoriei i tentativa de a evada pentru a se
refugia ntr-un timp invariabil i armonios; i, n sfrit, dialectica
nfruntrii i sintezei tendinelor opuse.
S precizm c ne propunem s cuprindem doar epoca istoric.
Credem c majoritatea structurilor mentale menionate aparin
omului n general, dar ar fi inutil i n afara discuiei s deplasm
aceast dezbatere spre omul preistoric sau spre gndirea slbatic"
(sau cine tie? spre omul postis-toric" de mine). Exist,
fr nici o ndoial, diferene sau cel puin deplasri ale accentului.
Astfel, gndirea slbatic, dup cum a remarcat Claude Lvi-
Strauss, este refractar la istorie; n ce privete refuzul istoriei",
acesta i se aplic perfect, dar, evident, mai puin bine tendinele
mentale viznd valorizarea timpului istoric (cu excepia originilor,
care snt universal invocate i actualizate). Evoluia cea mai
caracteristic ar fi tocmai adaptarea progresiv a spiritului uman la
timp i schimbare, la o istorie fluid i din ce n ce mai dinamic.
Dar, nc o dat, avansm pe terenul pe care ni l-am ales n
momentul depirii gndirii primitive i inserrii n adevratul timp
istoric, ceea ce nu ne va mpiedica s facem apropierile
36 PENTRU O ISTORIE A
IMAGINARULUI
STRUCTURl SI METODE 37
necesare, mai ales cnd fondul slbatic" al mentalitilor istorice
se prezint ntr-o manier manifest (sau este astfel interpretat de
autorii crora le consemnm opiniile).
Trebuie, pe de alt parte, s se neleag c arhetipurile snt strns
mbinate. Modelele circul, se combin, se amplific sau dispar.
Un mit precum cel al Salvatorului pentru a relua un exemplu
deja invocat se afl n raporturi variabile cu mai multe structuri
deodat. Legturile sale cu sacrul snt evidente; el apare ca un
garant al unitii sau ca un nou fondator; el propune uneori, ca ef
milenarist sau revoluionar, o soluie de ieire din istorie... Astfel,
fiecare manifestare a imaginarului prezint trsturi
inconfundabile, n timp ce componentele sale aparin unui fond
comun i invariabil.
Orice act i orice lucru pot fi preluate de imaginar. Chiar i cele
mai elementare, ca hrana i sexul, devin adesea receptacule
privilegiate, unde se ntlnesc arhetipurile principale, mulumit
unui sistem complex (i diferit de la o civilizaie la alta) de tabuuri
i norme, de reprezentri i de fantasme. Poi crede c mnnci i
faci dragoste n modul cel mai natural din lume, dar, de fapt,
procedezi conform regulilor pe care imaginarul ni le-a ntiprit
profund n spirit. Pe de alt parte, conotaii sexuale snt
identificabile n cele mai diferite figuri ale imaginarului (ceea ce
psihanaliza ne nva de un secol). Astfel, miturile originare sau
fondatoare, rememornd naterea universului sau a popoarelor, pot
fi uor traduse n termeni sexuali, o dat ce se vorbete despre
fecundri" i nateri". Imaginarul reunete compartimentele pe
care abordarea raionalist a avut tendina s le separe.
Gradele de credin
Mai trebuie specificate nivelurile, gradele i semnificaiile.
Imaginarul nu este omogen i egal, el este variat ca i viaa. Exist
un imaginar esenial, care vine din adncuri. Exist, de asemenea,
un joc al imaginarului, un imaginar conceput i per-
ceput ca ficiune. Totui, nimic nu este gratuit. Orice act cores-
punde unui proiect, unei aspiraii. Jocul nu este pur i simplu un
joc, ci o manier de a structura lumea, de a inventa spaii i reguli
coerente i ncrcate de sens. El ntreine legturi strn-se cu sacral
(puse n eviden de Johan Huizinga, 1872-1945, n al su Homo
ludens, 1938). Srbtoarea sau carnavalul snt receptacule ale
imaginarului social ntr-o gam foarte larg, n care utopia i sacrul
snt puternic concentrate (vezi, n acest sens, cartea lui Roger
Caillois, Omul i sacrul, 1939). Folosirea masiv a srbtorii de
ctre regimurile totalitare de la dictatura iacobin la fascism,
nazism i comunism dovedete potenialitile sale. Ficiunea
literar, sau artistic, sau cinematografic vehiculeaz valori i
simboluri care vin din adncuri (cultul vedetelor de cinema este
pentru unii o obsesie, chiar o religie, dup cum dovedete Edgar
Morin: Les Stars, 1957). Omul poate simula c triete ntr-o lume
imaginar i s cread n fantasmele sale (cel puin n timpul unei
lecturi sau al unui joc), tiind ns c este vorba de o convenie i
fr a-i ntrerupe legtura cu realitatea. Dar exist, pe de alt
parte, imaginarul n sensul tare al cuvntului, un imaginar
considerat la fel de esenial, chiar mai esenial dect lumea
concret: modelul cel mai evident este cel al religiilor (inclusiv
religiile politice, care urmresc transfigurarea istoriei). Chiar n
acest din urm caz, omul este, n general, capabil s disocieze cele
dou registre: realul i supranaturalul, profanul i sacral. Vechii
greci credeau n miturile lor (trimitem, n legtur cu aceasta, la
cartea deja citat a lui Paul Veyne), dar ei i situau zeii, eroii i
timpurile mitice ntr-un plan diferit de viaa lor adevrat i de
istoria lor. Psihologii tiu c gndirea uman nu este deosebit de
coerent. Omul poate crede n adevruri contradictorii, precum
copiii, care cred c jucriile le-au fost aduse de Mo Crciun, dar i
c aceleai jucrii le-au fost aduse de prini.20 Se poate tri foarte
bine ceea ce omenirea face dintotdeauna simultan n dou
planuri, al realului i al imaginarului, ntr-o
38 PENTRU O ISTORIE A
IMAGINARULUI
STRUCTURI I
METODE
39
lume att prozaic, ct i fabuloas. Un singur luera nu se poate
face: a tri fr imaginar, n afara imaginarului.
Difuzia fiecrei credine n particular i recepia social snt, totui,
foarte difereniate i variabile. Comportamentele snt dispuse de-a
lungul unei scri, de la acceptarea fr rezerve pn la refuzul
categoric, cu o mulime de poziii intermediare. La o extremitate,
imaginarul copleete realitatea exterioar. Tririle mitice"
reflect o structur schizoid, adic o rupere de lumea concret;
aici conteaz doar adevrurile imaginarului. Este cazul marilor
mistici, al profeilor vremurilor noi, al celor contactai de
extraterestri.21 La cealalt extremitate se propune demolarea
imaginarului (evident, imaginarul celorlali). Filozofii greci ai
Antichitii au dat tonul prin ncercarea lor de a demitiza miturile.
Raionalismul Epocii Luminilor a reluat operaia pe o scar mai
ampl. n cele din urm, btlia contra imaginarului s-a
mpotmolit. De dou secole, miturile i contramiturile se nfrunt.
Dar cine ar putea spune unde se afl Adevrul"? Cel puin s-a
constatat c demitizarea duce direct la cristalizarea unor mituri noi.
Un contramit nu este neaprat mai puin mitic dect mitul contestat.
Nu este mai raional (sau mai puin raional) s crezi n big-bang
dect n Dumnezeu. Imaginarul nu poate fi distras, poate fi doar
dislocat i recompus sub alte forme.
A condamna imaginarul altora este o manifestare de intoleran.
Fiecruia propria sa sintez: nu exist o singur culoare, ci o
infinitate de nuane.
Imaginar si mentaliti
Raporturile dintre cele dou concepte, imaginar i mentaliti, snt
strnse i complexe. Oricum, planurile nu trebuie confundate,
pentru c s-ar ajunge la o disoluie a imaginarului ntr-o
covritoare istorie a mentalitilor. Imperialismul mentalitilor se
hrnete n bun msur dintr-o imprecizie problematic (degeaba
se caut o definiie complet i clar n amplele articole
care le snt consacrate n lucrrile de referin ale lui Jacques Le
Goff i Andr Burguire). Se poate conveni totui c domeniul lor
ine mai ales de reaciile psihologice, de atitudinile primare" ale
spiritului. Lucien Febvre punea n opoziie istoria mentalitilor"
i istoria ideilor", primele situndu-se la un nivel mai profund al
contiinei i, chiar mai jos, n incontient.
Imaginarul, chiar dac-i trage seva din profunzimile mentalitilor,
se distinge net prin anumite trsturi particulare. Spre deosebire de
configuraia oarecum abstract a mentalitilor, imaginarul
presupune o ntreag colecie de imagini sensibile. El se afirm ca o
alt realitate, mbinat cu realitatea tangibil, dar nu mai puin real
dect aceasta. Mai mult, imaginarul se prezint ntr-un mod mult
mai elaborat, uneori chiar deosebit de sofisticat. Mituri, religii,
utopii, sisteme de alteriti, ficiuni literare, ipoteze tiinifice: ne
gsim la un nivel mai elevat", mai formalizat", mai apropiat de
ideologii dect de mentaliti (ideologiile nefiind, din punctul de
vedere al imaginarului, dect mitologii secularizate). Pn la urm,
diferena este marcat de gradul de formalizare i de contientizare.
De fapt, voga mentalitilor aparine deja trecutului. Dup ce i-a
favorizat expansiunea, caracterul vag al conceptului este astzi
resimit ca un handicap. Ca instrument de lucru, pare prea puin
operant. Imaginarul, cu figurile sale conturate mult mai clar, poate
oferi teme i mijloace de investigare de o mai mare precizie i
finee.
Ce este un mit?
Mitul este un concept care revine adesea cnd este vorba despre
imaginar. Iat un cuvnt la mod. Expansiunea sa n ultima vreme
ntreine o ambiguitate n cretere. Limbajul curent i dicionarele
vehiculeaz o multitudine de semnificaii. Pn la urm, tot ceea ce
se ndeprteaz mai mult sau mai puin de realitate" pare
susceptibil s devin mit". Ficiunile de tot felul, prejudecile,
stereotipurile, deformrile sau
40 PENTRU O ISTORIE A
IMAGINARULUI
STRUCTURI I
METODE
41
exagerrile snt acoperite, fr prea multe scrupule, de acest concept
cu vocaie imperialist.
Dar, pe de alt parte, definiii mai curnd restrictive snt formulate de
specialitii mitologiilor clasice". Pentru ei, domeniul este practic
limitat la societile arhaice i tradiionale; este mitul n sensul
originar al cuvntului: povestire fabuloas, orientat esenialmente
spre origini.
Cum se pot mpca interpretrile extreme? Nu pot rmne nelmurite,
nici nu se poate reduce mitul exclusiv la formula sa primar. Formele
i funciunile evolueaz, n timp ce sensibilitatea mitic rmne
inseparabil legat de spiritualitatea uman. Concepem mitul ca pe o
construcie imaginar: povestire, reprezentare sau idee, care
urmrete nelegerea esenei fenomenelor cosmice i sociale n
funcie de valorile intrinseci comunitii i n scopul asigurrii
coeziunii acesteia.
Povestirea ca structur formal, amprenta sacrului i intervenia
forelor supranaturale i a personajelor fabuloase (zei, eroi) snt
trsturi distincte ale mitului tradiional. Miturile moderne pot s
continue acelai filon (vezi, de exemplu, mitul extraterestrilor sau
multiplele versiuni ale Apocalipsului), dar se prezint adesea sub
forma abstract a ideilor i a simbolurilor. Progresul i naiunea snt
incontestabil mituri, n msura n care propun o schem explicativ a
istoriei i scot n eviden valori mprtite n mare msur.
Retragerea (relativ) a supranaturalului las loc, fr nici o pierdere
de substan, tiinei, raiunii, ideologiilor...
Mitul ofer o cheie permind accesul att la un sistem de interpretare,
ct i la un cod etic (un model de comportament). El este puternic
integrator i simplificator, reducnd diversitatea i complexitatea
fenomenelor la o ax privilegiat de interpretare. El introduce n
universul i n viaa oamenilor un principiu de ordine acordat
nevoilor i idealurilor unei societi date.
S distingi, n cazul miturilor, ntre adevr" i neadevr" constituie
o abordare greit a problemei. Mitul este structur,
nu materie"; el poate utiliza materiale adevrate sau fictive, sau
adevrate i fictive n acelai timp; important este faptul c le
dispune dup regulile imaginarului. O grani nesigur i
permeabil l separ de istorie; el acioneaz prin selecie i
transfigurare, prin ceea ce Marcel Dtienne numea un proces de
uitare i de memorie".22 Se presupune c mitul reproduce o istorie
adevrat, dar adevrul su se vrea mai esenial dect adevrul
superficial al lucrurilor. Partea cea mai secret a identitii unei
culturi este ncredinat mitologiei sale".23 Nu este suficient s
deformezi realitatea sau s o reconstruieti pur i simplu pentru a
inventa un mit; trebuie s se construiasc n esenial i ntr-un sens
simbolic.
Funcia sa cognitiv cutarea adevrurilor profunde, a ade-
vrurilor ascunse arunc o punte ntre mit i tiin. Dar dife-
renele dintre cele dou strategii de interogare a lumii nu snt mai
puin marcate. Abordarea mitic este intuitiv, poetic", n timp
ce tiina acioneaz prin inducie i experimentare. Prin viziunea
lor globalizant, mitologiile se nrudesc mai curnd cu sistemele
filozofice i cu ideologiile. Exist ns, fr nici o ndoial, un
fundament mitic al demersului tiinific. Chiar experimentarea cea
mai pragmatic este orientat de un sistem de valori i de un
anumit mod de percepere a lumii; ea este deci dependent de o
tendin mitic. Cu ct mai mult se caut rspunsurile la
problemele-cheie ale naturii i existenei, cu att ne apropiem mai
mult de perspectiva proprie mitologiilor.
Sursele (I): domeniul scrisului
Istoria se face cu documente": snt primele cuvinte din manualul,
faimos n timpul su, al lui Charles Langlois i Charles Seignobos
(Introducere n studiile istorice, 1898).24 Cine ar putea nega o
astfel de eviden metodologic? Dar ce este un document? Pentru
generaia lui Langlois i Seignobos, conceptul de surs se
identifica (sau aproape) cu documentul scris, dar nu cu orice
document scris, ci cu acela care izvora" direct
42 PENTRU O ISTORIE A
IMAGINARULUI
STRUCTURI I
METODE
43
dintr-un anume fapt istoric. Metodologia critic modern este
construit pe refuzul imaginarului, misiunea istoricilor fiind de a
reconstitui faptele ct mai fidel posibil. Aceast tentativ de
demitificare a istoriei a avut partea ei bun. A separat cel puin
lucrurile. A marcat cel puin distincia dintre cele dou registre:
concretul i imaginarul. Dar marginalizarea acestuia din urm n-a
fost deloc justificat; absena sa nu putea dect s srceasc istoria
i s falsifice raionamentele. Faptul c fondarea Romei nu
corespunde cu legenda sa este un punct de vedere mprtit de
majoritatea istoricilor. Dar acest lucru nu nseamn c legenda ar
avea o semnificaie mai mic dect fondarea real. Ea a marcat
profund contiina istoric a romanilor i cultura istoric a
Occidentului. Oare originile istorice ale marilor religii snt mai
semnificative dect substana lor mistic? Omul se hrnete cu
mituri aa cum se hrnete cu pine i ap. Nu se poate concepe o
istorie fr mituri pentru c singura istorie pe care o cunoatem,
cea a oamenilor, este puternic marcat de forele imaginarului. O
structur imaginar care acioneaz de-a lungul secolelor i al
mileniilor poate fi mult mai esenial dect orice fapt istoric.
Conceput pentru a lmuri evenimentele concrete, metodologia
clasic a trebuit s fie lrgit i ameliorat pentru a se acorda cu
noile piste urmrite de istoric. In timpul lui Lan-glois i Seignobos,
conceptul-cheie al istoriei era documentul; astzi, esteproblema.
Nu documentul este cel care canalizeaz ancheta, ci problema care
se pune. Fiecare tip de anchet dispune de sursele sale privilegiate
i de metode specifice. Istoria imaginarului de asemenea. Ea se
poate lansa ntr-o mulime de anchete fr a recurge ctui de puin
la documentele tradiionale, clasate n arhive. Ea le poate ignora
deliberat; ea poate, de asemenea, s le utilizeze; ea trebuie uneori
s le utilizeze. Nici un document nu este univoc; oricare poate fi
citit n mai multe moduri. Istoria imaginarului presupune, printre
altele, un nou mod de a citi documentele considerate pe vremuri
epuizate, pentru c nu li se cerea dect un singur tip de informaie.
Ca s spunem adevrul, chiar conceptul de surs este discutabil.
Cuvntul exprim deja o iluzie: cea a unui raport direct i a unei
corespondene perfecte ntre fapt i reprezentarea sa. Or, ca
reprezentare, condiia sursei este apropiat de cea a imaginii; nu
este vorba de obiect, ci de contiina obiectului. Documentul nu
poate ni", asemenea unui izvor, dintr-un anume fapt istoric. El
este mediatizat, el trece printr-o contiin, printr-o gril mental i
ideologic. Aceast gril se interpune inevitabil ntre fapte i
materializarea" lor prin scris. Istoricul imaginarului are deci
dreptul de a relua dosarele vechi. Chiar i n cea mai seac
mrturie el va descoperi amprenta lsat de o anume viziune a
lumii.
Nu este mai puin adevrat c alte categorii de surse, mai cu-rnd
neglijate de istorici (cel puin pn ntr-o perioad recent), i snt
mai apropiate i, n general, mai utile. Pentru a rmne n domeniul
scrisului, este vorba, n primul rnd, de textele literare.
Pentru o istoriografie preocupat as fapte, iat surse puin
recomandabile; prin nalta lor concentrare de imaginar, ele riscau
s bruieze singura istorie care conta, cea a evenimentelor reale.
Este exact ceea ce le face interesante pentru istoricul imaginarului.
Acesta parcurge uneori acelai drum ca specialistul n literatur.
Perspectiva sa este, totui, diferit. Chiar n variantele sale cele
mai sociologizate, istoria literar nu poate dispreui o anumit
selectare de ordin estetic. Din punctul de vedere al istoricului
imaginarului, excelena literar conteaz prea puin; ea este oricum
mai puin instructiv dect reprezen-tativitatea. i, cum
mediocritatea este mai reprezentativ dect geniul, el trebuie s se
resemneze s parcurg o lung serie de lucrri de calitate
ndoielnic. Aceasta nu vrea s spun c o capodoper s-ar gsi n
afara imaginarului colectiv; nici un creator nu depete limitele
timpului su nchisoare mental n care sntem toi prizonieri; el
nu face dect s exprime cu mai mult vigoare i personalitate
gndurile i visele contemporanilor si. n orice caz, manifestrile
literare medii", ex-trgndu-i substana dintr-un fond comun de
sentimente i de
44 PENTRU O ISTORIE A
IMAGINARULUI
STRUCTURI I
METODE
45
cunoatere, i destinate unui public numeros i divers, constituie un
teritoriu deosebit de favorabil vntorii de fantasme. Cu avantajul
suplimentar c aceste produse mai puin individualizate" pot fi mai
uor integrate n serii, condiie necesar dac se dorete urmrirea
sistematic a unei anumite teme. De o utilitate particular se
dovedete literatura aa-zis popular" (incluznd printre produciile
sale romanele populare din Evul Mediu sau din epoca modern i
contemporan), care este de fapt o literatur destinat tuturor,
depozitar a unor fantasme larg mprtite. Trebuie menionat n
mod special faimoasa Bibliothque bleue din Troyes, care grupeaz
de-a lungul secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea lucrri de ficiune,
almanahuri, texte practice etc., colecie pe care istoriografia francez
a folosit-o pentru a defini mai bine orizontul cultural, credinele i
mentalitile mai multor generaii de francezi.25 In secolul al XIX-
lea, marea fabric de vise a fost romanul-foileton (apropiat prin
structura i funcia sa de foiletonul televizat de astzi), n secolul al
XX-lea au fost literatura poliist i science-fiction, dou genuri
foarte marginalizate de istoricii literari, dar care prezint acelai
avantaj: acela de a oferi o doz concentrat de imaginar. Nu mai
puin semnificativ pentru proiectul global al unei societi este
literatura destinat copiilor, surs ignorat pn acum. Misiunea
istoricului nu este s se ocupe doar de fenomenul literar n sine; el
cerceteaz o tem anumit i trebuie s o fac pe o gam ct mai
mare posibil de producii literare.
Printre genurile deosebit de reprezentative, mai trebuie citat utopia,
receptacol privilegiat al proiectelor alternative, surs indispensabil
a imaginarului politic i social. Relatrile de cltorie se dovedesc, la
rndul lor, a fi foarte utile, mai ales la capitolul alteritilor.
Disocierea ntre cltoriile reale i fictive este mai puin esenial
pentru istoricul imaginarului; n ambele cazuri se manifest aceleai
structuri mentale i aceeai logic a alterittii.
Sursele (II): universul imaginilor
Etimologic, imaginar deriv din imagine, i chiar dac domeniul
nu se reduce doar la registrul reprezentrilor sensibile, acestea
constituie o armatur indispensabil. Iat o alt categorie de surse
care-1 interesa puin pe \stonc\x\ faptelor. Acesta ncerca cel mult
s izoleze latura pozitiv a imageriei, reflectarea n imagine a
anumitor segmente ale realitii". De fapt, chiar asimilnd
elemente