Aspecte Privind Raspunderea Penala a Persoanei Juridice

8/11/2019 Aspecte Privind Raspunderea Penala a Persoanei Juridice

1/29

Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice_____________________________________________________________________________________________

DISCIPLINA : PROBLEME SPECIALE DE DREP PENAL

ASPECE PRI!IND R"SP#NDEREAPENAL" A PERSOANEI $#RIDICE

-0-


2/29


No%iuni introductive

R&spunderea este un element component esenial al oricrei forme deorganizare, ea existand nc din societatea primitiv. Socrate se ntreba nantichitate dac este posibil s dinuiasc !i s nu se surpe statul n care legilefurite n-au nici o putere, ci sunt clcate !i nimicite de fiecare particular"#

$iaa social nu se poate concepe fr rspundere, ea se desf!oar ntr-uncadru normat impus de nevoia organic de ordine !i %ustiie.

&spunderea nu este specific numai dreptului, ea poate fi nt'lnit' n orice

domeniu al vieii sociale, acolo unde se ncalc o regul de conduit. (rice abaterede normele impuse atrage o rspundere moral, religioas, politic sau %uridic.

R&spunderea social&este acea instituie social ce se refer la modelul deconduit pe care membrii societii l aleg, raportat at't la interesele generale alesocietii c't !i la cerinele obiective ale dezvoltrii sociale. &spunderea social

presupune supunerea individului, o atitudine con!tient !i activ a acestuia, cerezult dintr-un act de voin !i de con!tiin, dintr-o hotr're a acestuia. )legereamodelului de comportament din multiplele variante posibile, st la baza rspunderiiindividului.

&spunderea social este de ordin normativ !i implic sancionarea social aindividului, n cazul neconcordanei ntre conduita sa !i normele sociale, deci ncazul nerespectrii normelor sociale. Sanciunile sociale sunt instituite de societate!i prescriu individului obligaii determinate, cu consecine de natur coercitiv.

*aracteristica r&spunderii juridice const n faptul c ea se refer laobligaia de a rspunde pentru nclcarea normei %uridice instituite de organelestatului. +nclcarea prevederilor normelor %uridice este singurul temei alrspunderii %uridice !i deci, al sancionrii %uridice. Sanciunea %uridiceste considerat ca fiind mai grav, mai prompt !i mai eficienta dec't sanciunea

politic, moral, etic sau civic.

+n literatura %uridic de specialitate, rspunderea %uridic este considerat cafiind acea categorie generala a dreptului, ce const n suportarea de ctre persoanacare a sv'r!it o fapt ilicit, a unor urmri inconvenabile, a unei sanciuni %uridice. &spunderea %uridic nu reprezinta o simpla obligaie de a suporta osanciune %uridic penal, civil, contravenional etc., ea constituie o modalitatede realizare a constr'ngerii de stat. )plicarea !i realizarea sanciunilor %uridice este

--


3/29


4/29


procesului mpotriva comunitilor ora!elor, t'rgurilor !i satelor, prevederi ceinstituiau nc de pe atunci cumulul rspunderii penale a persoanei %uridice !i a

persoanei fizice care a participat la comiterea infraciunii.3eoria care fundamenteaz ideea rspunderii penale a persoanei %uridice este

teoria realit&%ii persoanei juridice) *onform acesteia, persoana %uridic se

manifest ca o unitate de voin !i scop, sv'r!ind fapte !i ncheind acte %uridice nnume propriu prin persoanele care o reprezint.

+n teoria dreptului penal modern, au fost formulate !i sunt susinute at't te*ane(ativ&potrivit creia persoanele %uridice nu pot avea calitatea de subieci activiai infraciunii, c't !i te*a a+ir'ativ&care susine c persoanele %uridice pot aveacalitatea de subiect activ al unei infraciuni.

3eza negativ se bazeaz pe teoria +ic%iunii, potrivit creia persoanele%uridice nu au o existen proprie, ci sunt o creaie a legii !i deci ele nu pot sv'r!iinfraciuni. ?rincipalele argumente ale celor care nu concep rspunderea penal a

persoanei %uridice sunt@ persoana %uridic nu poate g'ndi !i voi, deci aciona altfel dec't g'ndesc,

voiesc !i acioneaz persoanele fizice care o compun9 rspunderea penal nuo pot avea dec't persoanele fizice ce conduc persoana %uridic9

nu se poate concepe ca o pedeaps s loveasc o colectivitate atunci c'ndparte din membrii si sunt nevinovai, fiindc nu au g'ndit, nu au fostconsultai !i nu au participat la sv'r!irea infraciunii9

scopul pedepsei, respective prevenia general prin intimidare !i preveniaspecial prin constr'ngere nu pot fi atinse n cazul persoanelor %uridice9

3eza afirmativ se bazeaz pe a!a-zisa teorie a realit&%ii, potrivit creiapersoana %uridic reprezint o realitate, aceasta fiind o entitate dotat cu voin !icon!tiin proprie, !i deci poate fi subiect activ al unei infraciuni.

)rgumente@ persoanele %uridice sau morale reprezint o realitate %uridic incontestabil9

ele reprezint fore sociale n viaa modern care se pot manifesta !i princomiterea de infraciuni9 dac sunt infraciuni cum ar fi cele contra

persoanelor, care n-ar putea fi sv'r!ite n chip natural de o persoan%uridic, exist n schimb numeroase alte infraciuni care pot fi sv'r!ite depersoane %uridice, iar n unele cazuri, cu precdere tocmai persoanele%uridice pot sv'r!i acele infraciuni de ex., bancruta frauduloas,concurena neloial, contrafacerea mrcilor de fabric, infraciunile fiscale,infraciunile din domeniul afacerilor9 potrivit teoriei afirmative, e vorba nude fapte sv'r!ite de conductori, fr !tirea !i acordul membrilor persoanei

%uridice, ci de acte voite !i consimite de toi membrii colectivitii !iexecutate n conformitate cu vederile acestora9 persoana %uridic are deci o

-A-


5/29


voin proprie, iar aceast voin colectiv este capabil de fapte culpabilentocmai ca voina individual a persoanei fizice9

!i n cazul rspunderii penale a persoanelor fizice pedeapsa are efecte directesau indirecte asupra unor personae care nu se fac vinovate de svr9irea

infraciunii9 exist pedepse care pot fi aplicate persoanelor %uridice in'nd seama despecificul acestora, cum ar fi dizolvarea persoanei %uridice, suspendareaactivitii, amenda, sau chiar msuri de siguran de ex., interzicerea de aavea sediul n anumite localiti sau expulzarea de pe teritoriul rii9

de!i aplicate persoanei %uridice, pedepsele !i celelalte sanciuni de dreptpenal sunt eficiente, deoarece pot determina schimbarea conduitei membrilorpersoanei %uridice n sensul respectrii dispoziiilor legale9 a!adar, pe l'ngfuncia punitiv, pedepsele aplicate persoanei %uridice au !i o funcie

preventiv.

II) Pre*entarea institu%iei r&spunderii penale a pesoanei juridice

,)-) O.serva%ii privind r&spunderea penal& a persoanelor juridice /n dreptulEuropean

+n plan european, preocuprile cele mai importante legate de rspundereapenal a personei %uridice, se regsesc n cadrul *onsiliului uropei !i al 5..

)stfel, *omitetul de Bini!tri al *onsiliului uropei, a adoptat de-a lungul vremii ontreag serie de rezoluii !i recomandri care fac referire la rspunderea penal apersoanei %uridice. )stfel de documente sunt@

Re*olu%ia nr) ,01'ai -233, privind contribuia dreptului penal la proteciamediului, care recomanda o reevaluare a principiilor rspunderii penale a

persoanelor %uridice n vederea examinarii posibilitii reglementriianumitor cazuri de rspundere penal a entitilor publice !i private dotate cu

personalitate %uridic9 Reco'andarea nr) -, 1-20- asupra criminalitii afacerilor, prevede

posibilitatea instituirii rspunderii penale a persoanelor %uridice pentruinfraciuni comise n domeniul comercial sau punerea n practic a altormsuri privind aceea!i finalitate9

Reco'andarea nr) -41-20, privind rolul dreptului penal n proteciaconsumatorului, considera ca fiind oportun instituirea n domeniul vizat arspunderii penale a persoanei %uridice9

-7-


6/29


Reco'andarea Consiliului Europei nr) -01-200 privind rspundereantreprinderilor persoanei %uridice pentru infraciuni comise n activitatea lor,adoptata de *omitetul de Bini!tri al *onsiliului uropei la >8.0.;889aceasta recomandare formuleaza c'teva principii de care trebuie s se in

seama atunci c'nd se pune problema rspunderii penale a persoanei %uridice.)ceste principii sunt@. o persoan %uridic poate rspunde pentru infraciunile comise n exerciiulactivitii sale, chiar daca aceste infraciuni sunt strine de obiectul de activitate alntreprinderii !i indiferent dac a fost identificat sau nu persoana fizic care le-asv'r!it9>. ntreprinderea trebuie exonerat de rspundere atunci c'nd conducerea sa nu esteimplicat n comiterea infraciunii !i a luat toate msurile necesare pentru

prevenirea ei9A. anga%area rspunderii penale a ntreprinderii nu trebuie s duc la exonerarea de

rspundere a persoanei fizice care a sv'r!it infraciunea sau a fost implicat ncomiterea infraciunii9 n mod special persoanele exercit'nd funcii de conducere,trebuie s rspund pentru omisiunea ndeplinirii obligaiilor, omisiune care a dusla comiterea infraciunii97. aplicarea de sanciuni penale trebuie s se fac numai atunci c'nd acestea suntcerute de natura infraciunii, de gravitatea culpei ntreprinderii, de consecinele

pentru societate !i de necesitatea de a preveni sv'r!irea altor infraciuni9 de underezult c pentru acte de mai mic gravitate, este indicat recurgerea la alte formede rspundere dec't cea penal, !i anume rspunderea administrativ9

6. n alegerea !i aplicarea sanciunilor trebuie s se acorde o atenie deosebitobiectivelor nonrepresive !i anume@ prevenirea comiterii de infraciuni !i reparareapre%udiciului suferit de victima infraciunii.

&ecomandarea prevede !i o gam larg de sanc%iuni ce pot fi aplicate@ avertisment !i mustrare9 decizia declarativ de responsabilitate cu dispens de sanciune9 confiscarea bunurilor utilizate la comiterea infraciunilor sau reprezent'nd

c'!tiguri rezultate din activitatea ilicit9 decderea din dreptul de a contracta cu statul sau cu utilitile publice9 interdicia de a beneficia de avanta%e fiscale sau subvenii9 interdicia de a face publicitate pentru mrfuri sau servicii9 retragerea autorizaiilor9 destituirea membrilor conducerii9 plasarea provizorie a ntreprinderii sub autoritatea unui administrator

desemnat de %ustiie9 nchiderea ntreprinderii9

-6-


7/29


despgubirea victimei9 repunerea n situaia anterioar sv'r!irii faptei9 publicarea deciziei prin care s-a aplicat o msur sau o sanciune.Se poate constata c unele dintre aceste msuri recomandate au o natur&

e5trapenal&, de exemplu despgubirea victimei, repunerea n situaia anterioar,ele neput'nd fi considerate sanciuni penale.+n scopul evidenei msurilor luate fa de o persoan %uridic, recomandarea

consider necesar nfiinarea unui cazier destinat persoanelor %uridice. Re*olu%ia nr) -privind aspectele civile, administrative !i penale ale luptei

mpotriva corupiei adoptat la lucrrile *onferinei Bini!trilor uropeni deCustiie, inut la Da $aletta Balta n ;;79

Reco'andarea nr) 01-226 privind politica penal ntr-o urop ntransformare, adoptat de *omitetul de Bini!tri la 6 septembrie ;;=, care

consider potrivit adoptarea de ctre statele membre a unor dispoziiiinstituind rspunderea penal a persoanelor %uridice9 Re*olu%ia nr) ,71-223, privind cele >0 de principii directoare n lupta

mpotriva corupiei, adoptat de *omitetul de Bini!tri la = noiembrie ;;:,subliniaz necesitatea stabilirii de msuri care s prent'mpine transformarea

persoanelor %uridice n paravane pentru ascunderea infraciunilor de corupie.

+n plan %urisprudenial, *omisia uropean a 2repturilor (mului a decis c de!i*onvenia uropean a 2repturilor (mului *..2.( nu face nici o referire la oeventual rspundere penal a persoanelor %uridice, ea nu e incompatibil cu o

asemenea rspundere. ?e cale de consecina, atunci c'nd mpotriva unei persoane%uridice exist o acuzaie n materie penal, ea persoana %uridic se bucur degaraniile unui proces echitabil, conferite de art) 6 din C)E)D)O. )ceast

%urispruden este n concordan cu orientarea doctrinei europene care apreciazca art. = si : din *..2.( prote%eaz deopotriv at't persoanele fizice c't !i

persoanele %uridice.

Conven%ia privind protec%ia 'ediului prin inter'ediul dreptului penalStrassbourg, 7 noiembrie ;;89 aceast *onvenie precizeaz n

preambulul su c sanciunile penale !i administrative pronunate mpotriva

persoanelor %uridice pot %uca un rol eficace n prevenirea atingerilor adusemediului ncon%urator. ?otrivit art. ; alin. din *onvenie, statelecontractante se oblig s adopte msurile necesare n vederea instituirii

posibilitii de aplicare a unor sanciuni !i msuri penale sau administrative,persoanelor %uridice n contul crora a fost comis de ctre organele saureprezentanii lor, o infraciune din cele vizate de art. > sau A din *onvenie.+n raportul explicativ pe marginea acestei *onvenii se arat c pe plan

-=-


8/29


internaional se contureaz o tendin ce pare a susine recunoaterea

general a rspunderii penale a persoanei juridice#. 2ispoziiile *onvenieisunt n armonie cu aceste tendine !i mai ales cu recomandrile instituiilorinternaionale, astfel@

a Re*olu%ia celui de8al 9!8lea Con(res Interna%ional de Drept Penal&io deCaneiro, ;;7, aprob rspunderea penal a persoanei %uridice, formuland !i oserie de principii asupra modului cum trebuie s funcioneze aceste principii9

b Conven%ia penal& privind corup%iaStrassbourg, >: ianuarie ;;;, sub egida*onsiliului uropei, prevede n art. 8 paragraf , obligaia statelor de a include nlegislaiile naionale, sanciuni aplicabile persoanelor %uridice care comitinfraciunile vizate de *onvenie.)stfel, statelor semnatare le revine obligaia de aadopta msurile necesare pentru a permite anga%area rspunderii penale a

persoanelor %uridice pentru infraciunile de dare de mit, trafic de influen !isplare de bani, comise n contul lor de o persoan fizic9

c Conven%ia privind ci.ercri'inalitatea4udapesta, >A noiembrie >00 E careprevede n art. > rspunderea persoanei %uridice.

Fu trebuie omis mai ales Reco'andarea Con(resului Asocia%ieiInterna%ionale de Drept Penal %inut la Bucureti /n -2,2:

Constatnd creterea continua i importana persoanelor juridice irecunoscnd c ele reprezint fore sociale n viaa modern;

Considernd c ordinea social a ntregii societi poate fi atins atuncicnd activitatea persoanelor juridice constituie o violare a legii penale,

Congresul recomand

1. trebuie stabilite, n dreptul penal naional, msuri eficace dearare social mpotriva persoanelor juridice atunci cnd se comit

infraciuni n scopul satisfacerii interesului acestora sau cumijloacele furniate de acestea i care antreneaz astfel

rspunderea acestora;

!. aplicarea msurilor de aprare social a persoanelor juridice nutrebuie s e"clud posibilitatea rspunderii penale persoanel,

pentru aceeai infraciune, a persoanelor fizice administratori saudirectori ai persoanei juridice, care au svrit infraciunea prinmijloace furnizate de persoana juridic #

,),) Dreptul co'unitar i r&spunderea penal& a persoanelor juridice

-:-


9/29


2reptul comunitar a cunoscut n ultimii ani o evoluie favorabil a legislaieiprivind rspunderea persoanei %uridice. Da nceputul anilor G;0, *urtea de Custiie a*omunitilor uropene statua c dreptul comunitar nu oblig un stat membru laintroducerea n dreptul su naional a rspunderii penale a persoanei juridice#2ecizia din > octombrie ;;. 2in interpretarea per a contrario a acestei deciziise desprinde concluzia c statele membre ale 5. pot s consacre n dreptul lorintern principiul rspunderii penale a persoanelor %uridice sau a!a cum s-a statuat ndoctrin, dreptul comunitar recunoa!te principiul rspunderii penale a persoanelor

%uridice dar nu impune instaurarea acestuia. )nii care au urmat, au modificattreptat poziia legislaiei comunitare n problema rspunderii penale a persoanei

%uridice, din acceptat devenind recomandat, iar ultimele evoluii par s confirmeo poziie de impunere.

2e!i n mod tradiional se consider c dreptul penal excede sferei decompeten a organelor comunitare rm'n'nd un atribut al legiuitorului naional,

nc din primii ani s-a creat un sistem de sanciuni care viza o component adreptului adminstrativ penal naional. )stfel, art) 04 din ratatul instituindCo'unitatea Econo'ic& European& ;6:, interzice orice acorduri ntrentreprinderi, orice decizii ale asociaiilor de ntreprinderi !i orice practiciconcertate care sunt susceptibile s afecteze comerul ntre statele membre !i careau ca obiect sau ca efect mpiedicarea, restr'ngerea sau distorsiunea concurenei ninteriorul vieii comunitare.

2intre statele care respingeau vehement rspunderea penal a persoanei%uridice menionm /talia !i 1recia pe probleme de neconstituionalitate,

1ermania !i )ustria pe probleme de tradiie.3rebuie fcute unele precizri asupra modului n care funcioneazrspunderea penal a persoanei %uridice n alte ri. +n dreptul international public !i in dreptul european, rspunderea penal a

persoanelor %uridice este reglementat sau recomandat doar n cazuri excepionalecum ar fi splarea banilor pct. >b din recomandarile din partea H; p. 66, precum !i n legatur cu acte de corupie H4russels *onventionon the ?rotection of = CulJ

;;6, H3he 4russelsK ?rotocol dated >= Fovember ;;= si H3he (*2*onvention on the corruption of foreign public officers in international transactionsdated : 2ecember ;;:.

+n acest sens, &om'nia dep!e!te cerinele impuse prin dreptul internaionalpublic !i dreptul european, incrimin'nd ca infraciuni care pot fi sv'r!ite de opersoana %uridic un numar mai mare de fapte cum ar fi, spre exemplu, vtmareacorporal din culp. /talia, de exemplu prin 2ecret-Dege >AL>00, a

-8-


10/29


implementat o legislaie similar. *odul penal francez prevede, n art. >-> !i>-A, o rspundere general a persoanelor %uridice pentru fapte comise defuncionarii si n interesul persoanelor %uridice.

?'n n anul ;;7 sistemul penal francez nu admitea dec't o singurresponsabilitate, cea a persoanei fizice, consecin a principiului personalitii

pedepsei. &spunderea conductorilor unei personae %uridice a devenbit treptatinsufuicient data fiind importana cresc'nd a persoanelor %uridice !i acriminalitii n afaceri. (dat cu admiterea rspunderii penale a persoanei %uridice

prin *odul ?enal din ;;7, aceast rspundere a fost admis pentru anumiteinfraciuni !i nu o exclude pe cea a persoanelor fizice. &eferitor la persoanel

%uridice ce pot fi trase la rspundere n legislaia francez se prevede c nu pot firesponsabile dec't persoanele de drept privat !i unele persoane de drept public.

&spunderea persoanelor %uridice de drept public este limitat@ statul nurspunde penal iar unitile teritoriale nu pot fi rspunztoare dec't dac activitatea

vizat poate face obiectul unei delegri ex. tratarea apelor dar nu meninereaordinii publice. /nfraciunile ce pot fi imputate persoanelor %uridice n dreptulfrancez sunt limitate de ndeplinirea a dou condiii@ principiul specialitii !i

principiul nsu!irii actului de ctre persoana %uridic. )cest din urm principupermite verificarea faptului dac responsabilitatea este ntr-adevr a persoanei%uridice !i nu a persoanelor fizice, de!i faptele persoanei %uridice sunt realizatea dectre personae fizice. 3rebuie deci ca infraciunea comis de un organ sau de unreprezentant cruia i s-au conferit funcii de conducere, de administrare sau degestiune, abilitat s ia decizii susceptibile de a anga%a persoana %uridic.?e de alt

parte, infraciunea trebuie comis n n interesulpersoanei %uridicepersoana fizictrebuie s fi acionat n interesul persoanei %uridice. 2ac infraciunea este comisde un organ sau de un reprezentant acion'nd n limitele funciilor primate, nnumele persoanei %uridice, rspunderea penal a persoanei %uridice va putea fianga%at. +n ceea ce prive!te pedepsele aplicabile persoanelor %uridice, se prevedec amenzile sunt cele stabilite pentru persoana fizic dar nmulite cu 6. ?edepselecomplementare sunt aplicabile, numai dac legea o prevede expres. ste vorbadespre pedepse adaptate la specificul infractorului, n spe persoana %uridic@interzicerea de a emite cecuri !i dizolvarea.

+n )ustria a intrat n vigoare, la ianuarie >00=, o lege special

$erbandsverantMortlichIeitsgesetz - $b$1 care a introdus ca principiu general orspundere penal a persoanelor %uridice pentru orice fapt penal sv'r!it de

persoane din conducerea persoanei %uridice membrii managementului, membri aiconsiliului de supraveghere, precum !i alte persoane cu o influen determinantasupra conducerii, precum !i de ctre funcionarii acesteia anga%ai, inclusiv ceitemporari sau prin leasing de for de munc. ?entru a rspunde penal pentru ofapt sv'r!it de o persoan din conducerea persoanei %uridice, fapta trebuie s fie

-;-


11/29


a sv'r!it n favoarea persoanei %uridice !i b prin nclcarea unei obligaii aacesteia. *a o condiie suplimentar, pentru ca persoana %uridic s rspund

pentru fapta unui funcionar al acesteia, este necesar ca respectivul funcionar s fisv'r!it el nsu!i o infraciune.

( diferen important ntre legislaia rom'n !i cea austriac n domeniulrspunderii penale a persoanelor %uridice este aceea c n *odul penal rom'n esteexpres prevzut sanciunea dizolvrii persoanei %uridice, ca pedeapscomplementar, n timp ce legea penal austriac prevede expres posibilitateaacordrii de nlesniri la plat n cazul n care o amenda penala ar putea pune n

pericol supravieuirea economic a respectivei persoane %uridice. Bai mult chiar,potrivit dezbaterilor parlamentare !i documentaiei existente cu privire la acestsubiect, rezult expres voina legislativului din )ustria ca dizolvarea persoanei

%uridice s nu intervin ca urmare a unei condamnri penale.+n final trebuie menionat !i situaia din S5) cu privire la rspunderea

penal a persoanei %uridice@ *urtea Suprem a Statelor 5nite a statuat pentru primadat n ;0;, n cazul FeM NorI *entral O Pudson &iver &ailroad v. 5nitedStates, principiul r&spunderii superioruluiadic a persoanei %uridice n cazul ncare un funcionar sv'r!e!te o fapt penal cu intenie n exercitarea atribuiilorconferite acestui funcionar de persoana %uridic n cadrul creia respectivulfuncionar activeaz.

,);) Dreptul penal ro';, c'nd una din cele patru problemesupuse dezbaterilor a fost aceea a r$spunderii penale a persoanei juridice#. +nacel context s-a arQtat cQ persoanele %uridice morale , departe de a fiabstraciuni, sunt o realitate !i cQ ordinea %uridicQ poate fi grav atinsQ !i prindesfQ!urarea activitQii unei persoane %uridice. 2intre cele 0 rapoarte prezentate la*ongres, 8 au pledat pentru admiterea responsabilitQii penale a persoanelor

%uridice !i numai > au optat pentru soluia negativQ.

( altQ manifestare !tiinificQ prive!te Se'niarul re+eritor la rspundereapenal a personei juridice de la Sinaia -A martie >000, organizat n cadrul?rogramului (*3(?5S // ?rogram comun ntre *omisia europeanQ !i *onsiliuluropei privind lupta mpotriva corupiei !i crimei organizate n statele ntranziie, n colaborare cu Binisterul Custiiei. +n cadrul acestui semniar au fostdiferite moduri de abordare a rQspunderii penale a persoanelor %uridice.&ecomandQrile finale ale seminarului, pentru statele care nu au reglementatQ

-0-


12/29


rQspundere penalQ a persoanei %uridice, au vizat, n principal, introducerea uneiasmenea reglementQri.

?e tQr'm !tiinific, ncQ din ;A;, pro+esorul !intil Don(oroz afirma, dupQprezentarea argumentelor invocate de partizanii teoriei ficiunii !i de cei ai realitQii@ Credem c$ teza afirmativ$ care susine necesitatea reglementQrii rQspunderii

penale a persoanei %uridice- n.ns.este mai logic$ i mai conform$ cu realit$ile #.S-a arQtat cQ nu intrQ n discuie acele cazuri n care o faptQ penalQ a fost voitQ !iconsimitQ de ntreaga colectivitate !i a fost executatQ n cadrul vederilor acesteia.+n atare cazuri, sanciunea aplicatQ colectivitQii va avea eficacitate, fiindcQ va

putea determina, pe viitor, o atitudine conformQ legilor din partea celor ce compuncolectivitatea.

&evenind n actualitate, pro+esorul Constantin Bulai - care se raliazQconvingQtor la te*a instituirii rspunderii penale a persoanei juridiceE aratQ,

printre altele, cQ persoanele %uridice sau morale reprezintQ o realitate %uridicQ

incontestabilQ9 ele reprezintQ fore sociale n viaa modernQ, care se pot manifesta!i prin comiterea de infraciuni. 2acQ sunt unele infraciuni, subliniazQ autorul,cum ar fi cele contra persoanei, care nu ar putea fi sQv'r!ite n chip natural de cQtre

persoane %uridice, existQ n schimb numeroase alte infraciuni care pot fi sQv'r!ite,uneori chiar cu precQdere de cQtre persoane %uridice, cum ar fi bancrutafrauduloasQ, concurena neloialQ, contrafacerea mQrcilor de fabricQ, infraciunifiscale.

)stQzi, putem afirma cQ infracionalitatea economico-financiarQ sauconcurenialQ, n general, se realizeazQ, prin activitatea persoanelor %uridice !i mai

ales a societQilor comerciale, de unde !i denumirea consacratQ de corporatecrime#./nstituionalizarea rQspunderii penale a persoanei %uridice constituie un

succes al noii noastre legislaii penale9 ea nu reprezintQ o reglementare singularQ,ntruc't n alte state principiul rQspunderii penale este de multQ vreme consacrat9 de

pildQ, n sistemul dreptului penal din )nglia el dateazQ din 88;, dar !i alte state,precum *anada, S5),


13/29


reglementatQ rQspunderea penalQ a persoanei %uridice de cQtre noul *od penal, s-aechilibrat situaia !i sub acest aspect, amenda penalQ aplicabilQ persoanei %uridicenemafiind inferioarQ amenzii contravenionale, fiind cel puin egalQ !i deseori maimare.

,)7) S+era persoanelor juridice care r&spund penal

+n aceast materie trebuie fcut distincia dintre persoanele juridice dedrept pu.lic!i persoanele juridice de drept privat. ( asemenea distincie nu artrebui s existe dac am ine cont stricto senso de principiul e(alit&%ii /n +a%ale(ii netrebuind a fi exceptate de la rspunderea penal persoanele %uridice dedrept pubic. 2e altfel, aceast difereniere nu exist chiar n unele sistemelegislative naionale aparin'nd common laM-ului, admi'ndu-se c persoanele

%uridice de drept public rspund n acelea!i condiii ca !i persoanele %uridice de

drept privat.+n general, este exclus rspunderea statului !i a altor instituii care exercit

atribuii de putere public excluderea este fie pe cale explicit, normativ, fie pecale %urisprudenial. )ceast soluie are la baz monopolul deinut de stat n a

pedepsi@ fiind unicul care poate pedepsi, el nu se poate pedepsi !i pe sine nsu!i.2istincia este fcut !i de art) -2-C) pen. +n timp ce n cazul persoanelor

de drept privat regula este c acestea rspund penal, n cazul persoanelor de dreptpublic regula este c ele nu rspund penal, cu excepia instituiilor publice caredesf!oar o activitatea ce poate face obiectul domeniului privat.

( alt discuie controversat este n ceea ce prive!te persoanele juridice /ncurs de /n+iin%are, doctrina admi'nd n cele din urm c acestea nu pot rspundepenal, rspunderea revenind fondatorilor. +n ceea ce prive!te persoanele juridice/n curs de lic=idare sau di*olvare, soluia adoptat easte c acestea pot rspundepenal, deoarece personalitatea lor %uridic nu nceteaz, ea este doar limit#.

+n ceea ce prive!te persoanele juridice str&inese admite c acestea rspundn baza principiului teritorialit&%ii le(ii penale, indiferent dac n statul deorigine fapta constituie sau nu infraciune9 n schimb, aplicarea legii penale n bazaprincipiului personalit&%ii le(ii penale este, n general, condiionat de dublaincriminare a faptei, at't n legea penal a statului a crui naionalitate o are

persoana %uridical, precum !i n legea penal a statului n care aceasta a sv'r!itfapta.

Art) -2-C) pen. prevede %ersoanele juridice, cu e"cepia statului, aautoritilor publice i a instituiilor publice care desfoar o activitate ce nu

poate face obiectul domeniului privat, rspund penal pentru infraciunile svrite

n realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n numele persoanei

->-


14/29


juridice, dac fapta a fost svrit cu forma de vinovie prevzut de legea

penal.&spunderea penal a persoanei juridice nu e"clude rspunderea penal a

persoanei fizice care a contribuit, n orice mod, la svrirea aceleiai

infraciuni.#)!adar se face o distincie ntre persoanele de drept public !i cele de drept

privat. +n timp ce n cazul persoanelor %uridice de drept privat regula este crspund penal, n cazul persoanelor %uridice de drept public regula este c ele nurspund penal, cu excepia instituiilor publice care desf!oar o activitate ce poateface obiectul domeniului privat.

2in punct de vedere a ntinderii efectelor rspunderii penale !i av'nd nvedere !i dispoziiile art. :77*.pen., deosebim@

- persoane %uridice drept privat care rspund integral9- persoane %uridice de drept privat care au o rspundere limitat

acestora nu li se pot aplica pedepsele complementare ale dizolvriisau suspendrii activitii, intr'nd n aceast categorie partidele

politice, sindicatele, patronatele, organizaiile religioase sau celeaparin'nd minoritilor !i persoanele %uridice care !i desf!oaractivitatea n domeniul presei.

?ersoanele %uridice de drept public care nu rspund penal sunt @- statul9- autoritile publice att autoritile enumerate n titlul /// al *onstituiei c't !i alteinsituii ca )vocatul ?oporului, *urtea *onstituional 9

- instituiile publice care desf!oar o activitate ce nu poate face obiectuldomeniului privat.2in acest punct de vedere legea >:8L>00= aduce o restrngere asferei persoanelor %uridic de drept public fa de prevederile noului *od penalDegea A0L>007, acesta din urm exceptnd de la rspundere penal toateinstituiile publice. +mpre%urarea c o anumit activitate constituie monopol de stat,nu poate duce la concluzia c instituia respective care exploateaz asemeneaactiviti nu rspunde penal, deoarece potrivit art. A din Degea nr. AL;;= privindregimul monopolului de stat exploatarea activitilor constituind monopol de statse face de ctre ageni economici cu capital de stat !i privat pe baz de liceneeliberate de Binisterul finanelor.# )!adar, ni se pare greu de identificat care ar fi

acele insituii publice care desf!oar o activitate ce nu poate face obiectuludomeniului privat p'n !i activitile nucleare pot face obiectul de activitate alunor entiti %uridice de tip privat, n condiiile legii nr. L;;= privinddesf!urarea n siguran, reglementarea, autorizarea !i controlul activitilornucleare.

Foiunea de instituie public nu se confund cu noiunea de persoan%uridic de utilitate public. )sociaiile !i fundaiile pot dob'ndi statutul de

-A-


15/29


persoan %uridic de utilitate public prin hotr're a 1uvernului, dar ele rm'npersoane %uridice de drept privat !i rspunderea lor penal poate fi antrenat ncondiiile art. ;*. pen.

,)4) S+era persoanelor +i*ice care pot antrena r&spunderea penal& a persoaneijuridice

2eoarece persoana %uridic nu poate aciona dect prin intermediul uneipersoane fizice, un deosebit interes practic l prezint stabilirea urmtorului aspect9care dintre persoanele fizice care acioneaz n numele persoanei juridice pot

antrena rspunderea penal a acesteia din urm.

)depii concepiei tradiionale care identific actele persoanei %uridice cu

faptele organelor sale de conducere susin c rspunderea penal a persoanei%uridice ar putea fi antrenat numai pentru faptele sv'r!ite de organele deconducere, n limitele competenelor atribuite prin actul constitutiv.

?ractica a demonstrat c este nevoie de extinderea sferei persoanelor carepot antrena rspunderea penal a persoanei %uridice. ) fost exprimat !i opiniaconform creia lrgirea sferei persoanelor care pot antrena rspunderea penal a

persoanei %uridice poate duce la situaii absurde, o societate multinaional risc'nds fie n permanen infractoare, exist'nd permanent posibilitatea ca un anga%at sacioneze contrar normelor penale, consider'ndu-se c rspunderea penal a

persoanei %uridice ar putea fi atras doar n msura n care aceasta !i-a nclcatobligaia de supraveghere a activitii anga%ailor si.Degiuitorul rom'n a ales soluia antrenrii rspunderii penale a persoanei

%uridice at't pentru faptele sv'r!ite de persoanele %uridice c't !i de reprezentani aiacestora, cu precizarea c Degea >:8L>00= include n aceast sfer !i persoane careau acionat n numele sau n interesul persoanei %uridice.

(biect de disput doctrinar l constituie !i relaia dintre rspunderea penala persoanei %uridice !i rspunderea penal a persoanei fizice. Reco'andarea R>00? -0 a Consiliului Europei privind r&spunderea penal& a persoanelor

juridice pentru in+rac%iunile co'ise /n activitatea lor statueaz rspunderea

penal a ntreprinderii nu ar trebui s e"onereze de rspundere persoanele fiziceimplicate n infraciune#. )ceast soluie a fost aleas !i de legiuitorul rom'n.

2e!i str'ns legate ntre ele, rspunderea penal a persoanei %uridice !irspunderea penal a persoanelor fizice sunt distincte nu numai prin naturasanciunilor care pot fi aplicate ci !i prin condiiile n care pot fi antrenate. 2e!i, n

principiu, rspunderea penal a persoanei %uridice nu poate fi antrenat fraciunea sau inaciunea unei persoane fizice, ar putea exista situaii n care

-7-


16/29


rspunderea persoanei fizice s fie nlturat datorit unor cauze care nltur doarrspunderea sa penal decesul, amnistia, mpcarea prilor.

?ersoana %uridic rspunde n aceea!i calitate ca !i agentul su, respectiv caautor, instigator sau complice, fr ca legtura dintre persoana %uridic !i persoanafizic s poat fi caracterizat ca fiind coautorat dup cum nu poate ntemeia nicireinerea agravantei de sv'r!ire a faptei de dou sau mai multe persoanempreun.

*auzele %ustificative !i cauzele care nltur caracterul penal al fapteipersoanei fizice profit !i persoanei %uridice.

/deea cumululuii celor dou rspunderi este susinut n cazul infraciunilorintenionate. +n cazul infraciunilor din culp se admite c ar putea rspunde doar

persoana %uridic atunci c'nd fapta este comis de organele colective ale acesteia !inu se poate stabili rolul fiecrei persoane fizice n sv'r!irea infraciunii. +n acestcaz nu exist participaie penal, persoana fizic !i persoana %uridic sv'r!ind

infraciuni distincte, de!i ntre faptele lor exist o strns corelaie.&spunderea penal a persoanei %uridice poate fi antrenat de orice

persoan& care a ac%ionat /n reali*area o.iectului de activitate a persoaneijuridice ori /n interesul sau /n nu'ele acesteia. @n nu'ele persoanei juridicenu poat aciona dec't organele sale de conducere !i reprezentanii si. +n acestultim caz, trebuie s existe un raport de reprezentare, altul dec't cel decurg'nd dinactele constitutive pentru organele de conducere. &aportul de reprezentare poateavea natur contractual dar poate mbrca !i forma unei delegri de competeneunui anga%at al persoanei %uridice pentru efectuarea unor activiti trebuind ns s

se stabileasc dac reprezentantul a acionat n limitele reprezentrii sau a dep!itaceste limite, dac a acionat n interesul persoanei %uridice sau n interes propriu.+n cazul n care infraciunile sunt comise /n reali*area o.iectului de

activitatea persoanei %uridice sau/n interesul s&uacestea pot fi sv'r!ite de oricepersoan, indiferent de poziia pe care o are n cadrul societii. ?utem vorbi chiarde o rspundere pentru fapta altuia, admi'ndu-se c rspunderea persoanei %uridicenu va putea fi antrenat dac aceasta face dovada c a luat msurile desupraveghere a activitii anga%ailor si pentru a evita comiterea unor fapte ilicite.

+n literatura %uridic s-a mai artat c n ceea ce prive!te infraciunilesv'r!ite/n interesul persoanei juridice, acesta poate fi material sau moral, actual

sau eventual, direct sau indirect.

,)6) In+rac%iunile care pot antrena r&spunderea persoanei juridice

Degea >:8L>00= a adoptat soluia r&spunderii (enerale a persoaneijuridice, aceasta put'nd fi antrenat, n principiu, pentru orice infraciuneprevzut n ?artea special a *odului penal ori n legile speciale spre deosebire

-6-


17/29


de noul cod penal - Degea A0L>007 care a adoptat soluia clauzei speciale derspundere penal a persoanei %uridice, doar n cazurile prevzute de lege#.

3rebuie menionat ns c unele in+rac%iuni nu sunt co'pati.ile /n 'odnaturalcu idea de rspundere a persoanei %uridice violul, raportul sexual cu unminor, seducia, mrturia mincinoas, dezertarea, bigamia.

&m'ne n sarcina organelor %udiciare s stabileasc n ce msur uneleinfraciuni sunt compatibile cu rspunderea persoanei %uridice. 5n reper nstabilirea sferei infraciunilor care pot antrena rspunderea persoanei %uridice lofer chiar legiuitorul care a prevzut c infraciunea trebuie s fi fost sv'r!it nrealizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n numele persoanei

juridice#. )!adar trebuie s existe o conexiune ntre infraciunea sv'r!it !iactivitatea persoanei %uridice, conexiune ce trebuie dovedit de ctre organele deurmrire penal, persoana %uridic beneficiind, ca !i persoana fizic, de pre*u'%iade nevinov&%ie.

,)3) !inov&%ia persoanei juridice

Da prima vedere, rspunderea persoanei %uridice ar fi o rspundere pentrufapta altuia sau o rspundere ntemeiat pe idea riscului de activitate ori alfoloaselor obinute prin sv'r!irea infraciunii. Susintorii acestor teorii vin ns ncontradicie cu principiul rspunderii penale numai pentru faptele comise cuvinovie.

)rt. ;*. pen prevede ca o condiie a rspunderii penale sv'r!irea faptei

cu forma de vinovie prevzut de legea penal.$inovia persoanei %uridice nu poate fi conceput ca un proces psihicspecific acesteia.


18/29


realizarea obiectului de activitate a persoanei %uridice cu intenie , respective fapta%ung'nd s fie imputabil !i persoanei %uridice numai n msura n care sedovede!te c aceasta a acceptat, a tolerat, a ncura%at sau a determinat sav'r!ireafaptei de ctre persoana fizic9- fapta persoanei fizice exclude rspunderea persoanei %uridice n ipoteza n care

persoana fizic a acionat n interes personal sau atunci c'nd persoana fizic !indreapt fapta chiar asupra persoanei %uridice

,)0)Scurte preci*&ri privind pedepsele aplica.ile persoanei juridice

?lec'nd de la faptul c una dintre funciile pedepselor este aceea deprevenire, o anumit parte a doctrinei a a susinut faptul c stabilirea unor pedepsepentru persoana %uridic nu va putea avea efecte preventive generale sau speciale,

innd cont c persoana %uridic nu are nici capacitate volitiv nici intelectual, eanu se poate motive astfel nc't s acioneze n conformitate legea pentru a nunclca obligaiile impuse !i nici nu poate fi intimidat astfel nc't s nu recidiveze.)li autori susin ns c, din contra, pedeapsa aplicat persoanei %uridice are efecte

preventive, afirm'nd c o data pedepsit o persoan %uridic, celelalte se vorntreba dac merit s ri!te put'ndu-li-se aplica pedepse asemntoare sau chiarmai aspre.

Art) 4;-al *odului penal stabile!te cadrul general al pedepselor aplicabilepersoanelor %uridice, respectiv precizeaz felurile !i limitele generale ale

pedepselor aplicabile persoanei %uridice@R%edepsele sunt principale i complementare.%edeapsa principal este amenda de la !.'(( lei la !.(((.((( lei.

%edepsele complementare sunt)a* dizolvarea persoanei juridice;

b* suspendarea activitii persoanei juridice pe o durat de la + luni la un an sau

suspendarea uneia dintre activitile persoanei juridice n legtur cu care sasvrit infraciunea pe o durat de la + luni la + ani;

c* nc-iderea unor puncte de lucru ale persoanei juridice pe o durat de la + luni

la + ani;

d* interzicerea de a participa la procedurile de ac-iziii publice pe o durat de launu la + ani;

e* afiarea sau difuzarea -otrrii de condamnare. *u excepia pedepsei complementare prevzut la lit. a, toate celelalte

pedepse sunt relativ dete'inate, avnd o limit minim !i una maxim chiar !i ncazul pedepsei prevzute la lit. e, doar aparent suntem n prezena unei pedepse

-:-


19/29


nedeterminate 9 n cuprinsul art) 3--al *odului penal sunt stabilite limitele de timpale afi!rii hotr'rii !i numrul difuzrilor acesteia .

(bservm c regimul sancionator al persoanei %uridice nu cuprindepedepsele accesorii, a!a cum se prevede n cazul regimului sancionator al

persoanelor fizice. *'t vreme pedepsele accesorii decurg din ns!i naturapedepselor privative de libertate aplicabile doar persoanelor %uridice era firesc caaceast categorie de pedepse s fie exclus din regimul sancionator al persoanei

%uridice.ste de menionat faptul c, pe l'ng pedepsele principale !i cele

complementare, persoanei %uridice i sunt aplicabile !i '&surile de si(uran%&, maiprecis '&sura con+isc&rii speciale a .unurilor, prevzut de art. 8 *.pen.

Singura pedeaps principal prevzut de lege pentru sancionarea persoanei%uridice este a'enda. Ba%oritatea legislaiilor care reglementeaz rspundereapenal a persoanei %uridice consacr acest model de cadru sancionator,

fundamentat n principal pe o singur pedeaps principal. Dimitele amenziiaplicabile persoanei %uridice de!i sunt net superioare celor aplicabile persoaneifizice, s-ar putea s nu aib fora necesar realizrii preveniei generale pentrumarile corporaii o amend maxim reprezent'nd echivalentul a mai puin de =0000 euro s-a putea s nu aib fora necesar realizrii scopului urmrit de legea

penal. )u fost teoreticieni care au susinut ca un criteriu de determinare aamenzii aplicabile persoanelor %uridice s fie dat de activul patrimonial sau cifra deafaceri respectivul criteriu este ns respins de ali autori pe motiv c ar contraveni

principiului egalitii n faa legii.

+n ceea ce prive!te pedepsele complementare o singur precizare ar trebuifcut referitoare la utilitatea introducerii unei noi astfel de pedepse, des nt'lnit !iaplicat n dreptul penal al altor state !i anume inter*icerea de a e'ite cecuri.ilete la ordin i ca'.ii pe o anu'it& perioad& de ti'p . &aiunea acestei noi

pedepse const n amploarea fenomenului infracional prin utilizarea frauduloas aunor asemenea mi%loace de plat, cu efecte nefaste asupra economiei naionale. )rt. 4;, al *odului penal reglementeaz modul de aplicare !i executare a

pedepselor complementare n cazul persoanei %uridice@Hplicarea uneia sau mai multor pedepse complementare se dispune atunci

cnd instana constat c, fa de natura i gravitatea infraciunii, precum i fa

de mprejurrile n care a fost svrit, aceste pedepse sunt necesare.plicarea uneia sau mai multor pedepse complementare este obligatorie

cnd legea prevede aceast pedeaps.%edepsele complementare prevzute n art. '+1alin. + lit. b*/e* se pot aplica

n mod cumulativ.

0"ecutarea pedepselor complementare ncepe dup rmnerea definitiv a-otrrii de condamnare #.

-8-


20/29


*riteriile generale de individualizare a pedepselor aplicabile persoanei%uridice sunt reglementate n art) 3,alin. A *. pen.

+n ceea ce prive!te modul de aplicare a pedepselor complementare persoanei%uridice, distingem ntre aplicarea lor facultativ !i aplicarea lor obligatorie.

Aplicarea +acultativ& este prevzut de alin. al

art) 4;

, *.?en.,legiuitorul ls'nd la aprecierea instanei aplicarea pedepselor complementare nfuncie de natura !i gravitatea infraciunii, precum !i fa de mpre%urrile n care afost sv'r!it.

Aplicarea o.li(atorie este prevzut de alin. > al art) 4;, *.?en !ifuncioneaz atunci c'nd n norma de incriminare cuprins n ?artea special acodului penal sau ntr-o alt lege special se prevede un regim sancionator ceinclude !i aplicarea obligatorie a unor pedepse complementare.

?ot fi identificate urmtoarele deose.irifa de pedepsele complementareaplicabile persoanei fizice@

- pedepsele complementare aplicabile persoanei %uridice nu suntcondiionate n aplicarea lor de un cuantum al amenzii9

- momentul c'nd ncepe executarea lor@ executarea pedepselorcomplementare ncepe dup rm'nerea definitiv a hotr'rii decondamnare spre deosebire de pedepsele complementare aplicabile

persoanelor fizice a cror executare ncepe dup ce pedeapsaprincipal a fost executat sau conideratT ca executat.

2up ce n art) 6A- al *odului penal s-a reglementat sistemul pedepseloraplicabile persoanei %uridice, principiul legalitii pedepselor impunea legiuitorului

reglementarea coninutului acestor pedepse.Art) 3-- al *odului penal reglementeaz HConinutul pedepsei amenzii#.)menda este o pedeaps cu caracter patrimonial const'nd n diminuarea

patrimoniului persoanei %uridice prin obligarea acesteia la plata unei sume de banicare se face venit la bugetul de stat. xistena patrimoniului persoanei %uridice aconstituit un argument n favoarea instituirii rspunderii persoanei %uridice,deoarece av'nd patrimoniu, persoanei %uridice i pot fi aplicate pedepse

patrimoniale.Art) 3-- alin) , i ; al *odului penal stabilesc un paralelism ntre

rspunderea persoanelor fizice !i a celor %uridice, prin raportarea la pedeapsa

principal prevzut de lege pentru infraciunea sv'r!it de persoana fizic@Cnd legea prevede pentru infraciunea svrit de persoana fizic

pedeapsa nc-isorii de cel mult 1( ani sau amenda, minimul special al amenziipentru persoana juridic este de '.((( lei, iar ma"imul special al amenzii este de

((.((( lei.

Cnd legea prevede pentru infraciunea svrit de persoana fizicpedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nc-isorii mai mare de 1( ani, minimul

-;-


21/29


special al amenzii pentru persoana juridic este de 1(.((( lei, iar ma"imul special

al amenzii este de 2((.((( lei.#Art) 3, alin) ; al *odului penal prevede criteriile generale de

individualizarea a pedepselor specifice persoanei %uridice@3a stabilirea si aplicarea pedepselor pentru persoana juridic se tine

seama de dispozitiile prtii generale a prezentului cod, de limitele de pedeaps

fi"ate n partea special pentru persoana fizic, de gravitatea faptei svrsite si de

mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal.)ceste criterii sunt n mare similare individualizrii pedepsei n cazul

persoanelor fizice cu at't mai mult cu c't poate fi identificat un mechanismsincronic de stabilire a pedepsei principale aplicabile persoanei %uridice prinraportare la limitele de pedeaps fixate n ?artea special a *odului penal pentru

persoana fizic, dup criteriile prevzute de art):-al *odului penal.5nii autori consider c ar trebui s se in seama !i de situaia economic a

persoanei %uridice sau de consecinele sociale ale pedepselor aplicabile ei. )menda,de exemplu, nu trebuie s fie o confiscare deghizat a averii, dup cumsuspendarea activitii nu trebuie s fie urmat de dizolvarea persoanei %uridice.Scopul pedepsei nu poate fi unul distructiv, fiind recomandat pe c't posibilsalvarea persoanei %uridice. )li autori consider ns c pedeapsa aplicat cuignorarea acestor mpre%urri nu poate fi considerat inechitabil.

&eferitor la e+ectele circu'stan%elor atenuanteasupra pedepselor aplicatepersoanei %uridice, trebuie fcute urmtoarele meniuni@

- spre deosebire de persoana fizic unde circumstanele atenuante

produc diferite efecte, n cazul persoanei %uridice, vorbim despre unefect unic ce opereaz doar asupra pedepsei principale a amenzii,determin'nd doar reducerea acesteia sub minimul special9

- circumstanele atenuante nu au efect asupra pedepselorcomplementare, n sensul de a nltura aplicarea acestora, elerm'n'nd doar unele dintre criteriile generale de individualizarea a

pedepsei, potrivit art)3,alin); al *odului penal.- tehnica folosit de legiuitor n cazul persoanei %uridice este diferit de

cea utilizat n cazul persoanei fizice@ dac n cazul persoanei fizicelegiuitorul a indicat limita maxima p'n la care se pote cobor sub

minimul special, n cazul persoanei %uridice legiuitorul prevede cu c'tse poate cobor sub minimul special, limita maxima p'n la careamenda poate fi redus fiind dedus prin raportarea minimului specialal amanezii la cota de U sau LA cu care se poate cobor sub acelminim.

&eferitor la e+ectele circu'stan%elor a(ravanteasupra pedepselor aplicatepersoanei %uridice, trebuie fcute urmtoarele meniuni@

->0-


22/29


- efectele circumstanelor agravante asupra pedepselor aplicatepersoanei %uridice sunt similare cu efectele acestora asupra pedepseiaplicate persoanei fizice, n sensul c amenda poate fi sporit p'n lamaximul ei special, iar dac acesta este nendestultor, se poateaduga un spor de p'n la U din acest maxim..

- sporul aplicabil persoanei %uridice este mai mic dec't sporul aplicabilpersoanei fizice9 unii autori consider inechitabil aceast prevedere,susinnd c efectul circumstanelor agravante asupra amenzii ar trebuis fie similar, indifferent dac inculpatul este persoan fizic sau

%uridic.+n ceea ce prive!te ter'enele de prescrip%ie a r&spunderii penale a

persoanei juridice, legiuitorul a stabilit termene distincte de cele privindprescripia rspunderii penale a persoanei fizice, dar n accord cu sistemul destabilire a pedepsei principale aplicabile persoanei %uridice, astfel nc't termenele

de prescripie a rspunderii penale a persoanei %uridice se stabilesc prin referire lapedeapsa privative de libertate aplicabil persoanei fizice pentru infraciuneasv'r!it. 5nii autori consider c termenele de prescripie a rspunderii penaleat't pentru persoana fizic c't !i pentru persoana %uridical ar trebui s fie identice,deoarece potrivit actualei reglementri se pot ivi situaii caudate@ de exemplu,

pentru infraciunea sv'r!it de persoana fizic ce a acionat n numele !i folosulpersoanei %uridice, s nu se fi mplinit termenul de prescripie, acesta fiind de 6ani, dar pentru aceea!i infraciune sv'r!it de persoana %uridic s se fi mplinittermenul de prescripie al rspunderii penale, acesta fiind de 0 ani. Susintorii

opiniei c avem de-a face cu o inegalitate de tratament, merg chiar p'n la a avansaideeea unei neconstituionaliti a prevederilor art) >> al *odului penal !i factrimitere la art) -6din *onstituie, susinnd respectarea principiului egalitii nfaa legii a cetenilor chiar !i atunci cnd se instituie rspunderea penal a

persoanei %uridice. +n susinerea acestei necesiti de consacrarae a egalitii detratament, un argument l constituie alin. ultim al art) -,, H&spunderea penal a

persoanei juridice se prescrie n conditiile prevzute de lege pentru persoanafizic, dispozitiile prevzute n art. 1!1/1!4 aplicnduse n mod corespunztor#.

)!adar !i n cazul persoanei %uridice opereaz@- ntreruperea cursului prescripiei rspunderii penale n condiiile art.

-,;*. pen9- prescripia special prevzut de art)-,0

+n schimb n cazul persoanei %uridice nu operea*&dispoziiile privitoare lasuspendarea cursului prescrip%iei r&spunderii penale, prevzute de art. >8 *.

pen., deoarece art) -,, alin) ;nu face trimitere la el. Formal !i firesc ar fi ca oviitoare modificare s priveasc !i aceast omisiune, fiind evident faptul c !i ncazul persoanei %uridice poate interveni o mpre%urare de neprevzut sau de

->-


23/29


nenlturat care mpiedic punerea n mi!care a aciunii penale sau continuareaprocesului penal.

+n ceea ce prive!te prescrip%ia e5ecut&rii pedespelor aplicate persoaneijuridice, urmtoarele precizri se impun a fi fcute @

- legiuitorul a fcut distincie ntre prescripia executrii pedepseiprincipale !i prescripia executrii pedepselor complementare 9

- termenul de prescripie a executrii pedepsei principale a amenziuieste de 6 ani care ncepe s curg de la data c'nd hotr'rea decondamnare a rmas definitiv9 unii autori consider c ar fi fost util!i necesar stabilirea unor termene de prescripie a exectrii pedepsei

principale difereniate n raport de cuantumul amenzii 9- o formulare generatoare de confuzii gsim ns n ceea ce prive!te

termenul de prescripie a executrii Hpedepselor complementereaplicate persoanelor juridice ce nu pot fi dizolvate sau a cror

activitate nu poate fi suspendat se prescrie ntrun termen de + ani,care curge de la data la care pedeapsa amenzii a fost e"ecutat sauconsiderat ca e"ecutat#. *riticile ce pot fi aduse unei astfel deformulri pot fi sintetizate dup cum urmeaz @

- *onform art) 377 %edepsele complementare prevzute n art. '+1alin. + lit. a*i b* nu pot fi aplicate partidelor politice, sindicatelor, patronatelor i

organizaiilor religioase ori aparinnd minoritilor, constituite potrivit legii.

5ispoziiile prevzute n alin. 1 se aplic i persoanelor juridice care idesfoar activitatea n domeniul presei, pe cale de consecin dizolvarea sau

suspendarea activitii aplicate altor persoane %uridice s-ar putea prescrie n termende A ani la fel ca !i celelalte pedepse complementare.5nii autori susin c dizolvarea persoanei %uridice nu este o pedeaps

complementar susceptibil de prescripie, pentru c ea opereaz din momentulrm'nerii definitive a hotr'rii de condamnare. 3rebuie de asemnea fcutdistincia ntre dizolvare !i lichidare, asftel nc't chiar dac lichidarea nu s-aefectuat n termen de A ani de la data rm'nerii definitive a hotr'rii decondamnare prin care s-a dispus dizolvarea persoanei %uridice, aceasta nu nseamnc persoana !i-ar putea recpta personalitatea %uridic.- nici celelalte pedepse complementare nu sunt susceptibile de prescripia

executrii deoarece neexecutarea cu rea-credin a acestor pedepse complementareare drept consecin dizolvarea persoanei %uridice. Ds'nd o persoan %uridiccondamnat definitiv creia i s-a aplicat o pedeaps complementar s se bucurede reuzltatele economice obinute n perioada n care activitatea ei trebuia, deexemplu, s fie total sau parial suspendat, cu motivarea c s-a prescrisexecutarea acestei pedepse, se confer caracter licit unor venituri obinute ilicit

prin neexectarea pedpsei.

->>-


24/29


- singura pedeaps complementar susceptibil de prescripia executrii ar fipedeapsa afi!rii sau difuzrii hotr'rii de condamnare.

5n alt text de lege care a st'rnit controverse este cel al art) -;7*. pen.,referitor la rea.ilitarea de drept a persoanei juridice@ H&eabilitarea persoanei

juridice are loc de drept dac n decurs de + ani, de la data la care pedeapsaamenzii sau, dup caz, pedeapsa complementar, a fost e"ecutat sau considerat

ca e"ecutat i persoana juridic nu a mai svrit nicio alt infraciune.# 5niiautori susin c ar fi fost mult mai eficient din punct de vedere a executrii

pedepselor complementare ca reabilitarea persoanei %uridice s fie fcut doar pecale %udectoreasc, persoana %uridic fiind astfel obligate s fac dovadaexecutrii pedepselor complementare, ceea ce ar fi garantat nc o data executareaacestora n termenele !i condiiile stabilite prin hotr'rea de condamnare.

Bodificrile aduse *odului penal prin Degea nr >:8L>00= referitoare larspunderea penala a persoanei %uridice au impus modificri n aceast materie !i

n *odul de procedur penal. 2atorit nuanrii necesare n ceea ce prive!tetragerea la rspundere penal a persoanei %uridice s-a considerat necesarintroducerea n titlul /$ al *odului de procedur penal a unei proceduri specialece vizeaz persoana %uridic n nelesul dat acestui termen de ctre *odul penal nvigoare. ste vorba despre art.732-- 732-4potrivit crora aciunea penal n ceeace prive!te persoanele %uridice are ca obiect tragerea la rspundere penal a

persoanei %uridice ce a sv'r!it o infraciune.

->A-


25/29


Conclu*ii

Da adoptarea de norme penale ori la modificarea sau completarea unordispoziii cu caracter penal, legiuitorul penal rom'n a trebuit s inQ seama de noi

realitQi care s-au impus a fi reflectate n coninutul acestora. ( primQ serie derealitQi ar fi cele legate de evoluia g'ndirii %uridice !i a practicii %udiciare. +nperioada care a trecut de la prima codificare democraticQ *odul penal de la ;A=,ca !i de la adoptarea *odului penal n vigoare, au apQrut n doctrina penalQ ca !i nlegislaiile altor Qri soluii noi de reglementare penalQ, rezultat al evoluiei g'ndirii

%uridice !i al generalizQrii experienei practicii %udiciare. )ceste idei, soluii autrebuit analizate de legiuitorul nostru !i valorificate, adoptate, corelate cu specificulnaiunii noastre, cu tradiiile penale rom'ne. )vem n vedere concepiile noi cu

privire la coninutul incriminQrii sau referitoare la vinovQie ca repro! !i nu caproces public, la tentativQ, la eroarea de drept penal, la scopul pedepsei, la

pedepsele substitutive nchisorii, la rQspunderea penalQ a persoanei %uridice, !ialtele asupra cQrora au existat sau chiar existQ semnale concludente n doctrina

penalQ rom'nQ.Rspunderea penal a persoanei juridice consacrat relative recent !i n

dreptul penal roman poate fi considerate una dintre instituiile ce !i-au gQsit cudificultate locul n sistemele penale moderne !i care va st'rni controverse multtimp de-acum nainte. &eglementarea este legitimatQ de realitQile sociale !ieconomice, av'nd n vedere cQ s-au nregistrat situaii n care persoanele %uridiceau fost create !i utilizate de persoane fizice ca instrumente sau drept acoperire

pentru a sQv'r!i infraciuni.+n acela!i timp, noile reglementQri rQspund anga%amentelor asumate de&om'nia n procesul de aderare. &apoartele periodice ale *omisiei uropene

pentru anii >00->00> !i cel de-al doilea ?rotocol la *onvenia privind proteciaintereselor financiare ale *omunitQilor uropene recomandQ &om'nieiintroducerea instituiei rQspunderii penale a persoanei %uridice n legislaianaionalQ. &eglementarea n dreptul intern a rspunderii penale a persoanei %uridiceeste o consecin a procesului de aliniere la acVuis-ului comunitar, un elementnecesar n vederea corelarii p'rghiilor legale pentru lupta transfrontalier mpotrivacorupiei, splrii banilor !i a altor infraciuni economice. (pinia general este c

instituirea rspunderii penale a persoanelor %uridice a determinat o cre!tere aresponsabilizrii acestora n raport cu respectarea legislaiei, a asigurrii uneiconcurene loiale efective ntre societi concurente precum !i respectareadrepturilor consumatorilor.

Spre exemplu, n 7-


26/29


persoanelor %uridice n legtur cu infraciuni care au vizat@ munca ilegal A7W,evaziunea fiscal >W, comerul cu mrfuri contrafcute A,6W, accidentele demunc n culp 6W, accidentele de munca din culp soldate cu moartea victimei:,6W, problemele de mediu 8W, fraudele comerciale >,AW.

&spunderea penal a persoanei %uridice deschide calea dezvoltrii unei noidogmatici penale pentru a combate criminalitatea colectiv.

) fost exprimat !i opimia conform creia chiar daca reglementarearspunderii penale a persoanei %uridice este un demers necesar, cerin de alinierela acVuis-ul comunitar, acesta nu este suficient pentru eficientizarea lupteimpotriva infracionalitii economice la nivel naional !i transfrontalier. stenecesar alocarea de resurse umane calificate, instituirea unor proceduri %udiciareaccelerate pentru cauzele de anga%are a rspunderii penale a persoanei %uridice !ievitarea nt'rzierilor n soluionarea acestora, asigurarea unui sistem de eviden

public cu privire la cazierul %udiciar al persoanelor %uridice !i asigurarea

mi%loacelor pentru punerea n executare n mod corespunzator a hotrrilor decondamnare.

2e!i este nc prea devreme s vorbim de spee n acest domeniu alrspunderii penale a persoanei %uridice, trebuie menionat un prim pas semnalat demass-media din ara moastr !i anume @ ?archetul 1eneral a declan!at cerecetri ncazul a nou companii rom'ne!ti pe care poliia le-a depistat n a doua parte aanului trecut c au comercializat programe de softMare piratat !tire preluat de laagenia FeMsin n urma comunicatului oferit de 4usiness SoftMare )lliance.*ompaniile productoare de programe pentru calculator au formulat pl'ngeri

penale !i cereri de despgubiri. *onform legislaiei n vigoare, armonizat culegislaia european, utilizarea de programe de calculator fr licen se pedepse!tecu amend penal sau nchisoare de la la 7 ani, iar comercializarea neautorizatde programe pentru calculator piratate poate fi sancionata cu p'n la > ani denchisoare !i poate duce chiar la nchiderea firmelor care comercializeaz softMareilegal. /ntervin n acest domeniu !i prevederile Conven%iei privindin+rac%ionalitatea in+or'atic de la Budapesta din ,;)9I),-. *onformacesteia se prevede @

rt. 1! / &$spunderea persoanelor juridice1. 6iecare %arte va adopta legile i m$surile necesare pentru a se asigura c$

persoanele juridice pot fi trase la r$spundere pentru infraciunile stabilite nconformitate cu aceast$ Convenie, cnd faptele sunt comise n folosul persoanei

juridice de orice persoan$ fizic$ care acioneaz$ fie n nume propriu fie ca parte aunui organ de conducere al persoanei juridice, n temeiul)

a. puterii de reprezentare a persoanei juridice;

b. prerogativei de a lua decizii n numele persoanei juridice;c. autoritatea de a e"ercita controlul n numele persoanei juridice.

->6-


27/29


!. %e lng$ cazurile specificate deja n paragraful 1 al acestui articol, fiecare

%arte va lua m$surile necesare pentru a se asigura c$ persoanele juridice vor ficonsiderate r$spunz$toare legal n cazul n care lipsa de supraveg-ere sau de

control asupra persoanei fizice la care se face referire n paragraful 1 a f$cut

posibil$ comiterea infraciunii stabilite n conformitate cu aceast$ Convenie nbeneficiul acelei persoane juridice, de c$tre o persoan$ fizic$, acionnd sub

autoritatea persoanei juridice.

+. Conform legislaiei fiec$rei %$ri, r$spunderea unei persoane juridice poate fipenal$, civil$ sau administrativ$.

4. 0"istena r$spunderii persoanei juridice nu va diminua r$spunderea penal$ apersoanelor fizice care au comis n fapt infraciunea.#

3rebuie menionat c n %ustiia ie!ean, n urm cu c'teva luni, procurorii dela ?archetul de pe l'ng Cudectoria /a!i au trimis n instana de %udecat un dosarn care *amera de *omer !i /ndustrie /a!i era acuzat de sv'r!irea infraciunii de

tul.urare de posesien calitate de persoan %uridic, ns %udectorii au fost pu!in situaia de a trimite dosarul la ?oliie pentru identificarea fptuitorilor.

?roblema abordat n cadrul acestei teme rm'ne n continuare deschis.&ealitatea de necontestat este c persoanele %uridice cu toata formele posibile demanifestare, licite sau ilicite au n viaa social un rol la fel de important ca !i

persoanele fizice. 2etaliile privind condamnrile pentru persoane %uridice ar trebuis se in n 4aza de date a poliiei !i n baza de date a instanelor, de mare utilitatefiind chiar numai !i stabilirea unui registru pentru persoanele %uridice privindcondamnrile penale.

Dipsa condamnrilor persoanelor %uridice pentru infraciuni de corupie=-


28/29


4/4D/(1&). Streteanu, 00>9

A. Streteanu,


29/29


=. $iorel ?a!ca,Aodificrile Codului %enal, 3egea !789!((, Comentariii e"plicaii, d. Pamangiu, 4ucure!ti, >00:9

:. )ntoniu, 1eorge, >oul Cod penal. Codul penal anterior. Btudiucomparativ, ditura )ll 4ecI, 4ucure!ti, >0079

8. 4asarab, Batei9 ?asca, $iorel9 Bateu3, 1heorghitQ9 4utiuc, *onstantin,Codul penal comentat. %artea general$, vol. /, ditura Pamangiu,4ucure!ti, >00:9

;. 4ulai, *onstantin9 4ulai, 4ogdan F.,Aanual de drept penal. %arteageneral$, ditura 5niversul Curidic, 4ucure!ti, >00:9

>0. 1iurgiu, Farcis,5rept penal general. 5octrin$, legislaie,jurisprude.>oul Cod penal romn, ditura *2&B(, /a!i, >0069

>. Bitrache, *onstantin9 Bitrache, *ristian,5rept penal. %artea general$,ditura 5niversul Curidic, 4ucure!ti, >00=.

Date post:	02-Jun-2018
Category:	Documents
Upload:	nicky-moldovan
View:	277 times
Download:	0 times

Aspecte Privind Raspunderea Penala a Persoanei Juridice

Documents