+ All Categories
Home > Documents > Argumetare si gandire critica

Argumetare si gandire critica

Date post: 02-Oct-2015
Category:
Upload: diana-dua
View: 185 times
Download: 18 times
Share this document with a friend
Description:
banica marian
324
MINISTERUL EDUCAŢIEI, CERCETĂRII ŞI INOVĂRII UNIVERSITATEA DIN PITEŞTI MARIAN BĂNICĂ ARGUMENTARE ŞI GÂNDIRE CRITICĂ -PROPEDEUTICĂ- 1
Transcript

MINISTERUL EDUCAIEI, CERCETRII I INOVRII

MINISTERUL EDUCAIEI, CERCETRII I INOVRIIUNIVERSITATEA DIN PITETI

MARIAN BNIC

ARGUMENTARE I GNDIRE CRITIC-PROPEDEUTIC-

2010

ARGUMENT

CHARISMA LOGICII

ntr-o lume cu peste zece mii de culturi, dar cu o singur civilizaie, oamenii trebuie s-i acomodeze tensiunile i conflictele ntr-o etic a argumentelor, printr-o logic a argumnentrii.Ni se cere mereu s exprimm, s demonstrm, s clasificm, s definim, s argumentm etc. Dei simul comun nu are cunotine n domeniul tiinei LOGICII, el caut s evite greelile, contrazicerile, confuziile.LOGICA este tiina care aduce la lumin aceste lucruri legate de gndire. Altfel, ele se petrec fr s tim cum. Datorit tiinei logicii, gndirea noastr devine mai clar, iar greelile de gndire pot fi evitate. Tot logica ne ofer ajutorul la aflarea adevrului i la nlturarea erorilor.Putem afirma, cu puin ironie, c aceia care o studiaz privesc Logica din cel puin dou perspective:1. tiina cea mai grea, deoarece nu are de-a face cu intuiii, nici cu reprezentri abstracte, ca geometria, ci ne ajut s surprindem esenialul i adevrul ideilor;2. tiina cea mai uoar, deoarece, prin coninutul ei, nu reprezint altceva dect gndirea noastr, cu determinaiile ei obinuite, cele mai simple.Tocmai pe acest drum trebuie s pornim n studiul Logicii. i trebuie s-l urmm n succesiunea treptelor lui.Dei Logica este tiina ideii pure, adic a ideii n elementul abstract al gndirii (Hegel), problema ei fundamental const n studiul inferenelor, cu scopul de a decela ntre inferene valide (corecte) i inferene nevalide (incorecte).De aceea, LOGICA este implicat n toate domeniile cunoaterii tiinifice i aciunii eficiente, conferind claritate, ordine, coeren, ntemeiere gndirii i dezirabilitate n vederea oricrui lucru bine fcut (T. Kotarbinski).n acest sens, credem c logica gndirii este critica gndirii, iar tiina logicii este chiar gndirea critic, ce nsoete orice demers de argumentare ntemeiat.

Marian BnicPiteti, ianuarie 2010

CUPRINS

Unitatea de nvare 1INTRODUCERE 1.1. Obiectivele cursului ...101.2. Concepia curricular .101.3. Scopul unitilor de nvare ..101.4. Tematica unitilor de nvare ..111.5. Bibliografie general ..12Unitatea de nvare 2PRELIMINARII LOGICO - ISTORICE 2.1.Obiective .............................................................................................142.2. Argumentarea logico-filosofic. Origini i referine...................................142.2.1. Proprietile formale ale relaiilor .........................................................................172.2.2. Test de autoevaluare .............................................................................................222.2.3. Lucrare de verificare .............................................232.2.4. Bibliografie .......................................................................................242.3. Dimensiuni ale argumentrii logico-filosofice n antichitate.......................................242.3.1. PLATON De la universalul abstract, la universalul concret......242.3.2. Test de autoevaluare..............................................................532.3.3. Lucrarea de verificare ...........................................................................532.3.4. Bibliografie .......................................................................542.4. Relaia analitic-metafizic la Aristotel .......................................542.4.1. Test de autoevaluare .............................................................................................992.4.2. Lucrare de verificare .......................................................................................... 1002.4.3. Bibliografie .........................................................................................................100Unitatea de nvare 3STRUCTURA LOGIC A ARGUMENTRII. NOIUNI DE EROTETIC.3.1. Obiective ...1013.2. Teoria argumentrii ...1013.3. Noiuni de erotetic ...1043.3.1. Structura ntrebrii ..1043.3.2. Clasificarea ntrebrilor ..1053.3.3. Tipuri de ntrebri .......1053.3.4. Erori erotetice .106.3.3.5. Rspunsurile i legtura lor cu ntrebrile ..1073.3.6. Test de autoevaluare ...1083.3.7. Lucrare de verificare ...1083.3.8. Bibliografie .....109Unitatea de nvare 4JUDECILE I PROPOZIIILE LOGICEROLUL I FUNCIILE LOR N ARGUMENTARE4. Obiective ...................................................................................................................1104.1. Teoria propoziiei .........................................................................1104.2. Propoziiile categorice .............................................................................................1164.3. Propoziii compuse ................................................................1164.4. Opoziia propoziiilor categorice ..............................................1184.5. Judecile Ipotetice ................................................................................1204.5.1. Propoziiile implicative ...............................................................1214.5.2. Test de autoevaluare .............................................................................................1234.5.3. Bibliografie ...........................................................................................................1254.5.4. Logica modern a propoziiilor ............................................1254.5.5. Propoziia conjunctiv ..........................................................................................1274.5.6. Propoziia de incompatibilitate .............................................................................1284.5.7. Propoziia de rejecie ............................................................................................1284.6. Tipuri de relaii ntre propoziii ...............................................................................1314.7. Clasificarea propoziiilor dup modalitate ...............................................................1334.8. Test de autoevaluare ...............................................................................................1374.9. Lucrare de verificare ................................................................................................1374.10. Bibliografie ........................................................................................................... 1374.11. Metode grafice de exprimare a propoziiilor categorice.........................................1384.11.1. Diagramele Euler ................................................................................................1384.11.2. Diagramele Venn ................................................................................................139Unitatea de nvare 5ARGUMENTAREA DEDUCTIV IMEDIAT.INFERENE IMEDIATE DEDUCTIVE CU PROPOZIII CATEGORICE5.1. Obiective ..................................................................................................................1405.2. Clasificarea inferenelor n logica tradiional .........................................................1405.2.1. Interpretarea ptratului logic n logica modern .............................................1415.3. Educiile ...................................................................................................................1425.3.1. Obversiunea ..........................................................................................................1435.3.2. Conversiunea .........................................................................................................1445.3.3. Conversa obvertit ................................................................................................1455.3.4. Contrapoziia .........................................................................................................1465.3.5. Inversiunea ............................................................................................................1475.3.6. Inferenele imediate n logica modern .................................................................1485.4. Test de autoevaluare ................................................................................................1485.5. Lucrare de verificare ........................................................................1495.6. Bibliografie ..........................................................................1495.7. ARGUMENTAREA DEDUCTIV MEDIAT ........................1505.7.1. Silogismul .................................................................1505.7.2. Clasificarea silogismelor .......................................................... 1505.7.3. Regulile (legile) silogismelor ....................................................1525.7.4. Demonstrarea validitii ................................................1545.8. Argumentarea entimematic ........................................1565.8.1. Entimema ......................................................1565.9. Argumentarea polisilogistic ...................................................1575.9.1 Polisilogismul ............................................................1575.9.2. Argumentarea polisilogistic entimematic. Soritul. ............1595.9.3. Epicherema ...................................................................1615.10. Test de autoevaluare ..........................................................1615.11. Lucrare de verificare ..........................................1625.12. Bibliografie ................................................1635.13. ARGUMENTAREA DEDUCTIV CU PROPOZIII COMPUSE (ARGUMENTE CU PROPOZIII COMPUSE) ...................................................................1635.13.1. Inferene ipotetico-categorice .............................1635.13.2. Inferene disjunctivo-categorice ..........................1655.13.3 Dileme ......................................166Unitatea de nvare 6ARGUMENTAREA NEDEDUCTIV 6.1. Obiective ..................................................................................................................1696.2. Argumentarea (Consideraii, clasificri) ..................................................................1696.3. Explicaia .................................................................................................................1706.4. Ilustrarea ..................................................................................................................1706.5. Generalizarea inductiv ...........................................................................................1716.5.a. Inducia enumerativ .............................................................................................1716.5.b. Inducia statistic...................................................................................................1716.6. Argumentul prin analogie ........................................................................................1726.7. Lucrare de verificare ...............................................................................................1746.8. Bibliografie .............................................................................................................1766.9. DIMENSIUNI LOGICO-EPISTEMOLOGICE ALE ARGUMENTRII N SEC.XX (N CUTAREA RAIUNII SUFICIENTE)................................................................1776.9.1. Bertrand Russell despre problema adevrului ......................................................1776.9.2. Problema tiinific n viziunea lui K.R. Popper ..................................................1846.10. Test de autoevaluare ..............................................................................................1926.11. Lucrare de verificare .192

Unitatea de nvare 7ARGUMENTAREA SOFISTIC7.1. Obiective ..1937.2. SOFISMELE ............1937.2.1. Sofismele formale..................................................................................................1947.2.2. Sofismele informale (sistematic) .........................................................................1947.2.2.1. Sofismele de limbaj (ale ambiguitii) ..............................................................1947.2.2.1.a. Echivocaia ......................................................................................................1947.2.2.1.b. Amfibolia ........................................................................................................1947.2.2.3. Sofismele circularitii .....................................................................................1957.2.2.3.a. Argumentul circular (petitio principii) ............................................................1957.2.2.3.b. Expresiile circulare .........................................................................................1957.2.2.3.c. ntrebarea complex .......................................................................................1957.2.2.3.d. Afirmarea repetat ..........................................................................................1957.2.2.4. Sofismele supoziiei nentemeiate ...................................................................1957.2.2.4.a. Bifurcaiile .......................................................................................................1957.2.2.4.b. Falsa dilem ....................................................................................................1957.2.2.4.c. Diviziunea i compoziia .................................................................................1957.2.2.4.d. Inconsistena ...................................................................................................1957.2.2.5. Sofisme de relevan (ignorantiam elenchi) ..................................................1957.2.2.5.a Argumentarea ad hominem ..............................................................................195a1 abuziv ...........................................................................................................195a2 circumstanial ...............................................................................................195a3 tu quoque (i tu) ...........................................................................................1957.2.2.5.b. Argumentum ad ignorantiam ..........................1967.2.2.5.c. Argumentum ad verecundiam .....1967.2.2.5.d. Argumentum ad populum .......1967.2.2.5.e Argumentum ad misericordiam ........................................................................1967.2.2.5.f. Argumentum ad baculum 1967.2.2.6. Sofismele dovezilor insuficiente ......1967.2.2.6.1. Sofismele generalizrii pripite ........................................................................1967.2.2.6.1.a. Sofismele exemplelor insuficiente ...............................................................1967.2.2.6.1.b. Sofismele exemplelor nereprezentative .......................................................1967.2.2.6.2. Cauza fals (post hoc, ergo propter hoc) ........................................................1967.2.2.6.3. Confundarea cauzei i a condiiei ...................................................................1967.2.2.6.4. Confundarea cauzei i a efectului ...................................................................1967.3. Test de autoevaluare ................................................................................................1977.4. Lucrare de verificare 1977.5. Bibliografie ..198

- Unitatea de nvare 1 -

1.1. OBIECTIVELE CURSULUI.

1.2. CONCEPIE CURRICULAR.

1.3. SCOPUL UNITILOR DE NVARE.

1.4. TEMATICA UNITILOR DE NVARE

1.1. OBIECTIVELE CURSULUIDemersul nostru de Argumentare i gndire critic reunete att elemente de logic clasic (tradiional) ct i elemente de logic modern, subsumate rolului formativ al argumentrii n vederea crerii unui complex cognitiv-instrumental specific i educarea utilizrii sale n diferite contexte cognitive, ntr-o unitate metodologic de tipul complementaritii gndirii critice i argumentrii.1.2. CONCEPIA CURRICULARCursul este proiectat astfel nct s conduc la educarea trsturilor valoroase ale personalitii studenilor: precizie, capacitate de a diferenia ntre adevr i fals, coeren, consecven n gndire, rigoare a argumentelor (demonstariilor); caracter ntemeiat, fundamentat al gndirii i aciunii raionale, tiinifice, eficiente, disciplin i perseveren n activitatea intelectual de argumentare i comunicare.1.3. SCOPUL UNITILOR DE NVAREUnitile de nvare selectate vizeaz, pe lng cele menionate mai sus, i:- cunoaterea i aprofundarea de ctre studeni a unor concepte de baz din aria problematic a logicii clasice i moderne, ale teoriei i practicii argumentrii i comunicrii;

- distingerea aspectelor de unitate i diversitate ntre limbajul logic (formal) i limbajul natural;- formarea capacitii de a sesiza procedura logic-matriceal i de a creea armtura logic pe care se grefeaz cunoaterea i argumentarea n domeniul particular al dreptului, (tiinelor juridice i administrative).Dar s nu uitm c un desen bun este fcut i din omisiuni (Delacroix), dup cum o argumentare convingtoare este fcut, mai nainte de orice, din sugestii (Petre Botezatu).1.4. TEMATICA UNITILOR DE NVAREUnitatea de nvare 1: Introducere;Unitatea de nvare 2: Prelimirarii logico-istorice;Unitatea de nvare 3: Structura logic a argumentrii. EroteticaUnitatea de nvare 4: Judecile i propoziiile logice;Unitatea de nvare 5: Argumentarea deductiv imediat i mediat;Unitatea de nvare 6: Argumentarea nedeductiv;Unitatea de nvare 7: Argumentarea sofistic (sofismele).

1.5. BIBLIOGRAFIE GENERAL

Aristotel, Organon, I i II, Editura IRI, Bucureti, 1997. Bnic, Marian, Condiia valorii. Repere istorico-filosofice, Editura Universitii din Piteti, 2005. Botezatu, Petre, Introducere n logic, Editura Polirom, Iai, 1997. Cazacu, Aurel, Logica fr profesor. Teste, exerciii, probleme, Editura Humanitas Educaional, Bucureti, 1998. Didilescu, Ion, Botezatu, Petre, Silogistica. Teoria clasic i interpretrile moderne, Editura Didactic i pedagogic, Bucureti, 1976. Dima, Teodor, Explicaie i nelegere, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980. Dumitriu, Anton, Istoria Logicii, Editura Tehnic, Bucureti, 1975. Dumitru, Mircea, Explorri logico-filosofice, Editura Humanitas, Bucureti, 2004. Enescu, Gheorghe, Fundamentele logice ale gndirii, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1980. Enescu, Gheorghe, Tratat de logic, Editura Lider, Bucureti, 1997. Gavriliu, Leonard, Mic tratat de sofistic, Editura IRI, Bucureti, 1996. Goia, Vistian, Retoric i argumentare, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2007. Hegel, G.W.F., tiina logicii, Editura Academiei, Bucureti, 1966. Kneale, W., Kneale, M., Dezvoltarea logicii, I i II, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1974, 1975. Maiorescu, Titu, Scrieri de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988. Marga, Andrei, Argumentarea, Editura Fundaiei Studiilor Europene, Cluj-Napoca, 2006. Mateu, Gheorghi, Mihil, Arthur, Logica juridic, Editura Lumina Lex, 1998. Oleron, Pierre, L'argumentation, PUF, Paris, 1983. Perelman, Chaim, Olbercht Tyteca, Lucie La nouvelle rhetorique. Trait de l'argumentation, Presses Universitaire de France, Paris, 1958. Platon, Opere, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, I (1974), II (1976), III (1978), IV (1983), V (1986), VI (1989), VII (1994). Popa, Cornel, Teoria aciunii i logica formal, Bucureti, 1984. Slvstru, Constantin, Discursul puterii, Editura Tritonic, Bucureti, 2009. Slvstru, Constantin, Teoria i practica argumentrii, Editura Polirom, Iai, 2003. Stoianovitch, D., Dima, T., Marga, A., Logica general, Bucureti, 1992. Surdu, Alexandru, Teoria formelor logico-clasice, Editura Tehnic, Bucureti, 2008. Toulmin, Stephen, The Uses of Argument, Cambridge University Press, 1958. Wierzbicki, Piotr, Structura minciunii, Editura Nemira, Bucureti, 1996. Woods, J., Walton, D., Argument: the logic of the fallacies, Mc. Graw Hill Ryerson, Toronto, 1982. xxx Logica interogativ i aplicaiile ei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982.

Unitatea de nvare 2 PRELIMINARII LOGICO-ISTORICE

2.1. Obiective: Introducerea cursanilor n problematica istoriei logicii i argumentrii. Familiarizarea cursanilor cu modul de argumentare logico-filosofic n sistemele lui Platon i Aristotel i sesizarea legturilor dintre teze i temeiuri. Dezvoltarea capacitii cursanilor de a opera cu elemente ale logicii relaiilor, inclusiv prin cunoaterea i aplicarea legilor proprietilor relaiilor la diverse inferene de relaie specifice argumentrii i gndirii critice (logicii). Formarea deprinderilor de folosire (interpretare critic) a unei bibliografii recomandate.2.2. Elemente de istorie a tiinei Logicii .

2.2.1. Logica - tiin ntemeiat de Aristotel.Istoria tiinei st la baza logicii.SOCRATE- a descoperit raiunea universal. - un predecesor al ntemeierii logicii ca tiin.Virtutea suprem este raiunea, Socrate avnd un rol important n definirea raiunii.PLATON va dezvolta teoria noiunii.ARISTOTEL a ncercat s descifreze mecanismele gndirii. El folosea termenul de analitic in locul termenului de logic.ase lucrri sunt reunite ntr-un compendiu numit ORGANON:1) Categoriile;2) Despre interpretare;3) Analitica prima;4) Analitica secunda;5) Topica;6) Respingerile sofiste ( ultima parte a Topicii).Categoriile este consacrat unei teme speciale din teoria noiunilor, anume predicatelor cele mai generale pe care Aristotel le numea categorii.Prima categorie si cea mai important este substana.Analitica primaeste dedicat teoriei fundamentale a silogismelor.Despre interpretare trateaz unele teme principale din cadrul propoziiilor si n special opoziia lor.Analitica secunda este dedicat teoriei demonstraiei.Topica se ocup de raionamentele probabile.Respingerile sofiste este dedicat combaterii sofitilor.n scrierile sale, Epicur numea logica prin termenul de canonic. Zenon numea logica prin termenul de dialectic. Abia n secolul I, va fi folosit n scris termenul de logic.Logica provine din cuvantul grecesc logos=cuvnt, enun, discurs.Pn n epoca modern (R. Descartes), logicienii au analizat opera lui Aristotel.n Renatere apar preocupri de logic inductiv prin: -dezvoltarea cercetrii tiinifice i apariia experimentelor tiinifice.. Un mare logician a fost John Stuart Mill. n sec. XVII, apare prin opera lui Leibniz, logica matematic.George Boole (sec. XIX): - a elaborat Algebra logicii; - este creatorul logicii simbolistic;. - a reconstruit logica dup modelul matematicii.G.Freege (sec. XX), filosof german, a ncercat s integreze matematica in logic, considernd c matematica este un caz particular al logicii. I-a continuat preocuprile B.Russell (sec. XX).Exist foarte multe ramuri ale logicii moderne:- logica modal (dezvoltat de C.L.Lewis);- logica polivalent (dezvoltat de Lukasiewicz);- logica normelor (logica deontic);- logica implicaiei: - stricte,- relevante,- conective;- logica evalurii (a indicilor de valoare);- logica erotetic;- logica epistemic;- logica topologic;- mereologia (logica parte-ntreg);- logica informaiei;- logica constructivist;- logica cuantic etc.Scrierile de logic ale lui Aristotel cuprind aproape toate problemele logicii pe care scolasticii i apoi modernii le vor dezvolta.ORGANON-ul cuprinde:1) CATEGORIILE (Categoriae);2) DESPRE INTERPRETARE (De interpretatione);3) ANALITICA PRIMA (Analitica priora);4) ANALITICA SECUNDA (Analitica posterioar);5) TOPICA (Topica);6) RESPINGERILE SOFISTICE (De sophistics elenchis);ORGANON-ul nu reprezint un tratat de logic alctuit de nsui Aristotel, ci ceea ce ne-a transmis Antichitatea si Evul Mediu Bizantin. Ceea ce astzi numim LOGIC, Aristotel numea ANALITIC. Pentru peripateticieni, logic nsemna abstract/ probabil.Aristotel vorbea de APODICTIC = teoria raionamentului deductiv care conchide din premise adevrate;DIALECTIC teoria raionamentului probabil;ERISTIC = teoria raionamentului cu premise aparent probabile;Denumirea de logic se va fixa cu sensul de astzi n sec.II d.Hr. prin scrierile peripateticianului Alexandru din Afrodisias.Termenul era adesea folosit n sec.I .Hr.n coala epicureic logica era numit canonic, iar n coala stoic era numit dialectic. Aristotel trateaz argumentarea dialectic n TOPICA, unde este nfiat ca o teorie a locurilor comune ale predicabilelor(predicabile = categorii). n sec. XX se dezvolt puternic o teorie a argumentrii (Noua retoric) prin contribuiile lui Perelman si Toulmin, care este integrat fie unei logici informale (Blair) fie unei logici discursive a implicaiei contextuale (Grize). Argumentarea este ineleas astzi ca o relaie ntre un locutor (cel care propune i argumenteaz teza) i un interlocutor (cel pentru care se argumenteaz teza).Argumentarea este analizat cu ajutorul logicii relaiilor. n sensul logicii menionate, argumentarea este nereflexiv, nesimetric, dar tranzitiv ntre locutor i interlocutor.

2.2.1. Proprietile formale ale relaiilor:

UNIVOCITATEA:a) multimultivocitatea:relaia n care att antecedentul ct i consecventul nu sunt unici (xy n cmpul numerelor ntregi este multimultivoc, adic exist mai muli x i mai muli y ce satisfac aceast relaie).Relaiile de acest tip sunt relaiile de la muli la multi.b) multivocitatea (univoce in y).n acest caz secventul este unic, adic y. Relaiile de acest tip sunt relaiile de la muli la 1. n acest caz secventul este 1, adic exist x ca rdcin ptrat a lui y n cmpul numerelor reale, pentru orice nr. real ce are 2 rdcini ptrate.c) unimultivocitate:sau univoce in x, atunci cnd antecedentul este unic.Din expresia x = rdcin ptrat a lui y, obinem prin conversiune y = ptratul lui x. Relaiile de acest tip sunt relaiile de la 1 la muli. Conversa lui xy este yx.d) biunivocitatea: atunci cnd antecedentul i consecventul sunt unici.Relaiile de acest tip sunt relaiile de la 1 la 1.n limbajul obinuit, relaiile multimultiunivoce se exprim prin propoziii exceptive i exclusive ce se reduc la propoziii categorice.

Propoziii exclusive:Propoziii exclusive n secvent:sunt propoziiile care au n faa secventului pe NUMAI. (X este printele numai lui Y)Propoziii exclusive n antecedent: (Numai X este autorul crii)Propoziii exclusive n ambii termeni; (Numai X este prieten numai cu Y)Propoziii exceptive: sunt propoziii exclusive negative.Exemplu de propoziie exclusiv: Toi studenii, n afar de X, sunt prieteni cu Y se transform n propoziie exceptiv: Numai X nu este prieten cu Y.

REFLEXIVITATEA:n determinarea felurilor de relaie se ine seama de o anumit condiie care: sau e satisfacut mereu, sau nu e satisfacut niciodat, sau nici mereu nici niciodat.De aceea, n mod obinuit, relaiile sunt, dup fiecare criteriu n parte, de 3 feluri:a) o relaie este reflexiv dac oricare membru al relaiei are acea relaie cu sine nsui.Tipuri de relaii reflexive: - egalitatea (a=a) - implicaia (pp) - echivalena (pp)b) o relaie este ireflexiv dac nu satisface condiia de mai sus, adic nu RXX, ci RXYTipuri de relaii ireflexive: - inegalitatea, incompletitudinea, (tat, frate etc.)c) o relaie este nereflexiv dac nu este nici reflexiv nici ireflexiv. (ex: alergtor, justiiabil, dur)

SIMETRIA:a) o relaie este simetric atunci cnd este valabil i n sens invers (RxyRyx)Tipuri de simetrii:-paralelism ntre drepte, asemnare ntre figuri.b) o relaie este asimetric dac nu are proprietatea de mai sus.Tipuri de asimetrii:tat, fiu.c) o relaie este antisimetric dac pentru termeni diferii, o relaie i conversa ei nu pot fi valabile fr ca termenii s fie identici.Tipuri: - incluziune ntre clase (Dac ab si ba a=b)d) o relaie este nesimetric dac nu este nici simetric, nici asimetric, nici antisimetric.Ex: frate (Dac X este frate cu Y,Y poate fi sor cu X)

TRANZITIVITATEA:

a) o relaie este tranzitiv dac se bucur de proprietatea:RxyRyz Rxz; adic R e implicat lui R.Tipuri:-paralelism ntre drepte;egalitatea, implicaia, incluziunea.b) o relaie este intranzitiv dac nu se bucur de proprietatea de mai sus: RxyRyz Rxz.c) O relaie este netranzitiv atunci cnd nu este nici tranzitiv, nici intranzitiv, adic uneori tranzitiv i alte ori intranzitiv.

CONEXIUNEA:

a) o relaie este conex (conectiv) dac ori R ori conversa R exist prin oricare 2 membri ai cmpului relaiei. (ex: xy n cmpul nr. reale sau relaia de incluziune ab ntr-o serie de incluziuni).b) O relaie este neconex cnd nu exist ntre oricare membri diferii.(ex: tat,frate, incluziunea ntr-un sistem de noiuni).

O relaie care este reflexiv, tranzitiv i antisimetric determin o ordonare partial a unei mulimi i de asemenea, extensiunile termenilor sunt parial ordonate prin relaia de incluziune.Aceste proprieti ale relaiilor sunt o contribuie foarte important a logicii moderne pentru c ele condiioneaz validitatea interferenelor de relaii, adic a conexiunii, a conversiunii, a inversiunii, dar i relaiile n silogism dintre concluzie si premise.n special sunt importante simetria i tranzitivitatea. De exemplu, dac relaia nu este simetric nu putem apela conversiunea.Dac relaia nu este tranzitiv nu se pot alctui inferenele de relaie.

Legi ale proprietilor relaiilor:

Din analiza unor exemple se demonstreaz ca propoziiile demonstrate mai sus nu sunt toate independente ntre ele.Dar simetria i tranzitivitatea ca i opusele lor sunt logic independente, i deci rezult 4 tipuri de relaii:a) relaii simetrice tranzitive (egal cu)b) relaii simetrice intranzitive (cstorit cu)c) relaii asimetrice tranzitive (mai mare dect)d) relaii asimetrice intranzitive (tatl lui)Logica a determinat urmtoarele conexiuni:a) Dac o relaie este tranzitiv i simetric este i reflexiv.b) Dac o relaie este tranzitiv i asimetric atunci este i ireflexiv.c) Dac o relaie este tranzitiv i ireflexiv atunci este asimetric.d) Dac o relaie este simetric i ireflexiv atunci este intranzitiv sau netranzitiv.e) Dac o relaie este simetric i reflexiv atunci este sau tranzitiv sau netranzitiv.f) Dac o relaie este asimetric atunci este i ireflexiv.Logica relaiilor este logica cea mai general pentru c poate conine oricte variabile ca i orici cuantificatori. A. Church a artat c logica predicatelor diadice cu cuantificatori nu poate avea o metod general de decizie. Altfel spus, nu exist o metod uniform care s permit s se decid printr-un numr finit de pai, dac o formul bine format este sau nu este o lege logic. Numai pentru unele familii de expresii exist metode pariale de decizie. Spre deosebire de logica predicatelor diadice, logica predicatelor monadice (a claselor) dispune de astfel de metod (legea diagramelor Venn .a.)Inferene de relaieInferenele de relaie sunt acelea n care nota transferabil este o relaie. Acest tip de inferene este alctuit din propoziii de relaie (dup care se i recunosc). Exemplu:

a < na R nb < an generalb R a b < n b R n

Teoria complet a inferenelor de relaie se face cu mijloacele logicii matematice, sub forma calculului relaiilor (logica relaiilor).Aplicaii posibile:1. claselor parial ordonate prin relaia de incluziune (genuri i specii);2. oricror obiecte ce alctuiesc mulimi parial ordonate printr-o relaie tranzitiv (ex. mulimea prilor unui ntreg; mulimea efectelor unei cauze etc. ).Astfel, se poate construi logica relaiilor prin analogie cu silogistica, pe baza urmtoarelor axioame.:1. Relaia este tranzitiv (se transfer prin ea nsi). 2. Se bucur de tranzitivitate: relaiile de incluziune, de implicaie, de paralelism, de inegalitate, de egalitate, de cauzalitate, de succesiune. Acestea pot genera inferene de relaie (deoarece sunt tranzitive). 3. Nu sunt tranzitive i nu pot genera inferene de relaie urmtoarele: relaiile de perpendicularitate, de rudenie (afar defrate), de creaie, de nvare.4. Orice relaie care se transfer prin sine nsi se transfer i prin relaia de egalitate (identitate, echivalen etc.). Astfel,

Dac a < na < n b < aatunci i b = nb < nb < a3. Operaiile logice ale inferenei de relaie sunt determinate de aplicarea principiului raiunii suficiente la structura relaiei (Inferena de relaie i silogismul sunt izomorfe, adic au aceeai structur logic).Astfel, se convine c sfera unui termen este alctuit din mulimea secvenilor lui, legai prin aceeai relaie tranzitiv, iar coninutul termenului este relaia tranzitiv, dup cum, sfera unui gen este alctuit din mulimea speciilor legate prin incluziune, iar coninutul genului este format din notele tranzitive.Sfera unei cauze este alctuit din mulimea efectelor sale, iar coninutul dintr-o alt relaie cauzal.Se poate aplica, deci, principiul raiunii suficiente la raportul dintre sfera i coninutul termenului i obinem patru figuri ale inferenei de relaie, care sunt izomorfe cu cele patru figuri ale silogismului:Figura I: secventul intr n relaie cu antecedentul i ctig relaia acestuia;Figura II: secventul respinge relaia antecedentului i nu intr n relaie cu acesta;Figura III: antecedentul ntr n relaie cu secventul i ctig relaia acestuia;Figura IV: antecedentul respinge relaia secventului i nu intr n relaia cu acesta.

Exemplu: Raionamentele generate de relaia de inegalitate (folosite n matematicFigura IFigura III

a < nb nb < ab < ab < na n

Figura IIFigura IVa < nb nb na < nb >aa < b

Figura I exprim chiar tranzitivitatea relaiei mai mic (a < n) (b < a) (b n) (mai mic dect mai mic este mai mic dect mrimea iniial).

2.2.2. TEST DE AUTOEVALUARE1. S se exprime analog relaiei de mai sus, relaiile:a. specie-gen (Rspuns: specia speciei este specia genului);b. parte-ntreg (Rspuns: partea prii este partea ntregului);c. efect-cauz (Rspuns: efectul efectului este efectul cauzei);d. divizor-numr (Rspuns: divizorul divizorului este divizorul numrului);e. derivat-funcie (derivata derivatei este derivata funciei).f. Ce exprim celelalte figuri (II, III, IV)?Rspuns: Celelalte figuri esprim inferena: dac dou mrimi sunt n relaii inverse fa de a treia mrime, atunci ele sunt n raport de inegalitate. (Vezi Petre Botezatu, Introducere n logic, pag. 226-229).

2.2.3. LUCRARE DE VERIFICARE

A. Cnd INEGALITATEA se transfer prin relaia de egalitate cum arat cele patru figuri ale relaiei de EGALITATE?

Rspuns:Figura IFigura IIIa < nb nb ab ab na n

Figura IIFigura IVa < nb nb na nb > aa b

B. 1. Ce inferene se obin cu relaia de EGALITATE?

Rspuns:Figura IFigura IIIa nb nb ab a b a a n

Figura IIFigura IVa nb nb nn a b a a b2. Ce exprim cele patru figuri de mai sus?Rspuns: Figura I exprim cunoscuta axiom: dou mrimi egale fiecare cu a treia sunt egale ntre ele tranzitivitatea relaiei de egalitate ntre mrimi.Celelalte figuri (II, III i IV) conchid c dou mrimi sunt inegale, dac una este egal i cealalt inegal cu o a treia mrime. (Vezi Petre Botezatu, Introducere n logic, pag. 228).

2.2.4. BIBLIOGRAFIE:1. Constantin Slvstru, Teoria i practica argumentrii, Editura Polirom, Iai, 2003, pag. 188-207.2. Gheorghe Enescu, Fundamentele logice ale gndirii, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, pag. 184-200.3. Ion Didilescu, Petre Botezatu, Silogistica, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, pag. 359-452.4. Petre Botezatu, Introducere n logic, Editura Polirom, Iai, 2003, pag. 223-229.

2.3. DIMENSIUNI ALE ARGUMENTRII FILOSOFICE N ANTICHITATE

2.3.1. PLATON DE LA UNIVERSALUL ABSTRACT LA UNIVERSALUL CONCRET Date biografice. Platon s-a nscut n a 88-a Olimpiad, n ziua a 7-a din luna Thargelion, aceeai zi n care s-ar fi nscut i zeul Apollo. Istoriografia actual reine, ca perioad a vieii lui Platon, anii 427-347 .H. S-a nscut la Atena sau pe insula Egina i aparinea demei Collytos. Platon era fiul lui Ariston, cetean al Atenei, ce se trgea n linie patern din regele Codros (care la rndu-i, spune legenda, era urmaul lui Poseidon, zeul mrilor i oceanelor). Mama sa, Perictione (sau Potone), provenea din neamul lui Solon, marele nelept. Platon a avut doi frai: Adeimantos i Glaucon, i o sor, Potone, care a fost mama lui Speusip, cel care va conduce Academia dup moartea ntemeietorului. Platon, pe numele su adevrat Aristocle, a nvat literatura n coala lui Dionysios. Gimnastica a nvat-o cu Ariston, atletul din Argos, cel care i-ar fi dat numele de Platon, din cauza nfirii sale viguroase. Neanthes, spune c numele de Platon i s-a dat din cauza limii frunii. O alt ipotez ar fi c a primit acest nume din cauza abundenei stilului su literar. Platon ar fi concurat la jocurile istmice (serbri la vechii greci, organizate din doi n doi ani n Istmul Corintic, n timpul crora aveau loc ntreceri de lupte, alergri, aruncarea discului i a suliei etc.). S-ar fi ocupat i cu pictura i poezia, abordnd mai ales ditirambii (poeme lirice entuziaste, cu mesaj, solemnitate, gravitate n expunere, laudative), dar i poemele lirice i tragedia. n ciuda fizicului su, avea o voce slab. Dup ce l-a ascultat pe Socrate n faa teatrului lui Dionysios, a hotrt s renune la creaia poetic, dei era un talentat poet, i s devin elevul lui Socrate. Era n anul 407 .H., cnd Platon avea 20 de ani. I-a avut dascli i pe Cratylos heracliteanul i Hermogenes (adept al orientrii lui Parmenides). n anul 399 .H., la 28 de ani, dup moartea lui Socrate, a mers la Megara, la Eucleides, cu ali civa discipoli ai lui Socrate. Apoi, a cltorit la Cirene, unde l-a vizitat pe matematicianul Theodoros, de acolo, n Italia s-i vad pe pythagoreici. Viziteaz i Egiptul, pentru a-i cunoate pe profei. A vrut s-i viziteze i pe magi, dar a renunat din cauza rzboaielor din Asia. napoiat la Atena, a locuit la Academie, care era la nceput numai un gimnaziu, ntr-o dumbrav numit Hecademos, dup numele unui erou grec. Acolo, Platon va nfiina Academia sa filozofic, mpre-un cu matematicianul Theaitetos. Platon a participat la trei campanii militare: Tanagra, Corint i Delion, unde s-a distins n lupt. A ntreprins trei cltorii n Sicilia, la Siracuza ; prima oar (388-387 .H.) ca s vad insula i craterele Etnei i s-l cunoasc pe tiranul Siracuzei, Dionysios cel Btrn, cltorie care se termin ntr-un mod dureros pentru filosof, vnzarea lui ca sclav la Egina. (A fost rscumprat de Anniceris). A doua oar (369 .H.), merge n vizit la Dionysios cel Tnr, cernd un teritoriu i oameni pentru a nfiina celebra lui Republic. A fost, pn la urm, refuzat. A treia cltorie la Siracuza a fcut-o ca s mpace pe Dionysios cel Tnr, cu Dion, cumnatul lui Dionysios cel Btrn (anul 361 .H.). Platon, care a iubit att de mult adevrul i i-a dedicat ntreaga via i oper, va scrie cu amrciune n Legile : Adevrul, o strinule, este un lucru frumos i trainic, dar nu pare uor s convingi pe oameni de acest lucru. Adversitile, n timpul vieii au venit pentru Platon din partea unor sofiti, a lui Xenofon, Antistene, Aischines, Diogene Cinicul .a. Platon nu a pomenit niciodat n scrie-rile sale numele lui Democrit, cruia se pare c i cunotea concepia atomist, aa cum reiese din dialogul Timaios. Se spune chiar c Platon ar fi dorit arderea lucrrilor lui Democrit (extrem de numeroase), ceea ce nu s-a ntmplat. Desigur, Platon a avut i mari prieteni pe trmul filosofiei ntr-o via nu lipsit de ntmplri dramatice: n primul rnd pe dasclul su, genialul Socrate, pe Dion, Archytas i Isocrate (n tineree), ca i pe numeroii si discipoli n Academie. 2.3.1. Opera. De la Platon se pare c ni s-a pstrat ntreaga oper filosofic. Exist chiar o serie de lucrri atribuite prin tradiie lui Platon, a cror autenticitate este contestat ns de doxografii mai vechi sau moderni. Conform lui Thrasylos, care d fiecrei lucrri a lui Platon dou titluri, primul de la numele interlocutorului i cellalt de la subiect, aparin lui Platon urmtoarele dialoguri, grupate n nou tetralogii: - tetralogia I: Euthyphron, sau Despre pietate, dialog pro-batoriu ; Apologia lui Socrate, dialog etic ; Criton, sau Despre ceea ce trebuie fcut, dialog etic ; Phaidon, sau Despre suflet, dialog etic ; - tetralogia a II-a: Cratylos, sau Despre justeea numelor, dialog logic ; Theaitetos, sau Despre tiin, dialog probatoriu; Sofistul, sau Despre real, dialog logic; Politicul, sau Despre regalitate, dialog logic; - tetralogia a III-a: Parmenides, sau Despre idei, dialog lo-gic ; Philebos, sau Despre plcere, dialog etic; Banchetul, sau Despre bine, dialog etic; Phaidros, sau Despre iubire, dialog etic ; - tetralogia a IV-a: Alcibiade I, sau Despre natura omului, dialog maieutic ; Alcibiade II, sau Despre rugciune, dialog maieutic; Hipparchos, sau Lacomul de ctig, dialog etic ; Rivalii, sau Despre filozofie, dialog etic; - tetralogia a V-a: Theages, sau Despre filozofie, dialog ma-iutic; Charmides, sau Despre cumptare, dialog probatoriu ; Laches, sau Despre brbie (curaj), dialog maieutic ; Lysis, sau Despre prietenie, dialog maieutic ; - tetralogia a VI-a: Euthydemos, sau Eristicul, dialog distructiv ; Protagoras, sau Sofitii, dialog polemic ; Gorgias, sau Despre retoric, dialog distructiv ; Menon, sau Despre virtute, dialog probatoriu ; - tetralogia a VII-a: Hippias I, sau Despre frumos, dialog distructiv ; Hippias II, sau Despre minciun, dialog distructiv ; Ion, sau Despre Iliada, dialog probatoriu ; Menexenos, sau Discursul funebru, dialog etic ; - tetralogia a VIII-a: Cleitophon, sau Exhortaia, dialog etic ; Republica, sau Despre justiie, dialog politic (10 cri) ; Timaios, sau Despre natur, dialog fizic ; Critias, sau Atlanticul, dialog etic ; - tetralogia a IX-a: Minos, sau Despre legi, dialog politic ; Legile, sau Despre legislaie, dialog politic (12 cri) ; Epinomis, sau Adunarea noctrun, sau Filosoful, dialog politic ; Epistole (13), etice. n ce privete cele treisprezece Epistole, trebuie men-ionat c o serie de filologi din secolul XIX le-au contes-tat autenticitatea, ca ulterior, n secolul XX, muli s susin aceast autenticitate. Recunoaterea autenticitii Epistolei a VII-a, adresat susintorilor lui Dion i n care se face o ampl expunere a doctrinei lui Platon, duce, implicit, la recunoaterea autenticitii celorlalte epistole. (Exist i exegei care consider autentice alte epistole i contest tocmai Epistola a VII-a). Autenticitatea ctorva dialoguri platoniciene este i ea disputat de exegeii moderni. Astfel, muli consider neautentice urmtoarele dialoguri: Cleitophon, Hiparchos, Theages, Minos, Rivalii ; i se ndoiesc de Alcibiade II i Hippias II. Despre autenticitatea i originalitatea unora dintre dia-logurile lui Platon s-au exprimat critic i unii dintre antici. Alcimos din Sicilia afirm c Platon s-a inspirat n concepia filosofic de la poetul comic Epicharmos din Cos, care, n tentativele sale filosofice, trimitea spre ideile pythagorismului, heracliteismului i chiar ctre Xenofan din Colofon, ntemeietorul colii din Elea. Aristoxenos, duman al lui Platon, va susine c Republica (10 cri) copiaz, de fapt, lucrarea Controversele, a lui Protagoras. Acuzaia este preluat de Favorinus n lucrarea Istorii felurite. Unii susin c Philippos din Opus, elev al lui Platon, ar fi editat Legile dup moartea lui Platon i c a scris el nsui lucrarea Epinomis, pe care a adugat-o la Legile lui Platon.[footnoteRef:1]3 [1: 3 Vezi Diogenes Laertios, op. cit. III, 62-65.]

i n ceea ce privete cronologia scrierilor lui Platon (recunoscute ca autentice), exist o mare diversitate de opinii, nc din antichitate. Analizele istoriografiei filosofice i lingvisticii moderne au condus, pe majoritatea specialitilor, la urmtorul proiect de periodizare: - Scrieri din tineree: Apologia, Criton, Ion, Protagoras, Laches, Republica (cartea I), Charmides, Euthyphron. De menionat c dialogul Republica a fost scris de Platon n mai multe etape. - Scrieri din perioada de trecere: Gorgias, Menon, Euthydemos, Hippias I, Cratylos, Hippias II, Menexenos. n acest perioad ncepe s se cristalizeze teoria ideilor. Platon intr, de asemenea, n disputa social i filozofic a epocii. - Scrieri din perioada de maturitate: Banchetul, Phaidon, Republica (crile II-X), Phaidros. Aceste patru dialoguri sunt primele care cuprind explicit teoria ideilor, esena ntregii filosofii platoniciene. - Scrieri din perioada de btrnee: Theaitetos, Parmenides, Sofistul, Politicul, Philebos, Timaios, Critias, Legile (i Epinomis). n ultima perioad a activitii sale filosofice, Platon dezvolt problema logic a noiunii i, sub influena pythagoreicilor, pune un mai mare accent pe rolul numerelor i al figurilor geometrice (triunghiul drept-unghic cu laturi inegale i triunghiul dreptunghic isoscel) ca realiti intermediare, ntre lumea sensibil i lumea ideilor. Numerele capt o importan aparte n concepia lui Platon, ele tinznd chiar la nlocuirea ideilor. n aceast perioad, preocuprile sociale i politice capt chiar o ascenden n faa metafizicii ideilor. n ceea ce privete genul dialogului, mbriat n aproape ntreaga sa creaie filosofic, Diogene Laertios aprecia c Platon a dus acest gen la desvrire, dndu-i frumusee i finee. Se pare c cel care a introdus dialogul n literatura grea-c este Alexamenos din Styra sau Teos, cum spune Aris-totel. n epoca lui Platon, dialogul era neles ca un discurs format din ntrebri i rspunsuri asupra unor chestiuni filosofice sau politice, cu respectarea caracterului persoa-nelor care vorbesc i a felului lor de a vorbi. Dialectica era arta de a vorbi, prin care se combtea sau susinea o tem cu ajutorul ntrebrilor i rspunsurilor celor care discutau. Diogene Laertios apreciaz c dialogul platonician este de dou feluri: 1. destinat nvrii i 2. destinat cercetrii. Cel destinat nvrii se mparte n: 1.1. teoretic i 1.2. practic. Teoreticul se mparte n: 1.1.1. fizic i 1.1.2. logic. Dialogul de cercetare se divide n: 2.1. partea care urmrete exercitarea minii i 2.2. partea care urmrete victoria n controvers. Partea care urmrete exercitarea minii se divide n: 2.1.1. maieutic i 2.1.2. probatorie Partea care urmrete victoria n controvers se mparte n: 2.2.1 care aduce critic i 2.2.2. care distruge tezele. Dialogurile lui Platon au o form dramatic extrem de interesant, mbinnd poezia cu proza, cum aprecia Aristotel. Cu privire la coninutul dialogurilor sale, Platon a fost catalogat de cei mai muli exegei ca dogmatic, n sensul filosofic, pentru c stabilete preri (dogme). La Platon, trebuie ns deosebit accepiunea de obiect al prerii de cea de prere propriu-zis, pentru termenul dogm. Filosoful nelegea obiectul prerii ca o axiom (postulat), iar prerea nsi, ca o ipotez. Numai despre cunotinele sigure, Platon formula preri, dogmatiznd. El combtea ntot-deauna cunotinele false, dar se abinea asupra celor nesigure (neclare). n dialoguri, prerile lui Platon sunt expuse, de obicei, de Socrate, dar i de Timaios sau de strinul eleat (Omul politic ; Sofistul) i oaspetele atenian (Legile). Numele su, Platon nu i-l pomenete dect n Phaidon i Apologia lui Socrate. Combaterea prerilor false o ncredineaz lui Protagoras, Gorgias, Trasymachos, Hippias, Callicles, Euthydem etc., dup caz.

2.3.2. Cosmologia (fizica). Etimologic, fizic vine din vechea greac, de la cuvntul physis, care nsemna, printre altele, corp, natur. Prin fizic se nelegea, n antichitate, studiu al naturii, al universului, al lumii i, abia ulterior, tiina despre corpuri. Platon considera lumea sensibil ca obiect al fizicii (cosmologia). Ca i Parmenides, el apreciaz c lumea sensibil este o lume de preri neltoare, creia, totui, filosoful se ambiioneaz s-i dea o explicaie. El va sublinia n amplul su dialog Timaios (dup numele unui pythagorician) c nu poate da, de fapt, o explicaie adevrat asupra lumii (universului), ci poate emite cel mult o prere adevrat, care este, oricum, mai mult dect o prere greit. Timaios a fost cel mai cunoscut dialog al lui Platon la sfritul antichitii i n prima parte a evului mediu. n cosmologia platonician se susine c lumea obiec-telor sensibile reprezint o creaie a Demiurgului, ca o realizare a lumii ideilor. Creatorul doar contempl lumea ideilor. Ideile sunt necreate i venice, imuabile, absolute, singurele care au existen adevrat. Ele coexist, dar independent de Creator (Demiurg). Platon consider c, pe lng idei, care sunt modele (prototipuri) ale lucrurilor, exist un spaiu absolut nedeterminat (amorf), care este chiar nonexistena, pe care o mai numete i materie. Demiurgul, care este coexistent lumii ideilor, are rolul de a ordona materia nedeterminat, nonexistena, dup un plan (model) care este cel al ideilor eterne, neschimbtoare. Demiurgul creeaz mai nti Sufletul unic al lumii. Este o creaie finalist, determinat de nevoia armoniei, o idee central n coala pythagoreic, ce influeneaz vdit concepia lui Platon. n funcie de Sufletul unic al lumii, Demiurgul plsmuiete i Corpul lumii, care realizeaz armonia cu Sufletul unic al lumii. Corpul lumii este creat de Demiurg cu ajutorul ordinei (armoniei) formelor geometrice, care dau armonie i materiei nedeterminate. Cea mai elementar form geometric este triunghiul dreptunghic (att cel cu laturi inegale, ct i triunghiul dreptunghic isoscel). Prin unirea n diverse uniti a triunghiurilor dreptunghice iau natere cele patru ele-mente primordiale, care, nchise n poliedre specifice, formate de triunghiuri prin diverse combinaii, dau natere la diversitatea lumii materiale (sensibile), universului n ansamblul su. Elementele primordiale focul, aerul, apa i pmntul sunt, n concepia lui Platon, numai receptacole ale formelor respectivelor elemente, ele nefiind, deci, lucruri sensibile, obiecte empirice (Timaios, 53c-56c). Sub influena pythagoricienilor i a matematicianului Theaitetos, Platon consider c exist cinci feluri de poligoane regulate care pot nchide corpuri solide, dintre care patru se pot repartiza elementelor primordiale iar al cincilea, Universului n ntregime, ca ansamblu. Astfel, tetraedul (piramida) este forma pentru elementul foc, octaedrul, pentru ap, icosaedrul pentru aer, cubul pentru pmnt, iar dodecaedrul pentru Univers. Focul, apa i aerul se pot transforma unele n altele, datorit proprietilor triunghiurilor lor elementare. Pmntul, ca form elementar, nu poate trece n celelalte forme i nici celelalte n Pmnt, deoarece triunghiul din care este format are o form special, intransformabil. Spre deosebire de concepia lui Aristotel, la Platon ele-mentele nu se aeaz ntr-o ordine, de jos n sus: pmnt, ap, aer, foc. Asemntor colii eleate (Xenofan, Parmenides), Platon vorbete despre Univers ca fiind nsufleit (Sufletul universal) i posednd perfeciunea. Universul se termin cu sfera stelelor fixe, neavnd organe, care i-ar fi inutile, este neted pe dinafar i sferic (vezi Timaios, 32c-36c). Demiurgul ar putea distruge Universul, dar fiind bun i lipsit de invidie nu intervine. Din aceast cauz, Universul creat de Demiurg este, de fapt, nepieritor, etern. Eternitatea exist ca idee n lumea ideilor nenscute, neschimbtoare i nepieritoare. Prin participare la ideea de eternitate ia natere timpul. Numai fiindc exist Universul, ntr-o micare de rotaie, numai pentru c exist creaturile i devenirea, exist i timpul. De altfel, mai trziu, Aristotel va defini timpul ca numrul micrii (Fizica, 219 b). Micarea de revoluie a Universului, ce posed Suflet universal, este una spontan, nsufleit, i nu doar simplu mecanic. Universul posed animale, deoarece n lumea ideilor, spune Platon, exist i ideile diferitelor animale, la care ele particip. Platon afirm rspicat micarea de revoluie a sferei stelelor fixe, dar nu este clar dac micarea Pmntului, despre care vorbete n Timaios, este conceput ca una de rotaie n jurul su, sau numai de oscilaie, de o parte i de alta a centrului Universului. Pmntul este cel mai vechi zeu din cer i a fost creat pentru a da natere zilei i nopii. Exist dou feluri de cauze crora le corespund dou feluri de micare: 1) cauze raionale (ideile i fiinele care pot aciona n conformitate cu ideile), crora le cores-punde micarea spontan, nsufleit i 2) cauze necesare (naturale). Lucrurile materiale, cele alctuite din ele-mentele primordiale, se supun necesitii (naturale). Acesteia i corespunde micarea mecanic, prin mpingere sau traciune. Cosmologia (fizica) trateaz despre probleme de devenire, de transformare, ea nu poate fi deci tiin, deoarece, n accepia lui Platon, obiect al tiinei sunt doar ideile, nenscute, neschimbtoare i nepieritoare. Cosmologia lui Platon ia form de mit i ea interfereaz semnificativ cu concepia orfico-pythagoreic.

2.3.3. Teoria ideilor. Concepia filosofic a lui Platon s-a aflat ntr-o continu prefacere i cizelare. Ea nu s-a constituit dintr-o dat, ci pe parcursul ntregii sale creaii, transformndu-se, chiar radical, de-a lungul timpului. Teoria ideilor se cristalizeaz n opera de maturitate, mai ales n dialogurile Phaidon, Republica (VI-VII), Banchetul i Phaidros. nc de la nceput, Platon a ncercat s realizeze o sintez extrem de elaborat ntre raionalismul lui Socrate i aproape toate concepiile presocratice. Astfel, el se strduiete s apropie filosofia lui Heraclit de filosofia lui Parmenides, folosindu-se de nous-ul ordonator al lui Anaxagoras, dar i de concepia relativist a sofitilor (Protagoras) i de elemente importante din cosmologia pythagoreicilor. Platon numete filosofia nelepciune. Ea ar fi un elan ctre nelepciunea divin. nelepciunea este, n accepia lui Platon, tiina realitilor inteligibile, ideilor (singurele care exist cu adevrat). Filosofia are ca obiect divinitatea i sufletul, care este separat de corp. Esena filosofiei lui Platon este teoria ideilor. nsui termenul idee a fost introdus n filosofie de Platon. Ideile sunt existene obiective, universale, sunt cauze n sine (raionale). Ele exist ntr-o lume de sine stttoare (lumea ideilor), care este o lume suprasensibil, inteligibil, raio-nal, imuabil i imobil. n dialogurile btrneii (Sofistul i Parmenides), Platon va vorbi ns i de posibilitatea ideilor de a avea o micare special, raional, care s le permit combinarea sub for-m de judeci i raionamente, asemntoare noiunilor logice n gndire. Raporturile ntre idei sunt prezentate ca raporturi de supraordonare, subordonare sau coordonare, specifice noiunilor. Prin aceasta, se explic i capacitatea gndirii umane de a reproduce (copia), cunoate, lumea suprasensibil, metafizic, a ideilor. Ideea este obiectul cunoaterii adevrate, care se realizeaz pe calea dialecticii. Dialectica este, pentru Platon, metoda prin care ne ridicm de la cunoaterea empiric (individual i nesigur), la cunoaterea raional (general i sigur). Este singura cale prin care ne putem ridica la cunoaterea ideii. Pentru Socrate, dialectica nsemna calea prin care cunoaterea se ridic, n spiral, de la cunotine individuale (confuze i nesigure), la cunotiine generale (clare), valabile pentru toi oamenii. S-a apreciat, chiar din antichitate (Xenocrates), c Platon a ntregit i desvrit obiectul filosofiei prin dialectic (logic), adugnd-o fizicii i eticii (introdus de Socrate). Platon nsui considera c domeniul filosofiei se mpar-te n: teoretic, practic i furitor (care se concretizeaz ntr-un obiect furit). Deoarece lumea sensibil este individual, iar ideile sunt generale, ideile formeaz o lume a lor, suprasensibil, inteligibil, independent de om. Lumea sensibil este fizic, lumea ideilor este metafizic. Pentru Socrate, noiunile (ideile) exist n intelectul uman, nu formeaz o lume de sine stttoare. n dialogul Timaios, dar i n dialogurile din ultima parte a vieii, Platon va acorda un rol de intermediar lumii fiinelor matematice care sunt figurile geometrice i numerele aritmetice. Pentru Platon, ideile sunt neschimbtoare, nemicate i unice, fiinele matematice sunt multiple, dar neschim-btoare i intermediaz ntre idei i lucrurile sensibile, care, la rndul lor, sunt multiple i schimbtoare. Ideea este substana lucrurilor (t ntos n). Ea exist n sine i pentru sine, este absolut. Lumea obiectelor este o copie palid a lumii ideilor, aproape nonexisten, o lume de umbre i de preri, o lume de fenomene. Substana lucrurilor exist doar dac lucrurile se mprtesc (teoria participaiei) din idei, care sunt venicele prototipuri (paradigma) ale lucrurilor. Lumea ideilor este o lume de esene, inteligibil (Ksmos noetos), indestructibil, iar lumea sensibil (Ksmos aisthetos) este o lume a fenomenelor, destructibil (coruptibil). Platon consider c lucrul sensibil exist, deoarece se nate, dar n acelai timp este i neexistent, deoarece se schimb continuu (unitatea contrariilor i negarea negaiei). Demiurgul creeaz lumea sensibil lund ca model lumea ideilor, pe care ns doar o contempl. Ideile sunt independente de Demiurg, sunt necreate i coeterne. La Platon, ideile nu au o existen n intelectul Demiurgului (divinitii), cum interpreteaz neoplatonismul sau cum se sugereaz, chiar nainte de neoplatonism, la Poseidonius i Albinos. Aristotel va explica, n Metafizica, geneza teoriei ideilor lui Platon ca ncercarea acestuia de a uni teoria devenirii venice a lui Heraclit, cu metoda inductiv (logic) de formare a noiunilor, a lui Socrate. Deoarece cunotina sensibil este individual, nesigur, (schimbtoare), iar adevrul este totdeauna o cunotin sigur, statornic, acesta nu se poate afla dect n noiune, ca produs al cunotinei raionale (logice). Ca i la Socrate, noiunea (ideea), n accepiunea de nceput a teoriei ideilor a lui Platon, exist n om, n spiritul omului. Abia mai trziu, n dialogurile maturitii i n unele din ultima perioad a creaiei lui Platon (sub influena pythagoreicilor i a lui Parmenides), lumea ideilor este prezentat ca obiectiv, autonom fa de om, absolut, ca lume metafizic. De la Platon se pare c izvorte i o ambiguitate n folosirea termenului de metafizic versus termenul de dialectic (ca teorie i metod). Dialectica este, pentru Platon, procedeu de cunoatere care ne nal din lumea sensibil (fizic), n lumea suprasensibil, a ideilor (metafizic). Rezultatul metodei dialectice: metafizica, a primit ns denumirea metodei: dialectica. Ca metod de cunoatere (raional), dialectica lui Platon presupune succesiunea a dou momente: A. Inducia socratic (extragerea noiunii, a cunotinei generale din cazuri particulare). Platon cunotea i a aplicat n dialogurile sale: 1. Inducia prin contradicie i disput la orice ntrebare pus, rspunsul rezultat va fi o contradicie. A fost folosit n dialogurile distrugtoare.2. Inducia prin concluzie consecvent, care are dou forme: 21.1. inducia de la particular la particular (transducia) se folosete n retoric ; i 2.2. inducia de la particular (i individual) la general, inducia incomplet (amplificatoare). Aceasta este specific dialecticii lui Platon. ntr-un exemplu de inducie dialectic (Phaidon, 70c), Platon arat cum se poate conchide c exist suflete (via) n Hades. Dac este adevrat c faptele particulare contrare se nasc, alternativ, unele din altele (cum ar fi somnul, din starea de veghe i invers, ceea ce este mic, din ceea ce este mare i invers etc.), atunci, dac din via se nate moarte, rezult c din moarte se nate via, deci exist suflete (via) n Hades. B. Diviziunea noiunilor (cunotinelor) astfel obinute n genuri, specii i subspecii, pornind de la genul suprem (summum genus) pn la specia ultim (infima species). Diviziunea (diairesis) este considerat de Platon ca esenial pentru Dialectic. Ideile alctuiesc un sistem logic armonios, dar para-doxal. Aprea problema explicrii unitii ideii fa de diversitatea lucrurilor sensibile. O explicaie, cu respec-tarea legilor logice, ar ridica problema c ideea este ori unitar, (dar, atunci, este izolat de lucrurile sensibile i comunitatea idee-lucru nu se mai poate realiza, iar existena lucrului nu se mai explic), sau ideea se mparte la mai multe lucruri sensibile (i atunci, ea nu mai este unitar). Problema este ridicat de Platon nsui n dialogul Parmenides. Ulterior, n dialogurile Sofistul i Omul politic, ncearc s nlture insuficienele teoriei ideilor, propunnd o viziune dialectic. Conform acesteia, ideea nu este nici n micare, nici n repaus, este identic cu sine, fiind i unic i multipl. Aceast nou abordare a teoriei ideilor i permite i s reduc numrul ideilor numai la cele corespun-ztoare lucrurilor naturale, nemaifiindu-i necesare idei pentru lucrurile artificiale, murdrii sau chiar negaii. n aceast faz a evoluiei teoriei ideilor, Platon vorbete de dou lumi fundamental deosebite: 1. Lumea inteligibil (Ksmos noetos), Existena neschimbtoare, care cuprinde: a) ideile i b) entitile matematice (figurile geometrice i numerele aritmetice) ; i 2. Lumea sensibil (Kosmos aisthetos), Schimbarea, cuprinznd: a) corpurile reale i b) imaginile corpurilor. Acestora le-ar corespunde urmtoarele tipuri de cunotine: 1. Cunotina inteligibil (episteme), care cuprinde: a) Intelectul i b) Raiunea ; 2. Cunoaterea sensibil (doxe), care cuprinde: a) Percepia i b) Imaginaia Ideea suprasensibil este ns prea strlucitoare i nu poate fi cunoscut nemijlocit. Cum nu poate fi privit Soarele, nu poate fi privit direct nici ideea (Binele absolut). Trebuie s ne mulumim cu reflexul ideii n lumea materiei (Republica Mitul peterii). Ca s se apropie de lumea ideilor, mai mult dect l poate apropia gndirea, omul are n el o for, un avnt eroic, care l pune n contact nemijlocit cu lumea ideilor. Aceast for este iubirea (Eros). Pentru Platon, iubirea nu este un sentiment vag, o reverie, ci o iubire romantic, un sentiment puternic, care ne poate nla pn la a ntrevedea ideea pur a frumo-sului etern, adic Frumosul n sine. Frumosul sensibil ne trezete fiorul divinului i al nemuririi, iar frumosul n sine, etern (Ideea de Frumos) produce extazul i transfigurarea. Un corp frumos reveleaz un suflet frumos, iar sufletul frumos simbolizeaz frumosul divin, de neperceput, dar conceput cu ochiul minii. n Phaidros, Platon spune: cnd iubim, simim cum cresc aripi sufletului i ne avntm ntr-o lume nevzut, n care am trit nainte de natere i n care ne vom ntoarce dup ce moartea ne va dezrobi din temnia trupului. Cunotina adevrat este o amintire (anamnez) a celor vzute de suflet n lumea ideilor. Adevrurile stau aipite n sufletul nostru ca nite amintiri de neters ale vieii sufletului, de dinainte de naterea noastr, n lumea ideilor. Uneori adevrurile irump din noi (ex. adevrurile matematice), fr s le fi nvat vreodat. A cunoate adevrul, este a-l recunoate. Explicaia lui Platon privind preexistena sufletului recurge din nou la mit, cel al nemuririi sufletului, la care revine n mai multe rnduri (Mitul lui Er). Despre sufletul omenesc, Platon afirm c este nemuritor i a prexistat vieii pe Pmnt. El este consec-vent ideii presocratice dup care ceea ce a existat nainte de natere are o via etern. Nemurirea sufletului se ntemeiaz pe simplitatea sufletului. El este legat extrem de strns de lumea ideilor, nct se confund chiar cu ideea de via, i de aceea sufletul este nemuritor, cci nu se poate concepe o idee moart sau via moart. Sufletul se ntrupeaz, se ntlnete cu trupul, dar sufletul are o soart etern, i dincolo de moartea trupului. Sufletul omenesc se mprtete la Sufletul lumii (creat de Demiurg) i are trei principii: 1. apetitul (epithymeticon), principiu afectiv, manifestarea cea mai impur a sufletului ; 2. principiul curajului (thymoeides) sau voina, principiu nobil al sufletului ; 3. principiul raiunii (logistikon), principiu dumnezeiesc, care se afl n cap. Platon susine c pofta i voina trebuie s asculte de raiune, la fel cum doi cai nhmai la car (afeciunea i voina) trebuie s asculte de conductorul carului (raiunea). Plantele au doar afectivitate (pofte), apetit; animalele au pe lng apetit i curaj; iar omul posed pe lng cele dou i raiunea. Aceste idei sunt o continuare a ideilor presocratice i vor fi preluate i de ctre Aristotel, apoi de curentele i gnditorii din perioada elenist, roman, a evului mediu etc. Ideea de Bine este, pentru Platon, ideea suprem, con-diia existenei, dar i a cunoaterii celorlalte idei.

2.3.4. Etica i politica. Platon a avut neansa ca om politic, i, n acelai timp, privilegiul, ca filosof s triasc epoca nprasnic a ruinrii unei lumi, a unui stat, ornduit n respectul tradiiilor osificate i a legilor juridice aspre, dar prea des nclcate de interese omeneti nvolburate i pasionate. Rzboiul peloponeziac (431-404 .H.) se ncheia tragic pentru Atena, prin nfrngerea n faa Spartei. Sperana democratic, prin practicarea dreapt a legilor pentru toi cetenii, rafinamentul spiritual i cultural, belugul material cumptat, faima cptat n urma succeselor militare mpotriva imperiului persan erau spulberate n faa aroganei i cinismului forei militare, a promovrii dispreului pentru legile i convingerile democratice ale cetenilor Atenei. n rstimpul de un an (404-403 .H.), ct s-a instaurat regimul celor treizeci de tirani, disputele dintre cetenii Atenei s-au mutat tragic de pe trmul juridic i moral pe cel economic i politic. Platon avea 22 de ani, iar oroarea rsturnrii tablei de valori tradiionale, n spiritul creia fusese educat, va marca definitoriu ideile sale despre politic, stat, moral etc. Dup reinstaurarea regimului politic democratic n Atena (403 .H.), sub Trasibulos, i speranele renscute de rzboiul dintre Sparta i Persia, de care Atena a ncercat s profite pentru a-i rectiga poziia pierdut, vine deznodmntul btliei de la Mantineea (362 . H.), cu moartea lui Epaminondas. S-a pecetluit soarta polisurilor greceti i a statului grecesc tradiional. Avea s se intre n curnd, dup domnia i rzboaiele lui Alexandru Macedon (335-323 .H.), ntr-o alt perioad, cea elenist. Platon a avut tot timpul interes pentru politic, entuziast la tineree (a fost i coreg la Atena), tot mai reinut la maturitate i dezamgit la btrnee. Platon a ncercat s ofere organizrii i funcionrii statului baza solid a moralei propovduite i de Socrate. i la Platon, morala se ngemneaz cu politica. nelegerea organizrii i funcionrii statului este organic legat de nelegerea structurii i funcionrii individului uman, cci Individul este un mic Stat, spune Platon, dup cum Statul nseamn un Individ mare. Protagoras decretase c omul (individul) este msura tuturor lucrurilor, iar ideea propovduit de sofiti era c polisul depinde de politic, politica de retoric (cuvnt), iar retorica (cuvntul) de om. Socrate afirmase c omul, singur, este rspunztor de ceea ce este el i de ceea ce face el. Omul are posibilitatea de a alege i, dei este creat i supravegheat de zei, are responsabilitatea exclusiv pentru tot ce rezult din existena i aciunea lui. Virtutea este fr stpn, spunea Platon i Vina este a celui care alege, Zeul este nevinovat. Acestea sunt aseriuni ce izvorsc din concepia socratic dup care ignorana este cel mai mare ru. Socrate avea n centrul filosofiei sale problematica moral. tiina despre virtute era avut n vedere de acesta, virtutea general, universal i deci unic, nu numai diversele virtui. Iar virtutea universal era pentru Socrate cunotina, tiina. Adevrata tiin era considerat cea a virtuii, bazat pe funcia institutiv a identitii n cunotine pe care o avea Raiunea (Intelectul). Platon considera tiin tot ceea ce coninea cunotine. tiinele, care erau considerate drept techn (ex. medicina, cizmria, gimnastica, vntoarea, conducerea armatei etc.), erau tiine obinuite. Dei orice tiin reprezenta o putere (cunotina era deci putere), pentru Platon exist o cunotin original. Aa cum arat n dialogul Charmides, aceast cunoatere este chiar a cunoaterii i a necunoaterii, pe care filosoful o identific cu nelepciunea (Sophrosine). tiina trebuie s fie folositoare pentru a asigura fercirea omului. n acest sens, Platon va dezvolta analize asupra lui a ti, a avea i a poseda, mai ales n dialogurile Euthydemos i Theaitetos. A nva nsemna, pentru Platon, a dobndi tiina a ceea ce ntreb, iar a ti nsemna , a poseda deja tiina. A poseda este o actualizare a lui a avea. De exemplu, dac cineva i cumpr o hain, dar nu o poart, nseam-n c posed haina, dar nu o are. A cunoate nseamn a avea cunoatere, sau, mai exact, aa cum scrie n dialogul Theaitetos, a cunoate nseamn a poseda cunoaterea. tiina care poate realiza acest lucru o numete Platon tiin a binelui (Charmides) sau Filosofie n sensul de politichi techni, cnd filosoful este i om de stat (vezi Euthydemos, 289 a) tiina binelui sau Filosofia este tiin a universalului, a unei realiti care exist n sine i prin sine. Filosofia are ca scop fericirea i este singura tiin care poate asigura omului starea de fericire, pentru c este singura cunotin original. n lumea ideilor exist ideea de Bine, care este idee suprem pentru toate celelalte, i este singura idee care dispune de for creatoare: pe lng atributele de universalitate, necesitate i obiectivitate pe care le posed i celelalte idei. Adevrul este o idee universal, obiectiv i necesar, iar omul trebuie s-l foloseasc numai ca instrument (mijloc) n Scopul Binelui. Adevrul este deci n concepia lui Platon numai un mijloc fa de valoarea scop suprem, care este Ideea de Bine (absolut). n fizic (cosmologie), Platon arat cum se realizeaz ideile n lume, prin politic, arat cum ideile eterne se realizeaz n individ i n comunitate (stat). Teoria despre statul ideal a lui Platon este redat n dialogul Republica, dar i n Statul (Politeia) sau Legile. n cetatea ideal a lui Platon trebuie s domneasc dreptatea i armonia social. Pentru Platon, Stat nsemna cetate (polis), adic oraul-stat, care era statul grecesc tradiional. Statul grecesc antic era o mulime de orae libere, care se aflau n alian sau, de cele mai multe ori, n conflict ntre ele. Dreptatea nsemna, pentru Platon, cultul competenei: fiecare s fac ceea ce i era ornduit prin naterea n clasa lui social. Exist o ierarhie de clase sociale inegale, care ar corespunde celor trei atribute ale sufletului: 1. clasa muncitorilor, productorilor (demiurgos), corespunde poftei sau afectivitii din suflet ; 2. clasa rzboinicilor, aprtorilor (phylakes), corespunztoare curajului (andreia) ; 3. clasa conductorilor, filosofilor (archontes), corespunztoare raiunii. Armonia i dreptatea vor domni n cetate numai atunci cnd conductorii vor fi filosofi i filosofii vor fi conductori. Teza concluzie a lui Platon nu este propriu-zis o dogm, nici chiar n sensul special pe care l are acest termen atunci cnd se aplic stilului de argumentare specific platonician. Este un elogiu adus filosofiei i filosofului care deriv ns necesar din ntreaga sa concepie despre univers ca Tot, dar i ca armonie, despre cunoatere i adevr, despre lege i dreptate, despre moral i fericire (Bine absolut). Binele absolut, Ideea suprem, se afl deasupra tuturor celorlalte idei, deasupra lumii ideilor, i este singura idee care are for de creaie. n dialogurile Phaidon, Phaidros, Banchetul, Republica, Ideea de Bine este identificat explicit sau implicit cu Soarele (unic). Dar, n dialogul Parmenides, Platon vorbete i de Ideea de Unu n sine care, i ea, este independent, suveran, absolut, iar cu dialogul Sofistul reduce numrul ideilor de prim ordine de la infinit la cinci: Fiin, Repaus, Micare, Acelai (Identicul), Altul (Diferitul). Aceste idei comunic ntre ele. Astfel, Micarea i Repausul au Fiin, dar Micarea i Repausul sunt Diferite (separate): sunt toate sau niciunul, sau unele consimt, altele nu se mbin laolalt. Este asemntor combinrii literelor n cuvinte, unele litere se armonizeaz, altele nu, i este obligatorie existena vocalelor pentru armonizarea celorlalte Idei. Ideea de Fiin este una din cele cinci Idei de prim ordine, dar se gsete n toate celelalte Idei, la cele trei niveluri, genul suprem, genul form, ideea specie. (n Sofistul, cele cinci Idei de prim ordine, Fiina, Micarea, Repausul, Acelai i Altul mai sunt numite de ctre Platon i ca genuri). n dialogul Phylebos se prezint cinci genuri (al cincilea enunat implicit), astfel: Nelimitatul (Micarea) sau Infinitul, Limita (Repaus), Viaa amestecat (Fiina) i Cauza amestecului Cauza unirii (Acelai) i Cauza separrii (Altul). S-au propus i alte identificri ntre genurile din Sofistul i cele din Philebos. Lon Robin propune asimilarea Limitei din Philebos cu Altul (nefiina) din Sofistul i chiar cu Materia din Timaios, dar i Limita cu Ideile care determin sensibilele ; Via amestecat, cu lucrurile sensibile, care sunt un intermediar ntre materialitatea Nelimitatului i Determinare, Msur i Proporie, introduse prin participarea la Idei. Lumea amestecat ar fi comun totodat lumii inteligibile i lumii devenirii. Cauza este identificat cu Ideea de Bine[footnoteRef:2]1. [2: 1 L. Robin, Platon, Alcan, Paris, 1935, p. 146.]

n dialogul Philebos se prefigureaz teoria numerelor ideale, Ideile numere, att de prezente n nvtura oral (grapha dgmata) a lui Platon, pe care o comenteaz Aristotel n Metafizica, M i N. Ideile-numere (mathematik) intermediaz ntre Idei i Lucrurile sensibile. Ideile sunt compuse din principii, dintr-o materie i substan formal. Aceste principii ale Ideilor sunt Marele i Micul (materie) i Unul (ca substan formal). Unul este principiul suprem unificator, este unitate absolut i fiin absolut, este mai presus de esen, este unitate de msur, msura nsi. El este principiu mpreun cu unitatea de msur. Numerele ideale se nasc, ncepnd de la mare la mic prin participarea acestora la Unul. Numerele ideale nu se pot aduna (Aristotel, Metafizica, N, 1088 a; M, 1083 a). n filosofia lui Platon, Unul ca principiu suprem este identic cu Binele din dialogul Republica. n ultima etap a activitii sale filosofice (grapha dgmata), Platon va considera Ideile de Unu i Bine ca fiind de esen divin. Numerele ideale, figurile geometrice ideale, dar i cele cantitative au fost instituite de Platon ca intermediare ntre lumea entitilor pure i sfera lucrurilor sensibile. Prin aceasta, Platon cuta un temei pentru lumea sensibilelor, care trebuie s fie nzestrat cu rigoare, necesitate, armonie etc. ncepnd cu Philebos, Platon prezint Fiina presu-punnd micarea, raporturile dialectic contradictorii, cuplurile de contrarii n unitate i micare, subsumnd toate atributele posibile. Fiina are via, suflet, intelect, se mic, dar este i identic siei etc. Fiina total este universul ca totum (ntreg) i armonie ntre lumea sensibil, cu genurile-supreme, genurile-forme, ideile-specie, statul ideal i concepia despre natur. Fiina total are via, suflet, inteligen, se identific ntr-un anumit sens chiar cu filosofia (cu filosofia lui Platon). n Sofistul, filosoful pune serios la ndoial ontologia sa, a lumii Ideilor, de pn atunci: pe Zeus, faptul c ceea ce fiineaz n chip desvrit, n-ar avea parte la drept vorbind, nici de micare, nici de via, nici de suflet, nici de inteligen, de acest lucru oare s ne lsm noi aa de simplu ncredinai, susinnd c este vorba de ceva incert i fr de gndire, c st aa n chip sacral, lipsit de intelect, grav i nemicat?. (Sofistul, 249 a) Prin intermediul numerelor ideale i figurilor geome-trice ideale i a celor cantitative (esene materiale) lumea sensibil, fiind dat, este i real. Lumea sensibil este, n acelai timp, lumea n care omul triete, este chiar lumea omului. Lumea n care triete omul i lumea omului sunt lumea moralei i a politicii. Morala i politica trebuie s transpun Binele, Adevrul, Dreptatea, Frumosul etc. din lumea Ideilor (trans-cendent) n lumea omului (sensibil), a schimbrii, a vorbelor i discursurilor. Individul real trebuia s se mprteasc la virtui, iar statul real s devin un stat real-ideal, n care dreptatea s fie suveran, pentru a se nfptui fericirea individual i colectiv, Binele. Pentru aceasta era nevoie de tiin, nu doar de tiine individuale, care nu reprezentau dect simple techn. Virtuile (valorile) sunt universale, sunt deci obiective, adic absolute, n concepia raionalist a lui Platon. O singur tiin este capabil a da ntrebuinare adevrului i celorlalte virtui pentru realizarea scopului final, a idealului, care este Binele individual i social. Aceast tiin este Dialectica (Filosofia). Cei care practic tiina Filosofiei, filosofii sunt cei alei. Filosofii (conductorii) i rzboinicii vor fi educai n spirit filosofic, trecnd succesiv prin trepte de educaie ierarhice, o adevrat iniiere: de la educaia fizic, educaia muzical i educaia matematic, n tineree i la maturitate, pn la Dialectic, dar numai pentru cei alei, la btrnee. Aceast lung i anevoioas iniiere trebuie s culmineze cu contemplarea Ideii de Bine, care are ca scop final, realizarea Binelui n Stat (polis). Ideea de Bine este cauz a tot ceea ce este drept i frumos, ea zmislete n domeniul vizibilului lumina i pe stpnul acesteia, dar n domeniul inteligibilului chiar ea domnete, producnd adevr i intelect Cel ce vroiete s fac ceva n viaa privat sau n cea public, trebuie s-o contemple (Republica, 547 c). Platon socotete c Scopul final trebuie s fie identificarea cu Divinitatea. Prin virtute singur nu se poate atinge Fericirea de ctre simpli muritori dect numai beneficiind de anumite mijloace cum ar fi, n primul rnd, calitile corpului: fora, sntatea, simurile bune i, n al doilea rnd, de avantaje exterioare, ca bogie, neam ales i reputaie bun. Dar, Filosoful este n stare s ating fericirea i n lipsa respectivelor instrumente, doar participnd la treburile politice, respectnd legile existenei i, n mprejurri prielnice, elabornd legi mai bune pentru cetatea sa (n condiiile existenei anselor reale de reuit). Conform lui Diogene Laertios, conceptul de frumos desemneaz, n accepiunea lui Platon, tot ceea ce este ludabil, raional, folositor, cuviincios i armonios, n unitate cu natura i n acord cu natura (n termenii sincretismului Noii Academii a lui Philon din Larissa i Antiohos din Ascalon sec. I .H. , ca i n termenii colii stoice medii Panaitios din Rhodos (sec. II . H) i Poseidonios din Apamea (cca. 135-50 .H.), care ncearc atenuarea diferenelor ntre diferitele coli filosofice, mai ales dintre stoici i platonicieni). Filosoful beneficiaz de patru virtui fundamentale: trei corespunztoare celor trei pri ale sufletului i anume: 1. curaj, pentru pasiunea generoas sau avnt generos (voin) ; 2. cumptare, pentru pofte trupeti (apetit), 3. nelepciune, pentru raiune sau inteligen i, cea de-a patra, dreptate, constnd n armonia primelor trei. Exist trei feluri de bunuri: 1. ale sufletului (dreptatea, cuminenia, curajul, cumptarea), 2. ale corpului (frumuseea, buna alctuire, sntatea, fora), 3. ale lucrurilor exterioare (prietenii, bogia, prosperitatea patriei etc.). De asemenea, bunurile mai pot fi: 1. bunuri pe care le posedm n mod exclusiv (dreptatea, sntatea etc.) ; 2. bunuri care pot fi mprite cu alii (binele absolut nu poate fi posedat n ntregime, dar putem participa la el) ; 3. bunuri care exist pur i simplu (valoarea, justiia etc.). Ele nu pot fi posedate exclusiv i nici prin participare. Acestea trebuie numai s existe). Cele existente sunt: 1. rele (nedreptatea, lipsa de alegere .a.) ; 2. bune (toate cele potrivnice celor rele) ; 3. neutre (mncatul, ezutul, mersul pe jos .a. - uneori sunt folositoare, alteori duntoare). Nobleea are patru origini i forme: 1. care depinde de strmoi merituoi ; 2. care depinde de strmoi princiari ; 3. care depinde de strmoi ilutri i 4. care se datoreaz superioritii i valorilor individuale, considerate cu adevrat expresia celei mai nalte forme de noblee. Fericirea este alctuit din cinci pri: 1. a lua hotrri bune ; 2. a poseda simuri bune i sntate trupeasc ; 3. a reui n ceea ce ntreprinzi ; 4. a avea o bun reputaie i 5. abundena de mijloace (bogia). Filosoful este singurul care poate ndrepta sufletul dinspre lumea sensibil, a devenirii, ctre lumea ideilor, a ceea ce este. Datoria filosofilor este de a purta de grij celorlali oameni, de a lua parte la greutile oamenilor nlnuii n ntunericul peterii, trebuie s coboare ctre locuina comun a celorlali i trebuie s se obinuiasc a privi obscuritatea (Mitul peterii Republica, 519 b, c, d). 2.3.5. Mitul Filosofului. S-a argumentat c Platon este creatorul unui mare mit al omenirii mitul lui Socrate (P. Friedlnder), care este, de fapt, mitul Filosofului. Pornind de la personalitatea istoric a lui Socrate, omul-filosof, care a marcat covritor cultura european, Platon l prezint pe Filosof n dimensiunea sa general-uman i n misiunea sa metafizic. n dialogul Banchetul, Alcibiade l compar pe Socrate cu silenii i cu satirii care i farmec (vrjesc) pe oameni, precum Marsias. Socrate nsui se aseamn cu mitologicul Thyphon (Phaidros, 230 a). n accepiunea lui Platon, mitul este o cale de acces spre ceva superior, el ar aparine opiniei adevrate i nu este nici verificabil, nici posibil de argumentat, a socoti adevrat un lucru adevrat fr a putea s-i dovedeti adevrul nu nseamn nici tiin (cum s existe tiin fr dovad?), nici netiin (cum s fie netiin ceva care nimerete peste adevr?). Prerea, opinia adevrat este tocmai cunoaterea despre care vorbeam: ceva care se afl ntre nelegere i netiin (Banchetul, 202 a).Prin intermediul mitului, Platon (Socrate) convinge interlocutorii s accepte adevruri nedovedite i care nu se pot dovedi. Prin mit, Platon (Socrate) seduce asculttorii ca ntr-un joc care produce plcere, adresndu-se prii apetitive din suflet, dar cu intenia implicit de a pregti partea raional (intelectul) pentru contemplarea esenei, scopul Dialecticii i menirea Filosofului (vezi Republica 580 d ; Sofistul, 237 b ; Philebos, 30 e ; Legile 647 c, 659c, 732 d, 759 d, 796 d etc.). Hegel distinge n dialogurile platoniciene ntre discursul cu caracter sensibil (metafora, mitul) i discursul inteligibil, adevratul discurs filosofic. Mitul este ntotdeauna o expunere care servete de model sensibil, introduce imagini sensibile pregtite pentru reprezentare i nu pentru gnd ; mitul este semnul neputinei gndului care nc nu se poate pstra ferm pentru sine, nu tie s-o scoat la capt. Prezentarea mitic, fiind mai veche, este o prezentare n care gndul nu este liber, expunerea mitic este ptare a gndului cu forme sensibile ; acestea nu pot exprima ceea ce vrea gndul s exprime. Este vorba de o seducie, de un mijloc de a le provoca interes pentru coninut[footnoteRef:3]1. [3: 1 G.W. Hegel, Prelegeri de istoria filosofiei, Editura Academiei, 1963, vol. I, pp. 477-478.]

Mitul, n dialogurile platoniciene, exprim dezvoltarea unor metafore care au rolul de a sugera, de a exprima, mai plastic, ideile, transfernd ctre un lucru un nume care nu-i aparine ; realiznd o comparaie prescurtat (Aristotel). n Banchetul, Socrate nsui (Filosoful) devine imaginea unui Eros. Pe de alt parte, iat ce-i vine lui Eros din faptul c este odrasla Rzbuntorului (Poros) i a Srciei (Penia). Mai nti i nti el este venic srac i departe de a fi ginga i frumos, aa cum i-l nchipuie cei mai muli. Dimpotriv, el este lipsit de gingie, ponosit i descul, nu are sla, ci doarme pe pmntul gol i sub cerul gol (Banchetul, 203 d). i spusele lui seamn cu acei sileni pe care poi s-i deschizi Dar cnd le desfaci nveliul i ptrunzi n adncul lor ncepi prin a-i da seama c vorbele lui sunt pline de un tlc pe care doar ele l au. i dac strui mai mult, c sunt mai zeeti dect oricare altele (Banchetul, 221 d 222 a). Dialogul Banchetul este constituit dintr-o niruire de discursuri laudative (apologii) aduse lui Eros-zeul, dar, implicit, este omagiat omul Socrate, omul-filosof (iar prin discursul lui Alcibiade, Socrate este omagiat ct se poate de explicit). Eros are o origine divin, este celest, dar i obtesc (Pausanius). El are funcia vital de a asigura echilibrul n ntregul univers (Eriximah). Eros este intermediarul dintre lumea Ideilor (metafizic) i lumea lucrurilor (fizic). Eros este Daimon, o divinitate a intervalului. El asigur comunicarea ntre lumea zeilor i lumea oamenilor n plan cosmologic i intermediaz ntre opinie (fals sau adevrat) i cunoaterea raional n plan gnoseologic-metafizic (Diotima). Eros umple golul dintre ele (cele dou lumi) i le leag ntr-un singur Tot, unindu-l pe sine cu sine (Banchetul, 202 e). Zeul Eros este cel mai tnr, ginga, curajos dintre zei i aduce pace ntre oameni (Agathon). n discursul su, Socrate distinge ntre a spune adevrul (a-l luda pe Eros cu adevrat) i a rosti un discurs seductor (persuasiv), dar neadevrat (a se preface c-l laud pe Eros). Eros are menirea de a uni ntr-un singur Tot, ntr-o Unitate, diversitatea nedeterminat cu ceea ce e determinat prin sine nsui, inteligibil n sine. Micile i marile mistere ale Sufletului n care se iniiaz cu ajutorul lui Eros, nseamn pentru Socrate (filosof) i parcurgerea treptelor iubirii iubirea pentru trupul frumos, pentru sufletul frumos i iubirea pentru comportamentele morale guvernate de legi bune (drepte) pentru a ajunge la condiia tiinei Frumosului (penultima treapt a cunoaterii) i pentru ca, n final, s accead la contemplarea Ideii de Frumos, a Frumosului n sine, posibil doar cu ochiul minii. i, abia atunci, Socrate (Filosoful) ntorcndu-i privirile [] ctre ntregul cuprins al frumosului i privindu-l ndelung va da natere la nenumrate, minunate i nalte gnduri cuprinse n cuvinte, la cugetri izvorte dintr-o nemrginit dragoste pentru cunoatere. Astfel, Socrate (Filosoful) sporindu-i nelegerea, va dobndi atta putere nct s i se arate c exist o singur cunoatere, aceea a frumosului (Banchetul, 210 d). Conform lui Platon, filosofia trebuie s fie n slujba omului i a cetii, n virtutea faptului c este singura care posed Adevrul. Lumea fr filosofie ar fi o lume fr adevr. Filosofia trebuie s construiasc cetatea, s transforme cetatea prin construirea i transformarea omului nsui. Chiar dac cetatea este asemntoare peterii, prin filosofie i prin aciunea finalist (teleologic) a filosofului, ea poate fi transformat ntr-o adevrat cetate a adevrului, n care s se nfptuiasc Binele (fericirea) individual i colectiv, lucru posibil doar prin contribuia contiinei treze a realitii inteligibilului universal. Filosoful trebuie s dureze cetatea n stare de trezire, iar nu de vis, aa cum sunt durate azi majoritatea cetilor de ctre cei ce se lupt unii cu alii pentru nite umbre i se sfdesc pentru dreptul de a crmui ca i cum aceasta ar fi ceva nsemnat. (Republica, 520 d.) Platon deosebete patru feluri de binefacere: 1. prin bani ; 2. prin intervenia personal ; 3. prin cunotine vindec sau nva ceva de folos i 4. prin vorbe. Un discurs bun are i el patru specii: 1. a vorbi ceea ce trebuie ; 2. a vorbi n msura cerut ; 3. a vorbi potrivit cu auditoriul ; 4. a vorbi la momentul potrivit. Discursurile bune pot ntrebuina, dup caz, unul din cele ase feluri de retoric: elogiul, critica, persuasiunea, disuasiunea, acuzarea, aprarea. n organizarea politic a unei ceti, Platon deosebete cinci forme de guvernmnt: 1. forma democratic (poporul are puterea n stat i este suveran n stabilirea legilor i a magistrailor) ; 2. forma aristocratic (statul este condus de cei mai buni prin natere) ; 3. forma oligarhic (puterea este deinut dup categorii de avere) ; 4. forma monarhic (fie ornduit prin lege constituional -, fie ereditar) i 5. tirania (puterea aparine unui individ care conduce fie prin fraud, fie prin for). Corespunztor celor cinci forme de guvernmnt exist cinci feluri de stpniri: 1. care se exercit prin lege ; 2. prin natur ; 3. prin obicei ; 4. prin natere i 5. prin for (mpotriva voinei cetenilor). Platon deosebete i patru tipuri de putere: 1. puterea raiunii ; 2. puterea corpului ; 3. puterea armat i financiar ; 4. puterea noastr proprie de a aciona i a suferi. Republica lui Platon este una aristocratic n care stpnirea se exercit prin lege, conform cu puterea raiunii. Cetatea ideal a lui Platon este una n care statul prevaleaz asupra individului. Proprietatea privat este desfiinat, instaurndu-se comunitatea averilor, cci mbogirea denatureaz i submineaz, mai curnd sau mai trziu, orice stat. Este convingerea rspicat afirmat de Platon. n Republica lui Platon, femeile au aceleai drepturi i ndatoriri cu brbatul. Familia nu mai are o baz strict natural, ci una exclusiv dictat de necesiti (raiuni) statale. Familia se lrgete, devenind identic clasei conductoare. Educaia tinerilor trebuie s fie una strict, deoarece dezordinea cronic a cetii ine de dezordinea interioar a individului, datorit educaiei deficitare. Raionalist, idealist-utopic, dar i realist, Platon, confruntat cu eecul ntreprinderilor sale de a realiza Republica (statul ideal) la Siracuza, se va regsi n ultimele dialoguri, mai ales n Legile, pe poziii oarecum resemnat-sceptice privitoare la capacitile omului de a se auto-conduce, fcnd referire la rolul zeitii n conducerea oamenilor, la rolul datinii i al legii divine. Platon admite teza providenei divine. Zeii se intereseaz de starea oamenilor, este nu doar o idee, devine chiar o concepie, susinut ulterior i de stoici, dar combtut de Aristotel sau Epicur. Platon susine c exist trei feluri de justiie: 1. fa de Zei (pioenia) ; 2. fa de oameni (dreptatea) ; 3. fa de mori (respectul). Republica lui Platon este un stat riguros ierarhizat, dar care permite accederea sau decderea diverilor indivizi, n funcie de merite. Statul platonic reprezint o aplicare a Raiunii la forma de guvernare aristocratic, este, cum s-a mai spus, o aristocraie a raiunii, dar i o teocraie logic. Subliniind, n ultimele dialoguri i n grapha dgmata, rolul acordat Zeitilor, Platon nu va pune, totui credina n locul raiunii. 2.3.6. Simbol i semnificaie istoric. Filosof al univer-salului prin excelen, Platon va eua ns, dup aprecierile lui Aristotel, n explicarea relaiei real-inteligibil (raional) n aporia inevitabil teoriei Ideilor: realul nu este inteligibil, iar inteligibilul nu este real. Universalul platonic este transcendent, n opoziie cu universalul aristotelic, care este imanent. Stagiritul taxeaz sever teoria Ideilor a dasclului su, apreciind c aceasta nu ar aparine filosofiei, pentru c este o metafor poetic, un mit (vezi Metafizica, M, 5, 1079 b). Aristotel va critica transcendena ideilor i a numerelor ideale, paralelismul lor cu lucrurile sensibile. Platon mai afirm c ntre lucrurile sensibile i Idei exist ca intermediare obiectele matematice, deosebite de lucrurile sensibile prin aceea c ele exist ntr-o pluralitate indefinit de exemplare asemntoare, pe cnd fiecare Idee este doar ntr-un simplu exemplar. Deoarece pentru el Ideile sunt elementele tuturor celorlalte lucruri, el consider elemen


Recommended