UNIVERSITATEA VALAHIA TRGOVITEUNIVERSITATEA VALAHIA TRGOVITEFACULTATEA DE TIINE UMANISTEFACULTATEA DE TIINE UMANISTECATEDRA DE ISTORIE-ARHEOLOGIECATEDRA DE ISTORIE-ARHEOLOGIE

ANTROPOLOGIANTROPOLOGIE CULTURAL CULTURAL

-NOTE DE CURS--NOTE DE CURS-

LECTOR MIRCEA ANGHELINULECTOR MIRCEA ANGHELINU

Coninutul prezentului curs este conform programei analitice a disciplinei Antropologie cultural,Coninutul prezentului curs este conform programei analitice a disciplinei Antropologie cultural, predat la specializarea Istorie-Geografie, forma de nvmnt I.D.D., anul III, semestrul II.predat la specializarea Istorie-Geografie, forma de nvmnt I.D.D., anul III, semestrul II.

Decan,Decan,Prof. univ. dr. Ion StanciuProf. univ. dr. Ion Stanciu

CUPRINSCUPRINS

ASPECTE INTRODUCTIVEASPECTE INTRODUCTIVE .................................................................................................................................................................................................................................. 44 CAP. I. DEFINIIE. OBIECT I METODECAP. I. DEFINIIE. OBIECT I METODE ................................................................................................................................................................................ 66

I.1. ETNOGRAFIE, ETNOLOGIE, ANTROPOLOGIE ....................................................................... 6 I.2. METODELE ANTROPOLOGIEI ................................................................................................... 9

CAP II. ISTORICUL ANTROPOLOGIEI. CAP II. ISTORICUL ANTROPOLOGIEI. .............................................................................................................................................................................. 1212 CURENTE I ORIENTRI TEORETICECURENTE I ORIENTRI TEORETICE ................................................................................................................................................................................ 1212

II.1. ISTORIE I ETNOGRAFIE, DE LA ANTICHITATE LA EPOCA LUMINILOR ................... 12 II. 2. DETERMINISMUL RASIAL .................................................................................................... 14 II.3. NATEREA ANTROPOLOGIEI CA TIIN. EVOLUIONISMUL ................................. 17

II.3.1. IDEEA EVOLUIONIST ................................................................................................. 17 II.3.2. EVOLUIONISMUL CLASIC ........................................................................................... 18 II.3.3. EVOLUIONISMUL I MARXISMUL ............................................................................ 22 II.3.4. NEO-EVOLUIONISMUL .................................................................................................. 23

II.4. PARTICULARISMUL ISTORIC I DIFUZIONISMUL .......................................................... 24 II.4.1. PARTICULARISMUL ISTORIC ......................................................................................... 24 II.4.2. DIFUZIONISMUL ............................................................................................................... 25

II.5. FUNCIONALISMUL ................................................................................................................ 27 II.5.1. DELIBERRI TERMINOLOGICE ..................................................................................... 27 II.5.2. FUNCIONALISMUL LUI BRONISLAW MALINOWSKI ............................................ 29 II.5.3. STRUCTURO-FUNCIONALISMUL ............................................................................... 30

II.6. CULTURALISMUL .................................................................................................................... 31 II.7. STRUCTURALISMUL ............................................................................................................... 33

II.7.1. NOIUNEA DE STRUCTUR .......................................................................................... 33 II.7.2. VIZIUNEA STRUCTURAL A LUI CLAUDE LVI-STRAUSS ................................... 34

CAP. III. CONCEPTE FUNDAMENTALE N ANTROPOLOGIA CULTURALCAP. III. CONCEPTE FUNDAMENTALE N ANTROPOLOGIA CULTURAL .......................................... 3838 III.1. OBIECTUL ANTROPOLOGIEI: SOCIETILE TRADIIONALE. MITURI I REALITI ......................................................................................................................................... 38 III.2. CULTURA .................................................................................................................................. 40

III.2.1. CONCEPII ASUPRA CULTURII ................................................................................... 40 III.2.2. STRUCTURA I TRSTURILE CULTURII ............................................................... 42 III.2.3. COMPONENTELE CULTURII ........................................................................................ 44 III.2.4. ACULTURAIA ................................................................................................................ 45

III.3. ETNIA ......................................................................................................................................... 47 III.3.1. SCURT ISTORIC AL NOIUNII. ETNIE, RAS, NAIUNE ........................................ 47 III.3.2. VIZIUNEA SUBSTANTIVIST ASUPRA ETNIEI ........................................................ 48 III.3.3. VIZIUNEA INSTRUMENTALIST I INTERACIONIST ...................................... 49 III.3.4. PROBLEMATICA ACTUAL A ETNICITII ............................................................. 51 III.3.5. ETNOCENTRISMUL ........................................................................................................ 53

III.4. CULTUR I ETNIE N ARHEOLOGIE ................................................................................. 55 CAP. IV. STRUCTURI SOCIALE N COMUNITILE TRADIIONALECAP. IV. STRUCTURI SOCIALE N COMUNITILE TRADIIONALE .............................................................. 6060

IV.1. RUDENIA .................................................................................................................................. 61 IV.1.1. DOMENIUL ...................................................................................................................... 61 IV.1.2. TERMINOLOGIA RUDENIEI ......................................................................................... 63 IV.1.3. TEORII ASUPRA RUDENIEI ............................................................................................ 67

2

IV.1.3.1. Etapa evoluionist ....................................................................................................... 67 IV.1.3.2. Teorii structuro-funcionaliste ..................................................................................... 68 IV.1.3.3. Cl. Lvi-Strauss i teoriile alianei ............................................................................... 68 IV.1.3.4. Critici ale teoriei filiaiei i alianei ............................................................................. 70 IV.1.3.5. Rudenia n antropologia istoric .................................................................................. 71

IV.2. SEGMENTARITATEA .............................................................................................................. 73 IV. 2.2. LIMITELE MODELULUI AFRICAN .......................................................................... 74

IV.3. STRATIFICAREA SOCIAL ................................................................................................... 76 IV.3.1. STRATIFICAREA SOCIAL N FUNCIE DE SEX, VRST I RUDENIE ............ 76 IV.3.2. STRATIFICAREA COMPLEX: ORDINE, CASTE, CLASE SOCIALE .................. 79 IV.3.3. SCLAVIA .......................................................................................................................... 80

CAP. V. ECONOMIE, MEDIU I TEHNOLOGIE N COMUNITILE TRADIIONALECAP. V. ECONOMIE, MEDIU I TEHNOLOGIE N COMUNITILE TRADIIONALE ........ 8484 V.1. ANTROPOLOGIA ECONOMIC ............................................................................................. 84 V.2. MEDIU I ECOLOGIE .............................................................................................................. 88

V.2.1. PERSPECTIVE ANTROPOLOGICE ASUPRA RAPORTULUI NATUR-CULTUR 88 V.2.2. CULTUR I ECOSISTEME ............................................................................................ 92

V.3. ACTIVITI ECONOMICE N SOCIETILE TRADIIONALE ........................................ 95 V.3.1. MUNCA I PROPRIETATEA ............................................................................................ 95 V.3.2. VNTOAREA I CULESUL ........................................................................................... 96 V.3.3. AGRICULTURA I CRETEREA ANIMALELOR .......................................................... 99 V.3.4. ARTIZANATUL, COMERUL I SCHIMBUL .............................................................. 102

V.4. TEHNOLOGIA .......................................................................................................................... 104 CAP. VI. ANTROPOLOGIA RELIGIEICAP. VI. ANTROPOLOGIA RELIGIEI .................................................................................................................................................................................... 108108

VI.1. ISTORICUL CERCETRII FENOMENULUI RELIGIOS .................................................... 109 VI.1.1. SPECULAIILE PSIHOLOGISTE I EVOLUIONISTE ............................................. 109 VI. 1.2. PERSPECTIVELE SOCIOLOGICE ................................................................................ 111 VI. 1.3. PROPUNERILE PSIHANALISTE .................................................................................. 112

VI.2. MITUL ..................................................................................................................................... 116 VI.3. CTEVA CONCEPTE CELEBRE: TOTEM, MANA, TABU ............................................. 118 VI. 4. MAGIA ,VRJITORIA, AMANISMUL ............................................................................. 121

CAP. VII. ANTROPOLOGIE POLITICCAP. VII. ANTROPOLOGIE POLITIC .............................................................................................................................................................................. 126126 VII. 1. APARIIA STATULUI ......................................................................................................... 126 VII.2. PUTEREA POLITIC: TIPOLOGII I FORME DE MANIFESTARE ............................... 128 VII. 3. DOMINAIA POLITIC I BAZELE EI ......................................................................... 130

CAP. VIII. ANTROPOLOGIA ARTEICAP. VIII. ANTROPOLOGIA ARTEI .......................................................................................................................................................................................... 134134 CAP. IX. ANTROPOLOGIE, ISTORIE I ARHEOLOGIECAP. IX. ANTROPOLOGIE, ISTORIE I ARHEOLOGIE .................................................................................................................... 140140

IX.1. ANTROPOLOGIA I ISTORIA .............................................................................................. 140 IX.2. ARHEOLOGIA I ANTROPOLOGIA ................................................................................... 142

3

ASPECTE INTRODUCTIVEASPECTE INTRODUCTIVE

Studiul antropologiei - disciplin academic predat sub titulatura de etnologie n spaiile de limb francez, sau sub cea de antropologie cultural sau social n cele de limb englez - a devenit o necesitate, tot mai frecvent resimit, n anii din urm, de ctre facultile umaniste din Romnia. Mai multe raiuni explic aceast necesitate. Pe de o parte, geneza i evoluia acestei specializri tiinifice a fost determinant pentru ansamblul tiinelor sociale n general. Cu toate acestea, fidele unei ndelungate tradiii, programele academice romneti din domeniul umanist au acordat prea puin atenie acestei discipline, la a crei evoluie cercetarea romneasc a participat n prea mic msur. Asimilat, nc din deceniile sale de debut - i pe bun dreptate -, unei platforme ideologice imperialiste i colonialiste, antropologia a rmas constant strin de orientarea general a studiilor etnografice i istorice romneti. Acest dezinteres a continuat s se manifeste, n ciuda modificrilor importante pe care agenda de cercetare a antropologiei le-a suferit pe parcursul secolului XX, ca i integrrii acesteia, ca obiect de studiu distinct, n universitile occidentale.

Ce-i drept, neleas ca o tiin a societilor exotice, primitive i anistorice, antropologia nu putea s strneasc interesul intelectualitii dintr-o ar care nu a dispus de vreun imperiu colonial, i, implicit, de prilejul i de motivaia de a studia direct comunitile primitive extraeuropene. Aceast situaie nu este, de altfel, caracteristic doar Romniei, ci ntregii Europe Centrale i de Est. Dei muli antropologi celebri provin din acest areal cultural (de exemplu, B. Malinowski sau K. Polanyi), rile din regiune nu numai c nu au participat direct la progresul disciplinei, dar au fost neglijate ele nsele de cercetrile etnologice. n condiiile unei dominaii intelectuale unilaterale din partea Occidentului european, privite ca regiune intermediar ntre Occidentul dezvoltat i stepele unui Orient nnegurat, rile din aceast regiune au creat o antropologie specific, redus la cataloage de cultur material i folclor. Dac pentru tradiiile naionale i etniile majoritare, influena acelui Volkskunde german a fost, n acest sens, esenial, interesul cercettorilor occidentali pentru zona central i est-european s-a rezumat, n general, la studiul grupurilor etnice mrunte sau marginale.

n acest context, cercetarea social romneasc, orientat pe de o parte ctre istorie, iar pe de alta ctre sociologie i etnografie rural, a cutat mai degrab s descrie i s caute trsturile regionale i/sau ancestrale ale poporului romn. Desigur, n aceast direcie, realizrile sunt importante i meritorii. Cercetrilor etnografice, realizate de geografi, etnografi i folcloriti ca G. Vlsan, S, Mehedini, Gh. Pavelescu, R. Vuia, I. Vlduiu sau R. Vulcnescu, li se adaug scrierile sociologilor (D. Gusti, T. Herseni, H. H. Stahl, D. Drghicescu), istoricilor (N. Iorga, Gh. I. Brtianu sau V. Prvan) i filozofilor (C. Noica, L. Blaga, M. Vulcnescu). Nu lipsesc cu totul nici savanii romni care s-au concentrat programatic i ctre lumea primitivilor extra-europeni, cum este cazul eminentului istoric al religiilor, Mircea Eliade. Cu toate acestea, ca trstur general, rezultatele, problematica i dezbaterile teoretice din cmpul antropologiei au rmas strine de preocuprile dominante ale societii romneti i de organizarea academic ce le corespundea.

Aceast absen a avut consecine importante pentru ansamblul cercetrii sociale romneti, incluznd aici nu numai etnografia sau sociologia, dar i istoria i arheologia. n snul acestor discipline, discuiile privind conceptele-cheie ale antropologiei i etnologiei (cultur, etnie, tradiie) s-au bazat n prea puin msur pe bogata documentaie acumulat de antropologi, aa cum a fost private i de clarificarea conceptual pe care, n repetate rnduri, a propus-o antropologia.

n contextul n care societatea romneasc se vede pus n faa unor noi provocri, ridicate de integrarea european i, implicit, de omogenizarea programelor de instrucie academic, aceast izolare

4

teoretic i conceptual devine un adevrat handicap, iar asumarea cel puin a unui limbaj comun se impune.

Nu este mai puin adevrat c multe dintre disciplinele umaniste rmn, n Romnia, victima unor noiuni i concepte foarte nepotrivite obiectivelor lor de cunoatere. Ca s oferim numai un exemplu, cu care suntem mai familiarizai, arheologia preistoric, aceasta continu s utilizeze construcii a cror semnificaie i coninut actual cu greu mai corespund sensurilor cu care sunt invesite n practica arheologic curent. Este cazul culturii arheologice, prea des neleas ca unitate etnic, sau a tribului, form de organizare social nc dificil de documentat arheologic, dar i a unor concepte provenind, prin mediere marxist, din antropologia evoluionist a secolului XIX (gint, matriarhat etc.).

Desigur, aceste note de curs nu-i pot propune mai mult dect o simpl introducere n domeniul vast al antropologiei i nicidecum o sintez elaborat asupra disciplinei. Lucrarea se adreseaz cu deosebire studenilor de la specializrile istorie-geografie i istorie-arheologie. Ea i propune s asigure iniierea n problematica i n conceptele de baz ale antropologiei culturale, dar i ale disciplinelor nrudite pn la identitate cu aceasta (etnologie, antropologie social, etnografie). Destinat, aadar, cu deosebire studenilor n specializarea de baz istorie, lucrarea va acorda o atenie special interfeei dintre antropologie i istorie, respectiv arheologie.

Cel puin dou raiuni ne-au impus aceast alegere. Pe de o parte, istoria arheologiei preistorice n secolul al XIX-lea este strns legat de contextul intelectual care a generat, printre altele, naterea antropologiei; n plus, anumite tradiii arheologice regionale - cum este cazul celei americane, dar i al celei britanice i, ntr-o oarecare msur, al celei franceze - au ntreinut constant legturi teoretice cu antropologia, respectiv etnologia. De altfel, cmpul teoretic antropologic - alturi de filozofie sau sociologie - a ghidat constant orientarea teoretic i metodologic a arheologiei n Occident, spre deosebire de situaia arheologiei romneti, rmas permanent n umbra istoriei. Pe de alt parte, am considerat c experiena clinic a istoricilor nu se poate dispensa de aportul sugestiv al acestei adevrate istorii contemporane a societilor primitive, n ciuda diferenelor formale ntre obiectivele de cunoatere dintre cele dou discipline.

Lucrarea cuprinde o bibliografie selectiv, care face trimitere cu deosebire la textele accesibile studenilor prin traduceri n limba romn, dar i la unele din textele fundamentale pentru evoluia disciplinei antropologice, prezente n bibliotecile publice din ar.

5

CAP. I. DEFINIIE. CAP. I. DEFINIIE. OBIECT I METODEOBIECT I METODE

IntroducereAcest capitol i propune s introduc studentul n problematica general a antropologiei

culturale. n cuprinsul su sunt prezentate cteva definiii ale disciplinei, este discutat raportul dintre antropologie i alte tiine sociale i este descris principalul set de metode care individualizeaz aceast disciplin n cmpul cercetrii sociale.

Obiective operaionaleFamiliarizarea studenilor cu obiectivele generale de cunoatere ale disciplinei antropologice;

cunoaterea principalelor definiii ale antropologiei; valorizarea principiului relativismului cultural; nelegerea specificului disciplinei antropologice pe seama obiectului su de cercetare i a metodelor pe care le utilizeaz;

Cuvinte-cheie: antropologie; etnologie; relativism cultural; observaia participativ; monografia antropologic.

I.1. ETNOGRAFIE, ETNOLOGIE, ANTROPOLOGIE

Etimologia cuvntului antropologie este greac (anthropos/logos). Termenul desemneaz, n principiu, tiina omului i se refer la o disciplin tiinific aprut n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, n legtur direct cu studiul societilor exotice, extra-europene, lipsite de izvoare istorice scrise. n fapt, delimitarea antropologiei, i n particular a antropologiei culturale, n raport cu alte discipline nrudite, ca etnografia, etnologia, sau chiar sociologia, este extrem de dificil.

Antropologia este un termen general i foarte cuprinztor, capabil s integreze toate obiectele specifice unei tiine a omului. Dei etimologia cuvntului antropologie este greac, aceasta nu nseamn c originea disciplinei este foarte veche, dimpotriv. Dac acceptm c o disciplin tiinific presupune acceptarea unei problematici, a unei metode i apariia unei comuniti disciplinare, atunci istoria antropologiei este foarte scurt i nu precede a doua jumtate a secolului al XIX-lea.

Dac, n perioada Renaterii, termenul de antropologie evoca un studiu integrat al sufletului i trupului, conotaiile sale se vor multiplica n secolul al XVIII-lea, cnd este utilizat fie ntr-o perspectiv naturalist - Diderot o identific cu anatomia, iar Blumenbach cu o tiin natural -, fie ntr-una ceva mai sintetic, care include i o orientare etnologic. Este tocmai sensul pe care il confer teologul elveian A. C. de Chavannes, care public, n 1788, o Antropologie sau tiin general a Omului. n acelai an, Immanuel Kant tiprete ultima sa lucrare, Antropologia din punct de vedere pragmatic.

Membrii aa-numitei Societi de observatori ai Omului, care a funcionat ntre 1799-1804, vor pstra aceeai perspectiv sintetic, chiar dac unii dintre ei i vor conferi un sens mai restrns (anatomie, tiin medical). Abia ctre finele secolului al XIX-lea, termenul va cpta un neles mai precis i i sunt ataate calificative diverse, ca social (n Marea Britanie), sau cultural (n S.U.A.).

Ct privete etnografia i etnologia, aceti doi termeni beneficiaz, n mod evident, de o rdcin etimologic comun (gr. ethnos, popor); ambele noiuni apar la sfritul secolului al XVIII-lea. Dac primul desemna iniial o disciplin care se interesa de clasificrile lingvistice, etnologia cuta clasarea raselor i a popoarelor. n 1722, germanul A. L. Schlzer folosete adjectivul etnografic, n istoria universal pe care o redacteaz, i tot un german (G. H. Stuck) realizeaz o bibliografie n care apare o rubric despre moravuri i alte curioziti etnografice. Dup 1824, an n care A. Balbi

6

public un Atlas etnografic al globului, se va nceteni conotaia actual, cea de descriere sistematic a faptelor etnografice.

Conceptul de etnologia este propus de acelai A. C. de Chavannes, n Antropologia sa, lucrare n care nelesul su era cel de tiin care reconstituie trecutului popoarelor. Cum aceast reconstituire era deseori speculativ, situaie de la care nu vor face excepie nici antropologii evoluioniti de mai trziu, termenul va pierde treptat teren, n arealele de limb englez, n faa celui de antropologie.

Acesta din urm va deveni mai popular n Europa continental dup ce este sistematic invocat de antropologul Cl. Lvi-Strauss, n anii 60. Lvi-Strauss a propus chiar o ierarhizare a trei discipline, cu acelai obiect de studiu: etnografia, redus la colectarea datelor primare pe teren; etnologia, preocupat de interpretarea acestor date i, respectiv, antropologia, menit a generaliza i compara datele etnologice. n realitate, aceste etape metodologice nu pot fi clar disociate, motiv pentru care este nelept s nelegem prin fiecare dintre cei trei termeni doar forma dominant pe care o mbrac cercetarea: etnografia, mai potrivit muncii de teren, etnologie sau antropologie pentru etapa de clarificare teoretic. Dac ierarhia, care are la baz etnografia, se continu ctre o reflecia sistematic-comparativ (etnologia) i cu o meditaie abstract i universal asupra devenirii culturilor (antropologia), nu este mai puin adevrat c aceast schema este mai degrab logic dect conform evoluiei istorice a celor trei discipline.

Deseori, istoria cercetrii, instituionalizarea i tradiiile academice regionale au perpetuat nume diferite pentru o nlnuire similar de obiective de cercetare i metode.

Antropologia ca atare revendic, pentru studiul ce-i este specific, o sfer cuprinztoare, n calitatea sa de tiin vast i sintetic, preocupat de studiul complexitii biologice, sociale i psihologice umane. Astfel, n Statele Unite ale Americii, ea cuprinde att antropologia fizic (studiul caracteristicilor somatice ale omului), ct i antropologia social, cultural, sau arheologia. n consecin, n lumea anglo-saxon, antropologia cultural corespunde astzi disciplinei numite de cercettori francezi drept etnologie. n Frana, nelesul termenului de antropologie se reduce, de obicei, la antropologia fizic.

n arealele de limb englez, termenul de antropologie a fost sistematic preferat celui de etnologie, rmas s sugereze doar studiile speculative ntreprinse de etnologii evoluioniti n secolul al XIX-lea. Aa cum antropologia britanic, tradiional interesat de studiul instituiilor politice i al organizrii sociale - desigur, n vederea uurrii demersurilor sale coloniale -, a sfrit prin a fi numit antropologie social, tot aa antropologia american, marcat, aa cum vom avea prilejul s notm, de culturalism, va fi desemnat drept antropologie cultural.

n sens strict, antropologia cultural poate fi definit ca o ramur a antropologiei generale, care studiaz geneza, structura, i funcionarea culturii n perspectiv diacronic sau sincronic. Antropologia cultural caut s evidenieze factorii care conduc la diversificarea personalitii culturale i ncearc s determine specificul cultural al diferitelor comuniti umane.

Desigur, aceast definire strict poate s estompeze identitatea real dintre antropologia cultural, etnologie sau antropologia social. n primul rnd, n ciuda nesfritelor dezbateri, deosebirea dintre societate i cultur este departe de a fi tranat. n plus, majoritatea paradigmelor sale de cercetare coincid cu cele ale etnologiei, sociologiei, ba uneori chiar cu ale istoriei, astfel c ne vom mulumi a acorda definiiei de mai sus doar o valabilitate convenional. Din acelai motiv, nu vom ezita s folosim alternativ termenii de antropologie i etnologie, ca sinonimi.

Pe de alt parte, antropologia i-a lrgit n aa msur domeniul de interes ctre societile moderne, nct obiectul su tradiional de cercetare, societile arhaice, nceteaz s o mai caracterizeze. Este adevrat c antropologia s-a constituit ca disciplin n jurul studiului societilor primitive, opuse celor civilizate. Ea s-a recomandat ca unica disciplin care dispunea de un corpus teoretic i de metode pentru cercetarea societilor lipsite de texte scrise i vestigii arheologice monumentale (al cror studiu fusese deja preluat de istorie i arheologie). ns atenia antropologilor a cuprins treptat i societile moderne (antropologia urban, industrial), iar fenomenul de globalizare a

7

fcut nc i mai dificil identificarea cert a unui obiect de studiu: pur i simplu, societile tradiionale au ncetat a mai fi izolate cultural. Dei nu lipsesc antropologii care regret aceast estompare a obiectului de studiu (A. Testart), nu este mai puin adevrat c reducerea menirii acestuia la domeniul su tradiional este foarte greu de motivat teoretic: antropologia s-a nscut pentru studierea alteritii, a diversitii culturale, diversitate care poate fi definit n funcie de nenumrate criterii.

n acest context, nu suprinde apariia unor definiii ale antropologiei dintre cele mai largi. J. Clifton (1968) consider c antropologia cultural este o zon de investigaie cu privire la varietile de comportament uman; ea descrie, interpreteaz sau explic comportamente umane.

Definiii mai recente ale antropologiei introduc i dimensiunea metodologic. Astfel, M. Angrosino (1990) consider c antropologia este studiul comportamentului uman, n toate locurile i din toate timpurile, introducnd astfel o explicit dimensiunea comparativ. n aceeai direcie se ndreapt i accepiunea lui C. Ph. Kottak, pentru care antropologia este o tiin comparativ care examineaz toate societile, antice i moderne, simple i complexe.

De o manier sintetic, vom conchide c antropologia cultural are ca obiect de studiu structura comportamentului cultural, funcia i dinamica i relaiile culturale, dar i mesajul istoric al fiecrei culturi. Atenia acordat mesajului istoric nu este, ns, cu totul definitorie pentru antropologie. Cu excepia notabil a perspectivei antropologice marxiste, interesat de continuitatea micrii culturale, antropologia cultural este mai degrab interesat de variaiile concomitente ale culturii, i mai puin de cele succesive. Dei nu poate ignora statutar acest aspect, rmnnd preocupat cu deosebire de comunitile tradiionale al cror trecut este foarte srac documentar, antropologia cultural se dorete o disciplin holistic (n sensul c tinde s trateze toate aspectele intercorelate ale unei culturi) i comparativ. Antropologia se preocup ndeosebi de logica intern a instituiilor sociale i a culturii, motiv pentru care, n majoritatea circumstanelor, conceptele sale se ncadreaz ntr-o gndire sociologic abstract.

Antropologia se distinge de celelalte tiine sociale prin premisele sale teoretice (cum ar fi principiul specificitii i continuitii culturale), dar i prin atenia acordat anumitor aspecte ale vieii culturale (natura parial incontient a fenomenelor culturale i dimensiunea lor simbolic). De aici provine interesul su constant i definitoriu pentru activitatea simbolic (mituri, rituri i ritualuri). n plus, antropologia se recomand printr-o acut experien a alteritii, a diferenei culturale: ntre antropolog i societatea studiat, contrastele dintre parametrii culturali de funcionare sunt eseniale.

Principiul care face posibil studiul comparativ propriu antropologiei/etnologiei este relativismul cultural. Acest principiu a devenit evident pe msur ce antropologia nsi a realizat c distincia tradiional, cea dintre societile simple i cele complexe, este fals. Aa cum orice eveniment este demn de istorie, tot aa antropologia a ajuns s realizeze c toate societile merit n aceeai msur s fac obiectul unei investigaii tiinitice. Iar dac acest studiu ia forme comparative, nu o face n scopul de a stabili ierarhii ntre formele simple de organizare i cele mai complexe. Culturile reprezint moduri de via distincte i tot attea modaliti de nelegere a lumii, care nu pot fi ierarhizate n sine. Umanitatea, dei unic, nu exist dect sub forma unei pluraliti de culturi.

Cu toate acestea, principiul relativismului cultural, condus la limitele sale logice, nu este lipsit de serioase dificulti. Asfel, dac acceptm c umanitatea este mprit n culturi, care decid viziunile asupra lumii, devine greu de neles cum se pot emite judeci de valoare - altfel dect condiionate cultural - despre alte culturi. Se ascunde aici pericolul unui relativism absolut.

O teza contrar susine c, dincolo de diversitatea cultural, se ascunde unitatea unor procedee logice i a unor elemente de percepie. Partizanii acestei doctrine raionaliste susin c, n fond, cultura este doar o teorie asupra lumii, rezultat al unei raionaliti universale, condiionat de experiene ce variaz n funcie de condiiile sociale i tehnologice. n concluzie, toate fenomenele culturale sunt inteligibile, ns ele trebuie nelese contextual. Relativismul nu pote fi neles dect n acest sens pozitiv: antropologia are datoria de a cuta cu obstinaie obiectivitatea, de a judeca strict contextual i de a controla tendinele sale etnocentrice.

8

I.2. METODELE ANTROPOLOGIEICa orice disciplin tiinific, antropologia este caracterizat nu numai de un obiect de studiu

explicit, dar i de un comportament metodic propriu. Aceast realitate nu presupune, ns, c metodele antropologiei i sunt rezervate exclusiv acesteia. Sociologia poate revendica, spre exemplificare, acelai sistem de colectare i tratare a datelor.

Antropologia s-a recomandat de la bun nceput prin metoda observaiei participative, a minuioasei anchete n teren. Aceast metod, fundamental calitativ, nu o distinge, ns, de studiul pe care sociologii l ntreprind n cazul grupurilor sociale mici, n societile moderne. n replic, antropologii folosesc deseori studii statistice i cantitative, pentru a evidenia trsturile caracteristice anumitor populaii, cu deosebire n cazul legturilor matrimoniale.

Oricum, antropologia reprezint o disciplin n care munca individual pe teren (fieldwork) este definitorie. Mult vreme, antropologii s-au ocupat cu studiul societilor ndeprtate, izolate, primitive, n mijlocul crora ajungeau nu rareori naintea misionarilor; n majoritatea situaiilor, colectarea informaiilor nu se realiza nici standardizat, nici sistematic. Odat cu apariia expediiilor pluridisciplinare, ca i a anchetelor sistematice i de lung durat - cum este cea a lui B. Malinowski n insulele Trobriand din Pacific - metodele antropologiei s-au limpezit.

Definitorie pentru antropologie este ancheta etnografic. Dat fiind diversitatea de situaii i bogia de date poteniale ce se pot obine, antropologii au putut doar s schieze modelul unei anchete etnografice, fr ca aceasta s devin mai puin o metod de lucru individual, bazat n primul rnd pe observaie.

Observaia participativ a fost definit de B. Malinowski, n lucrarea care l-a fcut celebru, Argonauts of the Western Pacific. Propunnd acest concept, Malinowski oferea consisten teoretic unei metode deja aplicate, la data respectiv, de ctre unii antropologi: observaia direct i de lung durat asupra societilor alese pentru studiu. Dup modelul deja experimentat de F. Boas sau A. Hocart, Malinowski a susinut explicit necesitatea ca antropologul s se rup de societatea albilor i s rmn ct mai mult timp posibil n contact strns cu indigenii, cea ce nu se poate face dect dac reuete s se instaleze n satul lor. Numai aa puteau fi create condiiile de familiarizare cu populaia studiat, de fondare a unor relaii ct mai naturale cu acestea; nvarea limbii reprezenta o condiie de prim rang.

Malinowski sublinia, de asemenea, c antropologul trebuie s urmreasc, dup un plan coerent, modul de organizare al societii respective i s evite, pe ct posibil, colectarea de bizarerii sau vntoarea de senzaional. narmat cu rbdare, seriozitate i spirit de sistem, el trebuia s recolteze informaii privind toate aspectele culturii studiate, fr a neglija faptele aparent banale i a favoriza nejustificat evenimentele excepionale. n cutarea instituiilor ascunse n spatele diversitii, interogarea indigenilor trebuia s fie realizat de o manier repetat, ns nu n abstraci termeni sociologici. Punctul de vedere al indigenilor rmnea central, pentru c, n fond, antropologia are menirea de a evidenia punctul lor de vedere.

Viziunea lui Malinowski evidenia un principiu esenial pentru disciplina antropologic: cultura este alctuit din instituii i reguli, deseori incontiente. Descoperirea lor nu se poate realiza fr observaia direct, al crui potenial nu era cu adevrat atins dect dup o ndelungat familiarizare cu persoanele, statuturile i relaiile dintre ele. Definirea abstract a unor norme sau reguli sociale nu poate ignora msura n care acestea sunt nclcate, negociate sau ignorate n cotidianul comunitii respective.

Rezultatele acestei minuioase i sistematice activiti de colectare a datelor sunt ulterior integrate monografiilor. Aceste lucrri prezint exhaustiv viaa social a unui grup, a unui sat sau a unei comuniti restrnse, adunnd laolalt informaiile demografice, ecologice, lingvistice, economice, cele asupra rudeniei sau rzboiului, vieii religioase etc. Dac monografiile, rezultat al unui proiect

9

teoretic, nu sunt, desigur, lipsite de defecte sau limite, nu rmne mai puin adevrat c ele constituie principala form de condensare a experienei etnografice.

Antropologul trebuie s in permanent seama de rolul prejudecilor sale culturale. El trebuie s depun efortul de a obiectiviza propriile sale categorii mentale, condiionate cultural. Altfel spus, el trebui s-i priveasc propria cultur ca arbitrar i s rspund misiunii paradoxale de a se contopi cu grupul studiat, fr a nceta s fie strinul care privete i studiaz.

Pentru a-i obine informaiile, antropologul recurge la informatori, care pot fi alei din diverse segmente sociale ale comunitii respective, nu neaprat dintre persoanele cu autoritate sau experien. Nu n puine situaii, relaia dintre antropolog i un anumit informator se prelungete peste ani, unii indigeni ajungnd de-a dreptul informatori profesioniti. Pe de alt parte, nu trebuie pierdut din vedere faptul c antropologul nsui este inut sub observaie, i c majoritatea comunitilor tradiionale sunt destul de sceptice n a oferi informaii explicite.

Pe scurt, colectarea informaiilor nu este o munc uoar, dup cum nota Cl. Lvi-Strauss: ...trebuie s te trezeti o dat cu rsritul soarelui i s stai treaz pn cnd ultimul indigen a adormit i uneori s le supraveghezi chiar i somnul; trebuie s te pricepi s treci neobservat, fiind mereu prezent; s vezi totul, s reii totul, s notezi totul, s dai dovad de o indiscreie umilitoare, s cereti informaii de la un puti mucos, s fii mereu gata s profii de orice clip de complezen sau de neatenie sau s fii capabil ca, mai multe zile la rnd, s-i refulezi orice fel de curiozitate i s te cantonezi n rezerva impus de vreo modificare de dispoziie din partea tribului.

Metoda observaiei directe este uneori completat de cea a biografiei sau a autobiografiei evocatoare (aa-numitele life stories). Aceste povestiri sunt, n general, controlate euristic prin interviu. Avantajele acestui sistem sunt importante: el permite nelegerea modului n care indivizii traduc i interpreteaz normele societii lor. Antropologul este dator s analizeze critic informaiile astfel obinute, s le verifice, n msura n care este posibil, i s le integreze contextului cultural din care provin. n acest sens, orict de sugestiv ar putea prea o biografie, ea are un rol complementar n raport cu observarea ansamblului cultural din care provine.

TEME DE REFLECIE:1. Este justificat distincia dintre antropologie i etnologie?2. Care sunt limitele metodologice i epistemologice ale antropologiei?3. Care sunt implicaiile etice ale principiului relativismului cultural?4. Poate fi antropologia considerat doar o tiin a comunitilor primitive?

TEST DE AUTOEVALUARE:1. Care este programul de cercetare ale antropologiei culturale?2. Enunai trei definiii ale antropologiei culturale.3. Enunai principiul relativismului cultural.4. Care sunt principalele metode ale antropologiei?

BIBLIOGRAFIE SELECTIV:

Albarello, L. et. al, Pratiques et mthodes de recherche en science sociales, Ed. Armand Colin, Paris.

Bonte, P., Izard, M., Dicionar de etnologie i antropologie, Ed. Polirom, Iai, 1999.

Clastres, P., Societatea contra statului. Studii de antropologie politic, Ed. Ararat, Bucureti, 1995.

10

Copans, J., Introducere n etnologie i antropologie, Ed. Polirom, Iai, 1999.

Geraud, M.-O., Leservoisier, O., Pottier, R.,

Noiunile-cheie ale etnologiei. Analize i texte, Ed. Polirom, Iai, 2001

Herskovits, M., Les bases de lanthropologie culturelle, Ed. Payot, Paris, 1967.

Hollis, M., Introducere n filozofia tiinelor sociale, Ed. Trei, Bucureti, 2001.

Laplantine, F., Descrierea etnografic, Ed. Polirom, Iai, 2000.Lvi-Strauss, Cl., Antropologia structural, Ed. Politic, Bucureti, 1978.Lowie, R. H., Trait de sociologie primitive, Ed. Payot, Paris, 1969Mihu, A., Antropologia cultural, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 2002.Radkowski, G. H. de, Antropologie general, Ed. Amarcord, Timioara, 2000.Segalen, M. , (dir.), Etnologie. Concepte i arii culturale, Ed. Amarcord,

Timioara, 2002, p. 13-24

11

CAP II. ISTORICUL ANTROPOLOGIEI. CAP II. ISTORICUL ANTROPOLOGIEI. CURENTE I ORIENTRI TEORETICECURENTE I ORIENTRI TEORETICE

IntroducereAcest capitol i propune s introduc studentul n problematica cristalizrii gndirii

antropologice n decursul istoriei, cu un accent deosebit pe evoluia antropologiei ca disciplin de sine stttoare, n secolele XIX i XX. Sunt analizate, pe rnd, principalele curente i tendine teoretice care au dominat cercetarea antropologic, dar i istoric i arheologic n epocile respective: determinismul rasial, evoluionismul, funcionalismul, difuzionismul, culturalismul, structuralismul. Sunt analizate, n cadrul fiecrei dintre aceste orientri teoretice, limitele i exagerrile la care au condus n interpretarea vieii oamenilor comunitilor tradiionale.

Obiective operaionaleFamiliarizarea studenilor cu precursorii antropologiei i cu reprezentanii de seam ai

antropologiei culturale; asimilarea de ctre studeni a principalelor tendine teoretice care au orientat interesul antropologic; justificarea unei poziii etice ferme n privina teoriilor determinist-rasiale; nelegerea simplificrilor pe care i le asum orice program evoluionist; cunoaterea relaiilor dintre curentele care au dominat antropologie i reflecia lor n cmpul istoric, respectiv antropologic.

Cuvinte-cheie: determinism rasial; evoluionism; funcionalism; culturalism; difuzionism; structuralism.

II.1. ISTORIE I ETNOGRAFIE, DE LA ANTICHITATE LA EPOCA LUMINILORAntropologia modern a fost precedat de un lung traseu istoric, n care preocuprile sale de

astzi vor fi ntructva pregtite de studiul alteritii culturale, n sensul cel mai larg. Apariia antropologiei a fost pregtit de o ndelung curiozitate fa de oameni n general i, mai ales, fa de oameni n particular. Consideraiile sporadice ale filozofilor, istoricilor, geografilor sau ale simplilor cltori, dei nu presupun o acumulare continu i coerent de cunotine, ne permit semnalarea unor momente semnificative n istoria disciplinei.

Ca n multe alte domenii, Grecia antic particip indirect i la geneza antropologiei. Primul studiu care vorbete despre ceilali este Odiseea: aventurile lui Ulise nu sunt numai proiecii ale imaginarului grec, ci ofer i o imagine a ceea ce nsemna s fii grec n raport cu ceilali.

La rndul lor, n secolul al VI-lea .Ch., att Herodot, n Istorii, ct i Hecateu din Milet, n lucrarea sa Periegesa, vor fi interesai de alteritatea grec/barbar, iar aceast opoziie binar, etnocentric, se va dovedi peren. Sistemul de clasificare a popoarelor pe care le menioneaz Herodot - cteva zeci - este fundamental etnocentric: echilibrul cultural aparine grecilor. n opera lui, primele modele de contrast ntre popoare sunt ns deja nchegate: bunul slbatic i neleptul oriental apar de timpuriu, pentru a renvia n perioada iluminist. A fi grec devine rapid o problem cultural, i nu una politic.

Filozoful Aristotel, n cadrul teoriei sale asupra cetii greceti, ofer i el un tablou, de data aceasta al structurilor sociale, izolnd totodat i relaiile fundamentale ale familiei, n Politica.

Perioada elenistic i roman presupune i ea observaii asupra alteritii, firesc legate de contactul tot mai intens i mai larg dintre diferitele populaii, aa cum a fost acesta inaugurat de epopeea oriental a lui Alexandru cel Mare. n perioada elenistic, Diodor din Sicilia, Posidoniu i Polibiu pot fi ndeosebi remarcai pentru observaiile etnografice pe care le realizeaz.

12

Celebru va rmne, n acest sens, i Caesar i al su De bello gallico. Cu toate acestea, etnografia epocii este dictat de interesele administrative i politice ale cuceritorilor, statut de care nu se vor ndeprta nici produciile istoriografice medievale, fie ele bizantine, chinezeti sau musulmane.

Abia Renaterea va aduce o contribuie esenial n catalizarea studiilor cu caracter etnografic. Veacurile renascentiste coincid cu descoperirea unei lumi noi, America, dar i cu redescoperirea unui trecut, antichitatea. Europa i chiar Pmntul nceteaz a mai fi centrul Universului, iar astronomia, tiinele naturale n genere, ca i etnografia noului continent, vor ridica omului Renaterii interogaii nebnuite de antecesorul su medieval.

Descoperirea Americii - tot mai bine descris de cuceritori, coloniti i misionari - va ridica europenilor problema validitii metodelor lor de cunoatere. Nedumerii n privina statutului indigenilor americani, misionarii i colonitii europeni ncep s se ntrebe dac se mai poate vorbi de aceeai umanitate i de aceeai creaiune. Statutul moral i drepturile politice ale indigenilor vor ridica problema existenei unei umaniti ne-umane. Apariia noilor populaii pune acut sub semnul ntrebrii paradigma medieval cretin, pentru c acceptarea noilor populaii n proiectul creaionist presupunea c ele nu pot fi sclavizate. Oricum, primele modele utilizate pentru nelegerea comportamentului indienilor din America va fi teoria psihologic asupra sclaviei naturale, propus de Aristotel. Cu toate c scrupulele morale nu-i vor mpiedica pe europeni s-i trateze astfel pe africani sau pe americani, bazele unei ndelungate dezbateri filozofice i etice de proporii erau puse. Literatura de cltorie i diferitele situaii ridicate de colonizare vor institui comparatismul, iar problemele ridicate de statutul indigenilor vor conduce treptat la elaborarea unei filozofii antropologice critice i relativiste, creia i stau mrturie Scrierile lui Bartolomeo de Las Casas, ale iezuitului Jos de Acosta i Eseurile lui Montaigne (1580). Europenii ncep acum s schieze n tonuri edenice realitile Lumii Noi, iar mitul bunului slbatic se vede revigorat, pe fondul criticii instituiilor vechiului continent.

Pe acest fundal, curiozitatea europenilor descoper noi coordonate teoretice. Astfel apare problema a ceea ce mai trziu se va numi antropologie: cea a variaiilor instituionale istorice sau regionale. De altfel, n secolul al XVI-lea apare i termenul, veneianul Galazzo Capello fiind primul care l va folosi. Cartea sa, Anthropologia (1533) ncerca s conjuge cercetarea fizic a omului cu cea moral.

Veacul Luminilor aduce cu sine un proiect antropologic explicit i, ntr-o msur sau alta, el st la baza tuturor tradiiilor antropologice regionale. n acest veac, universalitatea umanist a privirii europene capt conotaiile contradictorii ale evoluionismului: slbaticul, recunoscut ca o extrem form de alteritate, ca Cellalt, este acceptat, mpreun ns cu necesitatea de a-l civiliza, eventual prin for. Pe msur ce societatea i instituiile sale devin obiect de reflecie i critic, sunt tot mai frecvent invocate datele comparative ce rsar din corpusul etnografic al Lumii Noi i din cel al istoriei antice. J. B. Lafitau (1724) compar n aceast epoc instituiile americanilor cu cele antice. Este epoca n care slbticia i schimb statutul i devine primitivitate, adic un punct de plecare al unei serii de forme sociale i culturale ordonate n timp. Ca multe dintre istoriile raionale ale Luminilor, intenia lui Lafitau era de a demonstra caracterul universal i originar al monoteismului, i, ca i ele, teza sa deschide acum perspective pentru apariia primelor teorii evoluioniste.

Spre deosebire de populara paradigm a degenerescenei culturale, pentru iluminiti, societatea se afl ntr-un continuu progres, rezultat al exercitrii deliberate a facultii raionale a oamenilor. Nu numai societatea, dar i omul, pot fi ameliorai prin educaie. n acest context, popularitatea de care se bucur mitul bunului slbatic nu trebuie supralicitat. Foarte puini europeni i se altur lui Rousseau, pentru a idealiza populaiile din afara Lumii Vechi i, n general, primi etnologi sunt nite erudii care compileaz, n cabinetele lor, informaiile aduse de cltori. Dimpotriv, acetia din urm, purttori ai civilizaiei europene, par mai degrab atrai de caracterizarea n termeni duri a societile arhaice: bunul slbatic este contrapus permanent barbarului sau indigenului rebel.

13

n aceeai epoc, n Germania, Schlzer, Herder i Meiners folosesc metoda lui Linn pentru tratarea istoriei particulare, introducnd pentru prima dat termenul de ethnographisch pentru studiul culturii.

Cu toate aceste progrese, ideile iluministe se concentrau adnc doar asupra umanitii europene, iar secolul iluminist practica, n linii generale, o antropologie axat pe critica religiilor revelate. Ele nu respect deocamdat individualitatea per se a societilor extra-europene, ci le folosesc pe acestea ca factori ilustrativi idealizai, utili n critica instituiilor europene. Geneza antropologiei tiinifice era ns pregtit.

ncepnd cu secolul XIX, istoria natural a omului, antropologia, se va concentra definitiv asupra variaiei speciei umane, urmrind cunoaterea pozitiv a omului, sub aspect fizic, intelectual i moral. Natura anterioar a acestei cercetri, pn acum speculativ i sintetic, va deveni empiric i comparativ. Un grup de savani din epoca Consulatului, supranumii ideologi - termen nu lipsit de ironie n anturajul napoleonian -, vor concepe un proiect al tiinei totalizante i pozitive asupra omului. Alturi de acest proiect, vor fi propuse i primele metode. n 1799, sub egida lor, este inaugurat aa-numita Socit des Observateurs de lHomme, prezidat de naturalistul Jauffret. Primul ghid de anchet din istoria antropologiei, privind direct popoarele slbatice, va fi elaborat, n acelai context, de J. M. de Grando, n 1800. Ideologii doreau analiza legilor naturale ale intelectului, culegerea i tratarea faptelor analitic i matematic i eliminarea tuturor explicaiilor de tip transcedental. Cum i interesa naterea ideilor, era de dorit ca acest studiu s aib loc acolo unde existau condiii de observare a acestei geneze: popoarele antice sau slbatice, mediul defavorizailor. Aceste zone dispuneau de o autoritate cel puin logic pentru teza lor. De Grando chiar recomanda celor interesai de studiu s devenim unul dintre ei, nvndu-le limba. Cadrele conceptuale i chiar metodologice ale cunoaterii antropologice sunt acum fixate.

Prin Th. Jefferson, John Stuart Mill, Th. Brown, ideologii vor ajunge s influeneze i alte coli (britanic, american). Treptat, dezbaterea se va concentra asupra fundamentelor culturale ale diversitii umane, i implicit, pe studiul raselor. Ia astfel natere etnologia. Vor fi nfiinate societi etnologice la Paris (1839), New York (1842), Londra (1843).

Etnografia, de obicei alimentat de informaii secundare, ncepe s ofere materia prim pentru reflecii sistematice, sintetice asupra omului. La nceput, acestea aparin filozofilor (Kant, Hegel), pentru a cpta treptat, pe parcursul secolului al XIX-lea, un caracter istoric i sociologic, prin operele lui K. Marx, H. Spencer, M. Weber, . Durkheim i M. Mauss.

ntr-o prim etap, clasificarea rasial devine tema favorit, ca i discuiile pe tema monogenism versus poligenism i criteriile acestei clasificri. Comparatismul din anatomie (Blumenbach) ofer idei privind eventuala evoluie monogenic. La rndul lor, Linn i Buffon concep omul ca pe o parte a sistemului naturii. Antropologia fizic devine o disciplin riguroas, diferenele morale i culturale fiind treptat puse pe aceste baze somatice. Rasismul va fi, prin urmare, opera unor antropologi.

II. 2. DETERMINISMUL RASIALSecolul al XIX-lea a perpetuat spiritul scientist promovat de secolului iluminist, iar gnditorii

si i-au meninut dorina de a aborda tiinific, naturalist, att istoria, ct i problema diferenelor sociale i culturale dintre naiuni i popoare. De la Saint-Simon la Auguste Comte, tot mai muli autori se pronun n favoarea crerii unei tiine care s se refere cu obiectivitate la toate domeniile de activitate ale omului. Comte, care o va denumi iniial fizic social, se va opri la numele de sociologie. Antropologia cultural va evolua, ns, sub stindardul antropologiei biologice.

n aceast epoc, diverse sisteme explicative sunt invocate, n ncercarea de a nelege unitar istoria umanitii. De exemplu, Georg W. F. Hegel vede istoria lumii ca pe progresul contiinei libertii. La rndul su, John Stuart Mill clasific ansamblurile culturale n ase tipuri (vntoreasc, pastoral, asiatic, greco-roman, feudal i capitalist), n timp de Thomas Buckle lanseaz teza sa

14

celebr, ce caut n ecologie factorii determinani ai specificului cultural. Numai c opiniile mai sus menionate, bazate, n primul rnd pe unitatea condiiei umane, vor cunoate curnd o alternativ radical.

Dac John Locke afirmase, n a doua jumtate a secolului al XVII-lea, c oamenii au fost creai egali, iar mintea lor, un empty cabinet, este integral umplut prin procesul de educare - prin ceea ce antropologii vor numi ulterior enculturaie -, o puternic reacie intelectual la egalitarismul zgomotos la Revoluiei franceze va modifica aceste nobile premise: pe la mijlocul secolului al XIX-lea, nici un adevr nu a devenit mai evident dect acela c oamenii au fost creai inegali - i el va influena decisiv cursul tiinelor sociale. Pe aceast premis, nu cu totul absent n Epoca Luminilor, se va edifica doctrina determinismului rasial, a rasismului tiinific, care va susine c diferenele i similaritile culturale sunt variabile legate de factorii ereditari, care stau la baza tuturor comportamentelor. Principiul rasial-ereditar se va substitui oricrei alte explicaii tiinifice i, cum componenta ereditar nu era accesibil unei observaii directe, invocarea ei se realiza fr posibilitatea unui control.

Clasificrile rasiale au fost edificate, cel puin iniial, pe baza sistematicii biologice propuse de Linn, unificnd diversitatea n jurul unor tipuri generice, definite prin contrastul dintre populaiile europene i cele africane sau orientale. Astfel, majoritatea clasificrilor luau invocau existena a trei rase majore: cea alb (leucoderm -gr. leucos, alb-, sau caucazian); rasa neagr (negroid sau melanoderm); rasa galben (xanthoderm, sau mongoloid). Timp de mai bine de un secol, acest principiu tipologic a constituit baza tuturor clasificrilor rasiale, i abia n ultimele decenii el a fost nlocuit de taxonomia numeric i de studiul statistic al variaiei genetice. Cu toate acestea, chiar i astzi, clasificrile rasiale sunt sever irelevante: de exemplu, distana genetic dintre dou populaii franceze este mai mic cu doar 15% fa de cea dintre oricare alte dou populaii alese la ntmplare.

ncepnd cu secolul al XVIII-lea, determinismul rasial avea s se fondeze pe dou mari doctrine: monogeneza i poligeneza. Prima susinea, nc din secolul la XVIII-lea, dup spusele Bibliei, c ntreaga umanitate avea doi strmoi comuni, Adam i Eva, iar acetia nu puteau fi dect albi, dup imaginea lui Dumnezeu. Principalii susintori ai acestei idei vor fi Johann Blumenbach i Georges Luis Leclerc, conte de Buffon, n Frana. Ambii au considerat apariia celorlalte tipuri de oameni ca o form de degenerare indus de mediu. Spre deosebire de succesorii lor, att Blumenbach, ct i Buffon, credeau c aceast degenerare era reversibil, printr-un control adecvat al mediului nconjurtor. Cu deosebire Blumenbach, n lucrarea sa De genesis humani varieta nativa (1775), credea c un ansamblu de factori diveri, cum ar fi climatul, dieta, hibridizarea, bolile i modul de via sunt responsabili de degenerarea rasei iniiale albe.

n contrast cu aceast teorie, adepii poligenismului resping autenticitatea relatrilor din Genez, atribuind diferenele dintre rase unor acte de creaie special. Printre ei, Issac de la Peyrcre (Preadamitae) n considera pe Adam precursorul exclusiv al evreilor, n timp de celelalte popoare antice (egiptenii, caldeenii, chinezii sau mexicanii) i avea originea n strmoi pre-adamii. Nici Voltaire nu se va ndeprta foarte tare de aceast idee, refuznd evreilor statutul de strmoi ai tuturor speciilor umane.

Pe fondul competiiei dintre cele dou doctrine, se nate problema clasificrii raselor pe principii de superioritate i inferioritate, cu consecine limpezi: justificarea sclaviei. Voltaire, ca i, mai trziu, Hegel, de exemplu, era convins c starea precar a negrilor se datora inteligenei lor rudimentare. Unii gnditori, ca Henri Home, datau apariia unor rase diversificate dup construcia Turnului Babel, moment n care Dumnezeu a nzestrat fiecare grup de oameni cu caracteristici ereditare diferite (cum ar fi curajul). Edward Long (History of Jamaica, 1774) susine ferm ideea c europenii i negrii aparin unor specii diferite, din moment ce cei din urmerau privii ca brutali, ignorani, lenei, sngeroi, vicleni i superstiioi.

La rndul su, Charles White, alt partizan al sclaviei, credea c negrii sunt mult mai apropiai de marile maimue dect de caucazieni: au creierul mai mic, organele sexuale mai mari, un miros aparte i, nu n ultimul rnd, o imunitate animalic la durere.

15

Acestor idei radicale, secolul XIX le va aduga noi ipoteze, ndeosebi prin contribuia colii americane, reprezentat de Luis Agassiz i, respectiv, de Samuel George Morton.

Primul, naturalist elveian emigrat n America pe la 1840, devine profesor la Harvard i nfiineaz Muzeul de zoologie comparativ. Poligenist de frunte, Agassiz considera c numai originea caucazienilor era relatat n Biblie, negrii fiind la fel de diferii de caucazienii antichitii (conservai prin mumiile egiptene), ca i de cei de astzi. Clasificarea, pe ranguri, a raselor, devenea un obiectiv tiinific ca atare, din moment ce era clar c pe Pmnt existau rase specifice, cu caractere aparte i corespunznd precis unui areal geografic. Prin urmare, fiecare ras dispune de o valoare relativ, dat de caracterul ei particular. Ca i precursorii si, Agassiz credea c egalitatea social era de nenchipuit n cazul negrilor, pe care i caracterizeaz ca indoleni, superficiali, senzuali i imitativi.

Samuel George Morton, medic educat la Edinburgh, s-a remarcat prin aceleai opinii poligenice, ca i prin impresionanta sa colecie de cranii (peste o mie de exemplare) pe studiul creia i-a fondat teoriile. Dup el, ierarhia raselor trebuia stabilit obiectiv, prin caracteristicile fizice ale creierelor, n mod particular, prin mrimea craniilor. n consecin, Morton va aplica o metod originale de msurare a acestora, umplnd cavitile craniene cu semine de mutar alb. Va obine astfel, n inchi cubi, volumul diferitelor cranii. Cercetrile lui, sistematizate n Crania americana (1839) i Crania aegyptica (1844), vor stabili o ierarhie clar, n frunte prezidnd, statistic, europenii, urmai de indieni (numii de el americani) i, firesc, n final, de negri. Nu mai puin interesat este c, ntre albi, el i situeaz pe primul loc pe anglo-saxoni, urmai de evrei i de indieni (sub denumirea de melanezieni). Ierarhiile sale se arat, deloc surprinztor, foarte fidele prejudecilor epocii. De altfel, n 1977, o lucrare a lui Stephen Jay Gould (The Mismeasure of Man) a defriat ideile lui Morton, prin expunerea gravelor erori metodologice ale analizei sale. Astfel, acesta din urm a utilizat masiv cranii provenind de la incai, n medie cu dimensiuni mai reduse dect la alte grupuri de indieni, ca irochezii. Morton ignorase, se asemenea, raportul dintre talia indivizilor i mrimea creierului, cum nu a luat n calcul nici diferenele de sex.

n istoria determinismului natural, ideile lui Charles Darwin aveau s joace un rol decisiv. Publicarea Originii speciilor (1859) va pune capt, n principiu, disputei dintre monogeniti i poligeniti, din moment ce, pentru Darwin, ambele teorii erau prost fondate: dac umanitatea avea un strmo comun, acesta trebuia s fie nu Adam, ci un soi de maimu. Pe de alt parte, teoria sa nu excludea probabilitatea ca rasele contemporane s fie specii diferite, rezultat al unei diversificri induse de lupta pentru supravieuire a strmoilor notri.

Determinismul rasial nu s-a manifestat doar n America. Robert Knox, un chirurg din Edinburgh va considera c rasa este integral responsabil de achiziiile culturale, determinismul rasial devenind, n anii 60 ai secolului XIX, sinonimul antropologiei. Unica problem demn de interes pentru noua disciplin era dac rasele inferioare pot aspira n mod legitim la mbuntirea situaiei lor.

n Germania, Gustav Klemm va redacta, n 1843, o istorie a culturii omenirii n zece volume, a crei linie directoare avea s fie mprirea umanitii n rase active i pasive. n Frana, Joseph Arthur de Gobineau va susine hotrt c fiecare ras deine modul propriu de a gndi, prin urmare fiecare grup rasial are propriul lor destin.

Concluzionnd, paradigma determinismului rasial, extrem de influent pe fondul expansiunii economice a Europei occidentale, a oferit iniial o explicaie convenabil epocii privind diferenele culturale i somatice dintre oameni. Inegalitatea rasial susinea perfect interesele sclavagismului. Pe de alt parte, avntul naturalismului a permis i progresul mult mai rapid al antropologiei fizice, fa de ameliorarea teoriilor tiinelor sociale, oferind aadar o argumentaie aparent convingtoare i tiinific.

De altfel, diferene rasiale vor continua a fi invocate i n cadrul culturilor europene, chiar i n primele decenii ale secolului XX. Spre exemplu, att n Frana, ct i n Anglia, clasele superioare nu

16

ezitau s se auto-asimileze cuceritorilor germanici, respectiv normanzilor, n timp de strile inferioare erau considerate descendente ale celilor sau galo-romanilor.

La nceputul secolului XX, rasismul lui Gobineau devine extrem de atractiv n Germania (cu consecinele cunoscute n ideologia nazist), dar i n Anglia, unde arianismul germanic al claselor superioare a funcionat ca o ideologie destul de popular nainte de Primul Rzboi Mondial.

n ciuda buclei evolutive rasiste, ieit din acelai creuzet iluminist, ideea unitii psihice umane va triumfa, n cele din urm, prin intermediul evoluionismului, care va transfera treptat atenia ctre diferenele culturale, n detrimentul celor somatice.

II.3. NATEREA ANTROPOLOGIEI CA TIIN. EVOLUIONISMUL Etapa de genez a antropologiei este, n general, caracterizat drept evoluionist, domeniile ei

de inspiraie fiind deseori nu numai biologia, dar i filozofia, economia politic i filologia comparat. Dac premisele evoluioniste sunt astzi depite, este important de notat c deceniile evoluioniste au determinat, n secolul al XIX-lea, problematica, vocabularul i instituiile antropologiei.

II.3.1. IDEEA EVOLUIONISTn sens general, evoluionismul implic o perspectiv teoretic care se bazeaz pe existena unei

ordini imanente n istoria umanitii i care caut s identifice legile ce controleaz succesiunea fenomenelor sociale i culturale. Din acest punct de vedere, individualitatea cultural nu este relevant dect n msura n care d seama de fluctuaiile istorice i, n principiu, evoluionismul se afl n opoziie cu alte tipuri de explicaii istorice, ca difuzionismul, sau chiar funcionalismul.

n sens obinuit, evoluionismul delimiteaz un set de teorii nrudite, populare n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, care ncercau s unifice diversitatea umanitii ntr-un scenariu istoric unic, evolutiv i stadial, i s identifice legile care au determinat aceast succesiune.

Evoluionismul secolului al XIX-lea se leag intim de ideile determinismului rasial. Astfel, lrgind durata istoric a evoluiei, prin integrarea preistoriei, ei mresc distana dintre primitiv i societile civilizate. n acest context, diferenele sesizate nu mai puteau fi explicate prin accidente ale istorie locale, nici prin determinismul climatic: pur i simplu, unele societi evoluaser rapid, iar altele foarte lent, iar unica explicaie verosimil rezida n diferenele rasiale. Astfel c, spre deosebire de istoriile raionale ale secolului iluminist, care credeau n unitatea raiunii, evoluionismul istoricizeaz nsi natura uman, nu doar societatea. Este adevrat c evoluionismul nu neag unitatea psihismului uman, ci doar stpnirea deplin a raiunii, apanaj al occidentalilor evoluai. Astfel, nu numai c stadiile mentale ale umanitii sunt accesibile cunoaterii, dar ele sunt posibil de studiat i n societatea modern, n domenii considerate ca rmie ale primitivitii (psihologia infantil, visele, bolile nervoase).

Problemele tiinifice, care n secolele precedente respectaser ntrebrile ridicate de comunitatea cretin, au ncercat iniial o conciliere a religiei cu tiina, istoria omului mergnd cteva mii de ani n urm. ns lucrurile se vor schimba radical n secolul al XIX-lea, cnd darwinismul i preistoria vor fi autorii definitivi ai uniunii fundamentale care transform slbaticul n primitiv. Dac primul ofer eafodajul teoretic, ultima deschide i un nou cadru temporal, gigantic, ale crei dimensiuni geologice nu erau bnuite.

Cu toate acestea, a sugera c origine evoluionismului din tiinele sociale se revendic din darwinism ar fi materialmente fals. Pe de o parte, gnditorii Luminilor avansaser deja, aa cum am notat, scenarii istorice bazate pe un progres continuu al umanitii, ghidat de progresele spiritului uman. La rndul su, contele Buffon, inspirat de descoperirile de fosile, lansase deja modelul unei evoluii biologice ntrerupt de catastrofe periodice. Cu toate acestea, ideile sale vor fi puin populare n epoca n care ideile fixiste i creaioniste promovate de naturaliti faimoi - precum Cuvier - se ncadrau mai bine scenariului biblic.

17

Pe de alt parte, dac nu se poate nega c cele dou tipuri de evoluionism, cel sociologic i cel biologic au schimbat multe idei, mari diferene subzist ntre ele. Spre exemplu, evoluionismul sociologic se asemn mai mult cu teza lamarckian a ereditii caracterelor dobndite, dect cu versiunea darwinian, pozitiv. Ideile organiciste asupra societii l-au inspirat, de altfel, pe Lamarck s susin organicismul su biologic i transformist. n plus, dac naturalitii, pn la Darwin, nu reueau s gseasc o explicaie pentru evoluia pe care o constatau, afar de ambiguu elan creator, ideile privind evoluia social erau deja mai bine fundamentate: schimbarea istoric este rodul conflictelor dintre pasiuni i resursele limitate, raport care determin apariia inveniilor productive. La rndul lor, acestea determin noi conflicte, rezolvate prin reaezri ale societii. n primele decenii ale secolului al XIX-lea, ideea de consens periodic va fi treptat surclasat de cea de lupt pentru supravieuire. Aadar, ideea supravieuirii celui mai bun era deja familiar n studiul societii n momentul n care Darwin o lanseaz n domeniul evoluiei biologice.

n ciuda meritelor de anterioritate, evoluionismul sociologic este lipsit de una din trsturile eseniale ale darwinismului (i neo-darwinismului promovat astzi): intervenia hazardului. Spre deosebire de darwinism, care accept c schimbrile, rod al mutaiilor genetice aleatorii, pot fi rodul hazardului, evoluionismul sociologic este compromis de finalismul su inevitabil: explicit sau nu, el lectureaz trecutul n funcie de traiectoria unei singure societi, n particular a celei occidentale.

II.3.2. EVOLUIONISMUL CLASICEtapa evoluionist este caracterizat cel mai bine de modelul propus de Herbert Spencer. El

elaboreaz teoria evoluionismului social naintea apariiei ideilor lui Darwin privind evoluia natural. n lucrarea sa, First Principles (1862), el a definit evoluia astfel: o schimbare de la o omogenitate nedefinit i incoerent spre o eterogenitate definit i coerent, prin intermediul unor diferenieri i integrri continue. Altfel spus, evoluia este un progres al formelor de via (inclusiv social) de la simplu la complex. Teoria evoluiei sociale fcea parte din interpretarea pe care el o oferea pentru evoluie n general. De sorginte organic, viziunea sa se rezuma la dou idei:

1. Diversificarea, care implic faptul c numeroasele forme ale vieii organice/sociale s-au dezvoltat dintr-un numr mai mic de forme originare;2. Formele complexe au luat natere din cele mai simple.

Conceptul conex fundamental era adaptarea, considerat de mai multe coli. de la Spencer pn astzi, drept fundamental pentru supravieuire. Aceast implic, pe de o parte, reglajul intern, care conduce ctre un sistem funcional, dar i unul extern, o adaptare la mediul n care sistemul triete. Idei asemntoare va expune, mai trziu, i A. R. Radcliffe-Brown (vezi Funcionalismul).

Antropologia britanic se orienteaz, la nceput, ctre compromisul dintre ideile evoluioniste i cele bibilice. Un caz tipic l reprezint opera lui D.-S. Pritchard. Acesta adopt o perspectiv istoric i lingvistic pentru a pune bazele unei teorii a unitii umane (demonstrat pe cale fizic, lingvistic, psihologic). Cu toate acestea, el dorea, n aceeai msur, s argumenteze n favoarea cronologiei biblice. Opera sa fundamental, Researches into the Physical History of Mankind, publicat n 5 volume (1813; 1836-1847), consacr istoriei i etnografiei diferitelor naiuni al globului patru dintre ele. Cum acestea erau clasificate dup ordinea geografic, este clar c influena mediului asupra raselor i culturii era considerat un principiu de difereniere major. De altfel, din acest moment, coala etnologic englez se va concentra spre explicarea diferenelor culturale pe baza mediului. n acelai timp, cea american, prin Morton, Nott i Gliddon va conserva explicaii poligeniste, deseori n favoarea sclavagismului.

Gndirea evoluionist va cuta ns necesitatea unei evoluii i ordinul de cauzalitate care formele complexe de cele simple. Acest deziderat va amplifica studiile erudite, cele etnografice i monografice. Cele mai importante contribuii i vor aparine lui Lewis Henry Morgan, care identific principiile unei clasificri a sistemelor de nrudire i a formelor de cstorie (1871) i, respectiv, lui

18

Edward Burnett Tylor, care a ncercat stabilirea unei definiii minimale a religiei, comun tuturor societilor, dup modelul iluminist.

L. H. Morgan va fi primul etnograf de teren, debutnd printr-o monografie, celebr la vremea sa, despre irochezi (1851). Ulterior, el se va apleca asupra studiului parentalitii, domeniu n care contribuia sa este fundamental: el a neles c orice studiu despre nrudire trebuie s nceap cu o culegere exhaustiv a terminologiei utilizate i c aceast terminologie constituie un sistem, introducnd i distincia ntre sistemele descriptive i cele clasificatoare. Morgan demonstra convingerea c numai o viziune global a devenirii societilor umane ar putea dezvlui semnificaia faptelor observate n societile actuale. Va fi, prin urmare, ca toi evoluionitii, un adept al unui comparatism abrupt, care ignor discontinuitile istorice sau sociologice. n lucrarea sa, Ancient Society (1877), el desparte istoria omenirii n trei stadii fundamentale: slbticie, barbarie i civilizaie, primele dou subdivizate n perioade. Definirea acestora avea la baz diverse inovaii tehnologice, responsabile de liniile de evoluie uman i de stadiile succesive ale evoluiei sociale. Noutatea lucrrii consta n faptul c Morgan ncerca s coreleze diferite niveluri ale realitii sociale: fenomenele tehnico-economice, cele de organizare i cele culturale. Materialismul su funciar a constituit cea mai influent surs de inspiraie pentru Marx, dar mai ales pentru Engels, care va redacta Originea familiei, a proprietii i a statului (1884) pastindu-l pe Morgan. Diferena fundamental dintre ideile lui Morgan i cele ale corifeilor marxismului rezid n scenariul deist al lui Morgan. Dup el, o Inteligen Suprem a pus lumea n micare, sarcina omului de tiin fiind de a descoperi legile interne ale acestei dezvoltri.

n ceea ce privete domeniul familiei, Morgan va relua critic tezele scoianului Mac Lennan privind formele de cstorie, postulnd (Systems of Consanguinity and Afinity of the Human Family, 1871) succesiunea a cinci stadii de evoluie: consangvin (cstoria ntre frai i surori); punaluan (apare interdicia cstoriei ntre frai i surori); syndasmian (o form de tranziie de la cstoria de grup la monogamie, n care soul sau soia pot s ncheie cstoria dup voin, orict de des); patriarhal (n care suprema autoritate o reprezint soul); monogam (bazat pe monogamie i egalitatea femeii). Prin urmare, Morgan a cutat s demonstreze c terminologiile clasificatoare poart urma fosil a unei practici a cstoriei de grup, care ar fi succedat promiscuitatea primitiv i s-ar plasa naintea cstoriei monogame. Demonstraia sa se baza pe prezumia c, dac fratele tatlui este numit, n acest sistem, tat, aceasta se datoreaz faptului c, n epoca n care un grup de frai se cstorea cu un grup de surori, era imposibil de determinat care dintre aceti frai era tatl biologic.

n ncercarea sa de a verifica ipoteza originii asiatice a amerindienilor, Morgan a clasificat i comparat sistemele de rudenie. El a constatat c fiecare cultur dispune de un set special de termeni pentru desemnarea tipurilor de rudenie care, mpreun cu regulile pentru folosirea lor, constituie sistemul terminologic al rudeniei. Din acest punct de vedere, a fost primul antropolog care a sesizat existena, n ciuda extraordinului numr de termeni referitori la rudenie, a unor tipuri de baz ale sistemelor terminologice de rudenie. Dup el, aceste tipuri de baz ar fi: melanezian, turanian (ganawanian), arian (semitic-uralian). n clasificrile moderne, pe care le vom discuta ulterior, tipurile sale vor fi definite drept Hawaian, Iroqouis i Eskimos.

Aceeai perspectiv evoluionist va mbrca i teoria lui Morgan n privina organizrii sociale i politice. Dup el, dezvoltarea instituiilor sociale i politice s-a realizat plecnd de la o anarhie iniial n cadrul relaiilor de rudenie. Prima form de organizare era (1) hoarda, aflat ntr-o stare de promiscuitate; urmeaz (2) dominaia matisib-lui (familie n care copii au un singur printe comun, mama) - aceast faz fiind succedat de combinarea matisib-ilor pentru formarea fratriilor i de combinarea acestora din urm pentru a forma triburile, unite ulterior, la rndul lor n confederaii; ultima faz este alctuit de (3) organizaiile politice propriu-zise, bazate pe stabilirea drepturilor i obligaiilor n termenii identitii teritoriale i a relaiilor de proprietate (de exemplu, oraele sau statele).

19

O latur important expus de lucrarea sa rezid n diferena pe care o face Morgan ntre organizarea societilor primitive, fondat esenial pe rudenie, i cea a societilor civilizate, bazat pe instituii politice. n acest fel, el stabilea, implicit, specificitatea obiectului studilor etnologice i antropologice.

Edward Burnett Tylor, fiul unor quakeri nstrii, va ajunge s fie interesat de antropologie ntmpltor, prin participarea, alturi de un arheolog britanic, la o campanie de spturi n Mexic. Preocuprile sale au fost facilitate i de cltoriile sale n Statele Unite, n Cuba i Mexic, unde are prilejul c cunoasc diferite triburi indigene, motenirea culturii aztecilor, sau amestecul dintre cultura indian i cea spaniol. Fr a beneficia de studii superioare i fr a fi un adevrat etnograf de teren, el va fi prima persoan ce va ocupa o catedr de antropologie la o universitate britanic, chiar la Oxford. Este, de asemenea, primul care va introduce termenul de anthropology ca echivalent al francezului ethnologie.

Pe parcursul numeroaselor sale publicaii, plecnd de la ideile lui Ch. Darwin, el profeseaz o concepie evoluionist, fr a considera, totui, c paradigma evoluionist constituie un principiu explicativ exclusiv. S-a interesat de originea jocurilor diferitelor culturi i de compararea acestora, ca i de legturile structurale dintre reedina postmarital, descenden i diferite obiceiuri. n general, s-a artat mai interesat de fenomenele culturale, ca religia, dect de cele sociale.

Concepia sa de baz (Primitive culture, 1871), era reprezentat de faptul c rmiele culturilor manifest o progresie serial, la fel cu cea a fosilelor, ambele progresii fiind orientate ctre complexitate i progres (respectiv civilizaie). Bazndu-se pe observaiile unor cltori occidentali, el a organizat categoriile tehnologice, economice, familiale, politice sau religioase n stadii: slbticie, barbarie, civilizaie. Poziia sa este clar etnocentric, considernd lumea vestic drept centrul lumii civilizate, iar restul societilor ca aflate ntr-un un stadiu inferior.

Tylor a rmas celebru n istoria antropologiei pentru introducerea noiunii de animism, stadiul primitiv al oricrei religii, succedat de politeism i, ulterior, de monoteism. Definiie minim a religiei, animismul exist pretutindeni unde se manifest o credin n suflet, stafii, demoni, zei sau n categorii similare de fenomene. Animismul se leag direct de credina n sufletul uman, ce poate fi gsit, dup Tylor, n orice cultur i rezult din experiena subiectiv, universal, legat de vise i viziuni. n cadrul animismului, Tylor distinge dou forme, una inferioar, de tendin amoral (pentru c sufletul continu s existe i dup moarte, fr legtur cu faptele din timpul vieii), i una superioar, legat de doctrina retribuiei, adic a recompenselor i pedepselor impuse de actele din timpul vieii. Direcia natural de evoluie a animismului era monoteismul.

Nu mai puin celebr va rmne definiia pe care o d el culturii: ansamblu complex n care sunt rnduite cunotinele, credinele, arta, morala i toate celelalte aptitudini sau obinuine dobndite de om ca membru al societii. n acest sens, Tylor introduce ideea german de cultur n discursul de limb englez, renunnd la nelesul anterior al culturii, ca produs exclusiv al elitelor civilizate.

n ciuda convingerilor sale evoluioniste, Tylor a recunoscut permanent importana mprumuturilor culturale, ceea ce face din ele unul din precursorii difuzionismului. i datorm introducerea n antropologie a termenului de supravieuitor, mprumutat din biologie, i care explica, n cazul majoritii societilor, coexistena unor trsturi culturale ce par s in de stadii de evoluie diferite. De altfel, ideea sa, n exprimri diferite, apare la majoritatea contemporanilor sau predecesorilor si. St mrturie ipoteza lui Morgan, privind existena unor termeni de nrudire fosili. n ciuda limitelor viziunii sale, concepia lui Tylor i-a asigurat acestuia o poziie de frunte n geneza antropologiei, tiin numit, la nceputul secolului nostru, Mr. Tylors science.

Opera lui Tylor va avea o important influen asupra altui mare partizan al evoluionismului, James G. Frazer. Neabtut n convingerea sa privind superioritatea civilizaiei moderne, Frazer susinea ferm c tiina urmeaz n mod necesar religiei, aa cum aceasta s-a succedat magiei. El a rmas celebru prin publicarea, ntre 1898 i 1935, a monumentalei lucrri Creanga de aur (The Golden Bough) (13 volume, n ediia englez). n viziunea sa, descrierea popoarelor primitive i dezvoltarea

20

studiilor folclorice avea o importan egal cu cea a redescoperirii, n Renatere, a literaturilor greco-latine. Ele permit urmrirea omului pe lungul su drum, greaua i nceata lui ridicare, de la slbticie la civilizaie. Frayer crede c superstiiile i datinile ranilor constituie cea mai sigur mrturie, deplin, despre religia primitiv a arienilor. La rndul lor, datele etnografice pot pune n lumin obiceiurile recoltei la ranii notri europeni, obiceiuri care, n Europa, au czut la nivelul unor manifestri supravieuitoare, mai mult sau mai puin incomprehensibile. Din acest motiv, analogiile etnografice sunt utile, pentru c, de exemplu, melanezienii au pstrat sentimentul foarte viu al semnificaiei riturilor. Dei opiniile lui Frazer sunt de mult abandonate, el ocup o poziie special n istoria antropologiei, mai ales pentru c problemele pe care le-a abordat (totemism, exogamie, teoria magiei, noiunea de tabu etc.) au alimentat, timp de decenii, dezbaterile dintre antropologi.

ntre evenimentele perioadei, merit amintit i c, n 1870, John Lubbock public The Origin of Civilisation, n care semnaleaz apte stadii de evoluie ale credinei religioase: (1) ateismul (absena oricrei idei definite despre existena unei diviniti; (2) fetiismul (n care omul presupune c poate fora divinitate s se conformeze dorinelor lui; (3) totemismul (n care obiecte, locuri sau animalele devin obiecte de cult); (4) amanismul (zeitile sunt superioare i mult mai puternice dect omul, ele fiind accesibile doar amanilor); (5) idolatrismul (sau antropomorfismul, n care zeitile sunt mult mai puternice dect omul i sunt reprezentate prin idoli sau imagini); (6) divinitatea, ca autor i nu ca for a naturii, deci nzestrat cu o for supranatural real; (7) asocierea dintre religie i moral. Dup Lubbock, societile primitive nu cunosc religia, iar oamenii i nsuesc gradual conceptele spirituale superioare, precum i concepia nobil cu privire la natura lui Dumnezeu. Merit amintit c lucrarea Primitive culture a lui Tylor, amintit anterior, era explicit ndreptat mpotriva concepiei lui Lubbock.

Contribuiile perioadei evoluionismului clasic nu se rezum aici. A. Long (1877), susinut de W. Schmidt, va considera - n opoziie cu Tylor - monoteismul primitiv drept nucleul religios comun tuturor culturilor. R. R. Mar