America, democraia i viitorul libertiiOdat cu dezbaterea rolului
de prim putere global a Statelor Unite se pune sub semnul ntrebrii
i promovarea democraiei. Democraie! Ce concept extraordinar! El
implic ideea c toi membrii aduli ai unei comuniti se bucur de
dreptul de a participa la guvernare i la administrarea treburilor
lor publice, avnd privilegiul de a fi alei sau de a-i desemna, prin
vot, reprezentanii n conducerea statului. Lsndu-i deoparte rdcinile
strvechi, care se ntind pn n vremea anticelor ceti-state greceti,
istoria contemporan este martora asocierii acestui nobil concept cu
numele Statelor Unite ale Americii. n prezent, aproape n mintea
oricui aude cuvntul democraie nu rsun numele Atenei, ci al
Americii. Motivul? De cteva decenii, America se identific cu
campania de promovare a democraiei n lume i, din acest motiv,
lanseaz critici severe la adresa unor regimuri nedemocratice i se
amestec n afacerile interne ale unor ri considerate amenintoare
pentru democraie. Cum, n ultima vreme, dominaia american n politica
mondial este pus sub semnul ntrebrii, specialitii se ntreb care
este viitorul promovrii democraiei n lume. Noi ne ntrebm i altceva:
care este viitorul democraiei nsi i, implicit, al libertii?
Momentul adevrului. Istoria modern a Americii a fost cldit pe dou
idei fundamentale: rspndirea democraiei n lume i creterea puterii
Statelor Unite. ns, n prezent, ceea ce frapeaz i produce nelinite n
mediile politice americane este nu numai faptul c actuala
Administraie a discreditat promovarea democraiei de ctre Statele
Unite, ci i acela c aceste idei fundamentale nu par s mai fie
adevrate. Pentru prima dat, dup muli ani, exist mai puine democraii
n lume la sfritul unei decade, dect la nceputul ei. Iar dup mai
mult de un secol de cretere a puterii americane, relativa importan
a Statelor Unite n problemele internaionale nregistreaz o stagnare
clar sau chiar un declin. Idealul universalizrii democraiei.
Finalul unei epoci sumbre pentru omenire este caracterizat, de
regul, de o anumit doz de idealism, care penetreaz aproape toate
domeniile vieii i activitii umane, urmat apoi de previzibilul i,
adesea, tulburtorul realism, ce mobilizeaz forele omenirii pentru
noile i neprevzutele ncercri prin care trece. La ncheierea
Rzboiului Rece, gnditori proemineni preziceau sfritul rzboaielor i
al confruntrilor militare dintre marile puteri, sfritul competiiei
internaionale i al geopoliticii, alimentnd speranele pentru o
societate globalizat, caracterizat de fenomenul comunicrilor
globale instantanee, de libera circulaie a bunurilor i serviciilor
sau chiar de o mpletire a culturilor ntr-un mnunchi armonios, care
va nflori pe mormntul vechilor ideologii naionaliste. Modelul
viitorului prea s fie postmodernismul european, ntruchipat de
Uniunea European, care invita la abandonarea politicii bazate pe
for n favoarea unor instituii internaionale capabile s administreze
nenelegerile dintre naiuni. Pentru unii, acest lucru echivala cu
sfritul istoriei, adic punctul final al evoluiei ideologice a
omenirii i universalizarea democraiei liberale apusene, ca form
final a guvernrii umane.1
1
Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man, 1992.
Sfritul marilor sperane. n plan economic, formarea unor
organizaii de cooperare economic la nivel mondial (A.P.E.C.
Cooperarea Economic AsiaPacific, 1989; N.A.F.T.A. Zona Comerului
Liber din America de Nord, 1992; O.M.C. Organizaia Mondial a
Comerului, 1995) a alimentat idealismul caracteristic nceputului
unei noi epoci. Acelai rol l-au avut n plan politic extinderea
N.A.T.O., rennoirea alianei S.U.A.-Japonia, faptul c Rusia devenise
un cvasi-membru al Occidentului, iar China un partener strategic al
Statelor Unite. Noua ordine mondial expresie rostit public pentru
prima dat de preedintele american George H. W. Bush devenise un
laitmotiv al politicii globale. ns, chiar n timpul acelor ani 90,
care nscuser attea sperane, vechile ideologii naionaliste i anunau
deja rentoarcerea. n scurt vreme, conflictul din Balcani avea s
arunce n aer aceste sperane, Rusia nu avea s mai doreasc s fie doar
un cvasi-membru al Occidentului, ntorcndu-se ctre o nou form de
autoritarism (n parte i datorit extinderii N.A.T.O.), n timp ce
China totalitarist, aflat deja pe traiectoria asendent pe care este
i n prezent, vedea n hegemonia american o ameninare pentru ambiiile
ei, iar forele radicale islamiste i ncepeau jihadul. Dup 11
septembrie 2001, universalizarea democraiei liberale apusene
devenise un liman mai mult dect ndeprtat pentru promotorii
acesteia, iar n prezent, dei nimeni n-ar ndrzni s vorbeas de ru
democraia, muli simt c exist o problem. Astfel, se poate constata c
promovarea democraiei n lume nu poate fi desprit de aceste realiti
politico-economice, care dau de neles c peste aspiraiile idealiste
ale unora dintre arhitecii lumii moderne este necesar s sufle vntul
rece al realismului. Unde dai i unde crap. Se poate argumenta n mod
plauzibil c, de-a lungul timpului, preedinii americani au avansat
idei diferite despre promovarea democraiei. Jimmy Carter, de pild,
este vzut ca un exemplu de naivitate n ncercarea sa de a promova o
politic extern bazat pe moralitate, cu accent pe respectarea
drepturilor omului, deoarece s-a gsit n situaia ingrat de a
sprijini regimuri autocratice, cum a fost cazul Iranului sau
Filipenelor, doar pentru c erau anticomuniste. Ronald Reagan, la
rndul su, a ncurcat promovarea democraiei cu politica anticomunist,
fapt ce a perpetuat suportul politic american fa de grupuri sau
guverne dubioase, n timp ce George H. W. Bush a fost preocupat mai
mult de sfritul linitit al ordinii Rzboiului Rece, dect de naterea
uneia noi. A venit apoi rndul lui Bill Clinton s eueze n promovarea
democraiei, n special n Rusia ar care avea s joace un rol nsemnat n
configurarea hrii nedemocratice a lumii. ns, odat cu venirea la
conducerea Americii a lui George W. Bush perspectiva s-a schimbat
dramatic. Actualul preedinte a reuit s aduc subiectul promovrii
democraiei n centrul politicii externe americane, atrgnd o enorm
atenie asupra acestuia, att n ara sa, ct i n afara ei, prin punerea
celei mai semnificative aciuni ale preediniei sale invadarea
Irakului sub haina promovrii democraiei. Efectele acestei
nefericite juxtapuneri a ideii de promovare a democraiei cu acest
rzboi costisitor i nepopular sau cu aa-zisul rzboi mpotriva
terorismului i determin pe muli comentatori s se ntrebedac George
W. Bush a fost sincer n retorica sa privind promovarea democraiei
ori s-a folosit de aceasta doar ca masc pentru o agend diferit. n
fapt, promovarea democraiei n era Bush a fost mult mai confuz i
nclcit dect o sugereaz retorica sa nsufleit. Prpastia dintre
fervoarea repetatelor sale declaraii i incapacitatea eforturilor de
a le concretiza, dup intervenia militar n Irak, este uimitoare.
Cert este c aceast asociere a promovrii democraiei de ctre Statele
Unite cu o intervenie militar considerat ilegal i nelegitim adus un
prejudiciu enorm promovrii
democraiei n restul lumii, dar i o serioas depreciere a
credibilitii Americii la nivel global. Probleme n ograda proprie.
Aceast deteriorare a imaginii publice a Americii se reflect, de
exemplu, n rezultatele studiului Economist Intelligence Unit Index
of Democracy 2007, cu privire la situaia democraiei n lume, care
arat c, ntre cele 28 de democraii funcionale ale lumii (dintr-un
numr de 167 de ri luate n studiu) Statele Unite ocup doar locul al
17-lea. Acest fapt pare surprinztor din perspectiva eforturilor de
democratizare a lumii fcute de S.U.A., deoarece nseamn c exponentul
numrul unu al promovrii democraiei are probleme n propria ograd.
Conform publicaiei The Economist, realizatoarea studiului,
explicaia const n faptul c punctajul Americii sufer la anumite
capitole ale guvernrii i libertilor ceteneti referire clar la
msurile Administraiei de
la Washington de extindere a autoritatii instituiilor americane
pentru aplicarea legii n domeniul luptei mpotriva terorismului.
Aceste msuri, care au strnit reacii negative din partea opiniei
publice americane i internaionale, sunt cunoscute publicului sub
numele de Actul Patriot i Actul Tribunalelor Militare2 legi
controversate, care, conform unor organizaii internaionale ca
Freedom House sau Amnesty International, permit nclcri grave ale
drepturilor omului i ale libertilor civice. Aceste msuri sunt
nepopulare chiar i printre membri ai Partidului Republican, din
rndurile cruia provine i actualul preedinte. Un exemplu este Ron
Paul, membru al Camerei Reprezentanilor i fost candidat republican
la preedinia Statelor Unite n alegerile primare din 2008, care nu
agreeaz politica dus de actualul preedinte n lupta sa mpotriva
terorismului. Ca urmare, la 20 martie 2007, Ron Paul a devenit
primul candidat prezidenial care a semnat Declaraia organizaiei
American Freedom Agenda (vezi caseta), iar la 15 octombrie 2007 a
naintat Congresului Rezoluia 3835, cu scopul de a legifera cerinele
amintitei Declaraii. n asemenea condiii este firesc ca analitii s-i
pun ntrebari serioase cu privire la rolul pe care viitoarea
administraie de la Casa Alb l va acorda promovrii democraiei n
politica extern a Statelor Unite.2
Revista noastr a scris despre aceste legi controversate n numere
anterioare.
Profesor cu lecia nenvat? Aceast situaie poate avea consecine
profunde asupra viitorului democraiei i libertii, deoarece, n
prezent, ceea ce arat Statele Unite lumii este nu doar o ar care
ncalc legea i drepturile omului n numele luptei mpotriva
terorismului, ci i una care nc lupt s-i cldeasc un sistem electoral
credibil, o ar care i ntemnieaz cetenii la o rat mai mare dect a
oricrei alte ri, o ar ce eueaz n a aduce rolul banilor n politica
electoral sub un control rezonabil, o ar creia i lipsete disciplina
fiscal pe care att de constant o recomand altora. Dac adugm la
acestea potenialul de a periclita democraia pe care l are fora
manipulativ a presei (scrise i vorbite), deinut de civa moguli
media, pare firesc s-i dm crezare fostului vicepreedinte american,
Al Gore, care afirma n cadrul unei conferine pe tema influenei
media asupra democraiei, inut la New York: Cred c democraia
american este ntr-o mare primejdie.3 Prin urmare, dac democraia pe
care America ncearc s-o exporte dincolo de graniele sale sufer de
carene majore, mai ales n privina aplicrii ei, destinatarii
acesteia fie o vor respinge, fie vor ncerca s-o ajusteze pe
calapodul propriilor societi. Consecina fireasc va fi aceea c
respectivele societi fie vor deveni imune la valorile i principiile
democraiei sau, n cel mai fericit caz, vor crea regimuri hibride
sau democraii viciate,4 la adpostul crora liderii locali i vor
perpetua comportamentul prdalnic. Dei aceste efecte depind ntr-o
mare msur i de factori locali, regionali, culturali sau
conjuncturali, totui, America i asum o mare responsabilitate prin
rolul de promotor al democraiei n lume, mai ales n cazul asocierii
acestui nobil deziderat cu o politic extern agresiv. Nemulumirea
public. n prezent, se constat un grad mrit de insatisfacie a
publicului nu numai fa de efectele modului n care este promovat
democraia peste hotare, de ctre Administraia de la Washington, ci i
n privina respectrii acesteia n propria ar. Un sondaj Gallup,
efectuat n iunie 2008, arat c instutuiile n care americanii au cea
mai mare ncredere sunt aceleai ca i la romni: armata i biserica (n
cazul lor, religia organizat), adic exact acele instituii care
numai democratice nu sunt. Cu o meniune n plus: americanii
crediteaz i Poliia ntre cele mai de ncredere instituii, fapt ce
confirm ncodat orientarea cetenilor ctre instituii izolate de
presiunea public i care mai degrab conduc dect urmeaz. n contrast
cu aceast realitate, acelai sondaj arat c, dintre cele 16 instituii
luate n studiu, Congresul American cea mai reprezentativ dintre
instituiile politice este pe ultimul loc n topul ncrederii
cetenilor. Acest fapt i determin pe unii comentatori, ca de pild
Fareed Zakaria, s afirme c dereglrile democraiei au mers prea
departe, producnd un sistem nestpnit, incapabil s determine sau s
impun respectul oamenilor.5 Prin urmare, dac aceste probleme Cred c
democraia american este ntr-o mare primejdie (Al persist, oamenii
vor Gore, fost vicepreedinte al Statelor Unite) defini democraia
prin ceea cea devenit: un sistem deschis i accesibil n teorie, dar
condus n realitate de minoriti bogate i organizate sau
fanatice.3
Al Gore, American Democracy in Trouble, We Media Conference, New
York, 5 octombrie 2005. Expresii consacrate de studiul Economist
Intelligence Unit Index of Democracy, ianuarie 2007. Fareed
Zakaria, The Future of Freedom, 2003.
4
5
Filozofia i realitatea. Arhitecii primelor democraii ale erei
moderne Frana post-revoluionar i Statele Unite pretind descendena
acestora din democraia greac clasic, pe care muli o vd ca forma
ideal de guvernare. ns, soluia problemelor actuale ale democraiei
nu este mbriarea ideilor radicale ale unor gnditori politici, care
se pronun n favoarea unei democraii totale, eliberate. Aceti
susintori entuziati ai democraiei directe cum este considerat
democraia atenian cred c aceasta este mai mult dect o simpl
chestiune procedural (cum ar fi votul) i afirm c acesta este
modelul de guvernare la care trebuie s revin societatea uman. Se
trece cu vederea ns, c acea democraie atenian, care a cucerit i
pierdut un imperiu, care a construit Parthenonul, care le-a dat o
scen lui Eschil, Sofocle, Euripide, Aristofan i care a pus
temeliile gndirii raionaliste apusene, nu a fost nici pe departe
ceea ce prea s exprime Abraham Lincoln prin guvernarea poporului de
ctre popor, pentru popor. Ea era, n fapt, un club al brbailor, n
care, din totalul de aproximativ 250.000 de suflete, ct apreciaz
istoricii moderni c numra Atena n secolul al V-lea .Hr., circa
30.000 aveau statut de ceteni (nscui din ambii prini atenieni), iar
dintre acetia doar 6.000 decideau n majoritatea problemelor care
priveau comunitatea. Dup cum explic Steven Kreis, n Atena, un
cetean care nu deinea nicio poziie oficial sau care nu era un
orator obinuit n Adunare, era etichetat ca idiotai.6 Astzi, ca i n
trecut, cu excepia cuceririi anumitor privilegii n privina
dreptului de vot, nu ne putem atepta la diferene substaniale. De
aceea, plecnd de la cuceririle istorice care, n plan ideologic i
practic, au transformat America ntr-una dintre cele mai democratice
ri, care a ajuns chiar s exporte democraie, influentul filozof
american John Dewey scria n 1927, c remediul pentru problemele
democraiei este i mai mult democraie. Prin aceasta se nelege, att
la nivel naional, ct i mondial, lrgirea privilegiilor ctre masele
de ceteni, eliminarea alegerilor indirecte, reducerea puterii
elitelor i mputernicirea ct mai multor oameni n ct mai multe
moduri. Este posibil apusul democraiei? n ciuda reculului
democraiei la nivel global, combinat cu cel al influenei Statelor
Unite n politica mondial, idealismul de la sfritul Rzboiului Rece
nu a disprut complet. nc mai exist oameni gnditori, politicieni sau
simpli ceteni care cred c democraia reprezint cea mai bun dintre
toate lumile
6
Idiotai (gr.) nepriceput, nendemnatic. De aici a evoluat sensul
cuvntului idiot, aa cum este folosit n uzana contemporan.
posibile7 i sper n biruina ei final. Ce se va ntmpla ns, dac
America eueaz n demersul su global de rspndire a democraiei?
Presupunnd c aceast naiune nu va renuna la statutul de super-putere
mondial, pe care l-a avut atta timp i nc l are, alternativa ctre
care se poate ndrepta atunci omenirea este sumbr. Aa cum remarca
Fareed Zakaria, n cartea sa The Future of Freedom (Viitorul
libertii), nu trebuie s uitm c, dup aproximativ o sut de ani, toate
acele democraii (din cetile-stat greceti n.n.) au sfrit n tiranie
sau haos adesea n amndou. De aceea, n ciuda trecerii timpului i a
stadiului la care a ajuns ideea de democraie, nu este exclus ca,
mai curnd sau mai trziu, democraia american i de pretutindeni s
sfreasc la fel cea atenian i, odat cu ea, i ideea rspndirii ei.
Omenete vorbind, bine ar fi s nu s nu se ntmple astfel. ns, din cte
am putut observa, istoria are un capriciu interesant: i place s se
repete.
7
Fraz inventat de filozoful german Gottfried Leibnitz, ca
argument central al lucrrii sale, Theodiceea, n ncercarea de a
soluiona problema rului din lumea noastr.
