+ All Categories
Home > Documents > Alexander Baumgarten - Principiul Cerului

Alexander Baumgarten - Principiul Cerului

Date post: 19-Nov-2015
Category:
Upload: trancalan-irina
View: 122 times
Download: 16 times
Share this document with a friend
Description:
literatura artistica
132
Alexander Baumgarten Principiul Cerului CUPRINS: Introducere.11 Abrevieri şi semne convenţionale:’.14 Paradigma filosofică.15 1. Primatul unului asupra multiplului în orizontul culturii europene.15 2. Tema de studiu: eternitatea lumii şi unitatea intelectului între anii 1270-1277. La Universitatea din Paris.18 3. Momentele cercetării. De la contextul platonico-aristotelic la averroismul latin.20 4. Metoda de cercetare: paradigma filosofică.22 5. Două exemple de paradigme filosofice.24 6. Coerenţa filosofică a documentelor panziene. De la 1 decembrie 1270 şi 7 martie 1277.26 7. Ce citeau şi ce scriau universitarii parizieni la sfârşitul secolului al XlII-lea. 35 8. Teza principală a cercetării: convergenţa temei unităţii intelectului şi a eternităţii lumii sub forma „principiului cerului”.36 Eternitatea lumii.38 1. Eternitatea lumii în cenzura de la 1277.38 2. Platon şi „principiul cerului”. Analogia dintre suflet şi cer din perspectivă cosmologică.41 3. Paradigma aristotelică a mişcării circulare.47 4. Plotin circul ari tatea şi originea sufletului.54 5. Argumentele Sfântului Augustin. *.57 6. Interpretarea lui Ioan Filopon şi trecerea spre filosofia arabă.61 7. Cerul arab.62 8. Modelul lui Siger din Brabant.72 9. Modelul criticist: de la Maimonide la Sf. Toma din Aquino.75 10. Contraargumentele Sfântului Bonaventura.79 11. Un om tară cer: Henri din Gând.83 12. Explicaţia şi teoria modelului de cunoaştere la Boetius din Dacia.87 13. Analiza sincronă a argumentelor: argumentele infinitului, ale imutabilităţii divine şi ale cerului.91 14. Concluzie. Cerul ca obiect al filosofici.93 Unitatea intelectului.96
Transcript
  • Alexander Baumgarten

    Principiul Cerului

    CUPRINS: Introducere.11

    Abrevieri i semne convenionale:.14 Paradigma filosofic.15 1. Primatul unului asupra multiplului n orizontul culturii europene.15

    2. Tema de studiu: eternitatea lumii i unitatea intelectului ntre anii 1270-1277. La Universitatea din Paris.18

    3. Momentele cercetrii. De la contextul platonico-aristotelic la averroismul latin.20 4. Metoda de cercetare: paradigma filosofic.22

    5. Dou exemple de paradigme filosofice.24 6. Coerena filosofic a documentelor panziene. De la 1 decembrie 1270 i

    7 martie 1277.26 7. Ce citeau i ce scriau universitarii parizieni la sfritul secolului al XlII-lea. 35

    8. Teza principal a cercetrii: convergena temei unitii intelectului i a eternitii lumii sub forma principiului cerului.36 Eternitatea lumii.38

    1. Eternitatea lumii n cenzura de la 1277.38 2. Platon i principiul cerului. Analogia dintre suflet i cer din

    perspectiv cosmologic.41 3. Paradigma aristotelic a micrii circulare.47 4. Plotin circul ari tatea i originea sufletului.54

    5. Argumentele Sfntului Augustin. *.57 6. Interpretarea lui Ioan Filopon i trecerea spre filosofia arab.61

    7. Cerul arab.62 8. Modelul lui Siger din Brabant.72 9. Modelul criticist: de la Maimonide la Sf. Toma din Aquino.75

    10. Contraargumentele Sfntului Bonaventura.79 11. Un om tar cer: Henri din Gnd.83 12. Explicaia i teoria modelului de cunoatere la Boetius din Dacia.87

    13. Analiza sincron a argumentelor: argumentele infinitului, ale imutabilitii divine i ale cerului.91

    14. Concluzie. Cerul ca obiect al filosofici.93 Unitatea intelectului.96

  • 1. Unitatea intelectului n cenzura de la 1277.97

    2. Paradigma platonico-aristotelic a sufletului ca principiu incomplet individuat. 99

    3. Suflet i cer Ocurenele unei analogii.116 4 Cele trei comentarii greceti disponibile n secolul al XlJI-lea: Alexandru din Afrodisia. Themistius i loan Filopon.122

    5. Averroes i Cotmnentarium tnagnum n De anima libros Teza unitii intelectului posibil.130 6. Terminologia traductorilor la nceputul secolului al XIIHea.138

    7. Textele disponibile n disputa parizian. Rolul tratatului Liber de causis.138

    8. Receptarea lui Averroes pn la 1263 n mediul latin parizian.141 9 Poziia lui Albert cel Mare la 1263. n disputa de la Anagni.144 10. Siger din Brabani n Quaesliones n tertium de anima. Diferenele

    fa de Averroes. 148 11 Albert cel Mare i Despre cincisprezece probleme , cap. 1-2.153

    12. Argumentele Sfntului Toma din Aquinon De unitate intellectus contra averroistas.156 13. Poziia lui Siger dup 1270 (De anima intellectiva. 7 i

    Cotmnentarium super librum de Causis. 27).170 14. Tipurile argumentelor disputate ntre Albert cel Mare, Sfntul Toma i Siger dinbrabant.174

    15. Concluzie. Aristotel ca limit a paradigmei.175 Concluzii.178

    Introducere. Aceast carte conine dou istorii filosofice. Una dintre ele nareaz

    evoluia medieval a ideii c lumea ar fi etern, iar cealalt ideea c ar exista un intelect unic pentru toi oamenii. Cele dou istorii pornesc de la contextul gndirii platonico-aristotelice i marcheaz traseul textual al celor dou idei

    pn n anul 1277, cnd episcopul Etienne Tempier al Parisului le condamn ntr-un document oficial, considerndu-le contrare credinei cretine. Acest document este unul din semnele tensiunii cu care teologia secolului al XlII-lea

    s-a strduit s asimileze filosofia greco-arab pe care o motenise, acel straniu amestec de neoplatonism i aristotelism pe care s-au constituit problemele

    filosofiei medievale universitare pn la sfritul secolului al XlV-lea. Teza acestei cri: cele dou probleme-ar. Face parte dintr-o familie comun de idei i ar rezulta natural din contextul filosofici platonicoaristotelice.

    Ele ar determina un mod de a gndi fundamental diferit de modernitatea filosofic i caracteristic unui segment dominant al gndirii antice i medievale, att n imaginea general despre lume ct i n tema subiectivitii. Diferena

    specific ar fi admiterea, pe tot parcursul acestei filosofii premoderne, a existenei unui cer inteligibil, deosebit n mediile filosofice elevate de cerul

    sensibil. Acest cer inteligibil, conintor al tuturor speciilor inteligibile, ar avea

  • trei funcii principale: mai nti, el ntreine existena lumii sensibile prin

    micarea circular pe care o impune corpurilor celeste i conservarea speciilor lumii sensibile (de unde. Eternitatea lumii): n al doilea rnd. El particip la

    cunoatere ca o condiie transcendental a subiectivitii generice, fiind asimilat n tema intelectului posibil aristotelic (de unde, unitatea intelectului); n al treilea rnd, el este intermediar ntre Dumnezeu i lumea sublunar. Am

    format prin aceste trei atribute un concept pe care l numesc. Principiul cerului i despre care voi ncerca s argumentez faptul c ci guverneaz. n ciuda diferenelor dintre autori, tradiia care a adus n lumea latin eternitatea

    lumii i unitatea intelectului Dac aceste susineri se vor dovedi probabile, ctigul pentru nelegerea premiselor modernitii filosofice ar putea fi foarte

    important: n fond. Respingerea de ctre episcopul Tempicr a. Principiului cerului ar putea fi pus n legtur n planul certei universalii/or, cu nominalismul secolului al XlV-lca. n plan cosmologic, cu revoluia cosmologic

    a secolelor urmtoare. n plan ontologic, cu emergena modern a subiectivitii carteziene ca spaiu predilect al adevrului. Pe de alt parte, faptul c nsi

    istoria teologiei catolice foreaz geneza modernitii ar conduce la o reevaluare total a modului n care teologia, departe de a se opune gndirii laice a modernitii, a ncurajat-o pe aceasta din urm. Prin reacia sa la tiina greco-

    arab premodern. Fie expuse cel puin aceste consecine probabile, pentru a dovedi ponderea teniei angajate. Cele dou. Istorii filosofice ar putea dispune, aadar, de o familie de idei

    comun. Coerena relativ a acestei familii de idei descrie, a ndrzni s spun. Unitatea filosofiei greceti i arabe n ntlnirea cu lumea latin la nceputul

    secolului al XHI-lea Teatrul acestei ntlniri a fost Universitatea din Paris, care a produs n acest secol un tip de filosof aparte, mult mai asemntor, prin angajamentul lui universitar, cu intelectualul contemporan dect cu filosoful

    grec Ultimul capitol al crii analizeaz o tez vehiculat n mediul universitar parizian al anilor 1270-1277: faimoasa teorie a dublului adevr. Caz particular

    al efortului realizat de averroismul latin de separare a filosofiei de teologie. Cercetarea nu este exhaustiv: ea acord preeminen tradiiei dominicane de gndire (Alberl cel Mare, Sfntul Toma din Aquino) i celei

    averroiste (Siger din Brabanl. Boetius din Dacia). Tradiia franciscan de inspiraie augustinian i avicennian (Sfntul Bonavcntura. Duns Scot) este descris ca reper, fr a i se acorda analize amnunite, care pot face obiectul

    unui studiu diferit Cele dou teme ale crii prezente corespund cu dou antologii de texte bilingve pe care am avut plcerea s le public la editura Iri.

    Despre eternitatea lumii (1999) i Despre unitatea Principiul cerului intelectului (2(K)0). Iar cele dou studii dedicate temelor crii prezente au la baz postfcele acestor dou volume.

    Coninutul acestei cri reprezint o form restrns a tezei melc de doctoral. Eternitatea hunii. >/unitatea intelectului iu contextul filosofiei secolului al Xlll-lea. Coordonat de prof. Univ dr. Gh. Vlduescu i susinut

    la Universitatea din Bucureti i sunt recunosctor distinsului profesor pentru ndrumarea doctoral i sugestiile aduse tezelor prezente.

  • Mulumesc editurii. Dacia pentru generozitatea eu care a primit

    proiectul acestei cri. mi prezint gratitudinea domnului prof. Univ. Dr. Vasile Musc pentru observaiile punctuale aduse manuscrisului, pentru lectura

    atent a ntregului text. Precum i studenilor care au urmat cursul de filosofie medieval n ultimii patru ani universitari, ale cror remarci au fost utile analizei prezente. i sunt dator prietenului meu Andrei Bereschi pentru

    excelentele remarci primite i ndreptrile aduse manuscrisului. Varianta englez a. Concluziilor o datorez domnioarei Ioana Albu. De la Universitatea din Oradea, fa de care mi exprim o gratitudine sincer.

    Studiul temei unitii intelectului are la baz un stagiu de pregtire la Universitatea din Geneva n primvara anului 1999. Sub ndrumarea

    profesorului Alain de Libera, din cadrul Departamentului de filosofie, n urma unui acord de colaborare al acestei universiti cu Universitatea Babe-Bolyai din Cluj. Precum i un an de cercetare sub auspiciile unei burse oferite de.

    Colegiul Noua Europ din Bucureti. Sunt recunosctor acestor distinse instituii de studii avansate pentru imensul sprijin primit, precum i

    reputatului medievist pentru atenia i generozitatea cu care mi-a nsoit cercetarea. Volumul. Oe. VfH* eternitatea lumii conine i lista complet a

    propoziiilor cenzurate de Abrevieri i semne convenionale: ADHLMA = Archivesditistoire litleraire du Moyen A#e DAM = *, Despre eternitatea lumii, ed. IRI, Bucureti. 1999 (De

    Aeternitate Mundi) DUI _ ** Despre unitatea intelectului, ed. IRI. Bucureti. 2000 (De

    Unitate Intellectus) PL = Patrologiae cursus completa* series latina RPL = Revue Philosopluque de Louvam

    RSPT = Revue des Sciences Philosophique el Theologiques RTAM x Reclierches de theologie ancienne et mediivale

    SVF = Stoicorum Veterum Fragmenta ntregiri ale traducerilor n limba romn a citatelor, pentru fluena textului.

    Not. Trimiterile bibliografice noteaz numele autorului, anul i pagina. Referina complet se situeaz n bibliografia selectiv de la finalul tezei Cnd autorul lipsete din bibliografia final, am notat datele complete ale trimiterii n

    not. Capitolul 1.

    Paradigma filosofic /. Primatul unului asupra multiplului n orizontul culturii europene n cultura european exist o raportare constant la diferitele actualizri ale

    cuplului conceptual. Unu/multiplu , precum i o opiune clasic ferm n favoarea unei prioriti a unului asupra multiplului. De pild, istoria gndirii politice poate fi citit n maniera unei repetate reflexii asupra sensului acestui

    raport, desfurarea valid a pailor gndirii urmeaz ntotdeauna un traseu care are drept int final obinerea unui concept unitar, iar concurena dintre

    dou teorii este decis adesea de teoria a crei unitate (coeren, numr de

  • fapte individuale explicitate) este mai mare. n general, am putea spune c a

    gndi nseamn a aeza multiplul ntr-un orizont al unitii: o asemenea descriere a funciei gndirii o gsim, la nceputurile meditaiei europene asupra

    raportului dintre unu i multiplu, ntr-un pasaj platonician: se duce n aceast lume ori de cte ori rmne n de sine nsui (.) neschimbat i identic cu sine, cci neschimbtoare i identice cu sine sunt i cele cu care vine n

    contact. Gndire se numete experiena aceasta a sufletului. Tradiia filosofic european, de la Aristotel la Leibniz, a dat formule foarte diferite convertibilitii relative ntre unu i fiin. Dac _penjru Aristotel

    fiina este acelai lucru cu unitatea, pentru Leibniz raportul de convertibilitatedintre unu i fiin sr? >v prin ecuaua_simpl. O fiin = o

    fiin , astfel nct diferena dintre cei doi membri ai egalitii este exprimat de diferena de accentuare: faptul c o fiin este unic este identic cu faptul c o unitate are fiin. Prima propoziie din Elementele de teologie ale lui Proclos

    sintetizeaz aceeai opiune: Orkejpluralixate particip ntr-un oarecare fel la unu 3. Este i mai interesant faptul c exist

    2 Cf. Platon, Pluadros: 79 de (trad. Petru Creia). 5 CI. Proclos. Element* de ilieologie. Ed1 Trouillard l) f>5. P. 61. Alcxandcr Baummulcn o anumit sensibilitate european pentru

    primatul unului asupra multiplului: invocarea acestui primat trece prin spaiile siriei filosofice ale culturii, dar strbate i ntinse/. Onc ale mentalului colectiv, sensibil la idealurile unitii Faptul este remarcat de Artliur Lovejoy ntr-un

    Lexl celebru: A. Un huni destul de e iuclal. (. T satisfacia pe care o necare a muli oameni cnd spun Tocile sunt Unul. Ce este mai frumos i mai venerabil

    n numeralul unu dec e/l fu orice all numr f. Se poate susine c primatul imului asupra multiplului a constituit un principiu constant al filosofrii n cultura european Pentru (FMflfon. A inedita

    asupra originii nseamn implicit a pune problema unitii multiplului, iar pentru aristotelism marele proiect teoretic l constituie* descoperirea unei

    tiine unice a realului, vzut ca distribuie categorial a unului n multiplu, iar pentru cultura neoplatonic unul este principiul absolut al oricrei fiine, sursa oricrui domeniu al realului i inta final a oricrei descendene din

    aceast unitate. Meditaia medieval asupra aceleiai probleme pune n micare discuiile importante asupra universalului din cele trei secole de glorie ale latinitii filosofice. ntre colile de logic ale secolului al XH-lea i

    nominalismul parizian al secolului al XlV-lea. ntinderea descumpnitoare a tradiiei acestei teme pare a fi invers proporional cu structura primar i

    simpl a enunului ei: de ce exist un primat universal al unului n raport cu multiplul, cel puin n cultura european premodern Pentru a ne putea apropia de sensul istoric al acestui primat, trebuie s

    remarcm faptul c textul citat mai sus din Plutidros conine o indicaie valoroas, (i frecvent n textele platoniciene) asupra realitii care asigur pasajul reciproc de la unu la multiplu: sufletul8. Faptul c tema se repet n

    aristotclism sub forma intelectului posibil, veritabil principiu al unitii noelice a multiplului, precum i n neoplatonismul care fixeaz sufletul (neles fie ca

    spirit, inteligen. Fie doar ca principiu al vieii) drept intermediar ntre unu i

  • multiplu, nu ni se pare deloc ntmpltor Motivul pentru care aceast

    intermediaritalc parc relevant este acela c primatul unului asupra multiplului a cunoscut, ca forme de exprimare filosofic n

    4 Cf. Arthur (). Lovejoy, Marele lan) al fiinei. (1936). P. IX. Aa cum se va vedea n paginile urmtoare, tema sufletului va viza uneori sufletul individual i alteori sullelul ca principiu al unitii lumii pentru ca n

    capitolul al tll-lea s ne ocupm cu i dalia propriu zis dintre aceste dou leme. Vrim ipiul cerului cultura antic i medieval, o constant asociere cu o imagine ierarhicii a lumii, n care intermediarul dintre transcendent i lumea

    corporal supus generrii. i coruperii este ntotdeauna un principiu de ordin spirituar. Folosirea verbului jiexexeiv n propoziia citat din Elementele de

    teologie confirm aceast situaie: raportul dintre unu i multiplu este neles de Proclos ca o participaie a unei realiti inferioare la o realitate superioar. Singurele realiti a cror micare circular le permite o precar intermediere

    ntre sensibil i inteligibil, revenind la ordinea dialogurilor platonice, sunt sufletele. ntre divinitatea aristotelic i lumea sensibil se insereaz principiul

    celest, iar ierarhia neoplatonician disput trecerea de la unu la multiplu n termenii medierii spirituale. Este important de remarcat faptul c o trstur general a aceleiai

    premodermti europene, anterioar revoluiei cosmologice, este acordul de principiu ntre ontologie i cosmologie: ideea distribuirii unului n multiplu (fie c registrul problemei este platonician, plotinian. Tomist sau aristotelic) este

    asociat cu existena unei ierarhii a realitilor, unde ideea ierarhiei poate fi explicitat ontologic sau cosmologic: de exemplu, conceperea unei existene

    ante retn a universaliilor n realismul filosofic al sfritului secolului al Xlll-lea a fost solidar cu o disput asupra consistenei reale a cerului inteligibil, intermediar ntre Dumnezeu i lume. n vreme ce nominalismul parizian al

    secolului al XTV-lea pretindea, prin Johannes Buridan. Renunarea la asocierea tradiional dintre planetele corporale i spiritualiti le angelice.

    Faptul c tema distribuiei unului n multiplu a fost permanent asociat cu o lume ordonat ierarhic, asigur perenitatea dificultilor raportului Faptul c problema distribuiei unului n multiplu este asociat analitic cu

    teoria unei ierarhii calitative a existenei fixeaz i obiectul unei henologii posibile: ea nu este doar ontologie (pentru c nu studiaz conceptul generic al realului, ci posibilitatea unitii lui multiple), dar nu este nici doar teologie

    (pentru c nu studiaz doar reificrile transcendente ale 1 nului ca principiu divin creator al lumii).

    Dei am putea spune c asocierea universului ierarhic cu primatul unului asupra multiplului este o not dominant n toat filosofia premodern, este remarcabil faptul c textul platonic care pune direct problema raportului

    dintre unu i multiplu dialogul Pannetiide nelege s evite tacit asocierea acestui raport cu ierarhia lumii. 8 Cf. Johannes Buridan, Quaestiones sitper octo physicontm libros

    Aristotelis ed. A. Maier. P. 212. Citai n: Amos Funkenstein. Teologie, v; imaginaie tiinific, ed. Humanitas. Bucureti. IWX. P. 12.

  • IX dintre unu i multiplu. Numai n acest fel devine explicabil o nrudire

    (altminteri stranie) ntre problematici filosofice relativ diferite, cum este examinarea dificultilor teoriei participaiei din prima parte a dialogului

    Purmen.uk (130a- 136a) i anumite quuestiones ale magitrilor parizieni de la finele secolului al Xlll-lea Un exemplu elocvent este faptul c Platon amendeaz. n textul citat, propria teorie a separaiei ntre sensibil i inteligibil cu faptul c

    separaia aduce cu sine neputina zeilor de a cunoate i de a stpni viaa pmntenilor1, iar pe de alt parte. Albert cel Mare. n primvara anului 1270. Disput n acelai orizont al ierarhiilor fiinei posibilitatea ca Dumnezeu s

    cunoasc lucrurile singulare. n ciuda intermedierii realitilor inteligibile n procesul acestei cunoateri1!

    2. Tema de studiu: eternitatea lumii i unitatea intelectului ntre anii 1270-1277, la Universitatea din Paris. Stabilind ca domeniu al cercetrii noastre filosofia secolului al Xlll-lea.

    Vom examina cteva dintre cele mai importante dificulti ale raportului unu/multiplu, aa cum tradiia filosofiei greco-latine le-a livrat secolului

    scolasticii. ntre altele, sub forma a dou teze care au tulburat teologia cretin a veacului, anume teza unitii intelectului tuturor oamenilor i teza eternitii lumii. Aa cum vom ncerca s demonstrm, corecta reconstrucie filosofic a

    celor dou teze poate da seama de un numr important al premiselor premoderne ale naterii modernitii filosofice. Vom cuta s conturm. n prealabil, spaiul teoretic al tematicii raportului dintre unu i multiplu n

    contextul asocierii acestui raport cu doctrina ierarhiei lumii. n condiiile n care aceast ierarhie asum n mod constant principiul intermediarului

    inteligibil numit mai sus. De altfel, acest fapt poate fi urmrit n paralel cu un important text anonim arab furnizat scolasticii, anume Liber de causis, practic o compilaie

    dup Eletnentele de teologie ale lui Produs, care a circulat sub autoritatea lui Aristotel i a permis, graie legturilor istorice ntre Proclos i Dionisie.

    Motivarea teoretic a apropierilor ntre corpus dionisiac tun i filosofia 1 Cf. Parmeniile. I 34t. CI. Allvrl; vl M.iiv l>ctr < iyy>rr,< nrnhlriiif X i, IM I pp. 12). I

    Principiul cerului peripatetic. Temele semnificative ale descendenei platonice a problemei Unului pot fi regsite. ntr-adevr. n acest tratat care se afl suficient de departe (istoric i logic) de sursele sale platonice pentru ca ele

    s devin greu recognoscibile. Uneori contradictorii, alteori incomplete sau doar greu de recunoscut, tezele mrturisesc att eclectismul unor intervenii

    ulterioare ct i mplinirea glorioas a unor intuiii originare ale lui Platon Tratatul De causis a avut o carier filosofic uimitoare: scris n mediul filosofiei arabe a secolului al IX-lea, el a fost atribuit un timp ndelungat lui Aristotel,

    apoi lui Alfarabi, dei reprezenta o compilaie dup Proclos. Fiind n acest caz, de fapt, o replic arab simetric replicii areopagitice la acelai autor neoplatonic. Dei nu tim exact cine a scris acest text, totui circulaia ideilor

    sale, de la neoplatonismul grec. Prin cel arab i pn la cel latin, face din Liber de causis urma cea mai preioas a ultimei faze a descendenei platonice a

    temei unului. Intens comentat n secolul al Xlll-lea de ctre Roger Bacon, Albert

  • cel Mare, Sfntul Toma din Aquino sau Siger din Brabant, tratatul este una

    dintre cele mai importante puni de legtur dintre modelul platonic al lumii i modelele scolasticii.

    Ne vom referi pe parcursutscetei cercetri la tema intermediarului premodern dintre unu i multiplu sub numele de j. Cer inteligibil) ^Expresia reprezint un conglomerat conceptual constituit istoric, nu neaprat scutit de

    tensiuni contradictorii, care adun, adesea negritic, sub acelai nume concepte categoric diferite, cum ar fi teoria cerului i analogia lui cu sufletul f din dialogul Timaios, intelectul posibil din Despre suflet al lui Aristotel, doctrina

    stoic a sufletului lumii sau. Inteligena plotinian. Este posibil ca, J datorit triplei sale funcionaliti pe care am anunat-o n. Introducere, principiul

    cerului s devin incomod teologiei cretine scolastice, mai cu seam aripii sale franciscane, iar momentul respingerii doctrinei acestui cer inteligibil n plan filosofic, n cadrul disputelor doctrinare de la finele secolului al XIH-lea, s

    precead logic, i nu doar temporal, n opinia noastr, desfiinarea cosmologic a lui de ctre Copernic i Galilei.

    Cf. Liber de causis, text bilingv, note i comentariu de Al. Baunu n curs de apariie la c-d. Univers fjiciclopedic. Alexandcr Baumgaitcpi

    3. Momentele cercetrii. De la contextulplatonico-aiistotelic la averroismul latin. Ritmul analizei celor dou tenie (eternitatea lumii i unitatea intelectului)

    cunoate o metodologie comun De fiecare dat. Vom lua ca reper istoric prim momentul de maxim explicitarc a teoriei i anume documentul de condamnare

    a celor dou te/e din anul 1277. A episcopului Eticnne Tempier al Parisului, pentru a asuma expresia final a unei probleme creia urmeaz s i descriem traiectoria istoric. Apoi. De fiecare dal ne vom ntoarce la contextul platonico-

    aristotelic n care ne ateptm s descoperim ingredientele teoriei, pentru a examina formele eventuale n care neoplatonismul, comentatorii aristotelici

    greci i arabi, apoi latini au reluat problemele originare legate de raportul generic dintre unu i multiplu, sau cele legate de ideea eternitii lumii sau a unitii intelectului. Aceast ordine a prezentrii problemelor prezint cel puin

    dou avantaje. n primul rnd. Ea ne ferete de iluzia faptului c n cazul surselor textuale originare, aluziile, tcerile, lacunele sau exprimrile inexplicite ale

    autorilor ar avea vreo valoare n contextul dezvoltrii ideilor studiate. Dimpotriv, unica valoare de comunicare a unei idei poate fi. Pentru studiul

    nostru, numai textul: principiul solus textus poate pune cu adevrat n eviden felul n care circul ideile de la un autor la altul. Un exemplu precis al acestei situaii, pe care l vom analiza cu amnunime ntr-o parte a lucrrii

    noastre, este sensul expresiei voug Trag din Aristotel, Despre suflet, 430a 24. Sensul expresiei a fost explicita! De comentatorii tratatului att ca,. Intelect posibil ct i ca,. Imaginaie. Vom vedea c ambele interpretri au o coeren,

    pn la un anumit punct, ceea ce nseamn c n aceeai msur textul aristotelic este lipsit de claritate total, chiar dac. Aa cum vom vedea, este

    mai plauzibil interpretarea conform creia intelectul posibil i intelectul pasiv

  • sunt categoric deosebii. Dei este foarte posibil ca teoria originar a lui

    Aristotel s fi fost mai coerent, totui, numai textul lui a pulul fi martor al gndirii Stagiritului n ochii comentatorilor si. Din acest motiv, putem spune

    c. n reconstrucia conceptual a disputelor secolului al XHl-lea, referinele noastre sunt doar textele, cu claritile i lacunele lor. Care nu pol fi niciodat umplute definitiv de presupoziiile cititorului, fr a rata tensiunea cercetrii

    comentatorilor, diferii de la un secol la altul: interesul nostru. n exemplul dat, nu este acela de a merge mai departe dect ne permite textul lui Aristotel. Pentru lmurirea expresiei date. Ct descoperirea textului lui Aristotel ca

    orizont de posibilitate a unor comentarii divergente. Faplul c Alexandru din Afrodisia interpreteaz expresia cilat complet diferit de Averrocs. De pild, nu

    descalific pe niciunul dintre ei. Ci calific maniere de filosofare diferite pe marginea (permisiv) a aceluiai text original. n al doilea rnd. Reconstrucia filosofic a unei teze. plecnd de la

    momentul ei de maxim explicitare. Trecnd prin originea ei probabil i istoria ei ulterioar, pentru a regsi sensul posibil al momentului expus iniial, mai are

    nc un avantaj: aceast metod d un sens nenelegerilor, suprapunerilor forate (ns petrecute realmente istoric) dintre concepte care au influenat realmente istoria filosofiei. De exemplu, teoria receptacolului devenirii din

    Timaios12 a fost asimilat, aa cum vom ncerca s artm, de ctre filosofia arab, cu teoria intelectului posibil aristotelic13. Evident, suprapunerea este forat, deoarece textul lui Platon admite n receptacol doar lumea devenirii, pe

    cnd intelectul posibil aristotelic reprezint un loc al speciilor inteligibile14. Cu toate acestea, interpretrile istorice rmn disociate de texte: vznd

    suprapunerea istoric dintre cele dou concepte, nu trebuie s ne simim datori s punem de acord cele dou texte-surs fcnd apel la doctrine nescrise i dificil de identificat Dimpotriv, acceptnd diferena dintre cele dou texte-

    surs. Nici nu trebuie s catalogm suprapunerea conceptelor drept. Greit. Pentru c. n fond. Efectul acestei suprapuneri nate noi doctrine n istoria

    filosofiei. Relativ indiferente la sursele lor doctrinare i la fidelitatea fa de textele originare. Pentru c cele dou avantaje ale metodei pe care ne propunem s o

    urmm solicit o lmurire ir spaiul metodei nsi, suntem datori s explicm sensul n care concepem unitatea unei teme a istoriei filosofiei. De pild, eternitatea lumii i unitatea intelectului. Vom numi aceast unitate tematic, n

    cele de mai jos Paradigm. Cf. Timaios, 48e-53c.

    Unul dintre martorii acestei suprapuneri este chiar Sfntul Toma din Aquino, care compar intelectul posibil cu receptacolul platonic n tratatul Despre unitatea intelectului, 24, cf. Dt! I, pp. 156-157.

    ci De (inima. 42) a 28. Alexander Baumgarlen 4. Metoda de cercetare: paradigma filosofic

    Expresia. Paradigm filosofic . n folosina noastr, se refer la un pnm de. Presupoziii jxemplare. Explicite sau implicite, comune unor filosofii

    diverse, pe care un numr de filosofi l accept voluntar sau involuntar. n plus.

  • Acceptnd acest grup iniial de presupoziii, exist posibilitatea dialogului real

    ntre aceti filosofi. Totui, grupul de presupoziii nu constituie n sine o filosofic coerent, ci doar posibilitatea de actualizare divers a filosofiilor care i

    aparin i care pot fi contrare reciproc. n consecin, orice formulare a unei paradigme este implicit actualizarea uneia dintre filosofiile pe care ea le conine n posibilitate. Aceste. Propoziii originare ale unei paradigme sunt analogice

    cu ceea ce Arthur Lovejoy numea idei-uniti 1. Adic raporturi elementare ntre noiuni, astfel nct aceste raporturi s constituie adevrate predicaii Dumnezeu . cerul . Fiina nu sunt. n acest sens Propoziii originare ale

    unei paradigme. ns faptul c att la baza naturii ct i n suflet trebuie s existe deosebirea dintre act i potena , sau. Micarea circular a cerului

    asigur eternitatea lumii, sau. Orice cauz prim are o influen mai mare asupra cauzatului su dect o cauz intermediar pot reprezenta asemenea propoziii paradigmatice.

    O asemenea situaie poate trezi nedumeriri n ceea ce privete valoarea sursei originare a propoziiilor, care constituie n sine o paradigm. Dar noi

    credem c sursa lor este accidental i relativ, aa cum ne vom strdui s exemplificm: o teorie n istoria filosofei devine paradigm n raport cu numrul celor care n mod ocazional o accept n scrierile lor. Drept cadru al

    unor asumpii. Este accidental pentru c gestul de asumare al unei paradigme este ocazionat de o tradiie sau este chiar un gest voluntar al unui autor, i este relativ deoarece sursa are caracter. Paradigmatic numai n raport cu cel ce o

    asum i niciodat n sine. Dac nu ar fi astfel, ar trebui s admitem prezena unor idei a priori

    paradigmatice (cu un caracter aproape transcendental) sau modelatoare ale tuturor veacurilor, care rsar neateptat n cultura european la un numr restrns de personaliti geniale, care s-au deteptat i.au neles O asemenea

    interpretare este strin ncercrii de fa i rpete. n opinia noastr, savoarea i consistena momentelor istorici ideilor. n unicitatea lor irepelabil.

    Mai mult. O asemenea metodologic ni se pare c eueaz de la nceput: ea va susine, urmnd ideea c propoziiile originare ale paradigmei nu ar avea caracter accidental, c nu pot exista contradicii ntre diferite teorii, c. Toate

    filosofiile spun cam acelai lucru , c toate textele sunt variante ale aceluiai Text. (unde majuscula semnific sensul transcendental al termenului) n aa fel nct acest din urm Text nu se arat pe sine dect n ocurenele lui

    particulare. Acest principiu al transcendentalului, (aplicat corect n funcionarea conceptului de categorie kantian, de pild, sau al intelectului

    aristotelic), este inaplicabil n cazul unei paradigme filosofice, aa cum am definit-o mai sus. Deoarece coninutul n sine al unei paradigme poate fi ntotdeauna formulat explicit de ctre istoricul filosofei. Dimpotriv, dac nu

    ar putea fi formulat explicit, atunci acest lucru nu mai nseamn o practic a istoriei filosofei, ci istoria filosofei nu ar mai avea nici un obiect, iar interpretarea unui autor dintr-un veac ndeprtat revine la nirarea unor opinii

    personale ale istoricului , asumate ilicit ca actualizare diferit a aceleiai scriituri pseudo-lizibile n autorul comentat.

  • De exemplu, paradigma filosofic a presocraticilor pune problema

    principiului n termenii realului determinat/nedeterminat i soluioneaz adesea problema devenirii n termenii combinrii elementelor prime. Acest mod

    de a formula problema devenirii conduce, n cazul lui Empedocle16, la o noetic bazat pe formula cu caracter paradigmatic. Asemntorul este cunoscut prin asemntor . Astfel nct (de aceast dal. n termeni peripatetici) omul ar

    trebui s dein, dup Empedocle. Elementul fiecrui lucru pentru a-l cunoate. Aceast expresie standard reprezint coninutul paradigmatic al teoriei cunoaterii la Empedocle. Acest coninut poate fi determinat n sine

    chiar n aceast formul, deci el nu are un caracter transcendental (i istoricul filosofei are, prin urmare, un obiect precis de studiu). Acest coninut

    paradigmatic reapare ns. ntr-o form neateptat, n cazul atomismului. Unde cunoaterea revine la vehicularea unor atomi asemntori lucrurilor de cunoscut. Ieirea din paradigm i revine n acest CI. Arisimel. De anima.

    4D4I) 1 I. 4IOa m. Je|. Ele. Alexandtr B ui n carieri caz lui Anaxagora, cu celebrele atribute ale

    intelectului, care este. Simplu. i neamestecat Recunoaterea unei paradigme filosofice este. n general, dificil de realizat ntr-o filosofie n care sensul principal al demersului linde s formuleze i s

    pun n discuie mai cu seam presupoziiile fundamentale ale discursului filosofic. ntr-un asemenea demers criticisi, descoperirea paradigmei filosofice este adesea o operaie care face parte din demersul filosofic nsui, care urma

    s fie obiect al cercetrii, i de aceea o presupus metod paradigmatic a istoricului filosofiei poate deveni o simpl redundan. Dimpotriv. n situaia

    unei filosofii care se autoedific pe un sistem mai mult sau mai puin complicat de propoziii ale tradiiei pe care le accept ca. Auctoritates , cercetarea paradigmei filosofice a unei probleme devine o metod de cercetare necesar

    istoricului filosofiei. Alturi de propoziiile acceptate uneori incontient, ca fiind de la sine nelese , propoziiile care au valoare de autoritate n tipologia

    scolastic a filosofiei pot face parte, prin urmare, din propoziiile pe care le-am numit mai sus paradigmatice. 5. Dou exemple de paradigme filosofice

    Un exemplu este noetica aristotelic. n celebrul capitol V al crii a Hl-a din Despre suflet, Aristotel propune extinderea distinciei dintre act i potent de la natur la nivelul intelectului. Ori, ontologia aristotelic stabilete un rol

    dublu al actului n raport cu potena: el este cel care o ntemeiaz i este simultan cel vizat n calitate de scop18. Fr a poseda n ntregime actul

    propriu, fiind ntotdeauna o stare particular a esenei, ceva ce era pentru a fi9, lucrurile din lumea sublunar cunosc i ele o actualizare imperfect a propriului universal2 . Aceste susineri au ajuns s aib. Pentru comentatorii

    lor, un caracter paradigmatic, fiindc preluarea lor de ctre 17 Cf. Aristotel, De anima, 405h 20, 429a 20 sqq. 18 Cf. Aristotel, Metafizica. IX. 8, pentru teoria triplei anterioriti a

    actului fa de potena. Facem referire la expresia aristotelic xo ti fjv Avai. Care este rspunsul lui Aristotel ia ntrebarea generic asupra esenei unui

  • lucru (cf. De exp. Metafizica, 1029b 13-14 sau Anal. Sec, II, 92 a 5-8, iar pentru

    o exegez a problemei, cf cap al III-lea). Ci. Iienv Atilvnque. Irohlcma fiinei la. Cd. Lcora. Bucureti. 199X. Pp.

    355 56. Alexandru din Afrodisia. Themistius. Averroes. Sfntul Toma i Siger este invariabil, dei ei consider c intelectul este fie unul pentru toi oamenii, fie

    plural, separat de corp sau nu. Fie c intelectul posibil i cel agent sunt intelecte sau doar funcii diferite ale aceluiai intelect. Presupoziia invariabil (deci: paradigmatic) este admiterea distinciei dintre act i potent la nivelul

    Intelectului Aa cum vom ncerca s artm, aceast distincie i conduce pe toi. La recunoaterea unei legturi speciale ntre suflet i cer. Nu sugerm

    faptul c ar fi vorba de construcia complet sau incomplet a aceleiai filosofii, ci faptul c n interiorul aceleiai paradigme filosofice, actualizrile ei de la un autor la altul sunt diferite i produc filosofii deosebite, dei nrudite. Paradigma

    n discuie poate conine poziii contradictorii, disputate n jurul unui grup de cteva teze invariabile. De pild, ntreaga istorie a noeticii aristotelice

    recunoate distincia dintre act i potent la nivelul intelectului21. Dezvoltarea paradigmei n istoria filosofiei nu este, neaprat, realizarea tuturor consecinelor logice ale propoziiilor primare, ct actualizarea diferit a

    unui mod de gndire comun. Un foarte bun exemplu este disputa n jurul problemei eternitii lumii: aici paradigma revine la acceptarea propoziiei exist un cer inteligibil a crui micare circular nu se poate opri niciodat.

    Pentru Alkindi22, aceast idee revine la o reformulare a principiului plenitudinii, anume faptul c timpul nu se poate ncheia pn cnd tot ceea ce

    este posibil nu s-a realizat. Pentru Siger din Brabant23, ea nseamn cu totul altceva: revenirea cerului n aceeai configuraie produce evenimente identice. Dei concluziile celor doi filosofi se exclud, ele sunt realizri la nivele de

    profunzime diferite ale aceleiai paradigme. n cazul noeticii aristotelice, vom ncerca s argumentm faptul c

    distincia dintre act i potent de la nivelul intelectului conduce tacit, pentru : i Diferena conceptului de. Paradigm folosit aici a de conceptul omonim al lui Thomas Kuhn (ci. Structura revoluiilor tiinifice, ed.

    Humanitas. Bucureti, 1999), este acela c paradigma lui Kuhn presupune o realizare unic a ei. Previzibil i productoare n mod necesar a unei crize, pe cnd niciuna dintre aceste atribute nu determin, pentru noi,. Paradigma: ea

    produce filosofii plurale, relativ imprevizibile i care nu produc n mod necesar niciodat o criz paradigmatic.

    Cf. Alkindi. Carte introductiv n arta demonstraiei logice. n DAM. Pp. 62-65.; CI. Si-jci din Brabant liesire elemiltitea lumii, n DAM. Pp. 118-119. Aluxandcr Baumgarlen tradiia comentatorilor, la o legtur ntre suflet

    i cer. Iar aceast legtur este expresia unei teorii a individurii incomplete a sufletului, proprie tratatului. J) espre sujlet al lui Arislotel n plus. Ideea unitii intelectului este o variant la fel de previzibil a paradigmei ca i

    noetica tomist. Chiar dac ele sunt fundamental opuse. n ca/. Ul tezei eternitii lumii, postularea existenei unei micri

    circulare perfecte a cerului, dovad a caracterului sensibil i inteligibil al

  • acestuia din urm. Conduce la afirmarea faptului c lumea este etern i c

    procesul creaiei divine nu are nici o legtur cu un moment temporal. Cele dou teze se nasc, mai mult sau mai puin explicit. n mediul

    filosofei platonico-aristotelice i ntmpin teologia cretin la nceputul secolului al XlII-lea. n urma unei evoluii paradigmatice prin comentatorii lor. Pentru aceasta din urm, nici unitatea intelectului, nici eternitatea lumii nu

    sunt admisibile: dar atunci tensiunea nscut nseamn efortul de contientizare a paradigmelor originare ale tezelor, uneori cu mai mult, alteori cu mai puin succes.

    6. Coerena filosofic a documentelor pariziene de la 1 decembrie 1270 i 7martie 1277 ntre anii 1268 i 1277. Universitatea din Paris a fost locul unor

    dispute care angajau trei mari tradiii ale filosofei occidentale: greac, arab i cretin. Contextul traducerilor n limba latin de la nceputul secolului a permis ca o asemenea nfruntare s se petreac ntr-un spaiu priilegiat

    Universitatea. Evoluia ei instituional urmeaz, la rndul ei. Micarea ideilor4. Faptul c o asemenea disput doctrinar are loc ntr-un timp att de

    scurt este un privilegiu pentru istoricul filosofei: el poate constata cum diacronia modelelor de gndire se transform n sincronia disputei. De fapt. Timpul att de scurt oferit disputelor devine un avantaj al interpretrii:

    Este cunoscut tplul c iu anul 1272 Facultatea de Arte se separ de Universitate i adopt un statut propriu pn n anul 1275 cnd Pierre dauvergne reunitic universitatea. Separarea urmeaz unui edict din I aprilie

    1272, n care universitarii erau invitai s nu se pronune n probleme care in de credin. Chiar documentul Cartularului Universiti: din Paris care certific

    ramificarea, conine expresia: Procurator vero partis adversa (puie pars Sigeri commiiniter nominalul (cf. Denifle Chatelain. Charlulurutm nniversihitis Parisiensis. Paris. IXS. P. 521. Doc. Mi. 460).

    Textele sunt scrise aproape simultan i se opun unele altora astfel nct fiecare poziie este asumat n mod riguros de autorul ei. Constrns de spiritul

    polemicii. Ceea ce fiecare tradiie mprumutase, trecnd sub tcere de la cealalt, a devenit n acel moment de ordinul ev idenelor. Mai precis, ceea ce tradiia cretin a putut tolera doctrinar din tradiia greac aproape un

    mileniu, mai ales deoarece cunotea lacunar aceast tradiie, a devenit brusc jenant i insuportabil. Mai mult. Ceea ce tradiia cretin privise cu simpatie i curiozitate n aportul filosofei arabe, devine erezie n ochii episcopului Etienne

    Tempier al Parisului. n ziua de 1 decembrie 1270, episcopul cenzureaz un numr de 13

    propoziii, contrare credinei cretine25. O list a lor exist n tratatul lui Albert cel Mare Despre cincisprezece probleme, sugerat de dominicanul Aegidius din Lessen26. A doua serie de condamnri are loc la 7 martie 1277, la ndemnul,

    papei Ioan al XXI-lea, (alias Petrus Hispanus, logician de orientare avicennizant) n care 16 teologi i ali brbai prudeni cenzureaz un numr de 219 propoziii28. Documentul, de maxim importan pentru istoria

    intelectualitii europene, este rezultatul unei elaborri grbite a ctorva magitri, n mare parte franciscani, dar i a magistrului n teologie Henri de

    Gnd. El nsui amestecat n polemica unora dintre teze.

  • Aceste susineri vizau nvmntul Facultii de Arte a Universitii din

    Paris29. Siger din Brabant, Boetius din Dacia i n mod cert un numr de 25 Cf. Textul integral al tezelor cenzurate la nceputul tratatului lui

    Albert Despre cincisprezece probleme, primele 13 teze. 26 A avut loc o ntreag disput n marginea datei de compoziie a tratatului, dei cel mai probabil este ca Albert s fi compus acest text cu cteva

    luni nainte de decembrie 1270. (Cf. F. Van Steenbenihen, Le De cptindecim problematibits dAlbert le Grand, n Melanges Auguste Peker, Louvain-Paris. 1947, pp. 415439, B. Oeyer, Prolegomena, n Alberti mnui opera omnia, voi.

    XVIIb, Aschendorf, 1975, p. XXI, E. Gilson, Filosoful n Evul Mediu, ed. Humanitas, Bucureti. 1995, p. 516, Alain de Libera. Introduction, n Thomas

    dAquin, Contre Averroes, GF-Flammarion. 1994, p. 22-24). 27 Cf. DAM. P. 199. 28 Cf. Textul integral i traducerea n limba romn n DAM. Pp. 198-

    229. 29 Este cunoscut faptul c Universitatea din Paris avea patru faculti:

    medicin, drept canonic, teologie i arte, unde artele reprezentau un stagiu n principiu preparator pentru celelalte faculti (Cf. F.van Steenberghen. La philosophie au Xllle siecle, Louvain Paris, 1966, p. 79). n plus. Universitatea

    era organizat pe trei nationes. Care proveneau, de fapt din cele trei vechi zone ale imperiului lui Carol cel Mare. (cf. Slcenhciizhcn. Op. Ril. P. 781. AJexander Baiimsiarten ali magitri alctuiau un corp intelectual insolit

    n universitate: nvmntul lor asuma un aristotelism (numit de unii. Averroism latin , de alii. Aristotelism heterodox 31) lectural prin

    comentariile lui Averrocs la corpux-ul aristotelic. Acest nou aristotelism a produs un model al lumii32, o etic, un ideal intelectual i o filosofie politic3> ce au supravieuit cteva secole condamnrilor lui Tempier. ntre altele, cele

    mai importante leme puse n discuie simt: existena unui unic intelect pentru toi oamenii, eternitatea lumii, ideea c Dumnezeu nu poate cunoate lucrurile

    individuale, diferena dintre fiin i esen, identitatea cu sine a speciei inteligibile, medierea cerului n relaia dintre Dumnezeu i cmpul Pentru modernitate, iniiatorul acestei etichete este Ernest Renan, Averroes et

    laverroisme, essai historupie, Paris, 1852. 31 Cf. Steenberghen, F. Van, (1966), p. 365-372. Pentru F. Van Steenberghen, eticheta este nepotrivit, deoarece nu este vorba dect de

    preluarea unui aristotelism nedispus la concesii fa de credina catolic, tar ca diferenele fa de Averroes s fie att de importante pentru a fi marcate cu

    diferena specific. Latin : Matele pe care le avem le putem reduce la cele care urmeaz: un curent filosofic heterodox a existat la Paris ntre 1260 i 1277; acest curent este n mod fundamental aristotelic i trebuie caracterizat ca un

    aristotelism heterodox sau aristotelism radical; n ceea ce privete sufletul intelectiv. Anumii filosofi au acceptat interpretarea averroist a lui Aristote! Profesnd monopsihismul lui Averroes. 2 Acest model al lumii poate ti lecturat

    n lista condamnrilor de la 7 martie 1277: un univers ierarhic n care lumea inteligibil joac rolul de intermediar ntre lumea sensibil i Dumnezeu.

    Diferena specific a avenoismului latin poate consta n disfuncionalitatea

  • frecvent a acestui ntermediar care l mpiedic, de pild, pe Dumnezeu s

    cunoasc singularele. Etica averroist poate face referire la dou texte principale: Siger din Brabant, Ecrits de logique, de morale el de physique, ed. B

    Bazan. Louvain Paris, 1974 i la Boetius din Dacia, De xummo bono sive de vita plulosophi, ed. M. Grabmann, ADHLMA. VI, 1932, pp. 287-317. n documentul lui Tempier. Averroismul susine o preeminen (natural i nu

    imperativ) a raiunii n raport cu voina. ntruct existena cerului intelect ca form a subiectului generic aduce cu sine un primat al raionalului asupra realului. n plus, virtuile morale nu mai aparin n mod a priori sracului (ceea

    ce contrazice. n bun parte, morala cretin) De fapt. Teza era ndreptat contra franciscanilor de ctre reprezentanii unei intelectualiti urbane, pentru

    care srcia nu avea nici un motiv de a reprezenta o virtute n sine. Idealul intelectual averroist vizeaz fericirea suprem ca un stadiu ultim exclusiv intelectual (cf. Tratatul lui Boetius din Dacia citat n nota anterioar).

    Acest ideal reprezint un serios concurent al teologiei morale i dezvolt un tip de ascez concurent celei monastice (cf. Alain de Libera. 1991, pp. 143-180).

    De aceast dal referina este indirect, avndu-i n vedere pe doi discipoli mai ndeprtai ai ideilor averroiste: Dante Alighieri (De monarchi) i Marsilio di Padova (Defensor pacis). Averroismul lor. Moderat const ntr-o

    pledoarie pentru separarea bisericii de stat, ca o derivare a principiului autonomiei filosofiei n raport cu leologia. Reclamat de averroismul latin ui. Boeliu> din Dacia. Despre eternitatea lumii. I. 6. n DAM. P. 1401411.

    Sublunarului, ineficienta graiei asupra intelectului uman. Inexistena virtuilor oferite de graie, ctc.

    Tensiunea. Partidelor intelectuale, aa cum se poale remarca urmnd mprirea lui F.van Sleenberghen . Este tripl de-o parte averroismul latin, de cealalt parte o teologic cretin asumat de prinii dominicani, iar n al

    treilea rnd tradiia franciscan Averroismul latin ncerca o recuperare a arislotelisniului fidel all lui Arislolel. Dar mai ales. Pe ct posibil, interpretrii

    neoplatonice i arabe a filosofici peripatetice. Pe de alt parte, ncercarea de a-l recupera de partea teologiei cretine pe Aristotel i. Quantum potest. Pe Averroes, i vor pune ntr-o tabr comun pe dominicanii Albert cel Mare i

    Sfntul Toma din Aquino. Al cror triumf ulterior asigur. n cele din urm. Aliana pe care teologia catolic reuete s o fac cu filosofia peripatetic. n al treilea rnd. Tradiia augustinian. Reprezentat de Sf. Bonaventura i de

    Henri de Gnd3, mai trziu John Peckham i Robert Kilwarby: care se vor opune ferm ptrunderii neoplatonismului arab (n formula interpretrilor lui

    Averroes la Aristotel) n teologia cretin. Totui, aceast grupare franciscan nu trebuie privit ca un cretinism puritan i rezistent la invazia arab de manuscrise de la nceputului secolului al XHI-lea. Ci mai degrab ca un mod de

    a-l prefera n cteva puncte doctrinare pe Avicenna lui Averroes, constituind ceea ce Etienne Gilson numea augustinismul avicennizant al secolului al XNl-lea. Dac tradiia dominican a fcut eforturi reale n sensul concilierii dintre

    tradiia greco-arab i teologia cretin, dimpotriv, tradiia franciscan a manifestat o accentuat indisponibilitate fa de dialog, proporional cu gradul

    n care ea a asumat diferena radical dintre paradigma de gndire greco-arab

  • i cea cretin de tradiie augustinian. n ciuda numeroaselor mprumuturi

    ale celei din urm din Avicenna i Avencebrol3!

  • Cf. Ed. Martin Grabmann. P. 372: i pentru c fiecare se bucur de ceea

    ce el iubete i n msur maxim de ceea ce iubete n msur maxim, iar filosoful are aceast iubire a de principiul prim. Aa cum am artat, rezult

    c filosoful se bucur n mod maxim de principiul prim i de contemplarea buntii sale . (T. J. Le Goff. Intelectualii iii l:vu/Mediu. Ed. Meridiane. Bucureti. 1994. P. 80 sqq

    Proclos, prototip al tratatului pseudo-aristotelic Liber de causis. ns tot aceast lectur filologic nu remarc dect lipsa de ordine (pentru F. Van Steenberghen44 i Roland Hisette45) i de coeren doctrinar a celor dou

    documente ale episcopului Temper. Dimpotriv, o lectur filosofic a celor dou texte este mai conciliant n

    ceea ce privete coerena doctrinar a propoziiilor interzise: departe de a reprezenta o elaborare grbit i neatent, dup expresia lui Sleenberghen46, documentele dau sinteza unui mod de gndire consecvent poziiilor asumate.

    Cnd autorii condamnrilor nu exagereaz maliios (este cazul doctrinei dublului adevr, incorect atribuit lui Siger i lui BOetius47) sau atunci cnd

    nu au ei nii de-a face. n cteva situaii, cu propoziii Contrare, aceti cenzori redau un model al lumii n care ordinea universal i omul, cu orizontul propriei mundaneiti, nu au mare lucru n comun cu doctrina cretin. Acest

    fapt nu mpiedic, totui, ce^reira intern a modelului. O parte a exegezei moderne a documentului rlti H feennoscut ordinea i coerena filosofic a documentului. F. Van Steenberghen o descrie astfel48:

    JEtienne Tempier a reunit o comisie de aisprezece teologi (ntre care i Henri de Gnd) care s-au dedat unei anchete pripite i incoerente; n mai puin de trei

    sptmni, scrierile suspecte au fost puricate, fiecare dintre membri fiind, fr ndoial, nsrcinat cu o parte din munc; propoziiile extrase din aceste scrieri au fost alturate de-a valma, ntr-o frumoas dezordine, fr nici un efort de

    organizare sau de unificare, pn la a nu mai evita repetiiile, i nici mcar contradiciile din acest syllabus de 219 articole. mpotriva acestei interpretri,

    noi am ncerca s argumentm Textul a avut o autoritate imens n secolul al XHI-lea. Abia Sf. Toma, avfld traducerea lui Guillaume din Moerbeke la Elementele de teologie ale lui

    Proclos recunoate modelul originar al textului (cf. A. Pattin, ed. Integral n Tijdschrift voor Filosofic. 28. Leuven, pp. 1-1 (5, dar i Liber de causis, text bilingv cu studiu i comentarii, n curs de apariie la editar Univers

    Enciclopedic). 44 Cf. Steenberghen, F. Van, (1966), pp. 483-484.

    45 Cf. Hisette, R., (1977), p. 318. Lectura lui F. Van Steenberghen, se situeaz ntr-un spaiu median ntre filosofie i filologie, interesul istoricului este acela de a gsi exact sursa

    doctrinar a tezelor i n mai mic msur coerena lor logic, care ar putea explicita o micare de idei mai larg. Pentru doctrina dublului adevr, cf. Textul introductiv al condamnrii de

    la 7 martie 1277 (DAM, pp. 198-201), Sf. Toma, Despre unitatea intelectului, 123 i bibiliografia dedicat temei n DAM, pp. 313-314.

    Cf. 1-. Van Sleenberghen. Op. Cil. P. 4X3-484.

  • Alexandei Bmimgartcn coerena doctrinar a propoziiilor, prin faptul c

    ele condamn. n fond. O Viziune asupra lumii reperabil i posibil de reconstituit istoric.

    Este posibil ca tema primar a cenzurii de la 1277 s fie tema medierii4 : un grup de propoziii (literalmente disparate n lext) susin existena unui cer inteligibil care are funciile principale ale formei aristotelice , aduce n act

    lumea celor gencrabile i coruptibile (prop. 88. 106). Este mediator n orice raport dintre transcendent i lumea sublunar (prop. 43. 54. 61). Este etern, iar micarea lui este circular (prop.31. 91). De fapt. Cerul are att o funcie

    sensibil ct i una inteligibil (prop.94: C exist dou principii eterne, adic corpul cerului i sufletul lui) , iar acest aspect se afl n analogie cu raportul

    dintre intelectul i corpul uman (prop. 74: C inteligena motoare a cerului are influen asupra sufletului raional, precum are influen corpul cerului asupra corpului uman). Pluralitatea Tema medierii provine, ca un prim avatar al ei.

    Din dificultile ridicate de problema participaiei sensibilului la inteligibil n ontologia platonic. n orizontul cretin, lumea universalului este replica logic

    a angelologiei. Evident n cazul unui realism filosofic. Aceast paralel ridic o problem a funciei mediatoare a universalului ntre lume i Dumnezeu, a crei criz poate fi ilustrat n propoziiile condamnate de episcopul Tempier. Ideea

    c teza central pe care o condamn episcopul Tempier ar fi aceea a medierii i deci. A.principiului cerului, ne difereniaz. ntr-un sens, de opinia lui E. Gram (ci. E. Grant, Ttie Effecl of Condemnation of 1277. n N. Kretzmann, A.

    Kenny, J. Pinbora (eds.) The Cambridge History of taler Medieval Philosophy, Cambridge. 1981, pp. 537-540), care susine c tema central a documentului

    este potenii infinit a lui Dumnezeu, deoarece stabilirea acestei potente infinite divien ar fi deschis calea speculaiilor fizicii secolului urmtor i a viziunii moderne a lumii infinite. n realitate, putem spune c interpretrile noastre nu

    sunt contradictorii, deoarece tema medierii include tema potentei divine infinite, dac nici un mediator nu preia o funcie autonom, atunci potena

    divin este infinit), chiar dac formula reciproc nu este neaoprat valabil: putem concepe un Dumnezeu tar potena infinit, Iar a implica neaprat coneptul intermediarului, dar nu putem concepe un univers lipsit de ierarhii

    intermediare fr a presupune infinita putere a lui Dumnezeu. Pentru Arislolel. (cf. De anima, 412a 3 sqq) substana are trei sensuri: forma, materia i compusul lor. Iar dintre acestea, prima este determinant.

    Pentru originea acestei teze, cf. Roland Hisetle, (1977), p. 69, care trimite la Comentariul la Metafizica. XI al lui Boetius din Dacia (ed. Sajo Geza,

    Budapest, 1970. P. 25. R. 95-101): Cama semper wio modo se habens nou pole.il esse causa immediala contrarionim ipiae fiunl n inunda, ut generationis el conuplionis, el quia prima causa esl luuusmodi, ideo concludit quod oportel

    esse aliud principiiim de necessitate aetemum iu subtantia venerabile n silu, ut caelum. El ita suni duo principia aetenia, sciticei anima n corpore, sive desiderans.

    Cf. Roland Hisetle, (1977) p. 136, indic faptul c surea literar a acestei propoziii este neidentiticat. Sursa filosofic ns. A propoziiei, credem c

    poate fi uor identificat n numrul mare de analogii dintre raportul suflet

  • inteligibil suflet sensibil i cel dintre cer sensibil/corp unt. n ici, pentru

    pasajele care conin asemenea analogii, cap, i! IlI-lea. S

  • intelectului (prop. 1-2) este urmat de teza determinismului astral (prop.3-4) i

    de teza eternitii lumii (prop 5). Dei ideea medierii celeste ntre Dumnezeu i lumea sublunar nu apare explicit, ea apare totui sub trei forme particulare

    diferite. Dac specia inteligibil este etern, atunci nu a existat niciodat un prim termen al seriei generrii individualelor (prop. 6: C primul om nu a existat niciodat). Dac lumea sublunar este guvernat de cer. Dumnezeu nu

    poate interveni spontan n lumea sublunar (prop. 13) i nu poate cunoate niciodat singularele (prop. 10) dect prin medierea (i implicit cenzura) celest. Am notat mai sus faptul c aceeai dificultate a zeului care nu are acces la

    lumea sensibil din cauza unei separaii survenea n dialogul Parmenide (134e) al lui Platon. Credem c aceste teze se susin reciproc: nu poi admite

    eternitatea lumii fr a admite eternitatea speciei, nu poi admite eternitatea tuturor speciilor fr un model ontologic care declar unitatea i eternitatea unui loc al tuturor speciilor, indiferent dac susii actualitatea deplin

    (platonism) sau starea de pur posibilitate (aristotelism) a acestuia. Aceast situaie ne motiveaz s afirmm faptul c teza unitii intelectului este

    coerent cu cea a eternitii lumii i c amndou ascund n spate o problem comun, legat de tensiunile analogiei dintre raportul unu/multiplu i teoria ierarhiei universului.

    Este destul s spunem deocamdat att despre. Lista lui Tempier pentru a nelege faptul c miza cenzurii este uria i ntreg destinul filosofiei occidentale trece o clip prin aceast dram, punnd n joc toate temele ei

    majore i angajnd toate tradiiile de care dispunea n acel moment. Destinul ulterior al temelor filosofiei a depins, credem pentru o clip, de felul n care

    comunitatea intelectual parizian a neles s treac de aceast cumpn. 7. Ce citeau i ce scriau universitarii parizieni la sfritul secolului al XflI-lea

    Sursele manuscrise ale acestei polemici sunt adesea greu identificabile, ns cteva precizri sunt posibile. La nceputul secolului al Xlll-lea. mpratul

    Frederic al 11-lea de Hohenstaufen, la curtea sa din Sicilia. Comand traductorilor, special angajai, varianta latin a numeroase manuscrise peripatetice i arabe. irul traducerilor ncepuse deja n secolul al XH-lea, prin

    Dominicus Gundissalinus, Ioan din Spania. Gerardus din Cremona. i a avut un moment de apogeu ntr-un apropiat al Sfntului Toma, Guillaume din Moerbeke. Fr a face o list55 a lucrrilor traduse, amintim prezena n limba

    latin. n pragul crizei universitare, a Fizicii i a Metafizicii, a tratatelor Despre suflet, Despre generare i corupere i Despre cer ale lui Aristotel, comentate de

    Averroes, a tratatului Despre suflet al lui Avicenna, apoi de o mare parte a dialogului Timaios (17b-53c) comentat de Chalcidius, a comentariului la Despre suflet de Aristotel al lui Themistius i cel al lui Ioan Filopon. A lucrrii

    de inspiraie peripatetic a lui Avencebrol numit Izvorul vieii (Fons vitae), precum i celebra cosmologie neoplatonizant a lui Macrobius Comentariul la visul lui Scipio.

    Acestora li se adaug dou lucrri de maxim relevan pentru cultura neoplatonic i arab, n fapt dou anonime care circulau sub numele lui

    Aristotel. Dar pe care Sfntul Toma le declar deja apocrife: pe de o parte. Liber

  • de causis, iar pe de alta, Theologia Aristbtelis. Compilaie dup Plotin,

    Enneade, IV-VI. Iat astfel prezente la Paris. n pragul anilor 1270-1277, sursele mari. Dei fragmentare, ale paradigmei filosofice greceti i arabe.

    ntre anii 1270 i 1277 sunt scrise cteva dintre tratatele importante ale polemicii. Albert cel Mare scrie Despre cincisprezece probleme, n care comenteaz, cu numai cteva luni nainte de anunarea lor. Condamnrile lui

    Tempier din 1270. Sfntul Toma scrie Despre unitatea intelectului contra merroistilor i Despre eternitatea lumii, dou polemici cu tradiia averroist a interpretrii teoriei aristotelice a cunoaterii i a fizicii aristotelice, dar i o real

    deconstrucie a paradigmei aristotelice a cunoaterii. n acelai timp el 55 Aceast list se gsete n The Reaction of Ihe Universities and

    Thrological Authoritia Io Aristotelian Science and Natural Philosophx,. n A Sonrce Book n Mediaeval Science, ediled by lut. Tirani. Flarvard l niv. Press. 107-4. Pp. < (i 52.

    36 Alcxaiklcr Baumgarten redacteaz un comentariu la Despre suflet al lui Aristotel, scrie ultimele pri din Sumnui contra gentiles i redacteaz noi

    seciuni al Summei teologice. Sf. Bonaventura rostete o serie de conferine publice mpotriva averroitilor n care ia aprarea doctrinei oficiale i redacteaz pri importante din Comentariul la Cartea Sentinelor a lui Petru

    Lombardul. Siger din Brabant ajunge n fruntea Facultii de Arte a Universitii din Paris i public o parte din scrierile lui de psihologie, logic i metafizic; Boetius din Dacia scrie, pe lng Despre eternitatea lumii, un

    comentariu la Fizica lui Aristotel. Precum i un tratat Despre binele suprem sau despre viaa filosofului. n care propune un model de ascez intelectual

    concurent ascezei monastice, prototip al ascezei intelectuale moderne56. Astfel. n irul celor 219 propoziii a fost simit ecoul acestui mediu universitar tensionat, dar n acelai timp, victoria a revenit tuturor faciunilor:

    averroismul a triumfat, de-a lungul a cteva sute de ani, prin impunerea unui tip de intelectual universitar care, alturi de umanismul Renaterii, a dominat

    cultura european, precum i n filosofia politic, prin italianul Marsilio di Padova; franciscanii i-au purtat victoria prin nlturarea, din ontologie, a problematicii cerului sensibil aa cum vom avea ocazia s revenim lsnd

    loc modificrilor eseniale din cosmologia secolelor viitoare. Spiritul critic al lui Maimonide i al tomismului corespunde, cel puin n ceea ce privete problema eternitii lumii. ntr-un sens kantianismului.

    8. Teza principal a cercetrii: convergena temei unitii intelectului i a eternitii lumii sub forma principiului cerului

    Idealurile intelectuale averroiste pot fi citite n documentul lui Tempier ori de cte ori vine vorba despre filosofie. Dintre toate, cea mai important propoziie, care prezint n chip evident concurena dintre cele dou. Tabere,

    este propoziia nr. 40: C nu exist o stare mai strlucit dect cultivarea filosofief. Ea are o legtur cu teza cerului-intelect: dac a filosofa nseamn, dup riguroasa definiie a lui Boetius din Dacia, a analiza

    56 Cf. Boetii de Dacia tractatus de Siimmo Bono sive de vita philosophi el De somniis. Edidit M. (iruhmann. ADHI. MA. VI. _ pp. 2S7-117.

  • Prin argumente numai ceea ce eslc dispulabil astfel, iar exerciiul gndirii

    este unul analogic micrilor celeste, atunci meditaia asupra unitii intelectului, asupra eternitii lumii, asupra cerului-mediator este de fapt

    starea cea mai strlucit a omului, adic acolo unde gndirea reine la sursa sa prim, descoperind obiectul su propriu, sub aspectul conceptului universal, ilustrat de ceea ce am numit mai sus. 0.

    Vom argumenta faptul c ntreaga tradiie aristotelic, ca i neoplatonismul greco-latin au oferit o explicaie diferitor tipuri de raportare a unului la multiplu fcnd un apel constant la teoria sufletului. Dei avnd

    consistene diferite, acest fenomen este pre/ent att n platonism ct i n aristotelism sau n teoriile emanatismului neoplatonic. n fiecare caz, sufletul

    este prin excelen mediatorul ntre unu i multiplu. Acest model teoretic are o consecin henologic, prin impunerea unui anume model al raportului unu-mulliplu, o consecin cosmologic remarcabil n valorizarea cerului ca o

    realitate sensibil i inteligibil, o consecin ontologic interesant n tema limitei care d consisten ontologic lumii, o consecin epistemologic

    indirect (prin teoria. Dublului adevr), precum i o consecin antropologic impresionant n dizolvarea substanialitii persoanei ca reper ultim al subiectivitii cunosctoare.

    Alain de Libera (op. Rit., p. 190 sqq.) diseut grupul de propoziii care privesc libertinajul sexual asociat cu intelectualul averroist. A. De Libera este de prere c este vorba de o micare de diversiune a franciscanilor menit s

    compromit idealul intelectual averroist Propoziiile, luale din tratatul Despre iubire al lui Andre de Chapelain (ct. Nota aferent, n scrisoarea de

    condamnare. n DAM, p. 198 sqq.). Ar ti strine de idealul averroist care este acela al ascezei intelectuale i al realizrii prin cunoatere a binelui suprem (pentru care virtutea suprem este magnanimiuis), ideal sintetizai n tratatul

    lui Boelius din Dacia Despre binele suprem sau r.:. Capitolul II.

    Eternitatea lumii Jsnie Mirt/nscuta din hrhai inoceni, dat cum sarici cil duhni cine au artat interesai de ce/e cere. Dar caic an cricul.

    n simplitatea lor. C cea luai sigur dovad ct pricite la ele se ohiirtt cu ajutorul ochilor (Platon. Timaios, 9 le) /. Eternitatea lumii n cenzura de la 1277 Ideea c lumea este etern

    apare n propoziiile cenzurate de episcopul Tempier n mai multe rnduri^, strict legat de o nelegere ierarhic a ontologiei i a cosmologiei, astfel nct

    treptei ontologice a cuprinztorului tuturor speciilor inteligibile (pe care l vom identifica n capitolul al IH-lea cu conceptul intelectului posibil de Ia Aristotel i de la comentatorii lui) i corespunde treapta cosmologic a cerului. Micarea

    circular perfect a acestuia din urm. Motenit din tradiia platonico-arislolelic. Asigur eternitatea lumii. n schimb. n disputa asupra eternitii lumii dinlre magitrii secolului al XIN-lea. Termenii discuiei ocolesc adesea

    tema circularitii cerului i pun problema n termenii creaiei lumii n timp sau n alara timpului. Oare exista o punte de legtur ntre lema aulic a eternitii

    lumii i maniera de a pune problema n mediul universitar medieval? La rndul

  • ei. Aceasl. Punic de legtur ar puica reprezcnla prin excelen dovada

    legturii dinlre eternitatea lumii i unitatea intelectului. Eternitatea lumii. n receptarea filosofilor latini, nu neag creaia i divin,

    ci neag existena unui ncepui absolut i demonslrabil n mod necesar al timpului. Remarca aceasta, pe care o om ntlni la civa filosofi ai secolului al Xlll-lca. Recupereaz tradiia neoplalomcian. Suprapunnd Propoziiile 9. 52.

    98. 101. 107. 205. Dar mai ales propoziia 87. Care conine formularea tezei Lvncratc. I eternitii lumi! Ideea creaiei cretine cmanatisinului plotinian. Lat principalele

    formulri ale lui Tempier: X7. Quod mundus est aclernus. Quaitlum ad otnnes species n eo

    ronteiuas; el quod tempus esi aciernutn. El inolus. Ci tnaieriti ci agent, ci suspiciens; ci quia est a poicntia Dei infinita, el impossibilc csl innovationetn esse n effectu sine innovatione n cama.

    101. Quod injinitae praccesserunt revolutiones caeti. Qucts non fuit itnpossibile comprehendi a prima causa. Sed ah intellectu creata.

    87. C lumea este etern, n ceea ce privete toate speciile cuprinse n ea: i c timpul este eleni, i micarea, i materia, i agentul, i cel care ptimete, i pentru c aceasta provine de la potena infinita a lui Dumnezeu, este cu

    neputin s existe o nnoire n efect n lipsa unei nnoiri n cauz. 101. C revoluiile cerului au fost n trecut infinite ca numr, dar nu a fost imposibil s fie nelese ca depinznd de cauza prim, ci de intelectul creat.

    Elementele oferite de cele dou propoziii cenzurate ar putea contura un tablou destul de clar: a) eternitatea speciilor antreneaz eternitatea

    individualelor; b) eternitatea fonnei este corelativ cu eternitatea materiei: e) eternitatea lumii este coerent cu imutabilitatea voinei divine: d) intelectul creat (model al intelectului unic) confer lumii eternitate, pentru c se identific

    cu cerul revoluiilor perfecte. Vom ntreprinde. n cele ce urmeaz, o analiz a surselor filosofice (deosebite de cele literare59) ndeprtate i apropiate

    temporal de textul celor dou propoziii. Ierarhia prezentat n Liber de causis ncepe cu o fiin pur creia i urmeaz fiina^ inteligen i apoi sufletul (care este cauz a timpului). Acest

    lucru sugereaz o cosmologie n care realitilor supralunare indicate le-ar putea corespunde, eventual, realiti celeste incoruptibile, analogice treptelor ontologice. Ori, aceste elemente puteau l citite de autorii latini (cel puin ca

    texte originare ale disputei) n dialogul platonician Timaios i n tratatul aristotelic Despre cer Astfel, acest conglomerai de concepte i putea gsi

    reperele ntr-o ierarhie a lumii pentru care eternitatea timpului era Pentru sursele literare. Cf. R. Hisette, Enquete., Paris, 1972, pp. 152-156, care nu atribuie nimnui teza nr. 87. Iar teza nr 101 este atribuit unui manuscris

    averroist anonim (ed. Ph. IVIhaye. 1941. P. 198). Alcxaiulcr Baunigarton angajat de un tip de micare perfect, de o supraordonare a inteligibilului n raport cu lumea sensibil i de o concepie

    special despre timp ca msur a revoluiilor celeste. Acesta este motivul pentru care anali/a medieval a eternitii lumii arc

    puine lucruri n comun cu primul conflici al ideilor transcendentale din Critica

  • raiunii pure cu excepia faptului c Slanul Toma, n urma lui Maimonide. A

    dezvoltai o teorie conform creia elemitatea lumii i creaia divin sunt teze antinomice i n egal msur coerente 1. Dimpotriv, acest conflict este strict

    legat de conceperea unor trepte imateriale sau a unora care posed o micare perfect ntr-o ierarhie ontologic deja impus tradiional. Analiza conflictului trebuie s nceap cercetnd paradigma micrii circulare perfecte, constituit

    n mediul filosofic platonicoaristotelic. Cu toate acestea, trebuie s avertizm asupra faptului c, pn n pragul condamnrilor lui Etiennetempier. Controversa purtat n jurul problemei eternitii lumii a dezvoltai dou modele

    de explicare, iar prezentarea istoric de mai jos va fi organizat urmnd aceste modele

    Primul dintre ele constituie trunchiul de baz al problemei, care se nate odat cu Platon i trece prin aristotclism i neoplatonism, pentru a fi recuperat de comentatorii arabi i apoi de averroismul latin. (O variant mult atenuat a

    acestui model explicativ o reprezint dominicanii Albert cel Mare i Sfntul Toma). Acest prim model pleac de la ipoteza existenei unui cer a cnii

    realitate este deosebit de aceea a lumii sublunare i care garanteaz eternitatea tuturor speciilor inteligibile. Eternitatea lumii se ntemeiaz pe incoruptibilitatea cerului, care are o funcie mediatoare ntre lume i

    Dumnezeu. Al doilea model de explicare, i n cele din urm. De refuz al eternitii lumii, pleac (n mod paradoxal, aa cum se va vedea mai jos) de la Plodii, i

    arc strmoii cretini n Slnini Augustin. Sfntul Anselm din Canterbury, pentru a se cristaliza la Sfntul Bonaventura i, apoi, la Henri de Gnd. Acest

    model asum existena unei ierarhii ontologice a lumii, dar nu pleac de Ia ipoteza existenei unui cer cu o natur diferit de a pmntului Cf. Immanuel Kanl. (ritica raiunii pure. Trad. N. Bgdasar, ed. Iri.

    Bucureti. 1994. Pp162- i care s conserve speciile inteligibile, chiar dac ajunge, odat cu Henri de Gnd. S exprime ambiia demonstrrii raionale a

    finitii temporale a creaturii. Nu este exclus ca. Odat cu victoria (mai degrab istoric i instituional, dect sub aspectul coerenei sale logice) repurtat de acest din urm model de prezentare a problemei eternitii lumii

    Retragerea treptat a temei cerului inteligibil din paradigma leologico-filnsofic a secolului al Xlll-lea s genereze nominalismul secolului al XlV-lea i chiar s aib o legtur eventual i implicit cu revoluia cosmologic a secolelor

    urmtoare. Tipurile de argumente cu care s-a purtat ntreaga disput au fost

    clasificate de Luca Bianchi62 n trei categorii: argumente ale problemei ceruluilargumente ale imutabilitii divine, argumente ale infinitii. Vom relua, ntr-unui din paragrafele urmtoare, analiza sincron a argumentelor aduse n

    disput, propunnd o demonstraie pentru faptul c cele trei ramuri ale argumentelor revin, de fapt. La tema medierii celeste ntre lume i Dumnezeu. Vom analiza cteva momente importante ale polemicii purtate dintr-un punct

    de vedere care nu ia n discuie, dect complementar, aspectul cosmologic i cel pur teologic al problemei. Ceea ce ne intereseaz cu adevrat este felul n care.

    La sfritul secolului al Xlll-lea, la Universitatea din Paris, a existat un mod de

  • a gndi propriu filosofiei i dac principiul cerului este relevant pentru acest

    model de gndire. 2. Platon i principiul cerului. Analogia dintre suflet i cer clin

    perspectiv cosmologic Pentru a reconstrui tradiia greco-arab a eternitii lumii, s regndim drumul nsui ca un proiect care-i conine propriul scop. Spre a ne putea

    adecva. n manier peripatetic, problemei nsi. Vom cobor n adncime, mai nti, spre cteva pasaje ale dialogului Timaios, penuu a analiza ulterior problema aristotelic a circularilii n micarea lumii celeste*.

    6 Cf. Luca Biauchi, Lerrore di Aristotele la polemica contro ieternitd del mondo. Florena, Rezumarea extrem de sumar de mai jos a ctorva

    dintre punctele principale ale platonismului i aristotelismului n privina temei circularitii nu reprezint o expunere xhausth; i accmci lenic.! Urmrim numai, vntui, ir-detenninaiilor

    conceptului AIc. Xiiin. Loi Buimig. Irlcit (Viul este. n economia dialogului Timaios,

    o realitate cu un > Lat ui dublu: el este. Pe de o parte, unul sensibil i. n consecin, nscut (28c). Chiar dac pteirea lui nu depinde dect de voina Demiurgului (41b sqq.) Pe de alt parte, cerul constituie o realitate care

    cuprinde ntreaga lume i care; ire un statut inteligibil (30c). S reamintim faptul, pe ct de binecunoscut, tot pe att de important, c acest principiu al dublei semnificaii a cerului a traversat istoria modelelor ontologice ale

    platonismului, aristotelianului, al neoplatonismului i al filosofici arabe, i a trecui n scolastic prin textul latin tradus de Cicero. mpreun cu comentariul

    lui Chalcidius i cu cosmologia din celebrul Comentariu la visul lui Scipio al lui Macrobius. Principiul a aprut sintetizat. n fine. n propoziia 94 condamnat de episcopul Parisului: C exist dou principii eterne, adic corpul cerului i

    sufletul lui i a fost cunoscut n filosoful scolastic sub numele comun de. Aninuilio caeli. n Timaios. Ca i mai trziu n Legile (897d), Platou acord

    aceast dubl semnificaie cerului. ntruct el l consider o manifestare a buntii divine64, iar micarea circular perfect a lui drept o form de revelare a inteligenei demiurgice.

    Demiurgul platonic realizeaz. O fiin nsufleit i raiona/a (30c). A crei unitate este dat de faptul c definirea unui punct n exterioritatea ei este lipsit de sens (33c). Iar a crei unicitate este dat de participarea la cea mai

    bun dintre toate formele existente i la) n acelai timp. Cuprinztorul tuturor realitilor vizibile este fcut dup un model al cuprinztorului

    intermediaritii. Aa cum el se contureaz n opiniile lui Platou i ale lui. Vristotel n ceea ce privete problema eternitii lumii Acesta este motivul pentru care nu avem de gnd s discutm unitatea lumii platonice din

    perspectiva doctrinei sufletului lumii KT., pentru aceasta. De e. . Mureau, Lcline du monde de Pluton oua Stoicienx, ed. Belles I.cttrcs. Paris. 1939, cap. I. Paragrafele 21-24) i nici teza aristotelic a anterioritii actului lat de

    potent din perspectiva aplicrii sale n analiza leniporalitii. n definirea omului ca vieuitor politic sau n teoria cunoaterii, ci numai din perspectiva

    legturii pe care aceast tez o stabilete intre lumea celest i lumea

  • sublunar. (Cf. Pentru restul. Pierre Aubenque. Problema flintei la Aiistotel. Ed.

    Teora. I) ) X. Cap. Actul neiricfieiul. Pp. 3633551 Cerul este o manifestare a inteligenei divine n iunaios, n sensul n care

    buntatea divin organizeaz lumea sensibil n mod unic. Ca o sintez a tutror posibilitilor care urmeaz s se actualizeze, ca o aplicare a principiului plenitudinii. Pentru 1. Mureau I vedea n micarea circular, n

    periodicitatea i n armonia micrilor celeste o atestare a inteligenei care guverneatz lumea este o idee original a lui Platan, ea este invenia argumentului fizico teologic distinct de providenlialismul popular i de

    tinahsmul banat. CA. I. Moreau. /. Dine du .: 7/,:. Vi ieus e I. Li i I. Mi.- I*il ilHo n l!; tuturor realitilor inteligibile, astfel nct acesta din urm are

    cuprinse n sine toate vieuitoarele inteligibile, la fel cum acest univers ne cuprinde pe iun i pe toate celelalte creaturi vizibile (30d trad. Ctlin Parlcnie. Universul, creai fr rest (32d). Are ca form adecvat una care este

    n stare s cuprind toate formele, o ferm-a tuturor formelor (33b). Aceast realitate este cerul, adic acel cuprinztor al ntregii realiti care este aspectul

    inteligibil al acestei lumi i care este analogic unui conintor al tuturor speciilor inteligibile, fr s fie neaprat chiar acest conintor. Cerul sensibil este. Pentru Platon. Picritor. Dar natura lui este totui

    diferit calitativ de aceea a lumii pmntene. n sensul n care ordinea care domnete n micarea cemlui este extrem de apropiat de eternitatea meorporalului inteligibil. Cerul se mic circular, pentru c micarea aceasta

    este. Cea mai apropiat de raiune i de inteligena (34a). Astfel nct micarea circular a cerului pare legat tacit de caracterul lui inteligibil. n Legile. (897d-

    898a). Platon a accentuat sensul micrii circulare a inteligenei care imprim modelul propriu micrii universului67, ceea ce nseamn c micarea circular revine primordial inteligenei i n mod derivat cerului. Din acest

    motiv, micrile cerului i cele ale raionamentelor ar avea o. Micare a eternei reveniri. Aceast circularitate fizic, analogic uneia noetice, ofer modelul

    solidaritii teoretice ntre imaginea lui Platon despre lume i opiniile sale epistemologice i escatologice: reamintirea i circulaia post mortein a sufletului au un model explicativ n circularitatea celest. nelegerea se poate realiza

    acum ca reamintire, iar micarea cerului se poate mprti din nemicarea principiului. Circularitatea pare s fie proiectat aici ca o etap intermediar ntre stare i micare, anume un tip de stare-micare, care face legtura ntre

    eternitatea stttoare a inteligibilului i devenirea sensibilului trector. Toate pasajele care urmeaz din dialogul Timaios sunt citate dup Platon.

    Opere voi. Vil. Fe-d. tiinific i Enciclopedica, Bucureti. 1993, trad. Ctlin Partenie, pp. 142-155. Abia n tradiia arab, aa cum vom prezenta n capitolul al IlI-lea.

    Suprapunerea dintre tema cerului platonician i intelectul posibil aristotelic a condus la imaginarea unui cer neles drept conintor al tuturor formelor inteligibile.

    7 Cf. Legile, 897d-898a . Vom zice c micrile i revoluiile cerului i ale tuturor corpurilor cereti sunt de o natur asemenea cu a micrilor,

  • revoluiilor i a raionamentelor inteligenei iliad. telan llezdechi n Platon.

    Legile. D Iri liticuieli. IW5. P Kioi. * Alcxanclei Baumgarton

    Timpui tunica/a. Ca reper al su. Micarea cerului, astfel nct cele dou pasaje celebre ale dialogului (anume pasajul 37&. Timpul csle. O copie mobil a eternitii. O copie care venic se mic potrivit numrului precum i

    pasajul.18a: aoi/tir, timpuls-a nscut odat cu cerul, pentru ca nscute fiind mpreun. mpreun s piar, clac va fi vreodat s piar) devin reperul analizei icmporalilii plaionice. n acest ca/, timpul iirmca/a. Ca reper,

    micarea stelelor, iai un sfrii al lumii poate interveni numai n cazul n care micarea circular a cerului ar putea fi oprit. Practic, timpul nu are o finalitate

    interioar, micarea cerului este venic, dei cerul sensibil este creat. Mai mult, cerul este ntr-un fel. n timp. i pe de alt parte este odat ct timpul, aa cum remarc Remv Brague6 , Dar Platou seamn aici o ambiguitate:

    faptul c lumea sensibil are o existen limitat afecteaz sau nu micarea cerului? De vreme ce exist un cer sensibil, rspunsul poate ti afirmativ,

    urmnd textul lui Platou. De vreme ce micarea lui este comun cu aceea a intelectului . Rspunsul este negativ, fiindc micarea perfect a intelectului nu conine un principiu intern autodistructiv. Platon d o indicaie spre finalul

    dialogului, relativ la distincia dintre inteligibil i sensibil n lumea celest, dar numai n ceea ce privete raportarea sufletului Ia cer. n pasajul 9le. El sugereaz faptul c experiena simului comun i inocent se poate iluziona n

    ceea ce privete cerul sensibil. (ntr-o poziie a simului comun pe care ani putea-o numi-o. Cu o sugestie contemporan Atitudine natural ), n vreme

    ce dincolo de aceast iluzie poate exista un cmp al cerului inteligibil real: vorbind despre originea psrilor. Platou spune c ele provin din acei brbai inoceni cartau crezul despre cele cereti c au o realitate pur sensibil ( c cea

    mai sigur dovad cu privire la ele se obine cu ajutorul ochilor ). Cerul nu este numai sensibil, ci ntreg cuprinztorul acestei lumi are o natur inteligibil

    Mai mult. Timpul n care se mic cerul pare. Prin urmare, s fie altfel CI. Reni) Buluc, Du Wiups clici lUllvn et Ariahile, PAesses l nivcrsilauvs de france, 1982, pp. 51-55.

    IV loi parcursul acestui studiu, folosim cuvntul intelect pentru a desemna grecescul vonc i latinul inlellecliis, lr legtur cu sensul modern al intelectului (Versumd). Tradus n terminologia moderna, am li putut spune

    pentru iillellectus, poate, mai degrah spirit, dar preferm intelect pentru a reali/a apropierea dintre problema eternitii lumii i aceea a te/ei unil.iM: mi.

    -: lini dect cel al timpului msurat de cer. n sensul n care momentele temporale se scurg fr ca ele s schimbe natura cerului. Este poate, o ironie a istoriei gndirii faptul c medievalii care au disputat iluzia cerului sensibil nu

    au cunoscut niciodat acest text din finalul dialogului lui Platon. Deoarece traducerea lui Cicero, mpreun cu comentariul lui Chalcidius. Nu au ajuns dect pn la 53c.

    , Dar. Ca urinare a confuziei posibile ntre cele dou ceruri, extrem de important pentru ceea ce a urmat n polemica universitar parizian, este

    relaia dintre cer i intelect. Platon o anun deja n pasajul 47b-e. Unde

  • circularitatea comun cerului t a intelectului din suflet, face din vz

    principalul obiect al filosofiei: J) n parte-ne, struim a vorbi despre vz ea despre cauza filosofiei. i anume: zeul l-a nscocit i ni l-a dai pentru ca

    observnd rotirile cereti ale inteligenei s le aplicm la revoluiile propriei noastre gndiri, ele fiind nrudite (trad. C. Partenie). Fragmentul este important deoarece el conine o sum de presupoziii

    latente relative la tema platonician a sufletului: dac sufletul care privete vede n afar ceea ce lui i este mai propriu n el nsui, am putea eventual spune c Platon enun n acest pasaj o deducie transcendental (dei mitic

    i. n felul ei. Inexplicit): ochiul poate s vad, dac aa ceva ar fi vreodat vizibil, condiia de posibilitate transcendental a propriei sale vederi generice

    ipostaziat n principiul oricrei activiti psihice, anume n ceea ce Platon numete. Cer7n. Dac aici este vorba de o analogie ntre intelect i cer (ca i la Filon71 sau

    la Plotin. Dar i la Aristotel). n cazul lui Averroes avem de-a face. Aa cum se va vedea n capitolul urmtor, cu o identificare a celor dou realiti, mergnd

    pn la afirmarea unui intelect unic pentru toi oamenii, care conine toate speciile inteligibile, form a tuturor formelor platonice, dar i Afirmaia lui Platon este intemeial pe o analogie anterioar (4le) n care sulletele particulare

    au fost create n acelai krater ca i sufletul lumii. n numr egal cu numrul astrelor. Acest numr limitat al sufletelor continu o idee din Republica, 611a, unde numrul lor este constant. Filon din Alexandria merge pn ntr-att

    nct el recunoate n primele versete al Genezei inteligena, sub termenul. Cei , din formula.la nceput. Dumnezeu a fcut cerul f/pmntul. Ci. Philon.

    Commentaire auegorique des Sainles t. Ois. I. I. Ed. Et trad. Par E. Brehier. Paris. IHW. P. 2.

    AIcxuihici Baiimimitcn analogic cerului vizibil. (n ca/ul lui A. Vom susine c teoria unitii intelectului provine din suprapunerea temei cerului

    etern eu tema intelectului posibil aristotelic) De aceea, cu att mai nsemnat pare a lj confuzia dintre cerul sensibil i cel inteligibil, cu ct sufletele spune Platou lsnd deallmintcri n urma lui i smna unei viitoare astrologii au

    fost ncredinate. n destinul lor. Planetelor (4le). Este remarcabil, din acest punct de vedere, faptul c ideea corelaiei dintre circulaiilalea cerului i eternitatea lumii se nate hilr-im context al analogici dintre intelect i cer.

    Denunarea iluziei c cerul ar fi numai sensibil, conduce, pentru noi. La 0 explicitare: cerul este. Ca problem a tradiiei filosofice greceti, un concept

    care se nate cu anumite determinaii precise n acest dialog, i care. mbogindu-se, a jucat rolul cel mai important dintre toate celelalte concepte angajate n polemica n jurul eternitii lumii. El este mediator. n spaiul

    platonismului. ntre sensibilul pur i inteligibilul pur. Are natura amndorura i micarea lui las i devenirea s aib acces la eternitate, dar i. Copia/a eternitatea, manifestnd-o ca pe o imagine mobil. Lumea lui Platou nu este

    eternitatea nsi. ns ea nici nu conturea/a certitudinea unui moment ultim. Timpul se scurge fr a avea un principiu de autodistrugere72, iar acest fapt

    angajeaz un tip particular de eternitate a lumii n context platonician: lumea

  • este etern deoarece nu are un principiu de autodistrugere, fapt care nu

    contrazice dependena acestei lumi de creatorul ei. Ideea este important deoarece ea ofer un pretext conceptual foarte preios lui Albert i Sfntul fonia

    din Aquino care. Aa cum vom vedea mai departe, prezint eternitatea lumii drept o tez coerent cu propoziiile pe care cosmologia medie le susine n tradiie platonician. Chiar dac acest univers depinde de autoritatea divin

    omnipotent. Putem numi. De acum nainte, dubla funcie a cerului, sensibil i inteligibil, (adic acela de ntemeiere a intelectului i a eternitii lumii prin

    specii sensibile) sub sintagma. . Tema a fost preluat de Aristotel. Care aduce cu sine o rezerv asupra analogiei dintre micarea Trecnd peste Aristotel,

    urmaul direct al lui Platou a loM Filon din Alexandria (Cf, Pe inundi opificin. n M. Gierens, Ctmtntyenia de mumii aetemilale. Romae. Pont. I: nive. Rsitatis (reorianae. 1933, pp. 26-32). Care va considera. n tratatul su Despre zidirea

    lumii, c inteligibilele invizibile suni eterne. n vreme ce vizibilele create au i ele parte de eternitate prin matern, iv st fi la dispoziie im cbip etern nimnil. I,

    1c l. Tiim tualcui -hu > circular a cerului i aceea circular a sunetului (tim c pentru Aristotel sunetul ea atare este un principiu imobil), chiar dac analogia dintre cer i intelect persist iar circularitatca cerului a devenit pentru

    Filosof un argument greu n favoarea eternitii lumii 3. Paradigma aristotelica a micrii circulare Aristotel face violen simului comun n tot cuprinsul capitolului 8 al

    Crii a IX-a a Metafizicii sale74. El afirm n acel capitol un fapt ocant pentru o percepie comun a devenirii realitilor sensibile: anume c actul este

    anterior n raport cu potena unui fapt din aceast lume. Iar aceast anterioritate se realizeaz n trei moduri: dup concept (tui ooj). Dup substan (rr) oxna) i dup timp (toj xpo^w), Aceast tez tripartit!

    Genereaz. n viziunea noastr, alte dou teze care ar putea prea contradictorii, dac nu ar fi cunoscut rdcina lor comun.

    Prima dintre ele este faptul c lumea este etern, iar a doua faptul c exist un prim motor imobil care susine n fiin i permite manifestarea acestei lumi. Relaia dintre aceste dou teze din urm revine la o cauzalitate

    atemporal. n care realul depinde de motorul prim prin dorina lui de a imita divinul quantum potest1^. Vom lua pe rnd cele trei sensuri ale anterioritii actului fa de potena, reamintind de fapt. Discuia pe care o face Siger din

    Brabant n unul din capitolele tratatului su Despre eternitatea lumii. Mai nti, conceptul care definete lucrul n act trebuie s fie anterior

    celui care definete potena de a realiza acel act. n sensul n care conceptuf care definete potena nu poate fi definit la rndul su dect apelnd la conceptul care definete actul. De exemplu, numim. Vizibil ceea ce este n

    potena de a fi vzul (1049b 15). n al doilea rnd, actul este anterior dup substan, n sensul n care un lucru care se ivete n aceast lume poate fi realizai numai de un altul care se

    afl deja n act dinainte, ca de pild brbatul fa de copil i omul Cf. Despre suflet, 406a 2-4.

    74 Cf. Metafizica, 1049b3 1050a 34.

  • 75 Cf Metafizica. 1072a i Despre suflet. 415b 1-6. Fragment comentat n

    capitolul al IlI-lea al volumului de lat. 4K

    Alcxandei Baumgurlen fa de smn (1050a 5-6). Dar aceast anterioritate este nuill mai problematic dect cea de mai nainte. n sensul n care ca se ba/ea/. A pe exemple luate din spaiul gene/ei naturale. n care

    agentul de fapt reactualizeaz o form comun att lui ct i lucrului produs. Oare n ordinea produciei artificiale lucrurile stau la fel7 Aristotcl rspunde afirmativ, argumentnd cu faptul c finalitatea unei aciuni se afl cuprins

    deja n nceputul aciunii, n sensul n care cineva. Deine arta construciei de case peni ni a construi case (1050a 11). Se poate, credem, observa c tipul de

    anterioritate dup substan este intim legat, ca de un corespondent al su epistemic, de anterioritatea dup concept. n plus. Aceast anterioritate dup substan a oferit lui Aristotel dou mari reuite ale sistemului: una dintre ele

    este analiza sufletului ca. Act prim al corpului natural dotat cu organe 6. n care sufletul este ceea ce funciile vieii realizeaz, dar n acelai timp ceea ce le

    ntemeiaz, la rndul lor. Pe acestea din urm. Realiznd astfel o circularitate care st la baza realului. A doua mare reuit este definirea esejtei (despre care tim c poate fi numit eisoq n sine. Dar creia Aristotel i propune un

    nou nume. Menit s descrie devenirea i angajarea ei n individual) ca fiind, quidditalea ceea ce era pentru a fi (to ti rv ei vai)78, adic a acelei realiti care i cuprinde scopul ca fiind propriul su ntemeietor. Imperfectul verbului

    a fi (frv) nu are aici. Aa cum a spus Pierre Aubenque, un sens temporal79, ci un sens al nedesvririi, al incompletudinii lucrului care este n continuu

    proces de realizare. Dar. Mai mult. Unul din cei doi termeni cu care Aristotel numete actul, anume evxeaexeia. Este cel care conine aceeai idee


Recommended