ACCESUL LA JUSTIŢIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT

8/13/2019 ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT

1/188

MINISTERULEDUCAIEII TINERETULUI

AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris

C.Z.U.:340.12:659.2(043)

ZAHARIA VICTOR

ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT

Specialitatea: 12.00.01. Teoria generala dreptului; Istoria statului i dreptului; Istoria

doctrinelor politice i de drept

TEZDE DOCTOR N DREPT

Conductor tiinific:

ARAMElena,

doctor habilitat n drept,

profesor universitar

Autor:

ZAHARIA Victor

Chiinu, 2006


2/188

2

CUPRINS

INTRODUCERE ...................................................................................................... 4

CAPITOLUL I. REPERE TEORETICO - ISTORICE ALE ACCESULUI LA JUSTIIE

Titlul I Aspecte doctrinare ale accesului la justiie ..................................................................15

1. Consideraii generale asupra coraportului stat de drept acces la justiie ...............................15

2. Dimensiunea teoretica justiiei i a accesului la justiie.........................................................20

3. Reflecii filosofico-juridice asupra accesului la justiie............................................................25

4. Contribuia gndirii juridice romneti la conturarea idealului de justiie ............................36

Titlul II Forme istorice de realizare a accesului la justiie .....................................................38

1. Instituii juridice i accesul la justiie n epoca antic...............................................................38

2. Cadrul instituional i accesul la justiie epoca medieval........................................................45

3. Justiia i accesul la justiie n epoca modern..........................................................................51

4. Accesul la justiie n timpul regimului sovietic.........................................................................56

5. Dezvoltarea unor instituii ce vizeazaccesul la justiie n dreptul romnesc..........................57

CAPITOLUL II. DIMENSIUNI INTERNAIONALE I DE DREPT COMPARAT ALE

ACCESULUI LA JUSTIIE

Titlul I. Reglementarea juridica accesului la justiie la nivel internaional............................621. Prevederi normative privind accesul la justiie n actele internaionale.....................................62

2. Standarde i exigene la nivel european privind accesul la justiie............................................66

Titlul II Aspecte de drept comparat ale accesului la justiie ...................................................75

1. Cadrul normativjuridic i accesul la justiie n statele membre ale Uniunii Europene...........75

2. Accesul la justiie i nfptuirea justiiei n SUA.....................................................................81

3. Accesul la justiie n Romnia i n Federaia Rus..................................................................84

CAPITOLUL III. REALIZAREA DREPTULUI DE ACCES LA JUSTIIE N REPUBLICA

MOLDOVA

1. Consideraii generale privind accesul la justiie n Republica Moldova ...................................89

2. Impedimente de naturorganizaionaln realizarea accesului la justiie.................................96

3. Impedimente funcionale i procesuale n realizarea accesului la justiie.................................103

4. nlturarea barierelor economice de acces la justiie o nouiniiativde reform................110


3/188

3

SINTEZA REZULTATELOR OBINUTE................................................................................124

BIBLIOGRAFIE ...........................................................................................................................136

ADNOTARE...................................................................................................................................163

CUVINTE-CHEIE.........................................................................................................................167

LISTA ABREVIATURILOR........................................................................................................168

ANEXE ...........................................................................................................................................169


4/188

4

INTRODUCERE

Actualitatea temei investigate.Accesul la justiie semnificposibilitatea oricrui subiect de

drept (persoan fizic sau juridic) ce se consider lezat ntr-un drept al su de a se adresa unei

instane judectoreti competente i de a obine o satisfacie efectiv a cererii/preteniei sale dinpartea acestei instane.

Problema privind accesul la justiie se impune a fi deosebit de actual n legtur cu

transformrile de ordin social-economic i politic operate dup destrmarea sistemului socialist.

Constituirea statului de drept, democraia, demnitatea uman, drepturile i libertile fundamentale,

libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint fundamentul

axiologic al sistemului de drept, declarat prin Constituia Republicii Moldova. n acest context, una

dintre garaniile primordiale ale respectrii i asigurrii drepturilor i libertilor fundamentale ale

omului este instana de judecat, care, n virtutea misiunii justiiei, trebuie sprotejeze individul

mpotriva abuzului din partea altor indivizi i al statului.

Adoptarea noii Constituii a Republicii Moldova, Reforma judiciari de drept au menirea de

a spori capacitatea instituional a autoritii judectoreti. Au fost consacrate diferite instituii n

vederea conturrii unui mecanism viabil de acces la justiie. S-a ncercat a fortifica aspectele

instituionale ale sistemului judectoresc.

Motenirea istoric post-totalitar nu este cel mai propice punct de pornire. Sistemul

judectoresc n sistemul administrativ-de comand reprezenta mai mult un instrument al puterii

dect un mecanism n care populaia ar avea ncredere i care ar soluiona problemele justiiabililor

n baza echitii sociale. Populaia ideologizat admitea i recunotea acest rol, fapt ce creeaz

repercusiuni i n prezent.

Organizarea judectoreasc i sistemul instanelor judectoreti vizeaz att locul i rolul

puterii judectoreti n aparatul de stat ct i aspectul intrafuncional competena material i

teritorial a instanelor i gradele de jurisdicie. n acest context, un rol major revine problemei

independenei puterii judectoreti, garaniilor profesionale, organizaionale i materiale de

asigurare a acesteia. Stabilirea adevrului i aplicarea justa sanciunii presupune eo ipsoun sistem

adecvat al probaiunii. n vederea nlturrii i reparrii erorilor comise la nfptuirea justiiei, se

cere consacrarea formelor de atacare a deciziilor (hotrri i sentine) instanelor de judecat. i nu

n ultimul rnd, complexitatea realitii juridice, dificultile cu care se pot confrunta prile

procesului de judecatcer o asistenjuridiccalificat.

Totodat, trebuie s se opereze deosebirea dintre existena unui sistem i disponibilitatea

acestuia de a satisface necesitile de justiie ale populaiei. Analiznd accesul la justiie, nu putem


5/188

5

caracteriza doar funcionalitatea unui sistem, fiind interesai mai mult de faptul n ce msuracel

sistem produce impact la nivel de comunitate, contribuie la soluionarea problemelor comunitare.

Examinnd din perspectiva justiiabilului, o importandeosebito are lipsa unor impedimente de

acces la justiie. Necunoaterea despre disponibilitatea unui sistem de justiie i soluiile pe care

acesta ar putea s le ofere, interdiciile legale de acces la instan, nencrederea n sistemul

judectoresc, lipsa asistenei juridice calificate, imposibilitatea fizic de a accesa instana,

convingerea precum csistemul judectoresc de la sine presupune costuri i cheltuieli nejustificate

de timp i resurse financiare, bariera ligvistic, proasta organizare administrativa instanelor pot

afecta la direct predispunerea potenialului justiiabil de a valorifica dreptul de acces la justiie.

Totodat, statele care ncearca crea un sistem viabil de acces la justiie, acordun rol important nu

numai sistemului judectoresc. Pentru conflicte minore, care nu necesito intervenie deosebita

autoritii, se ncearca promova tot mai mult mijloacele alternative de soluionare a litigiilor. n

tandem cu alte modaliti, precum ar fi instituirea unui sistem de asistenjuridicprimar, luarea

de atitudini din partea organelor statale referitor la cauzele de interes public, se ncearc a

eficientiza sistemul de justiie i de a-l aduce ct mai aproape de comunitate.

Nu existo metodologie strictde estimare a gradului de acces la justiie, care ar permite a

determina necesitile de justiie i msura n care sistemul existent rspunde la aceste necesiti.

Analiza unor indicatori, precum ar fi: necontientizarea de ctre populaie a existenei unor

probleme de natur juridic, accesul defectuos la serviciile juridice, asistena juridicnecalificat,

termene ndelungate de examinare a cauzelor, costuri nalte de examinare a cauzei, etc. denotcun

numr considerabil de justiiabili renunla adresarea n justiie.

n perioada de dupdeclararea independenei Republicii Moldova au fost lansate mai multe

iniiative de reform. n majoritate, acestea au abordat problema justiiei prin prisma justiiei ca

sistem de organe. Implementarea cu succes a unor asemenea reforme nu face dect screeze un

sistem de justiie autosuficient, funcional, dar care nu prezintgarania incontestabila eficienei

lui. Doar n ultimii civa ani accesul la justiie ncepe a fi abordat i din perspectiva justiiabilului.Astfel, prevederile incluse n Planul Naional de Aciuni n Domeniul Drepturilor Omului

pentru anii 2004-2008, Strategia de Cretere Economici Reducere a Srciei a Guvernului

Republicii Moldova, Planul de aciuni UE Moldova reprezintangajamente de reform. Procesul

de reformeste orientat spre respectarea angajamentelor pe care statul i le-a asumat prin aderarea

la tratate internaionale. Actele internaionale, caracterizate prin diversitate, ofer o complexitate

clarde standarde care urmeaza fi reflectate n legislaia naional. Plus de aceasta, existmultiple

exemple de bune practici, care ar ajuta la conturarea unui sistem funcional, nediscriminator ieficient de acces la justiie.


6/188

6

Ateptrile de rezultate imediate de la reformnu sunt reale. Statele cu sisteme avansate i -

au conturat principiile democratice sute de ani. Avantajul nostru este posibilitatea de a valorifica

leciile nvate. Reforma unui sistem nu presupune numai modificri legislative. Or, legislaia

adoptateste adusla ndeplinire de ctre oameni. Schimbarea mentalitii, depirea stereotipurilor

funcionarilor i potenialilor justiiabili este capitolul cel mai greu de ndeplinit al reformei.

Un sistem echitabil de justiie presupune de la sine o societate echitabil. Nu existstate n

care accesul la justiie este asigurat efectiv tuturor i n toate situaiile, dar exist state n care

accesul la justiie este asigurat n mare parte tuturor persoanelor. ngrdirea accesului la justiie n

aceste state este o excepie i nu o regul.

Comunitatea uman cunote o diversitate de modele. Procesul de judecat i normele ce l

reglementeaz nu au aprut spontan, ci printr-o lung evoluie, pornind de la forme rudimentar-

primitive i finaliznd cu cele mai complexe procedee stabilite prin legislaie la etapa

contemporan. Valorificarea acestor modele constituie o oportunitate n depirea motenirii post-

totalitare. Totodat, utilizarea filosofiei unui sau altui model funcional n alt sistem de drept

naional presupune adaptarea acestor modele la valorile culturale i contextul social-istoric i

politico-juridic naional.

Promovarea unor noi modele i implementarea acestora este greu de realizat mai nti datorit

tradiionalismului societii, care neglijeaz i neag tot ceea ce este nou, n al doilea rnd un

mecanism nou trebuie fundamentat i argumentat tiinific. Realitatea juridic i mecanismul de

reglementare juridicnu poate cunoate experimente, din care motiv se cere cercetarea instituiilor

i mecanismelor de la origini, cu elucidarea evoluiei, comparnd diferite sisteme.

Gradul de cercetare a temei. Problema privind accesul la justiie nu a constituit ncobiectul

cercetrilor tiinifice complexe reflectate n literatura de specialitate att din Republica Moldova,

ct i din rile vecine (Romnia, Rusia, Ucraina) de ale cror rezultate n mod tradiional se ine

cont. Majoritatea lucrrilor abordeazsubiecte referitor la justiie (M. Poalelungi. Conduita legal

i Justiia:tezde doctor n drept - Chiinu, 2006), independena justiiei (A. Negru.Independenaputerii judectoreti n statul de drept: tez de doctor n drept - Chiinu, 2000), statutul

judectorului (A. Dunreanu. Justiie, judector, management. - Bucureti 2005; . . .

. . Moca:

, 2003; . . . : . : , 2000;

. . . :

. : , 2002), instituii i mecanisme de nfptuire a justiiei (N.

Cochinescu. Organizarea puterii judectoreti n Romnia. Bucureti: Lumina Lex, 1997; I. Le,.Sisteme judiciare comparate. Bucureti: All Beck, 2000; O. Cojocaru. Organizarea


7/188

7

judectoreasci administrarea justiiei n Romnia din cele mai vechi timpuri pn n zilele

noastre. - Bucureti: Lumina Lex, 1998; . . . -, 2003; O.

Manolache. Drept comunitar. Justiia comunitar. Bucureti 1999), mecanisme de protecie

juridica drepturilor omului (V. Zubco, A. Pascari, I. Creang, V. Cobneanu. Ghidul ceteanului

n contenciosul administrativ. Chiinu: Ulysse, 2003).

Unele lucrri abordeaz fenomenul justiiei prin prisma esenei sale, a particularitilor i a

calitii actului de justiie (E. Aram. Statul de drept i puterea discreionar a judectorului //

Revista Naionalde Drept, 2003, nr. 10). Aspecte tangeniale accesului la justiie sunt relevate n

rapoartele de evaluare ntocmite la solicitarea ageniilor internaionale, dar care poartmai mult un

caracter de constatare (L. Caraciuc, E. Obreja, T. Popovici, V. Mndru. Corupia i accesul la

justiie n viziunea societii i a experilor. Chiinu: Transparency International Moldova,

2002; V. terbe. Evaluarea necesitilor sistemului judectoresc din Republica Moldova.

Chiinu, 2006; Gh. Susarenco, A. Tnase. Controlul asupra independenei judiciare n Republica

Moldova: Raport Naional. Chiinu: Casa Libertii Moldova, 2003).

n cadrul teoriei generale a dreptului, accesul la justiie a fost doar sesizat n contextul

abordrii principiului echitii i justiiei (B. Negru. Teoria generala dreptului. Chiinu, 2006;

Gh. Avornic. Teoria general a dreptului. Chiinu 2004; I. Dogaru. Teoria general a

dreptului. Bucureti, 1999; G. Vrabie. Teoria generala dreptului. Iai, 1993), unele referine

fiind ntlnite i n contextul teoriei separaiei ramurilor puterii de stat.

Doctrina procesului civil i a procesului penal analizeaz accesul la justiie sub aspect pur

procesual (I. Dolea, D. Roman, I. Sedlechi et. al.Drept procesual penal. Chiinu, 2005; V. M.

Ciobanu. Tratat teoretic i practic de procedurcivil. Vol. I. Bucureti: Naional, 1997).

n doctrina americani n cea britanic, iar n ultimul deceniu i n doctrina vest european,

accesul la justiie este un domeniu distinct de cercetare. Cu toate acestea, majoritatea autorilor,

inclusiv n lucrrile prof. L. Weinreb, A. Deysine, C. Harlow, J. McBride, D. McQuoid Mason, M.

Dakolias, A. Cox, M. J. Mossman, F. Schmallegen, M. Cappelletti, L. Fierdman, H. Batiffol, J.Chevallier, F. Rideau etc. accesul la justiie este limitat de ctre majoritatea autorilor n mare parte

la acordarea asistenei juridice garantate de stat.

Referine privitor la organizarea i funcionarea sistemului de asisten juridicgarantatde

stat sunt ntlnite i n unele lucrri din Republica Moldova (Gh. Avornic. Intensificarea

activismului juridic al cetenilor prin intermediul instituiei avocaturii condiie a edificrii

statului de drept: tezde doctor habilitat n drept. Chiinu, 2005; I. Cpn, D. Blnaru, V.

Zaharia.Instruire clinic. Chiinu: Pontos, 2002 ).


8/188

8

Alegerea temei a fost condiionatde o multitudine de factori. Sub un aspect convingerea c

o justiie independent, imparial, funcional, i n special cu impact social, poate duce la

depirea problemelor cu care se confrunt Republica Moldova n implementarea exigenelor

statului de drept. Reforma justiiei este prezentpe agenda politic. Justiia i problemele sistemului

de justiie sunt discutate n societate. Reforma justiiei este dictat de aspiraiile de intergrare

europeanale Republicii Moldova. De regul, ns, justiia este tratatprin prisma unui sistem de

organe, din perspectivfuncionali foarte puin din perspectiva justiiabilului.

Sub alt aspect, pe parcursul ultimilor ani, autorul a fost implicat n promovarea i

implementarea unor instituii i modele noi: clinica juridic o modalitate de acordare a asistenei

juridice i facilitare a accesului la justiie pturilor socialmente vulnerabile; echipe mobile

interdisciplinare care faciliteazaccesul la justiie persoanelor aflate n arest preventiv i detenie;

promovarea i instituirea birourilor de avocai publici ca alternativa sistemului existent de avocat

din oficiu; promovarea conceptului de parajurist ca modalitate de diversificare a sistemului de

acordare a asistenei juridice primare pturilor social-vulnerabile; promovarea alternativelor la

detenie (probaiunea, medierea, munca n beneficiul comunitii); monitorizarea activitii

instanelor de judecat, organelor de urmrire penal i de executare a hotrrilor judectoreti.

Toate acestea au ca punct de pornire echitatea i respectarea drepturilor persoanei. Astfel, o mare

parte din aceste iniiative pot fi ncadrate ntr-o schemgeneralde acces la justiie i promovate la

nivel de politici de stat n domeniu.

Scopul i obiectivele tezei. Comunitatea uman prin esen este n dezvoltare perpetu.

Mecanismele i sistemele intrasociale necesito permamentadaptare la noile valori sociale. Nu

este scutit de dinamicitate nici fundamentul juridic al realitii sociale, fiind n permanent

racordare cu aspiraiile societii. Redimensionarea unui sistem presupune o analiz tiinific

fundamentala problemelor, contextului i interferenelor sistemice ale acestora, formularea unor

soluii i aprecierea eventualului impact al unor noi modele i mecanisme asupra ordinii i armoniei

sociale.Obiectul cercetrii: realizarea dreptului de acces la justiie n condiiile statului de drept.

Subiectul cercetrii: aspectele teoretice i istorice ale accesului la justiie, instituii i forme

de realizare a accesului la justiie, cadrul normativ internaional i de drept comparat, practicile

cotidiene i iniiativele de reformn domeniu n Republica Moldova.

Ipoteza cercetrii: dreptul de acces la justiie nu este asigurat pe deplin n Republica

Moldova, n special pentru pturile socialmente vulnerabile. Modificarea cadrului normativ,

nlturarea unor bariere legislative ce mpiedic accesul la justiie, perfecionarea cadruluiinstituional i instituirea unui sistem efectiv de asistenjuridicgarantatde stat vor contribui la


9/188

9

realizarea dreptului de acces la justiie al potenialilor justiiabili. n acest context, se asigur una

dintre premisele statului de drept, iar practicile actuale se racordeazla standardele internaionale n

domeniu.

Prezenta lucrare are drept scop principal valorificarea motenirii filosofico-juridice, a

experienei istorice, a cadrului normativ internaional i a bunelor practici n domeniu n vederea

conturrii unui model echitabil, eficient, nediscriminator de acces la justiie orientat la necesitile

justiiabilului n condiiile unui stat de drept.

ntru realizarea acestui scop, au fost stabilite urmtoarele obiective:

- consolidarea interdependenelor conceptuale ale statului de drept i accesului la justiie;- elucidarea elementelor definitorii ale accesului la justiie;- valorificarea doctrinei juridice n perceperea importanei accesului la justiie pentru dezvoltarea

sociali prezentarea diverselor modele teoretice conturate de ctre doctrinari privind justiia i

accesul la justiie;

- cercetarea n plan evolutiv a mecanismelor i instituiilor juridice ce vizeaznfptuirea justiieii accesul la justiie n diferite perioade istorice;

- evaluarea contribuiei gndirii i practicii juridice romneti n contextul doctrinei i practiciijuridice universale;

- determinarea exigenelor instituionale, organizaionale i funcionale de asigurare a accesului lajustiie ce derivdin actele internaionale universale i regionale;

- cercetarea unor modele funcionale de asigurare a accesului la justiie;- analiza legislaiei i a practicii de aplicare a acesteia n asigurarea accesului la justiie n

Republica Moldova.

Suportul teoretico-tiinific i metodologic al tezei. Problema justiiei i nfptuirii justiiei

este un domeniu care a preocupat pleade ntregi de cercettori i savani. La elaborarea lucrrii, s-a

inut cont de opiniile mai multor autori att din ar, ct i de peste hotare, opinii care, de fapt, au

constituit punctul de pornire n elaborarea tezei: E. Aram, Gh. Avornic, B. Negru, A. Smochin, D.Baltag, N. Popa, D. Mazilu, C. Voicu, E. Martncic, Gh. Fiodorov, S. Popescu, I. Craiovan, M.

Marcenko, V. Nersesean, Gh. Mihai, G. Vrabie, Cr. Ionescu, Z. Cernilovski, etc.

Prezenta investigaie are la baztrei premise majore:

- o justiie echitabili eficienteste o condiiesine qua nona statului de drept;- un sistem nu are valoare dacnu este accesibil beneficiarilor; justiia nu poate fi echitabili

eficientdacnu este asigurat accesul la justiie;


10/188

10

- reforma n vederea asigurrii accesului la justiie trebuie s ia n consideraie i experienaistoric, bunele practici ale altor state, exigenele ce deriv din actele internaionale la care

Republica Moldova este parte.

Autorul prezentei teze i-a determinat obiectul studiului tiinific ca fiind principiul accesului

la justiie - principiu al statului de drept, considerent din care a abordat aceast problem din

perspectiva sintetizatoare a teoriei generale a dreptului, pentru a scoate n eviden interesele

justiiabilului, aspiraia lui spre justiie, indiferent de ramura n cadrul creia se soluioneazlitigiul,

se judec pricina, i prin aceasta, s sublinieze rolul proteciei drepturilor persoanei n condiiile

statului de drept. Dezvluirea sensului acestui principiu, valorizarea elementelor sale constitutive,

analiza diacronic(pe parcursul perioadelor istorice), dar i sincronic(n aspect de drept comparat

pentru perioada de edificare a statului de drept) se face n cadrul propice al teoriei generale a

dreptului, care, aa cum meniona Mircea Djuvara, pentru a pune ntr-o lumin ct mai clar

realitatea dreptului i pune grava problema fundamentului raional al idealului de justiie.

Investigarea subiectului accesului la justiie ca principiu al statului de drept este realizat n

tez prin cercetarea nu numai a implicaiilor procesuale, dar i funcionale, organizatorice,

economice pentru a determina criteriile de accesibilitate la justiie a persoanelor.

Analiza istorica instituiilor juridice a permis elucidarea formelor de nfptuire a justiiei i a

elementelor accesului la justiie n epocile antic, medieval, moderni contemporan. Reperele-

cadru i standardele internaionale n domeniul accesului la justiie au fost logicdeduse din textul

tratatelor, recomandrilor i rezoluiilor, i n mod special, din practicile de aplicare i implementare

a acestora. Prin utilizarea metodei comparative a fost posibil de a identifica unele modele

funcionale, n care accesul la justiie este asigurat n complexitate. Aprecierea funcionalitii

anumitor modele a fost facilitatprin observaiile empirice, n teren, n cadrul unor vizite de studiu

n Olanda, SUA, Marea Britania, Frana, Romnia, Rusia, Polonia, Letonia, India, Brazilia,

Norvegia, etc.. O parte considerabil din premisele cu care s-a operat n tez sunt formulate i

confirmate prin cercetare sociologic. Confruntarea datelor obinute n teren cu datele statistice apermis formularea prospectiv a unor noi modele i mecanisme, care ar asigura accesul real la

justiie.

Noutatea tiinifica rezultatelor obinute. Orice mecanism juridic i are un anumit cerc de

destinatari, eficiena acestui mecanism fiind apreciatprin prisma satisfacerii necesitilor reale ale

destinatarilor. Altfel spus, accesul la justiie poate fi apreciat ca fiind eficient doar dacmecanismul

de nfptuire a justiiei contribuie efectiv la soluionarea problemelor cu care se confrunt

comunitatea, are un impact pozitiv efectiv n vederea asigurrii ordinii i armoniei sociale. Prezentalucrare abordeaz novatoriu problema accesului la justiie nu att din punctul de vedere al


11/188

11

funcionalitii mecanismului de nfptuire a justiiei, ct din perspectiva justiiabilului: care sunt

necesitile de justiie, care este rspunsul mecanismului de nfptuire a justiiei la aceste necesiti.

n acest sens, n lucrare se acord o deosebit atenie impedimentelor de natur organizatoric,

funcional-procesuale i economice n exercitarea dreptului de acces la justiie.

n vederea determinrii necesitilor reale de justiie, identificrii problemelor cu care se

confruntpopulaia, depistrii cauzelor din care ea se abine de a se adresa n instana de judecat,

conturrii unor poteniale soluii, autorul a realizat cteva studii nemijlocit n teren, direcionate

spre: monitorizarea situaiei persoanelor aflate n arest preventiv (2003 i 2004; din numrul

persoanelor arestate); monitorizarea situaiei minorilor care executpedeapsa privativde libertate

(2004; 1/3 din minorii ce executau pedeapsa privativ de libertate); evaluarea calitii actului de

justiie n funcie de calitatea aprrii (examinarea tuturor cauzelor judecate n procedurpenal, de

contencios administrativ i de contravenii administrative de ctre judectoria de sector Orhei,

tribunalul Chiinu, Curtea de Apel i Curtea Supremde Justiie n perioada 12 iunie 2003 01

iunie 2004), evaluarea necesitilor juridice primare ale populaiei rurale i a impedimentelor n

exercitarea dreptului de acces la justiie. Datele obinute n cadrul cercetrilor de teren au fost

interpretate n contextul doctrinei naionale i strine, al actelor normative internaionale i al

bunelor practici de asigurare a accesului la justiie.

Noutatea tiinifica lucrrii se contureazprin:

- abordarea multidimensionala noiunilor de acces la justiie i impedimente de acces la justiie;- sublinierea rolului doctrinei i practicii juridice romneti n cadrul doctrinei i practicii juridice

universale n conturarea idealului de justiie;

- evidenierea cadrului normativ internaional i european, care urmeazsghideze iniiativele dereformi la care sfie ajustatlegislaia naionaln domeniul accesului la justiie;

- conturarea unor exemple de bune practici n domeniul accesului la justi ie i al funcionriimecanismului justiiei;

- stabilirea unor probleme majore i generalizarea experienelor acumulate n procesul dereformare dinamica sistemului de justiie i de asigurare a accesului la justiie de ctre statele

Europei Centrale i de Est;

- identificarea diverselor categorii de impedimente n exercitarea dreptului de acces la justiie iformularea unor soluii de depire a acestora n Republica Moldova;

- conturarea unui nou model de nlturare a barierelor economice, care mpiedic realizareadreptului de acces la justiie de ctre pturile socialmente vulnerabile prin implementarea

sistemului de avocai publici i a reelei de parajuriti.


12/188

12

Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Contribuia teoretic a lucrrii la

dezvoltarea tiinei juridice consist n definirea accesului la justiie, n stabilirea corelaiei dintre

accesul liber la justiie i fenomenul statului de drept, n determinarea impedimentelor de acces la

justiie i a unor indicatori de eficiena justiiei.

Unele aspecte ale lucrrii deja au stat la baza fundamentrii necesitii de reform n

domeniul justiiei. n acest sens au fost ntreprinse mai multe aciuni n vederea abordrii

problemei justiiei nu numai prin prisma funcionalitii justiiei ca sistem, dar i din

perspectiva justiiabilului.

Drept rezultat, prin Hotrrea Comisiei Juridice pentru Numiri i Imuniti a

Parlamentului Republicii Moldova din 29 decembrie 2004 s-a decis crearea unui grup de lucru

cu sarcina de elaborare a Strategiei Naionale i a cadrului normativ privind accesul la justiie

i asistena juridic garantat de stat, inclusiv: elaborarea strategiei statului i prioritile n

domeniul asistenei juridice garantate de ctre stat; elaborarea proiectului de lege privind

asigurarea asistenei juridice garantate de stat; elaborarea actului normativ referitor la

criteriile de eligibilitate a persoanelor care pot beneficia de asisten juridic gratuit;

elaborarea actului normativ referitor la efectuarea calculelor pentru plata serviciilor acordate

gratuit; ajustarea cadrului legislativ la proiectele nominalizate.

Autorul prezentei lucrri este membru al grupului de lucru, respectiv cercetrile i

evalurile din cadrul tezei i dovedesc aplicabilitatea la fundamentarea unui sau altui model

de facilitare i asigurare a accesului la justiie.

Argumentele concludente prezentate n cadrul tezei au permis de a promova o serie de

noi noiuni i termeni pentru sistemul de drept al Republicii Moldova. Anterior, limbajului

juridic nu erau cunoscui termenii de avocat public, parajurist, Consiliu Naional pentru

Asisten Juridic Garantat de ctre stat. Or, argumentarea n plan comparativ a

funcionalitii acestor mecanisme poate servi drept temei pentru includerea acestor noiuni i

n legislaia Republicii Moldova.Plus la aceasta, tezele lucrrii sunt utile n procesul de reform a legislaiei n general.

Prezentarea standardelor internaionale n domeniul accesului la justiie poate servi drept

temei al revizuirii legislaiei care creeaz impedimente n realizarea dreptului de acces la

justiie. n contextul n care pe agenda Parlamentului exist mai multe proiecte de acte

normative n domeniul justiiei, fundamentul teoretic al tezei poate contribui la nelegerea

complexa accesului la justiie, astfel nct rezultatul reformei sducla asigurarea deplina

dreptului de acces la justiie.


13/188

13

n ultimii 4-5 ani n Republica Moldova au fost iniiate mai multe programe care au

tangen cu accesul la justiie, care vizeaz organizaii precum ar fi Clinicile Juridice,

Birourile de avocai publici, echipele mobile, etc. Strategiile de finanare ale donatorilor pot fi

racordate la exigenele internaionale n domeniul accesului la justiie i promovate acele bune

practici prezentate n tez.

Lucrarea se nscrie reuit i n contextul: cercetrii evoluiei instituiilor juridice ce contribuie

la realizarea accesului la justiie; perceperii interdependenei elementelor definitorii ale accesului la

justiie; argumentrii metodelor de asigurare a accesului la justiie n Republica Moldova; conturrii

unor modele noi, perfecionate, ce ar spori garaniile de protecie efectiv a persoanelor de ctre

puterea judectoreasc.

Aprobarea rezultatelor tezei.Lucrarea a fost realizatla Catedra Teoria i Istoria Dreptului a

Facultii de Drept a Universitii de Stat din Moldova, discutatla edina catedrei din 24 mai 2006

i n cadrul edinei Seminarului tiinific de Profil interuniversitar USM ULIM la specialitatea

12. 00. 01 Teoria generala dreptului; Istoria statului i dreptului; Istoria doctrinelor politice i

de drept din 03 iulie 2006.

Aspectele de bazi unele concluzii ale tezei au fost prezentate de ctre autor i discutate n

cadrul mai multor forumuri i conferine naionale i internaionale. Dintre cele mai importante

putem meniona: edinele grupului de lucru cu sarcina de elaborare a Strategiei Naionale i a

cadrului normativ privind accesul la justiie i asistena juridic garantat de stat; ntrunirea

Comitetului ONU pentru Prevenirea Torturii, 14 - 16 mai 2003, Geneva, Elveia(autorul a pregtit

raportul de alternativraportului guvernului); masa rotundAccesul la Justiie. Raport preliminar,

octombrie 2003, organizat de Fundaia Soros - Moldova; seminarul internaional Acordarea

asistenei juridice pturilor social-vulnerabile prin modelul Clinicilor Juridice, mai 2004, Kiev,

Ucraina; conferina internaional Managementul i oferirea asistenei juridice n Moldova:

politici, legi i practici. Experiene comparative, 15-16 iulie 2004, Chiinu, organizat de ctre

Fundaia Soros - Moldova mpreun cu Ministerul Justiiei i Open Society Justice Initiative;edina comunAccesul la Justiie: oferirea asistenei juridice n Republica Moldova, organizat

de Consiliul Europei i Ministerul Justiiei la 19 iulie 2004; Forumul European privind Accesul la

Justiie, 25-26 februarie 2005, Budapesta, Ungaria; masa rotund Perspectivele implementrii

modelului de parajuriti n Republica Moldova, 20-24 iunie 2005, Chiinu; Forumul Regional

Justiia juveniln Estul i Sud - Estul Europei, Chiinu, 14-16 septembrie 2005; masa rotund

Accesul la asisten juridic garantat de stat pentru persoanele social-vulnerabile, 19-20

octombrie 2005, organizat de ctre Ministerul Justiiei i Consiliul Europei (autorul a prezentatconceptul Strategiei Naionale cu privire la Reformarea Sistemului de Acordare a Asistenei juridice


14/188

14

garantate de Stat); ntrunirea Suplimentar a Dimensiunii Umane a OSCE Rolul aprrii n

garantarea unui proces echitabil, 3-4 noiembrie 2005, Tbilisi, Georgia; seminarul Instituirea

reelei de avocai publici n Republica Moldova, 4-6 aprilie 2006, Chiinu; seminare de instruire

pentru judectori, ofieri de urmrire penal, procurori, colaboratori ai sistemului penitenciar n

domeniul acordrii asistenei juridice minorilor n detenie etc.

Principalele teze ale lucrrii sunt incluse n publicaiile realizate de ctre autor. Cu

participarea autorului, s-au elaborat conceptele fundamentale referitor la asigurarea asistenei

juridice garantate de stat, care se conin n proiectul de Lege cu privire la asistena Juridic

garantatde stat, care a fost votat n prima lecturla 2 iunie 2006.

Structura i volumul lucrrii.Teza este structuratn: introducere; trei capitole ce cuprind 18

paragrafe; urmate de sinteza rezultatelor obinute, concluzii i recomandri; bibliografie; adnotare,

cuvinte-cheie, lista abrevierilor; 4 anexe.


15/188

15

CAPITOLUL I. REPERE TEORETICO - ISTORICE ALE ACCESULUI LA JUSTIIE

Titlul I Aspecte doctrinare ale accesului la justiie

1. Consideraii generale asupra coraportului stat de drept acces la justiieDestrmarea URSS crease condiii favorabile instituirii valorilor democratice, inerente fiinei

umane. Declarndu-i suveranitatea, ulterior i independena, Republica Moldova a pornit pe calea

liberalizrii economice, democratizrii politice i implementrii exigenelor statului de drept.

Reacia antitotalitar, n tendem cu tendina mondialde perfecionare a mecanismelor de protecie

a drepturilor omului, a orientat Republica Moldova spre a-i proclama adeziunea la valorile umane,

general-recunoscute. Astfel, a nceput a se ridica cu o deosebitperseverenproblema statului de

drept, ca modalitate de consacrare a drepturilor omului, prevenire a absolutismului i dictaturii.Ideea statului de drept este indisolubil legatde accesul la justiie [316, p. 28], aprnd

ca premisi condiie sine qua non. Marea majoritate a autorilor includ n definiia i trsturile

statului de drept principiul asigurrii accesului la justiie. De exemplu, profesorul B. Negru

menioneaz cpentru a garanta realizarea exigenelor statului de drept, este necesar reflectarea

urmtoarelor reguli: stabilirea unui statut suprem de care s se conduc puterea (Constituie);

organizarea puterii i realizarea prerogativelor ei n condiiile i limitele stabilite de lege; unirea

tuturor normelor ntr-un sistem de unificare a legislaiei i conformitatea unor norme cu celelalte;consacrarea, garantarea i realizarea efectiv a drepturilor i libertilor fundamentale; accesul la

justiie i nfptuirea justiiei n numele legii de ctre instanele judectoreti independente i

impariale; respectarea regulilor n raportul cetean-putere i viceversa; egalitatea tuturor n faa

legii i a puterii; neretroactivitatea legilor mai aspre; pluralismul politic [224, p. 307].

Profesorul Gheorghe Avornic, printre principalele trsturi definitorii ale statului de drept,

menioneaz: separaia puterilor n stat, limitarea puterilor prin drept, independena judectorilor,

posibilitatea fiecrui cetean de a se adresa n justiie n cazul n care i se ncalc drepturile

legitime de ctre un organ de stat sau de ctre un organ social sau alt cetean [132, p. 120],

elaborarea unei legislaii penale i procesual penale care s garanteze exercitarea principiului

aprrii persoanei n toate fazele procesului penal i al prezumiei de nevinovie, garantarea

exercitrii cilor de atac mpotriva hotrrilor ilegale sau netemeinice ale instanelor judectoreti

[131, p. 41,42]. Trsturi similare ale statului de drept prin prisma justiiei sunt relatate i de ctre

cercettorii Ioan Ceterchi i Ion Craiovan [151, p. 169].

n unele lucrri accentul se pune pe anumite trsturi i principii ale statului de drept [308, p.

17-21]. n opinia lui Cristian Ionescu, statul de drept este autoritatea caracterizat prin regim


16/188

16

constituional (stabilirea n constituie a principiilor fundamentale de organizare i exercitare a celor

trei puteri); legitimitatea popular(directsau indirect) a autoritilor publice; egalitatea tuturor n

faa legii, neretroactivitatea legii, legea s exprime cu adevrat voina poporului; asigurarea

supremaiei Constituiei prin controlul politic sau jurisdicional; instituionalizarea i

funcionalitatea contenciosului administrativ; dreptul la aprare bazat pe prezumia de nevinovie,

corelat cu independena i imparialitatea justiiei; nfptuirea real a unei democraii autentice,

pluraliste i n cadrul acesteia, afirmarea pluralismului politic, alegeri libere, organizate la anumite

intervale, prin vot universal, egal, direct i secret, garantarea drepturilor i libertilor ceteneti

consfinite de Constituie [199, p. 126].

Petru Miculescu susine c teoria statului de drept postuleaz mai nti supunerea

administraiei fa de drept: executivul inclusiv prin controlul exercitat de judectorul obinuit,

parlamentul prin controlul exercitat de ctre judectorul constituional [212, p. 55]. Statul de

drept, consider Tudor Drganu, este un stat, organizat pe principiile separaiei puterii, unde

justiia dobndete o real independen, urmrind prin legislaia sa promovarea drepturilor i

libertilor fundamentale, inerente naturii umane, asigurrespectarea stricta reglamentrilor sale

de ctre ansamblul organelor lui n ntreaga lui activitate. n faa acestuia stproblema de a gsi cele

mai eficiente ci procedurale de a face ca organele statului srespecte ele nsei legile, n activitatea

lor de constrngere a cetenilor ca ei srespecte legea [177, p. 12]. Dacaceasta se realizeaz,

atunci statul de drept este un instrument n folosul oamenilor ce l alctuesc. Aceastdefiniie este

uor tentatde a sublinia prioritatea drepturilor omului n contrapondere cu autoritatea decizionala

statului, mai mult sau mai puin limitatprin lege.

O concepie de aceeai natur e cea a lui Hans Kelsen, care percepe statul de drept ca

autosupunerea statului dreptului, creat de el (Selbstverpflichtung des Staates). Aceast ordine

juridicrelativ centralizatse caracterizeazprin:

- Jurisdicie i administraie supuse legii (create de un Parlament ales de popor);- Membrii executivului sunt responsabili de actele lor;- Tribunalele (judectoriile) sunt independente;- Garantarea drepturilor cetenilor [203, p. 349].

Statul de drept e cel de domnie a legii, subliniazGh. Lupu. Legea trebuie sfie lege, ca o

sinteza intereselor ntregii comuniti, conformcu echitatea i justiia [206, p. 50; 182, p. 112].

Statul de drept este un stat n care se profeseazcultul dreptului, unde personajul-cheie este

judectorul, iar puterea judectoreasceste monolit, autoritari independent[181, p. 6].


17/188

17

Analiznd realitile post-comuniste, cercettorul rus V. Lazarev calific statul de drept ca

ceva uman i just, bazat pe suveranitate, democraie, aprarea drepturilor cetenilor, lupta cu

corupia (un viciu ridicat la nivel de problema puterii) [277, p. 293].

Profesorul romn Ioan Muraru susine cstatul de drept a devenit de neconceput frjustiie,

lipsa justiiei veritabile nsemnnd arbitrariul i nedreptate. Dac viaa social trebuie s se

desfoare potrivit constituiei i legilor, trebuie s existe o autoritate independent i imparial

care s le cunoasc i s le poat interpreta i aplica concret atunci cnd sunt nclcate, cnd

drepturile i libertile cetenilor sunt periclitate, neglijate [221, p. 586]. Vulnerabilitatea statului

de drept poate deriva din inflaiile legislative, ntrzierea edictrii normelor juridice n raport cu

claritatea transformrilor din viaa social, existena erorilor judiciare, exercitarea discreionar a

puterii judectoreti, abuzndu-se de independena judectorilor, fapt care poate duce la dictatura

juristocratic [220, p. 193].

Definiiile statului de drept au depit doctrina, gsindu-i oglindirea i n documente oficiale

[199, p. 123]. Astfel, n Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferinei pentru Dimensiunea

Umana OSCE, 1990, se menioneazcstatul de drept nu nseamnnumai o legalitate formalce

asigur regularitatea i coerena n instaurarea i punerea n aplicare a ordinii democratice, ci o

justiie bazatpe recunoatere i deplina acceptare a valorilor supreme a persoanei i garantarea de

instituiile care oferun cadru pentru exprimarea sa cea mai complex[17, p. 234].

n Hotrrea Curii Constituionale a Republicii Moldova nr. 33 din 23.11.1997 se arat c

Controlul judiciar reprezinto garanie a edificrii statului de drept, n cadrul cruia universalitatea

accesului la justiie este o normsuprem [53].

Organizaiile internaionale, care au drept obiectiv dezvoltarea uman, definesc statul de drept

n propriile strategii de finanare n cel mai divers mod. O parte considerabildin aceste definiii

sunt orientate spre rezultat: respectarea de ctre puterea public a legii; egalitatea n faa legii;

ordine legal; justiie previzibil, echitabili eficient; lipsa unor nclcri ale drepturilor omului

din partea autoritilor publice. n implementarea tuturor acestor exigene pilonul de baz esteputerea judectoreasc[142, p. 9], deoarece: poate anula actele puterii publice; egaleazn faa legii

pe cei nstrii i pe cei vulnerabili; exercitdreptul de a face justiie socialn raport cu cei care au

nclcat ordinea public sau care au nclcat drepturile omului. De aceea, puterea judectoreasc

trebuie sfie previzibil(a putea estima n prealabil care va fi actul de justiie n contextul n care

norma i principiile sunt aplicate corect) i s intervin la timp (o justiie trzie semnific o

denegare de justiie). Punctul de pornire n promovarea exigenelor statului de drept este suficient

de divers. n anumite cazuri, etapa iniial de reform o constituie reforma legislaiei, alteori sporirea capacitii autoritilor publice (reforma instituional) i doar uneori un complex de


18/188

18

activiti (inclusiv reformarea legislaiei i sporirea capacitii instituiilor, n special a judiciarului)

care ar duce la subordonarea guvernrii legilor [317, p. 3].

J. Chevallier menioneazc nsi doctrina statului de drept s-a dezvoltat n jurul anumitor

principii complementare: subordonarea guvernanilor fade lege; accesul liber la justiie, inclusiv

mpotriva actelor arbitrare ale guvernanilor; subordonarea nsui a statului fa de drept; un

ansamblu de valori intriseci dreptului, ca instrument de aciune fade arbitrariul statului [319, p.

316].

n opinia noastr, statul de drept semnificacel sistem de organizare socialn care legile (n

sens larg) cu un coninut clar (certitudinea exigenelor de comportament) sunt cunoscute publicului;

au la baz sistemul de valori umane general recunoscute; sunt aduse la ndeplinire n mod

neprtinitor, egal i echitabil de ctre autoritile publice ce se supun legii; sunt garantate n

realizare de ctre o justiie accesibil, impariali independent.

Efectuarea justiiei, n general, este acea activitate de stat, n care ideea statului de drept i

gsete cea mai mare ntruchipare. Nu existun stat de drept fr o justiie dreapt. Din aceast

tez, deriv interconexiunea complex a principiului asigurrii accesului la justiiei i a altor

principii ale statului de drept.

Modul n care se aplicjustiia, felul n care dreptatea este resimitde ctre ceteni se afln

centrul democraiei. Un stat cu o democraie puternic va avea o justiie puternic. Instana de

judecat poate stimula participarea cetenilor n procesele decizionale; nltur la solicitare

barierele netemeinice de implicare n afacerile publice i anuleaz actele ce duc la nclcarea

legitimitii reprezentrii populare. Valoarea accesului la justiie este reiterati prin importana sa

n asigurarea i protejarea inclusiv a intereselor de satisfacere a necesitilor primare (alimentare,

sntate, etc).

Graie puterii judectoreti se diminueazinegalitatea fireascdintre autoritatea public, stat

un aparat instituionalfuncional ce deine monopolul forei de constrngere i individ. ntr-un stat

de drept, apreciind legea din punct de vedere al statului de drept, instan a de judecataprvalorileumane general recunoscute: viaa, sntatea, cinstea, demnitatea, drepturile social-economice i

politice i alte valori n raportul individ autoritate publici individ individ.

Puterea judectoreasc e chemat s asigure transformarea normelor juridice abstracte n

drepturi i obligaii reale. Tot mai frecvent se vehiculeazideea cla noiunea de drept se refernu

toate actele normative, ci numai cele social - juste, fiind expresia voinei poporului [406, p. 15-20].

Acionnd ca un pilon al puterii de stat (la fel ca i ramura legislativi cea executiva puterii de

stat), puterea judectoreasc trebuie s permit prin mijloacele sale specifice repararea oricrornedrepti, excluderea i eliminarea abuzurilor de putere, garantnd supremaia legii, contribuind la


19/188

19

furirea unei imagini cu adevrat convingtoare cu privire la valorile democraiei. Mai multe secole,

instana de judecata fost privitca un organ represiv, chemat saplice sanciuni, spedepseasc.

Poate pentru primii ani ai puterii sovietice, n condiiile luptei de clas, era o concepie acceptabil,

n prezent instana de judecattinde a fi tratatca fiind templul justiiei, o modalitate civilizatde

soluionare a problemelor [283, p. 348].

Puterea judectoreasc (a III-a putere n stat dup fazele procesului normativ, nu dup

importan) [163, p. 86] are un rol deosebit att prin prisma teoriei separaiei puterilor n stat [122,

p. 51; 255, p. 459] ct i ca garant al domniei legii [244, p. 39]. O justiie puternici independent

este o garanie contra abuzului din partea legislativului i executivului. Independena i puterea

justiiei (ca sistem) poate fi asiguratprin irevocabilitatea actelor sale i neintervenia legislativului

i executivului n exercitarea atribuiilor justiiei.

Manifestndu-se prin decizii concrete de caz pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime

[162, p. 24], pus n obligaie de a aprecia ce este just i injust, licit i ilicit, justiia reclamde la

judector o pregtire i o munc intelectual deosebit [133, p. 170]. Judectorul nu exprim

propria voin, dar voina fixatprin lege. Justiia, chiar dacprimete solicitri de diferit ordin, are

obligaia de a apra doar interesele legitime. Justiia trebuie sia decizii n baza faptelor i sevite

presupunerile ce pot duce uor la erori. n elaborarea actelor de aplicare, magistraii trebuie s

nlture tot ceea ce este vag i nedeterminat, ceea ce este subiectiv (n limita posibilitilor),

rmnnd doar la date verificate i confirmate [240, p. 262]. Judectorul trebuie sse simto slug

a legii, cu responsabilitate n faa legii, fr nici o influen. Din asemenea considerente, uneori

judectorul este privit mai mult ca tehnocrat, dect ca printe al justiiei.

Societatea umanntotdeauna a fost preocupatde a avea un mijloc sigur i imparial care ar

stabili dreptatea i echitatea n cazuri concrete. Ideea de dreptate i echitate este consacratncn

Biblie, iar celor ce o nfptuiesc fiindu-le atribuit o carism [398, p. 21]. n Roma Antic, n

vederea asigurrii imparialitii era cunoscutdeja instituia recuzrii judectorului [401, p. 33]. n

perioada sovietic justiia a fost supus intereselor politice i de partid [416, p. 3; 380, p. 9].Declararea independenei Republicii Moldova a creat condiii de a se debarasa de vechile metode i

de a trece la altele noi, prin care cu adevrat sunt protejate drepturile omului. Astfel, a fost iniiat

reforma judiciari de drept, a crei esena este creterea rolului puterii judectoreti i preluarea

unor mecanisme mai perfecte intrafuncionale pentru sistemul judiciar [311, p. 55]. Noua

Constituie a Republicii Moldova a consacrat expres accesul la justiie (art. 20) i un capitol aparte

IX Autoritatea judectoreasc. Prin Legea Fundamentali alte legi s-au stabilit o serie de principii

ale activitii instanelor de judecat: publicitatea dezbaterilor, oralitatea i contradictorialitatea,


20/188

20

legalitatea i oficialitatea, aflarea adevrului, garantarea dreptului la aprare, posibilitatea apelului i

recursului, principii care asigurnfptuirea echitabila justiiei.

Cu toate acestea, existo multitudine de probleme ce trebuie depite n vederea asigurrii cu

adevrat a accesului la justiie [370; 310]. Cunoaterea aspectelor istorico-teoretice ale accesului la

justiie, formelor de edificare, modalitatea de consacrare n alte sisteme, se prezintca un suport

considerabil n perceperea i nelegerea importanei accesului la justiie ca principiu al statului de

drept, iar prin aceasta conturarea de soluii problemelor cu care se confruntnfptuirea justiiei i

justiiabilii n Republica Moldova.

2. Dimensiunea teoretica justiiei i a accesului la justiie

Justiia pentru drept ca valoare are o semnificaie similar binelui pentru moral. Deseori,termenul de just este asociat ideii de bine, corect, n timp ce termenul de injust este asociat ideii de

ru, nedrept, ilicit.

ntr-un sens, justiie nseamn sistemul organelor judectoreti, n alt sens nelegem

activitatea de soluionare a proceselor civile, administrative, penale, de munc, etc., de aplicare de

sanciuni, de restabilire a drepturilor i intereselor legitime nclcate. Justiia presupune opiuni i

soluii bazate pe exigenele dreptii, moralitii i corectitudinii att n procesul de elaborare a

dreptului, ct i n procesul de aplicare a normelor juridice. Cnd spunem justi ie, spunem

subordonare la o ierarhie de valori, prevzute i ocrotite de legi [181, p. 3]. Justiia este idealul

intangibil al dreptului, ultima i cea mai naltexpresie a dreptului.

Etimologic, cuvntul justiie provine de la latinescul justitia, avnd o multitudine semantic.

Sub aspect organizaional, n DEX justiia e definitca una din formele fundamentale de activitate a

statului, ce constn judecarea pricinilor civile i penale i aplicarea corespunztoare a pedepselor

prevzute de lege:

- totalitatea organelor de jurisdicie ntr-un stat;- ansamblul legilor i instanelor judectoreti;- sistemul de funcionare a instanelor judectoreti [165, p. 552].Suntem de acord cu multitudinea semantic reflectat n DEX, cu meniunea c sintagma

aplicarea corespunztoare a pedepselor ar fi de substituit cu aplicarea corespunztoare a

sanciunilor, deoarece noiunea de pedeapseste perceputdoar n sens negativ, drept msurcu

caracter educativ-represiv, luat de autoritatea competent mpotriva celui ce a svrit un act

condamnabil din punctul de vedere al legii. Sanciunea nspoate fi att negativ- ca msurcu

caracter educativ-represiv (echivalent pedepsei), ct i o msurde stimulare n sens pozitiv.


21/188

21

Sub aspect axiologic, justiia e privit ca starea general i ideal a societii, care se

realizeazprin satisfacerea drepturilor i intereselor legitime pentru toi indivizii i pentru fiecare n

parte. Frecvent justiia e echivalatcu dreptatea i echitatea. Astfel, M. Djuvara meniona cideea

de justiie presupune egalitatea raionala unor persoane libere, limitate n aciunile lor numai prin

drepturi i datorii, precum i posibilitatea generalizrii, deci egalitatea tuturor persoanelor fr o

favoare specialpentru nici una, egalitatea ct mai desvrit, care nu se poate obine dect printr-

un progres ct mai accentuat i un studiu ct mai amnunit al situaiilor de fapt n limitele

drepturilor i datoriilor. Persoanele intrn contact ntre ele, fiind supuse unor comandamente care

sunt violabile, cci dacnu ar fi violabile, nu am mai fi n faa unui fenomen de drept [169, p. 270].

Principiul justiiei are un sens profund social [316, p. 22], fiind conturat prin prisma

raporturilor dintre oameni, n acest sens justiia este considerata fi ceva abstract, o stare ideala

societii, caracterizat prin traducerea n fapt a integritii drepturilor subiective ale tuturor

membrilor ei, ca un vis de egalitate, de total libertate. Justiia are menirea de a compatibiliza

intresele n societate, fiind o balana preteniilor sociale. Justiia trebuie sfacordine, pentru c

repartiia i distribuia incorectpoate duce la dezastrul vieii sociale. Sensul justiiei pare a fi a da

fiecruia ceea ce trebuie s-i revin [140, p. 107]. n acest context, apare problema de a determina

care sunt meritele fiecruia. Alteori dreptul statului de a nfptui justiia i nsi justiia apare a fi

fundamentatpe utilitate [232, p. 165].

Profesorul I. Dogaru face o dispersare semantica noiunii de justiie. n anumit sens justiia

este egalitatea ce are n vedere att interesul individual ct i interesul general al statului. Probabil

autorul are n vedere nu numai interesul statului, dar i al colectivitii, pentru c interesele

individului ipotetic ar putea fi perfect compatibile cu interesele statului i incompatibile cu cele de

micromediu sau grup social [171, p. 76].

Sub aspectul egalitii, justiia se confund cu ceea ce este drept. Egalitatea dat ar trebui

tratatnscu o dozde relativitate. Apare pericolul de a devia spre extrem. Este foarte greu de a

gsi justa proporie ntre principiul egalitii tuturor i diferenierii dup merite. Se produce oinjustiie cnd cei egali sunt tratai inegal i cei inegali sunt tratai egal [230, p. 350].

Noiunea de justiie poate fi neleasi n sens de principiu. Este un principiu fundamental,

recunoscut de majoritatea cercettorilor, nsemnnd ideea fundamentalce are drept scop asigurarea

coeziunii sociale [171, p. 75]. Justiia totodatapare ca un echilibru ntre pri, de a elimina orice

manifestare excesiv. Dacunui subiect i s-a dat mai puin sau i s-a luat mai mult, justiia trebuie s

corecteze. n acest caz, profesorul I. Dogaru asimileazjustiia prudenei. n societate, unde ceea ce

este just ntlnete foarte des injustul, acest termen mediu l reprezint legea. Pentru a nfptui


22/188

22

justiia socialtrebuie sfie recunoscutsuveranitatea legii. n general, deseori populaia apreciaz

justiia ca fiind ceva nereflexiv, considernd-o ca pe o simplaplicare a legii [254, p. 185].

Literatura juridicdefinete n mod diferit scopul i esena dreptului i legii. Prerea autorilor

este ns convergent n ceea ce privete justiia ca scop al dreptului. J. Rawls, pstrnd stilul

romanilor, menioneaz c nu tot ce este legal este i just dar susine c oricare lege trebuie

respectat [230, p. 350]. Acestea ns sunt cazuri de excepie, scopul legii evident fiind justiia.

Astfel, alturi de egalitate, justiia este caracterizati de legalitate.

Legislaia nfieazformele generale de justiie, pe cnd echitatea se nelege pentru fiecare

apreciere juridicindividual, fie pe baza legii, fie n afara de orice raportare la o legislaie pozitiv

[169, p. 273]. n contextul examinrii justiiei prin prisma legalitii i echitii, menionm opinia

Genovievei Vrabie, care susine c justiia ca valoare juridic se nfptuiete pentru realizarea

normelor juridice: o just reglementare a relaiilor sociale, legi apte sasigure traducerea n fapt

pentru cetean a tuturor drepturilor sale subiective, s creeze cadrul propice afirmrii depline a

personalitii umane i sasigure repartizarea produsului social n raport cu contribuia fiecruia la

dezvoltarea societii. Ca valoare etic, justiia presupune exigene mai mari fade cetean, stat,

societate. Pentru a contribui la realizarea valorilor morale considerate superioare la un moment dat,

s-ar putea s fie neglijate unele cerine ale legalitii, exigenele justiiei ca valoare etic fiind

dincolo de graniele normelor legale [253, p. 181].

Poporul nostru are n fondul lingvistic i cuvntul dreptate n nelesul de echitate.

Judectorul ce nfptuiete echitatea nu judec legea, principiile abstracte, ci fiecare caz concret

aplicnd atributul de drept sau nedrept. Astfel, n concepia romneasc dreptatea este i

echitatea [150, p. 56].

n aceastlucrare ns, vom lsa justiia n sens social pe un plan secundar, doar cu caracter

de fundal. Locul prioritar se oferjustiiei ca o activitate a statului, o prerogativ[214, p. 261] (la

fel ca prerogativa legislativi executiv), un serviciu public care ndeplinete i realizeaz justiia

social.n acest sens, justiia se supune unor noi dimensiuni i exigene, inclusiv procesuale [375, p.

323]. Justiia constituie monopol de stat i nici o altautoritate dect instanele judectoreti, legal

instituite, nu pot mpri justiia, prin intermediul hotrrilor care se bucurde autoritatea lucrului

judecat i de forexecutorie, statul fiind obligat smpartjustiia atunci cnd este solicitat [152, p.

42]. La prima vedere, excepie o constituie instanele arbitrale, care primesc competena ca efect al

consensului prilor prin clauza compromisorie sau prin compromis. Oricum ar fi, garan ia final

este sistemul judectoresc, ceea ce presupune un sistem al instanelor judectoreti, ce sunt


23/188

23

constituite i funcioneaz n baza legii, respectnd o serie de principii i norme de procedur,

nfptuind justiia n numele legii.

Uneori se susine cactivitatea judectoreascduce i la formularea acelor norme care erau,

latente sau implicite, n logica sistemului social efectiv n vigoare. Astfel sistemul se completeazi

se organizeaz cu elemente noi i fecunde. coala dreptului liber a cutat s absolve autoritatea

judectoreasc de obligaia de a se ine n fiecare caz de legi, stabilind n schimb principiul c

judecata se ntemeiazpe contiina judectorului, adicpe aprecierea echitabilpe care el o poate

face asupra intereselor n opoziie [192, p. 281]. Desigur, interpretarea judectoreasccere anumit

libertate, dar trebuie de deosebit interpretarea de crearea a ceva nou, l locul celui dinti. Numai

acolo unde dreptul tace, trebuie din necesitate s se recurg la dreptul care eman din natura

lucrurilor i care poate fi cunoscut de raiunea noastr.

O decizie judectoreascnu are doar un caracter declarativ. Instana de judecatnu trebuie

doar sgseasci spronune un drept gata creat. Funcia instanei nu este numai simpla gsire

de drept sau pronunare de drept n sens declarativ. Gsirea dreptului exist doar n norma

general ce trebuie aplicat cazului concret. Instana care trebuie s aplice ntr-un caz concret

normele generale ale ordinii de drept, aflate n vigoare, urmeaz s rspund la ntrebarea dac

norma care trebuie so aplice este conformcu Constituia [203, p. 289] i chiar sinvoce excepia

de neconstituionalitate daceste cazul [125, p. 69].

Misiunea instanei este de a stabili adevrul. Realitatea este prin definiie independentde om,

adevrul judiciar ine nstotdeauna de discurs sau de reprezentare [154, p. 12]. Activitatea juridic

este un proces cognitiv. Deciziile instanei se iau pe baza probelor, dei unele din ele pot avea un

caracter relativ (adevr relativ n baza declaraiilor prilor, ale martorilor, ale aprrii) [239, p.

185]. Important ca aceste constatri s nu fie viciate de prerile subiective i prejudecile

magistratului. Procesul de stabilire a adevrului judiciar poate fi influenat de presiunea din partea

structurilor de putere, presiune din partea opiniei publice, din partea mass-mediei, din partea

structurilor criminale, influena realitii sociale. Totodat, instaurarea regimului de democraie faceca justiia sfie administratn numele poporului. Ea nu mai derivdintr-o transcendensacr(ex.

din voina lui Dumnezeu), nu mai emande la suveran ca un atribut al acestuia, ea exprimetica

socialla anumit moment. Dacjustiia obine o conotaie politic, atunci ea poate fi redusla un

simplu instrument servil puterii [121, p. 107].

Judectorul este obligat sjudece, cci, dacn-ar judeca, ar comite conform legii o denegare

de dreptate. Hegel meniona cexerciiul justiiei trebuie considerat deopotrivca datorie i ca drept

al puterii publice [196, p. 219]. Daclegea este clar, judectorul are sarcina doar de a o aplica. n


24/188

24

acest sens, judectorul reprezint un mecanism orb de aplicare a legii. Orice norm ns are un

caracter general i care se cere individualizatla anumit caz.

Este nsnecesar de a face o distincie ntre disponibilitatea, existena unui sistem i accesul

real la acest sistem. Noiunea de acces liber la justiie reitereazideea lipsei unor impedimente i

bariere de acces la justiie. Este de fapt mai mult un ideal [374, p. 1013]. Asigurarea unui acces

real la justiie pentru toi presupune de la sine o societate just[338, p. 953].

Aceastdistincie se formeazdatoritunor elemente care pot limita considerabil accesul la

justiie. Dacam presupune cnormele juridice includ totdeauna spiritul de echitate i justiie, nu

exist colizii n drept, iar justiia nu este un teren al luptei politice, atunci nu rmne dect de

nlturat barierele de ordin instituional, economic i procedural de acces la justiie. n abordarea

accesului la justiie punctul de pornire urmeaza fi nu att legea ct persoana, subiectul de drept cu

toate particularitile sale social-economice i culturale [314, p. 20]. Abordarea complex a

accesului la justiie presupune luarea n consideraie a instituiilor i procedurilor, dar i a

contextului economic, etic i politic, abordarea tridimensional: a cererii de justiie, a necesitilor

reale ale populaiei; a soluiilor oferite de ctre stat n procesul de nfptuire a justiiei i a

impactului nfptuirii justiiei [316, p. 26].

Accesul la justiie trebuie s fie general i egal. Statul are obligaia de a nu exclude pe

nimeni de la posibilitatea de a beneficia de sistemul de justiie ca mecanism de protecie a

drepturilor i libertilor fundamentale [129, p. 16]. Dreptul de acces la justiie asigur cfiecare

persoan, are acces la o instande judecatindependenti imparialcare ar judeca cauza n mod

echitabil, indiferent daccauza vizeazlibertatea sau proprietatea. n acest sens, impedimentele de

acces la justiie pot fi cele mai diverse, precum af fi: cheltuelile de judecat, legislaia care ar limita

competena material a instanelor judectoreti, stilul i limbajul inadecvat al actelor normative,

ineficiena mecanismelor de executare a hotrrilor judectoreti, corupia, etc. De asemenea,

accesul la justiie este n interdependencu independena puterii judectoreti i nivelul de cultur

juridica populaiei.Accesul la justiie include n sine ideea de egalitate, nu att n plan formal, ceea ce prevede

legea n sensul egalitii n drepturi, dar n mod efectiv egalitate n posibiliti [328, p. 61]. n

acest sens, justiia trebuie privit mult mai complex dect doar sistemul instanelor

judectoreti, trebuie analizate multiplele opiuni prin care sistemul de justiie ajut

persoanele s soluioneze conflictele. Unul din elementele fundamentale ale accesului la justiie

este accesul la asisten juridic garantat de ctre stat. Suficient de complex apare problema

accesului la justiie n situaia n care statul nvinuiete o persoande svrirea unei infraciuni, iarpersoana respectivnu are posibilitatea de a-i organiza n mod profesionist aprarea.


25/188

25

Noiunea de acces la justiie alteori obine semnificaie similarcelei de acces la procesele

decizionale. Este o abordare ntlnit n statele n care n sistemul de justiie exist jurai,

semnificnd posibilitatea cetenilor de a cunoate, a fi implicai n procesul de nfptuire a justiiei.

Problema justiiei i accesului liber la justiie a fost subiect de reflecie a nenumrate pleiade de

filosofi i doctrinari, care au modelat cele mai diverse mecanisme de organizare i manifestare a

prerogativei statului de a nfptui justiia. Cu o deosebit insistenproblema accesului la justiie

este abordat dup al doilea rzboi mondial, n contextul preocuprii pentru protecia drepturilor

omului [331, p. 336].

3. Reflecii filosofico-juridice asupra accesului la justiie

3.1 Conturarea idealului de justiie n epoca antic

Societatea antic, confruntatcu imperiul necunoaterii, a ncercat a suplini vidul cognitiv cu

modelarea mitologica lumii. n aceste modele, anumit loc evident revenea problemei justi iei, ca

pilon de bazal structurii sociale existente la acel moment.

Conform miturilor indiene i babiloniene, sursa puterii sunt zeii, regii conducnd lumea n

supunerea zeilor. Astfel, n religia antic evreiasc, Dumnezeul adevrat i unic se afl ntr-un

contract cu poporul evreiesc, conducnd i determinnd soarta acestui popor.

Egiptenii considerau i apreciau c dreptatea este nfptuit de zeia Ma-at [304, p. 12].

Puterea dumnezeiasc a faraonului, preoilor i funcionarilor, precum i izvoarele dreptului

(obiceiul, legiuiri i hotrri judectoreti) se fundamenteazi trebuie scorespundma-at starea

fireasca ordinii dumnezeieti de justiie. n principiu, ma-at la egipteni poate fi echivalat cu rta

n Ridvede (la indoarieni), dao la chinezii antici, dike grecii antici nite conturaii

deontologice ale idealului de justiie.

Dei caracterul divin al celui care judec exclude erorile, n mitologia antic, voina zeilor

este de a nu admite frdelegi, a nu face nimic contra justiiei i echitii, numai astfel fiind posibil

de a obine bunvoin i milostenia zeilor n viaa de apoi. n unul din izvoarele vechi egiptene

nvtura lui Ptahotep (sec. XXVIII . Hr.) conductorul apare n ipostaza celui ce face dreptate,

urmrind nfptuirea justiiei. Fundamentul justiiei sociale este ns ka modelul de

comportament just i echitabil al fiecruia [284, p. 17]. Deci, sub un aspect, individul este supus

unor rigori comportamentale, sub alt aspect, corectarea acestui comportament se nfptuiete de o

for divin ce trebuie urmat orbete. Este o ntruchipare a ornduirii sclavagiste egiptene, ce

tindea a se autonfia ca divin i echitabil, venic i neschimbat. Sumerienii (ulterior i

babilonienii) creeazmodelul protectorului celor slabi i supraveghetorul echitii zeul ama, ce


26/188

26

pedepsea aspru tot ce-i ru, injust, nedrept i nelciunea. La fel, cel ce urmeaz un asemenea

comportament, este sortit unei torturi groaznice. Legile lui Hammurapi(sec. XVIII . Hr.) consacr

acest zeu, menionnd cregele nfptuiete echitatea dupvoia lui ama zeul echitii i justiiei

[304, p. 13].

Dreptul persan vedea legea o creaie a zeului Ahura Mazda. nclcarea legii nsemna o

revoltcontra divinitii. Textele de legi erau redactate de ctre preoi, care mult timp au ndeplinit

funcia de judector. Mai trziu ns, judectorii nu au fost alei din rndurile preoilor, ci dintre

laici.

n India, divizarea n caste semnifica inegalitatea sub toate aspectele, fapt ce-i gsea

oglindirea n dharmasutre i dharmaastre (culegeri juridice alctuite de diverse coli brahmaniste).

Aceastinegalitate se pstrezi n faa judectorului.

Scrierile biblice consacr legea talionului, s nu crue ochiul tu, ci s ceri suflet pentru

suflet, ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, mnpentru mn, picior pentru picior (Deuteronomul

19.21). Cautdreptate i iar dreptate (Deuteronomul 16.20). Cu dreptate sjudeci pe aproapele tu

(Leviticul 19.15) sunt reflecii directe ale justiiei sociale n contextul axiologic-valoric de atunci.

Astfel sub un aspect, scrierea religioascheamla cumptare atunci cnd judeci pe altul n faptele

sale, cheam la supunere fa de cel ce judec, deoarece acesta e nzestrat cu putere divin. n

general, culturile apar n perioada cnd administraia (conducerea, monarhul) nfptuia i justiia. n

consacrarea i sacralizarea puterii acestuia, monarhul era divinizat, aprnd n ipostaza trimisului

dumnezeiesc pe pmnt.

Prin anumite aspecte, ns, legile biblice sunt expresia unei civilizaii violente i intolerante.

De exemplu: limitarea libertii contiinei, iar nclcrile puteau fi pedepsite cu moartea De se va

afla la tine, n una din cetile tale, pe care i le va da Domnul Dumnezeul Tu, brbat sau femeie,

care s fi fcut ru naintea ochilor Domnului Dumnezeului Tu, clcnd legmntul lui i se va

duce i se va apuca sslujeascaltor dumnezei i se va nchina acelora .... i i se va vesti i vei auzi

acestea, scercetezi bine i sadeveri aceasta i de se va fi fcut urciunea aceasta n Israel, sscoipe brbatul cela sau pe femeia ceea care au fcut rul acesta la porile tale i s-l ucizi cu pietre.

Doctrina lui Confuciusdo tentdivinnsi justiiei. Regula de conduitmoralsau calea

cea dreapti are rdcina de baz, izvorul primar n cer i ea nu se poate schimba [170, p. 78].

Analiza conceptelor orientale mitologico-religioase de organizare a lumii ne permite a

conchide urmtoarele:

Dreptul este o creaie divin, e ceva dat de la Cel de Sus; Nu existo delimitare clarntre norma moral-religioasi cea juridic, deseori confundndu-

se;


27/188

27

Cea mai mare crimera consideratofensa la adresa divinitii; Pedepsele erau din cele mai severe, un cumul de infraciuni nsemnnd mutilarea sau chiar

pedeapsa cu moartea;

Oamenii nu sunt egali n faa legii, divizarea pe clase i categorii presupunnd i inegalitate nfaa justiiei;

Cei ce nfptuiau justiia aveau un teren larg de samavolnicie i abuz, deoarece puteau incriminanu numai fapte social-periculoase, dar i antisociale, neexistnd o delimitare strictntre acestea;

Cei ce nfptuiesc justiia sunt trimiii cerurilor, solicitnd o supunere oarbdeciziilor lor; Procesul de nfptuire a justiiei are un caracter divin; Existo balanvenici perpetu, care oricum se restabilete, chiar dacla nfptuirea justiiei

ar putea ssurvinanumite erori.

Civilizaia greac, leagnul democraiei, consacr n cele mai diverse ipostaze idealul de

justiie. Astfel, coala pitagoreicegaleaz justiia cu un raport aritmetic de ecuaie sau egalitate

[192, p. 49]. Idealul este polisul unde domnesc legi juste, cea mai mare urgie fiind anarhia.

Sofitii, precum Protagoras, Gorgias, Ippias, Callicles, Trasimahos, Prodicos considerau

justiia ca ceva ce servete celui mai puternic [254, p. 184]. Trasimahos zicea cjustiia e un bine al

altuia, un avantaj pentru cel ce comandi un ru pentru cel ce se supune. Astfel sofitii greci cu

tenta negativist au ncercat doar de a pune problema justiiei naturale, pentru ca pleiadele

urmtoare de gnditori srspundpozitiv, spunnd cnsi esena dreptului este justiia.

Filosofia greac i Socrates n particular abordeaz justiia i dreptul pe baze morale.

Socrates, spunnd cbunul cetean trebuie s respecte i legile rele, admite existena unor legi, ce

nu corespund idealului de justiie [273, p. 146].

Sub aspect social abordeazn continuare justiiaPlaton. Justiia este virtutea prin excelen,

pentru c ea const dintr-o relaie armonic ntre diferitele pri ale unui ntreg. Justiia cere ca

fiecare s-i facdatoria n raport cu scopul comun. Problema cetii este realizarea dreptului, iar

dreptul este principiu i metodpentru viaa societii. Totodat, justiia n viaa i conduita statuluieste posibil numai atunci cnd slluiete n inimile i sufletele cetenilor [159, p. 21].

Gnditorul meniona ctrecerea de la justiie ca virtute proprie vieii individuale la justiie ca virtute

a societii presupune meninerea unitii i ierarhiei celor trei virtui a cror sintezeste justiia:

temperan, curaj i nelepciune [190, p. 29].

O deosebit contribuie la tratarea problemei justiiei o are Aristotel. Marele gnditor grec

menioneazjustiia ca elementul i esena legilor [153, p. 173]. Ea este de mai multe feluri:

Distributiv care se aplicla repartizarea onorurilor i bunurilor i tinde ca fiecare individ sobinceea ce merit. Numai persoanele egale vor avea bunuri egale;


28/188

28

Corectiv, a schimburilor reciproce nici o parte snu primeascmai mult dect a dat. Aceasta,la rndul ei, este comutativ n raporturile de schimb, i judiciar cnd intervine puterea

judectoreasc[417, p. 55].

Aici principala virtute (la fel ca virtutea moralei i legii) a judectorului este dreapta msur

care evit i lipsa i excesul [208, p. 35]. Puterea judectoreasc este un corp de judectori ce

asigurnfptuirea unor tipuri diferite de jurisdicie n probleme de diferit ordin, cum ar fi: atingerea

intereselor publice, datorii, litigii cu privire la amenzi, contracte private, crime, jurisdicie pentru

strini. El considera cse poate concepe un mod democratic de alegere a judectorilor, provenind

din rndurile cetenilor, fiind abilitai s judece orice fel de litigii, dar i un mod oligarhic de a

percepe justiia, situaia n care calitatea de judector este rezervat unor categorii speciale de

oameni, recrutai pentru anumite probleme sau avnd dreptul de a judeca numai anumite cauze

determinate. Totui, conceptul separaiei puterilor la Aristotel nu-i pe deplin elaborat. Nu exist

elementul de control reciproc al puterilor [186, p. 51]. Plus de toate, legislativului i sunt

recunoscute unele atribuii care n prezent revin executivului sau puterii judectoreti. n Etica

Nicomaticscria echitabilul este dreptul, dar nu duplege, ci este corectarea i suplinirea dreptului

legal, cci rostul lui este s completeze legea acolo unde aceasta este insuficient din cauza

exprimrii sale n termeni generali. n Retorica, echitatea era consideratca prnd sfie dreptul,

dar este dreptul ce depete legea scris [213, p. 96]. Echitatea este o superjustiie, deoarece

ncoroneazjustiia cu blndeea, omenia i mila.

Gnditorul grec Epicur (306 270 . Hr.) meniona c nsi justiia este o component

natural un agrement despre util cu scopul de a nu duna reciproc unul altuia i a nu suporta

daune [286, p. 157].

Influena filosofiei juridice greceti obine o pondere considerabil, pornind de la faptul

receptrii ideilor i valorilor civilizaiilor greceti.

Dac Orientul constituie leagnul religiei, Grecia al filosofiei, apoi Romei i se atribuie

dreptul. Civilizaia romana cunoscut o puternicdezvoltare a dreptului. Juritii romani au conturatcele mai diverse modele i scheme pentru a realiza justiia. Citm cteva exemple ale valorilor

civilizaiei romane: Hominum causa omne ius constitum est (Tot dreptul a fost creat n interesul

oamenilor Hermogenianus, 1.5.2 Digestele lui Iustinian), In omnibus quidem, maxime tamen in

iure, aequitas spectanda est (n toate situaiile, dar mai ales n drept, trebuie s se in seama de

echitate Paulus, Digestele lui Iustinian 17.90), Benignius leges interpretandae sunt, quo voluntas

earum conservetur(Legile trebuie interpretate cu multgrijpentru ca intenia legiuitorului s fie

respectat Celsus, D. 1.3.18 Paulus, Digestele lui Iustinian), Juris praecepta sunt haec: honestevivere, alterum non laedere, suum quique tribuere (nvmintele dreptului sunt acestea: a tri cu


29/188

29

cinste, a nu vtma pe altul, a da fiecruia ce i se cuvine Institutiones, Digestele 1.1.10.1),Justitia

est constant et perpetua voluntas ius suum quique tribuens(Dreptatea constn voina statornici

nentrerupt de a da fiecruia ce i se cuvine Ulpianus. D. 1.1.10. Principio), Judex in propria

causa nemo esse potest(Nimeni nu poate fi judector n propria cauz),Jus facit judex(Judectorul

creeazdreptul) i altele [164, p. 10].

Dreptatea ne ndeamnspunem mai presus de util ceea ce este drept, zicea Claudian(106

43 . Hr.). Despre o justiie naturalvorbete i Cicero. Dreptul nu este bazat pe o opinie arbitrar,

ci existo justiie natural, imuabili necesar, pe care o mrturisete nsi contiina omului i

justiia [399, p. 78]. Nu tot ceea ce este dat este i just (la fel ca Socrates), pentru cn asemenea

caz legile tiranilor ar trebui s facparte din drept [286, p. 161]. Legile injuste sunt doar nite

decizii, primite prin acordul comun al rzboinicilor. Deci, se exclude legea injust din sistemul

general al reglamentrilor juridice. Fundamentul sistemului este ceea ce se numete ius naturalis.

Ius naturaliseste nsstrns legat cu conceptul de echitate tratament i abordarea n egalitate a

lucrurilor, fiind substratul dreptului pozitiv o modificare prin elemente ntmpltoare i libere ale

dreptului natural.

Analiza doctrinei romane ne duce la conturarea a patru principii ale realitii juridice:

1) Bona fides (prezumia de buncredin);

2) Voluntas (capacitatea n baza acordului de voin);

3) Altruismul (grija fade apropiat);

4) Echitatea (tendina celor ce fceau justiia nu att a aduce la ndeplinire normele juridice,

ct de a nfptui justiia) [153, p. 174].

Din succinta analiz fcut mai sus, putem conchide c civilizaia antic, n contextul

conturrii primelor elemente ale democraiei, nu a rmas indiferent fa de problema justiiei.

Marea majoritate a autorilor fceau referindirect, alii tangenial la problema echitii i justiiei

sociale. Unii din ei au mers mai departe: pe lng conturarea coninutului, au pus i problema

realizrii justiiei, mecanisme capabile de a implementa ideile, alteori utopice, n via.

3.2 Conturarea idealului de justiie n Epoca medieval

nceputul Evului Mediu nsemna i nceputul decderii gndirii deontologice juridice,

cercetrile avnd tenta cultului religios.

Cercetrile cu caracter religios apreciaz justiia ca o creaie etern i divin [159, p. 30].

Sfntul Augustin(354 430 d. Hr.) meniona comunitatea umannumai atunci se ntemeiazpe

drept cnd este corelat cu echitatea. Echitatea i justiia sunt apropiate la maximum de religie.Existo justiie pmnteasci una de apoi, care reparorice greeala justiiei pmnteti. Legea


30/188

30

injust nu este lege. Dac va triumfa justiia i respectul fa de religie, atunci toate formele de

conducere, la fel ca i autoritatea i competena funcionarilor acestor autoriti devin demne ca lor

s li se supun. De aici, cei crora le revine atribuia de a nfptui justiia, fie el funcionar ori

slujitor al cultului, ei nfptuiesc justiia sub supraveghere dumnezeiasc.

Toma dAquino (1225 1274) continu tradiia roman de a considera esena dreptului

justiia, constnd n a da fiecruia dupmerite. Toma dAquino distinge trei feluri de legi: aeterna,

naturalis i lex humana. Lex aeterna este nsi raiunea divin ce guverneaz lumea, voina

divinitii. Lex naturalis este o copie imperfect a lex aeterna, iar lex humana este o invenie a

omului. Justiia se fundamenteaz n primul rnd pe legile eterne, gsindu-i reflectare n cele

naturale i cele umane. Cu toate acestea, judecata totdeauna trebuie srespecte legile scrise, fiind

necesar nssse evite o judecatnedreapt. Atunci cnd o lege este nedreapt, judecata trebuie s

o nconjoare. ntruct nu legea scrisi conferdreptului natural autoritatea sa, aceasta nu poate nici

so diminueze, nici so suprime, pentru cvoina omului nu poate schimba natura. De aceea, dac

legea scrisconine vreo prevedere ce contravine dreptului natural, ea este nedreapt[159, p. 32] i

deci nu poate obliga i nici judecata nu trebuie so aplice.

Astfel, n Evul Mediu, preocuparea pentru justiie devine condiionat de starea n care se

pomenise majoritatea populaiei. Feudalismul lovise direct n libertatea i demnitatea persoanei, iar

organele judectoreti, nefiind separate de administraie, deveniserorgane de reprimare.

Din cele relatate mai sus, e lesne de perceput preocuparea pentru problema justiiei nu att ca

mecanism, ct ca ideal i scop. Oricine ar nfptui justiia este chemat spre cumptare, fiind

supravegheat de fora etern i divin. Erorile pmnteti, chiar i de se produc, ele capt

recompensla ultima faz judecata de apoi.

3.3 Conturarea idealului de justiie n epoca modern

Secolul Luminilor ncearca aduce noi dimensiuni accesului la justiie. Drept valoare ncepe

a se pune pe prim plan individul, recunoscndu-i-se demnitatea i autonomia de dezvoltare afiecruia i oferirea posibilitii de a deveni fericit prin forele proprii. Este semnificativdefinirea

de ctre H. Groius a justiiei ca fiind respectul demnitii i libertii omeneti. Cum tamen

injustia non aliam habet naturam, quam alieni usurpationem [248, p. 74].

Unul din cei mai de vaz reprezentani al acestui secol este Niccolo Machiavelli (1469

1527). Ideea operei sale este centralizarea puterii n minile monarhului. Scopul statului ideal este

sigurana fiecruia i posibilitatea de a se folosi liber de proprietate. n acest sens, monarhul este

cel ce nfptuiete orice activitate pe care o considernecesar, inclusiv justiia. Totodat, monarhul

nu este supus justiiei i nu poate srspundn faa acesteia.


31/188

31

O contribuie considerabilla scoaterea tentei religioase de pe justiie o au ideile Reformaiei.

Tomas Muntzer (1490 1525), care a transformat ideea Reformei n una revoluionar contra

absolutismului i samovolniciei monarhului, acordun rol suficient de mare problemei justiiei. n

documentul revoluionar al ranilor 12 articole, se includea i ideea nlturrii abuzului din partea

judectorilor. Un alt ideolog i persoana influent a reformaiei, Jean Calvin (1509 1564), era

adept al unei severiti din partea justiiei [304, p. 82], n special pentru nclcrile cu caracter

religios.

Desvrind opera juritilor de la curtea regali sistematiznd-o,Jean Bodin(1530 - 1596)

stabilete principiile monarhiei absolute: teoria puterii este legatde teoria dreptului, a legii, a pcii

i a dreptii. El susine cnu existstat bazat pe drept, familii i bazat pe autoritate suverandect

cel bazat pe justiie i ordine [399, p. 80]. Evideniind cinci atribute distinctive ale suveranitii,

numete pe lngadoptarea legilor i rezolvarea problemelor de rzboi i pace, numirea persoanelor

cu funcii de rspundere, miluirea i nfptuirea justiiei de instana de judecatsuperioar.

Zinoviu Otenski, gnditor rus, ale crui idei au fost rspndite n secolul XVI, meniona c

judectorii ce nu se opun rului nmulesc acest ru ntre oameni. Judectorul trebuie s fie

independent i sposede o atitudine egalctre toi reclamanii i prii pe caz, indiferent de vrst

i chiar de avere, nelund n consideraie relaiile sale de prietenie sau rudenie. Judec i

nvinuiete numai duplege [284, p. 209].

Olandezul Benedict Spinoza (1632 1677) acord o atenie sporit la structura de stat i

menioneazcpentru nfptuirea justiiei trebuie creat un consiliu special, ale crui hotrri sfie

ntrite n mod colegial n plen. Statul este puternic numai atunci cnd garanteazfiecrui cetean

nu numai viaa, dar i satisfacerea intereselor sale, precum i aprarea de atentate la viaa, sntatea,

proprietatea i alte virtui ale supuilor.

Conductorul i ideologul John Lilbern (1614 1657), menioneaz c n scopul

prentmpinrii uzurprii puterii de stat, trebuie evitatconcentrarea puterii n aceleai mini. Este

inadmisibil ca cei ce adopt legi s i le ndeplineasc. Totodat unul dintre primii propune cajudecata sfie separatde administraie, iar persoanele cu funcii de rspundere sprezinte rapoarte

regulate parlamentului [403, p. 31].

Tomas Hobbes(1588 1674), gnditor englez, meniona cstatul apare pentru a pune capt

rzboiului tuturor contra tuturor, puterea de stat fiind absoluti supuii neavnd nici un drept n

raport cu autoritatea. Prin concepia monarhist-autoritar, justiia e tratat ca ceva acordat de

monarh tuturor pe baze echitabile [159, p. 38].

John Locke(1632 1704), ideologul compromisului social al societii engleze (lupta pentruputere ntre monarh i burghezia nstrit), susine c principalul i marele scop al statului

8/13/2019 ACCE

Date post:	04-Jun-2018
Category:	Documents
Upload:	gres79
View:	228 times
Download:	4 times

ACCESUL LA JUSTIŢIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT

Documents