Academician PUN ION OTIMAN

48

Pun Ion Otiman48Viaa rural romneasc pe lungul drum ntre Flmnzi i Uniunea European

Academician PUN ION OTIMAN

Domnule Preedinte,

Doamnelor i domnilor membri ai Academiei Romne,

Distins auditoriu,

Tema aleas pentru discursul de recepie la Academia Romn, n fapt o analiz a evoluiei de un secol a triadei noastre fundamentale: sat-ran-pmnt i proiecia acesteia n viitorul european, consider c este un subiect de mare interes, att pentru comunitatea academic ct i pentru ntreaga suflare romneasc, ntruct sub aceast cupol mai muli confrai naintai, personaliti excepionale ale culturii i tiinei noastre, au abordat, n prima jumtate a secolului al XX-lea, teme asemntoare, amintindu-i, n acest sens, pe Liviu Rebreanu, Lucian Blaga, Elena Vcrescu, Gheorghe Ionescu-ieti, Dimitrie Gusti.

Consider, n acelai timp, c subiectul cu privire la satul, ranul i pmntul nostru, la spaiul rural n ansamblul su, nemaifiind tratat timp de peste jumtate de veac, din motive bine cunoscute, nsemntatea acestuia este de strict actualitate i de mare impact. Aprecierile vizionare ale lui Liviu Rebreanu, fcute n discursul su de recepie la Academia Romn, rostit n anul 1940, susin i demersul nostru: ranul e nceputul i sfritul. Numai pentru c am fost neam panic de rani am putut s ne pstrm fiina i pmntul Suntem i vom fi totdeauna neam de rani. Prin urmare, viitorul nostru ca neam, ca stat i ca putere cultural, atrn de cantitatea de aur curat ce se afl n sufletul ranului. Dar mai atrn n aceeai msur i de felul cum va fi utilizat i transformat acest aur curat n valori eterne.

Elena Vcrescu, prima femeie membr a Academiei Romne, marea ambasadoare a sufletului naional n Frana i la Societatea Naiunilor Unite, face ntr-o conferin rostit sub aceast cupol, n anul 1937, un impresionant portret ranului romn: ranul nostru mi-a fost drag din copilrie: nu l-am ntlnit n alt parte. Aici deosebirea este cu totul evident. atta filosofic mpcare cu sine i cu firea, atta drag de omenie, de cuminenie, i de lucru frumos n-a fost hrzit altui popor din lume. Cine n-a cunoscut ndeaproape ranul romn nu poate nelege pe deplin entuziasmul meu. Cine nu l-a ascultat cntndu-i durerea n faa morii i bucuria n aburul primverii, nu poate ti cu adevratul preul durerii, tot preul bucuriei.

Cuvintele de mai nainte sunt mrturii care vdesc ct de important a fost atmosfera rural a copilriei Elenei Vcrescu, ct de puternic i-a nrurit formaia, viaa i sentimentele fa de ara n care s-a nscut i n care a trit att de puin, dar pe care a servit-o toat viaa, aa cum o evoc, mereu, n scrierile sale: Nscut n cel mai curat pmnt romnesc, crescut generaii dup generaii n volbura veacurilor romneti, eu am respirat adierea parfumat a primverilor noastre, am nfruntat criveele zpezilor noastre. Poveti strvechi mi-au alintat copilria, iar nelepciunea i poezia rustic mi-au nutrit cele dinti gnduri i sentimente. nrdcinat ntr-un mediu de patriarhal comunicare cu trecutul, cu ntreaga fire de la noi, substana mea sufleteasc e plmdit de culori, din sunete, din toat comoara de senzaii, de visuri, de tradiii.

Fiind nzestrat cu un fin sim al observaiei, cu aleas sensibilitate i noblee sufleteasc, cu adnc nelegere a realitilor rurale, sentimentele, nostalgiile copilriei i adolescenei trite n Romnia i-au marcat tot restul vieii i activitii petrecute n ursita dezndejdii.

Un alt reper prestigios pentru valorile definitorii ale mediului rural este punctul de vedere exprimat de Lucian Blaga cu privire la matricea fundamental a neamului nostru satul romnesc: Mndria satului de a se gsi n centrul lumii i al unui destin, afirm marele poet, ne-a meninut i ne-a salvat ca popor peste valurile de nenoroc. Satul nu s-a lsat ispitit i atins n istoria fcut de alii peste capul nostru. El s-a pstrat feciorelnic neatins n autonomia srciei i mitologiei sale peste veacuri cnd va putea s devin temelia sigur a unei autentice istorii romneti.

n acelai timp, ntr-o comunicare fcut la Academia Romn (9 mai 1941), Dimitrie Gusti, cu referire la cercetrile de sociologie rural, spunea: adevrul sociologic ne mpinge i ne ndreapt spre aciune. i anume, el ne nva c satul este o entitate de via bine nchegat, un tot social indivizibil. De aceea cunoaterii totale i corespunde o reform total, o cultur total. O ridicare a satelor trebuie s se ntemeieze pe o cunoatere a nevoilor sale. Dac Lucian Blaga i Dimitrie Gusti pun n centrul lumii i al destinului satul romnesc, Liviu Rebreanu vede pmntul ca mijloc fundamental al existenei rneti. El consider c: pentru ranul romn dragostea de pmnt e mai mare i mai natural dect a altora, cci pentru ranul romn pmntul nu este numai un obiect de exploatare, ci este o fiin vie, fa de care nutrete un sentiment straniu de adoraie. El este zmislit i nscut din acest pmnt ca o plant fermecat care nu se poate strpi n vecii vecilor. De aceea pmntul e nsui rostul lui de a fi. Pmntul nostru are un glas pe care ranul l aude i l nelege. Completnd strlucit att pe Lucian Blaga ct i pe Liviu Rebreanu, Elena Vcrescu situeaz n centrul satului i al pmntului tocmai pe furitorul i stpnul lor, pe ran, care, afirm poeta: se simte n latul cmpului nostru nfrirea omului cu solul, un fel de ndrgostire a ranului cu glia Singur ranul nostru tie privi lucrurile i evenimentele cu ochi limpede i ager, aa cum i-a lsat Dumnezeu.

Toate aprecierile idilico-semntoriste cu privire la ranul romn, pmntul i satul romnesc, gndite, formulate i simite de mari personaliti culturale i artistice, ca Rebreanu, Blaga, Elena Vcrescu, nu le ntlnim i la cei care au decis i decid (nc i azi) soarta ranului, satului i pmntului nostru.

Cea mai relevant caracterizare, care reprezint concepia dirigiuitorilor asupra ranului, valabil n ntreg secolul al XX-lea, dar i azi, ne-o face tot Liviu Rebreanu chiar n primele rnduri ale romanului Rscoala, prin cuvintele arendaului Rogojinaru: Dumneavoastr nu cunoatei ranul romn, dac vorbii aa! Ori l cunoatei din cri i discursuri i atunci e mai trist, fiindc vi-l nchipuii martir, cnd n realitate e numai ru i prost i leneUn punct de vedere asemntor, dar realist, cu privire la starea rnimii, la nceput de secol XX, l ntlnim i la Costantin Garoflid, agronom i economist, mare moier, fost ministru al agriculturii n patru guverne liberale, autorul principal la legilor reformei agrare de dup primul rzboi mondial. Iat ce scrie Constantin Garoflid, n preajma marii rscoale de la 1907: Sila muncii au resimit-o la noi mai toate categoriile sociale, nu numai ranii. Trecerea de la orientalismul lene la cerina de activitate a regimului nou a fost prea repede. Lipsa de adaptare la munca metodic, precis i continu se vede la toi. De aici neprevederea, uurina i improvizaia n toate aciunile noastre ranii notri, chiar cei mai harnici, nu seamn nc (s.n.) cu cei din apus. Sunt mai iui la minte i prind mai repede nvturile noi, dar nu struiesc mult n deprinderile cptate. Nu le place nici munca migloas i ngrijit, cci spune tot C. Garoflid: Civilizaia ncepe atunci cnd se introduce metrul, adic precizia i obiectivitatea.

ranii n-au nc suflet de plugari. in la pmnt, dar nu-l iubesc cu patim i nu-l ngrijesc cum fac ranii din apus. Cei mai buni, cei mai muncitori i limiteaz repede ctigul. Nu se ndeamn la mai mult: Ce? O s triesc ct lumea? Nu cred n munc: Dac vrea Dumnezeu se face e o vorb care o auzi des la ar. Iniiativa i spiritul de ntreprindere, caracteristice popoarelor apusene, sunt nlocuite la noi cu rutina.

Orenii vor fi mirai de ce spun. Tabloul li se pare, poate, prea ntunecat. Ei nu au cunoscut ranii. i-i nchipuie altfel de cum sunt. i vd cum i descrie literaturaconvenional i romantic: Rodica lui Alexandri, ciobanii lui Grigorescu, ranii idilici ai semntorismului.

Cu toate unele scderi de ordin social i economic, ranii au caliti. Sunt artiti. Se vede n stilul plcut al caselor, n aezarea satelor, n poezia, cntecele i esturile lor. Au i suflet. Au dovedit-o la Plevna, la Mrti, Bine condui fac minuni (s.n.).

Ei, tocmai aici este necazul! ranii nu au avut niciodat cine s-i conduc, nici n 1907, nici mai nainte, nici mai apoi i, din pcate, nici azi. Aceasta este drama de mai bine de un secol a satului, pmntului i ranului, a spaiului rural romnesc, asupra cruia doresc s m aplec n discursul meu de recepie la Academia Romn.

Distins auditoriu,

Chestiunea rural sau, poate, mai concret, chestiunea rneasc a fost i continu a fi i azi una dintre cele mai importante probleme economice, sociale, politice, culturale i morale ale rii. n secolul pe care nu demult l-am lsat n urm, spaiul rural, agricultura i agricultorii au parcurs trei mari perioade, marcate de dou fracturi majore de sistem politic i de organizare economic i social. Schimbrile structurale importante, de fapt mutaii eseniale care au modificat, de fiecare dat, la 180 de grade conceptele politice, juridice i economice, au lsat urme profunde, afectnd starea satului, a agriculturii i a ranului nostru. ranul, satul i pmntul, agricultura i spaiul nostru rural au fost puternic lovii n secolul trecut, deci, putem vorbi, despre drama satului i ranului romn ntr-un secol de iluzii, dezamgiri i sperane.

Pentru motivarea acestei afirmaii, este necesar evocarea principalelor momente ale agriculturii Romniei din secolul al XX-lea.

Primul moment, dup rscoala din 1907, care a marcat profund dezvoltarea agriculturii i a spaiului rural romnesc, l reprezint marea reform agrar din anul 1921 i evenimentele premergtoare acesteia, evenimente care, de fapt, au generat-o.

Starea agriculturii, a satului i ranului, structurile agrare ale Romniei la nceput de secol XX, naintea rscoalei din 1907, sunt cunoscute prin datele statistice ale timpului, dar, dup prerea mea, i din ecoul i contiina marilor scriitori ai vremii. Rspunsul lui Titus Herdelea, n fapt a lui Liviu Rebreanu, prin ntrebarea pus lui Grigore Iuga, n drumul de la Piteti la Amara, apare mai mult dect edificator:

Mi-ai artat attea moii boiereti, moii peste moii, mari i frumoase. Dar pmnturile oamenilor unde sunt?, ntreb Titus Herdelea.

Apoi vezi, pmnturile oamenilor, asta e chestia rneasc! Pmnturile! Nu prea sunt i unde au fost s-au cam spulberat Dar asta-i alt poveste, rspunse Grigore, fiul marelui boier Miron Iuga de la Amara.

Starea agriculturii romneti i, n mod deosebit, a rnimii dinaintea anului 1918 a impus schimbri de substan n structura agrar i n relaiile rurale din Romnia. Despre importana acestor schimbri n spaiul rural romnesc, n perioada premergtoare anului 1918, au scris muli oameni de tiin i politicieni. Ideea unei reforme agrare substaniale n Romnia a aprut i s-a impus cu acuitate dup rscoala din 1907. Economiti agrari de frunte, sociologi remarcabili i politicieni responsabili ai Romniei, precum P.S. Aurelian, V. Madgearu, C. Garoflid, C. Stere, N. Corneanu, D. Gusti, H.H. Stahl i, n mod deosebit, Ion I.C. Brtianu au pus bazele teoretice, doctrinare i juridice ale reformei ce va fi nfptuit dup anul 1918.

Marea reform agrar, legiferat n 1921, a fost intens pregtit din punct de vedere doctrinar, conceptual, politic i juridic. Formarea gospodriilor (exploataiilor) rneti mijlocii, capabile s rezolve problema alimentaiei n Romnia, a frmntat att politicienii ct i tehnocraii epocii. n ultima parte a secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea, n Romnia s-au confruntat dou idei pentru rezolvarea chestiunii agrare. Primul punct de vedere, cel mai rspndit i cu cei mai muli susintori, se baza pe ideea reformei agrare prin expropriere cu plat i mproprietrire. Exproprierea viza marile latifundii proprietile persoanelor fizice i juridice publice i private i mproprietrirea ranilor fr pmnt sau cu pmnt puin. Al doilea punct de vedere, mai apropiat de tendinele vest-europene de formare a gospodriilor mijlocii, mai ales de cele franceze, pornea de la ideea constituirii exploataiilor rneti prin jocul liber al forelor economice ale pieei. Cel mai important susintor al liberalismului clasic n formarea exploataiilor agricole rneti mijlocii a fost Barbu Catargiu. Acesta susinea ideea formrii clasei de proprietari funciari mijlocii nu prin milostenie, ci prin virtute, argumentnd elocvent: ranii sunt partea cea mai mare a naiei i o naie nu triete din milostenie. Doar aceasta este virtutea ce trebuie s ari naiei, a rpi ce este al altuia? Voii s mbuntii viaa ranului i tremurai a-i zice: mergi, eti liber, muncete, dezvolt-i averea i facultile i toate carierele rii tale i sunt deschise; poi deveni bogat, amploiat, deputat, poi s te sui pn la banca ministerial i s faci binele rii prin chiar exemplul laborioasei tale viei, cci astfel sunt instituiile noastre, care pe alte naiuni le-au costat grle de snge.

Reforma agrar prin mproprietrire a fost criticat de mai muli oameni politici de seam ai vremii. Analiznd cauzele rscoalei din 1907, C. Garoflid scrie: dup prerea pe care am artat-o pe larg n scrierile noastre, pricina trebuie cutat n felul n care legile agrare au organizat mica proprietate i piedicile pe care tot acestea le-au ridicat mpotriva seleciei naturale, lotul de 5 ha nu este suficient. Munca la proprietar (pentru ran, s.n.) este o necesitate. Legile agrare nu au creat rani liberi. mpiedicrile pe care legea le-a impus circulaiei pmntului rnesc au oprit diferenierea rnimii. Aceasta este pricina pentru care nu se gseau la ar proprietari mijlocii, rani nstrii. Nu numai c legile agrare nu au ajutat formarea unei burghezii rurale, dar au desfiinat i pe aceea pe care mprejurrile fireti o creaser. Toi ranii, care prin munc i economie, deveniser arendai mijlocii, cultivnd n dijm 2050 ha i erau muli de acetia n regiunile de cmpie ale rii au vzut situaia lor micorat prin aplicarea legilor rurale.

Dup cum se poate desprinde din textul citat, nc de la nceput de secol XX, n Romnia au fost muli oameni de seam care au vzut calea de evoluie a agriculturii bazate pe proprietatea mijlocie i exploataia agricol performant n regie proprie sau n arend, cale pe care a mers cu rezultate de excepie Europa Occidental dup al doilea rzboi.

Dup rscoala din 1907, personaliti ca N.O. Popovici-Lupa, I. Lahovari, A.D. Xenopol, V.M. Koglniceanu, N. Iorga, M. erban, Gh. Ionescu-ieti, Valeriu Bulgaru au solicitat rezolvarea problemei agrare n ara noastr. A.D. Xenopol, analiznd starea rnimii romne, propune: S nu se mai mpart ranilor pmnt, ei s fie pui n putina de a-i nmuli averea i s fie ajutai de stat pentru a-i cumpra pmnt.Condiia economic a ranilor poate fi nlat prin Banca Rural.Gh. Ionescu-ieti face, de asemenea, o prezentare ampl cu privire la politica agrar din Romnia, concluzionnd: politica agrar va trebui s stimuleze forele productive ale rii, s inaugureze o epoc de bunstare general, de armonie i solidaritate ntre agricultori. Himera egalizrii tuturor trebuie s o lsm s piar din preocuprile noastre, fiindc egalizarea tuturor nseamn coborrea tuturor n mediocritate. Trebuie s lsm s se ntreasc elementele capabile i s crem astfel o clas rural voinic. Idealul trebuie s fie marele ran, luminat, legat sufletete i prin solidaritatea intereselor profesionale de marele proprietar. Pentru a realiza aceasta nu este suficient o legiuire sau o reform, pe care s-o faci bine dar s o aplici ru, prin organe lipsite de ideal i de competen. E mai uoar realizarea unei legiuiri drastice dect aplicarea cu tenacitate a acestei legiuiri i ndrumarea prin munca de toate zilele a dezvoltrii unui neam. Pentru cea dinti se cere o scurt energie politic, pentru cea de a doua se cere o continu energie moral i, ct ne privete pe noi, o reform n spirit public. O er de munc, de sobrietate, de rezisten mpotriva incapacitilor i abuzurilor, o er de mai mult puritanism, de mai mult contiin a datoriei fiecruia, ar imprima dezvoltrii noastre agrare un caracter pe care organizaiile i legile de pn acum nu i le-au putut imprima. n ultim analiz propirea oricrei societi este n funcie de energia ei moral.

nceputul primului rzboi mondial n 1914, intrarea Romniei n rzboi n 1916, au amnat declanarea reformei agrare. Anunarea reformei agrare este fcut ns, n plin rzboi, de Regele Ferdinand, n martie 1917, cu ocazia vizitei fcute trupelor pe front, la Rcciuni i Negri. Iat partea final a discursului Regelui Ferdinand: Ostai, vou, fiilor de rani, care ai aprat cu braul i cu pieptul vostru pmntul unde v-ai nscut, unde ai crescut, v spun Eu, Regele vostru, c pe lng rsplata cea mare a izbnzii care v asigur fiecruia recunotina neamului ntreg, ai ctigat totodat dreptul la a stpni ntr-o msur mai larg pmntul pentru care v-ai luptat. Vi se va da pmnt! Eu, Regele vostru, voi fi ntiul a da pild, vi se va da i o larg participare la treburile statului.Ion I. C. Brtianu, preedintele Partidului Naional Liberal din acea perioad, declar, i el, c prioritatea politicii sale o constituie desfiinarea latifundiilor i mproprietrirea ranilor cu suprafee de pmnt de mrimea necesar pentru o familie medie.

Legile reformei agrare din anul 1921 reprezint, astfel, un act juridic, tehnic, economic i social fr precedent n legislaia romneasc i european a secolului al XX-lea, ca amploare, consisten legislativ i implicaii economice i sociale.

Aplicarea reformei agrare, a produs mutaii importante n structura agrar i a regimului proprietii funciare, n Romnia perioadei 19201945, printre care amintim:

reducerea marilor proprieti latifundiare i creterea ponderii proprietilor mici i mijlocii;

creterea suprafeei medii a proprietilor mici i mijlocii i reducerea acesteia n cazul proprietilor mari;

aplatizarea, ntr-o mare msur, a bipolaritii proprietii funciare.

Aplicarea reformei agrare din anul 1921 are dou consecine imediate: scderea produciilor medii la ha i a cantitilor de cereale exportate, determinnd, fr putin de tgad, aa cum vom vedea i dup anii 1945 i 1991, c marile restructurri care conduc la schimbri profunde de sistem, au efecte imediate asupra strii generale a agriculturii. Cauzele cderii agriculturii, ndat dup aplicarea reformei agrare, sunt multiple. Pe lng parcelarea excesiv i dotarea precar a exploataiilor mici, mai trebuie adugate i alte cauze de natur economic, financiar, fiscal i, n mod deosebit, educativ.

Dezvoltarea industrial i comercial a Romniei, curnd dup rzboi, nu a avut amploarea scontat. Datorit scderii puterii de absorbie a pieelor rurale pentru produsele industriale, capitalul plasat n circulaie se diminueaz i, n consecin, i dezvoltarea industrial stagneaz. Ceea ce numim acum foarfecele preurilor, acestea au tiat puternic n economia rural, explicnd, n mare msur, acumulrile extrem de slabe ale exploataiilor agricole.

Interesante mi se par acum, privite n retrospectiva i experiena timpului, analizele fcute n acea vreme asupra reformei agrare i a rezultatelor aplicrii ei. Este demn de reinut punctul de vedere al lui V.M. Koglniceanu, exprimat n expunerea de motive la legea reformei agrare: Transformarea proprietii latifundiare n proprietate mic nu produce ipso-facto agricultur intensiv. Felul cum s-a fcut mproprietrirea, mai mult dup criterii morale dect economice, a avut ca efect c pmntul a intrat n multe pri n mini slabe. Ceea ce nu a putut face legiuitorul trebuie ca seleciunea natural s o ndeplineasc. Pentru aceasta libera circulaie a terenului este necesar.

Datorit faptului c mproprietrirea nu a fost nsoit i susinut i de o infuzie de capital i educaie, nu s-a realizat i al doilea element fundamental al reformei: exploataia agricol, fapt subliniat, cu acelai prilej, de C. Garoflid: ranilor trebuie s le dm i credit. Producia agricol trebuie industrializat i pentru aceasta trebuie o politic de industrializare. Industria agricol adevrat trebuie s se fac la ar i s mearg mn n mn cu agricultura (s.n.).

Iat, deci, c dezvoltarea rural prin pluriactivitate, prin procesarea produselor agricole de ferm, nu este o doctrin total nou, nscris n textul Politicii Agricole Comune a Uniunii Europene. C. Garoflid, imediat dup reforma din 1921, a sesizat faptul c numai agricultura n sine nu rezolv chestiunea rural. Prin urmare, ca ministru al agriculturii, C. Garoflid a elaborat teza dezvoltrii rurale romneti printr-o economie rural diversificat.

Efectele reformei agrare asupra structurii exploataiilor rurale au fost studiate de Institutul Sociologic Romn, condus de Dimitrie Gusti, pe baza datelor culese de echipele regale studeneti. Fr a dispune de date de ansamblu pe ar cu privire la evoluia structurii agrare dup anul 1930, studiile sociologice efectuate n multe sate romneti au scos n eviden cteva tendine demne de reinut, i anume:circulaia terenurilor agricole prin vnzare-cumprare a fost mult mai activ n satele de cmpie, comparativ cu satele din zonele de deal i munte, deci tocmai acolo unde mproprietrirea a fost mai accentuat;

ponderea terenurilor agricole vndute de familiile mproprietrite prin reforma agrar a fost cu mult mai mare comparativ cu familiile care au avut pmnt nainte de reform i nu au fost mproprietrite;

vnzarea terenurilor de familiile mproprietrite n Vechiul Regat a fost mult mai activ, comparativ cu cele din Banat, Transilvania i Bucovina. Mare parte din moiile Vechiului Regat s-au refcut n urmtorii zece ani dup reforma agrar, prin cumprarea terenurilor agricole de la ranii mproprietrii;

gospodriile noi, create prin reforma agrar, precum i cele completate prin mproprietrire, au fost supuse mai intens procesului de frmiare a proprietii, comparativ cu gospodriile existente naintea reformei agrare.

refacerea marilor latifundii n Vechiul Regat are o explicaie simpl. Slaba nzestrare a gospodriilor rneti, n mod deosebit a celor care au beneficiat de pmntul rezultat din mproprietrire, educaia tehnic i antreprenorial precar a ranilor, toate au constituit cauzele principale ale vnzrii n mas a terenurilor de ctre noii proprietari.

Efectele reformei agrare au avut efecte asupra produciilor medii la ha i pe animal obinute n agricultura romneasc care datorit nivelului tehnic precar din gospodriile mici, au fost cu mult sub potenialul ecologic al solurilor Romniei. La majoritatea culturilor i speciilor de animale, Romnia se situa printre ultimele locuri din Europa n ceea ce privete produciile medii la ha.

Dup datele oferite de Institutul Central de Statistic al Romniei pentru perioada interbelic, preluate dup Anton Golopena, reiese, totui, c n unele judee din Romnia ca Timi-Torontal, Arad, Trvana-Mare, Braov, Storojine, Cmpulung Moldovenesc, Ialomia (n unii ani), produciile medii la ha la principalele culturi sau la laptele de vac au fost egale sau chiar mai mari, comparativ cu cele din Frana, Italia i alte ri vest-europene.

Ca argument la cele prezentate anterior, considerm deosebit de edificatoare caracterizarea agriculturii bnene, fcut de cel mai mare agronom al Romniei, academicianul Gheorghe Ionescu-ieti, cu ocazia primei vizite ntreprinse de acesta n judeul Timi-Torontal, n anul 1921: n Banat am vzut tipul exploatrilor intensive moderne aa cum le gsim i n occidentul Europei. Ceea ce caracterizeaz moiile vizitate de noi este organizarea aproape industrial. Investiiile de capital au ridicat exploatrile la un nalt nivel de intensivitate. Acelai caracter intensiv l nfieaz i agricultura rneasc. ranul din Cmpia Banatului este nstrit i bine utilat. Am vzut n comuna Cenad zeci de gospodrii de rani proprietari a 2030 iugre, case mari, cu numeroase camere, grajduri sistematice, magazii, ptule, remize, vite de ras, secertoare legtoare, pritoare, semntoare. Utilai ca fermierii din America de Nord.

n asemenea condiii, Romnia a exportat n perioada interbelic, conform statisticilor, 1,52,0 milioane tone de cereale, adic producia de pe suprafaa de circa 1,52,2 milioane ha, calculat la producia medie de 9001000 kg/ha. Din calculele efectuate, rezult c n cea mai mare parte, cantitatea de cereale exportat provenea de la gospodriile mijlocii, acestea deinnd circa 2,75 milioane ha arabil, din care cultivate cu cereale au fost circa 2,4 milioane ha. De pe aceast suprafa s-a produs cantitatea de circa 33,5 milioane tone cereale. De asemenea, din gospodriile agricole mijlocii s-a exportat cea mai mare parte din animale Romniei interbelice.

Distins auditoriu,

Dup Marea Unire din 1918, una din problemele cardinale ale agriculturii a constituit-o elaborarea unui pachet de legi, a unui cod rural, prin care s se reglementeze sistemul agroalimentar romnesc. Aceast oper legislativ devenea cu att mai necesar i mai important, dac avem n vedere c ntre noile hotare ale Romniei Mari, n provinciile provenite din Principatele Romne, Imperiul Austro-Ungar, Imperiul arist i Bulgaria, au avut legislaii diferite, iar trecerea la o legislaie unitar a devenit o necesitate stringent.

La aceste argumente, trebuie adugat i faptul c n Transilvania i Banat legislaia, n general i, n mod special, cea cadastral erau extrem de precise, iar noua legislaie romneasc nu putea s nu se alinieze rigorilor juridice. De asemenea, la elaborarea legislaiei rurale s-a avut n vedere i noua Constituie a Romniei, promulgat n anul 1923, care, la acea dat, a fost una dintre cele mai moderne din Europa. n perioada 19201940 s-au elaborat 164 de legi, iar n timpul rzboiului 20 de legi cu caracter agricol, comercial, financiar i fiscal cu implicaii majore asupra agriculturii.

Analiznd codul rural al perioadei 19201940, apreciem faptul c, pe lng legile reformei agrare, Legea pentru organizarea i ncurajarea agriculturii, publicat n M.O. 67/22 martie 1937, denumit Legea ieti, dup numele marelui agronom, Ministrul Agriculturii i Domeniilor, care a conceput-o, poate fi considerat piscul cel mai nalt al domeniului, o capodoper a legislaiei rurale romneti i europene din toate timpurile. Pe lng complexitatea i ntinderea ei, aceast lege, n cea mai mare parte, i menine actualitatea i azi, avnd, la acea dat, un caracter modern i previzionar.

Distins auditoriu,

Considerm c una dintre cele mai profunde analize a evoluiei agriculturii privat-familiale din perioada interbelic o face Virgil Madgearu, n lucrarea sa Agrarianism, capitalism, imperialism, aprut n anul 1936. n acest studiu, V. Madgearu scrie: cercetarea condiiilor de evoluie a agriculturii a dovedit ns c nu exist n aceast ramur de activitate economic tendina natural de concentrare a pmntului i de desprire a muncitorului de instrumentul su de munc, iar n loc de transformare a ntregii proprieti a pmntului n forma de proprietate rural, corespunztoare modului de producie capitalist, are loc un proces invers: prefacerea proprietii private a pmntului, din instrument de exploatare i dominaie, n instrument de munc proprietatea de munc (s.n.).

Virgil Madgearu, bun cunosctor al evoluiei relaiilor i structurilor agrare din Europa de vest, observa, nc n anul 1922, c: oriunde dup emancipare, majoritatea covritoare a masei rurale este format din rani, care-i lucreaz pmntul cu mijloacele lor proprii de producie i exclusiv cu munca lor i a familiei. Alturi de aceti rani independeni, se ntlnesc de o parte ranii mari, care stpnesc ntinderi de pmnt peste puterea lor de munc i le cultiv cu brae strine nchiriate (proprietarii mijlocii) i de alta ranii mici, care posed cte un petic de pmnt care nu ocup complet munca lor i nu le ofer hran omeneasc, astfel c sunt constrni a-i oferi braele lor de munc altora. n sfrit, mai sunt i muncitori agricoli propriu-zii, care-i agonisesc traiul exclusiv sau n cea mai mare parte din munca salariat.

Procesul descris de Virgil Madgearu, pentru prima parte a secolului al XX-lea, l regsim i acum, dup aproape 70 de ani, la sfritul acestui secol. n agricultura vest-european, toat producia agricol se obine n ferme privat-familiale unde munca fermierului i a familiei sale reprezint peste 90% din cantitatea total de munc necesar obinerii acestei producii. Numai circa 10% din munca agricol are caracter de munc salarial, n part-time sau service agricol specializat (pentru care nu se justific economic achiziionarea de utilaj agricol propriu de ctre fermier).

Un alt proces remarcat de Virgil Madgearu se refer la tranziia aproape continu, pretutindeni n Europa de vest, de la ranul mare, care exploateaz munca altora, la ranul independent care nu-i nici exploatator, nici exploatat. V. Madgearu aprecia c exist n cadrul populaiei rneti etape de tranziie n jurul tipului reprezentativ, care rmne totui ranul independent, muncitor exclusiv al ogorului su (s.n.).

Dup prerea noastr, singura inexactitate a lui V. Madgearu, n prognoza evoluiei structurilor rurale, se refer la etapa de tranziie. Apreciem c, de fapt, nu este vorba de o perioad de tranziie, ci o evoluie continu a agriculturii vest-europene, timp de aproape un secol, spre tipul de exploataie agricol privat-familial, care, acum, la cumpna dintre secolele XX i XXI, domin economia rural a Uniunii Europene.

La vederile anticipatoare ale lui V. Madgearu am asocia i analiza realist a profesorului N. O. Popovici Lupa care afirm, pe bun dreptate: Astfel statului i-a fost fric de a ntri pe cei ce aveau i nsuirile i putina de a se ntri. El s-a dovedit dumanul ideii de selecionare i difereniere social, care singur d putina celor mai buni i celor mai vrednici de a-i ntri situaia. El a pornit de la concepia rsrit din idealismul generos dar nepractic al generaiei de lupt pentru libertate i care dorea rani egali n bogie i putere. A mpiedicat formarea unei clase de uvrieri agricoli, lsnd liber pulverizarea proprietii rneti prin motenire, n-a sprijinit formarea unei clase mijlocii de rani i i-a meninut astfel pe toi la un nivel egal egal ns n mediocritate.

Distins auditoriu,

Dac Virgil Madgearu i ali economiti i politicieni romni au avut o predicie excepional cu privire la evoluia agriculturii privat-familiale, previziune confirmat aidoma de ceea ce s-a ntmplat n spaiul rural al Uniunii Europene, au existat, n perioada interbelic, i economiti agrari furai de teoriile socialiste utopice. Unii analiti romni ai politicii agrare, vznd numai (la) suprafaa fenomenelor, au ncercat s foreze similitudini ntre agricultura american i cea sovietic.

Iat, de exemplu, ce scria, n sensul celor menionate, M. Chiriescu-Arva referitor la restructurrile din agricultura american i sovietic: n timp ce n Statele Unite ale Americii de Nord contopirea unitilor de producie mici i mijlocii, n gospodrii mari capitaliste, are loc n mod liber prin ruina treptat i eliminarea productorilor individuali, n Rusia sovietic acest proces are loc n mod precipitat, pe calea unei reforme impus sub puterea regimului de dictatur (s.n.). n America procesul este liber i nainteaz treptat cu ruina micilor gospodari, iar proprietatea solului se concentreaz n minile unui numr restrns de capitaliti. n Rusia procesul este forat, proprietatea privat este complet desfiinat, fr a se ine seam de starea psihologic sau tendinele individualiste ale pturii rurale, iar capitalismul, care pune n funciune noile exploataii, este nsi colectivitatea. n Rusia sovietic micul productor este ncadrat cu voie sau fr voie, n gospodriile mari colective sub regimul de dictatur, care i propune s ard etapele evolutive ale vieii economice.

Analiznd mijloacele de formare a marilor exploataii agricole n America i Uniunea Sovietic, autorul distinge diferenele existente ntre cile acestor prefaceri. Ceea ce nu a sesizat M. Chiriescu-Arva reprezint, ns, tocmai substana, esena diferenei uriae ntre organizarea agriculturii americane i a celei sovietice. n timp ce agricultura american se bazeaz pe proprietatea privat asupra pmntului i asupra celorlalte active de producie i pe munca proprie a fermierului i a familiei sale, n agricultura sovietic proprietatea este dizolvat, ranul, mic proprietar de teren agricol i de mijloace modeste, devine, n ultim instan, salariat proletar de tip colhoznic sau sovhoznic. Exploatarea muncii se produce n sistemul sovietic, iar efectele depersonalizrii proprietii agricole sunt catastrofale. ntre rezultatele de producie i economice ale agriculturii americane i celei sovietice, din perioada interbelic, diferenele sunt enorme, iar situaia ranului sovietic colhoznic este dramatic. Cred c M. Chiriescu-Arva, din necunoatere, superficialitate sau conformism a fcut o grav eroare, ncercnd forat s formuleze o similitudine ntre fermierul american i colhoznicul sovietic al anilor 3040.

Distins auditoriu,

Acestea erau cele dou tipuri de exploataii agricole pentru care ar fi putut opta puterea instalat n Romnia n anul 1945: s aleag sistemul de agricultur privat, de tip european (ori american) sau agricultura colectivist, de tip sovietic. Sau, poate, ar mai trebui s adugm, ntr-un context mai larg, opiunea Romniei, pentru zona cultural i politic creia ar fi trebuit s-i aparin ca ar, dup al doilea rzboi. Cred c nimeni nu a dat un mai corect rspuns acestei probleme cardinale a Romniei dect a fcut-o Mircea Eliade, cu mai bine de jumtate de veac nainte: puine neamuri aprecia marele filozof i scriitor se pot mndri c au avut atta nenoroc n istorie, ca neamul romnesc. Ca s putem nelege destinul culturii romneti, trebuie s inem seama de vitregia istoriei romnilor. Am fost aezai de soart la frontierele rsritene ale Europei, pe ambele versante ale ultimilor muni europeni, Carpaii, de-a lungul i la gurile celui mai mare fluviu european, Danubiul. Traian ne-a predestinat drept popor de frontier. Ocuparea i colonizarea Daciei a nsemnat aciunea de expansiune cea mai rsritean pe care a ncercat-o imperiul roman n Europa. ntr-un anumit fel i geografic i cultural, dincolo de Bug, Europa nceteaz; romanitatea cu tot ce reprezenta ea ca sintez i motenirea marilor civilizaii maritime i continentale care o precedaser n-a izbutit s se ntind mai la rsrit de Bug. De acolo nainte ncepe o alt geografie i o alt civilizaie, care poate fi interesant, dar care nu mai aparine Europei, ci altei forme istorico-culturale pe care Ren Grousset o numea imperiul stepelor. Peisajul Europei este de o extraordinar varietate: aproape c nu exist regiune n care peisajul s nu se schimbe la fiecare 100 km. Romnia este ultima ar din Europa n care aceast constant geografic se mai verific. Dincolo de Bug structura peisajului se modific din ce n ce mai ncet; varietatea geografic este nlocuit cu monotonia nemrginitelor pmnturi negre ale Ucrainei, care, pe nesimite, se transform n stepele Rusiei euro-asiatice.

Aceste cmpii i aceste stepe au alctuit din cele mai vechi timpuri drumul invaziilor asiatice ctre Europa. Culturalicete, aceste nvliri au fost de o cumplit sterilitate. Nici dacii, nici daco-romanii, nici romnii n-au avut nimic de nvat de la aceti nomazi rsriteni, nici dup ultima invazie, ocupaia din 1944.

Fcnd parte, trupete i spiritualicete, din Europa, mai putem fi sacrificai fr ca sacrificiul acesta s nu primejduiasc nsi existena i integritatea spiritual a Europei?

De rspunsul care va fi dat de istorie acestei ntrebri nu depinde numai supravieuirea noastr, ca naiune, ci i supravieuirea Occidentului.

Evident, dup ce am citit acest impresionant text, ne-am ntrebat: care a fost responsabilitatea decidenilor romni fa de generaiile urmtoare? Romnia ncotro? Rspunsul l avem imediat.

Odat cu instalarea puterii comuniste n ar, la 6 martie 1945, prin Guvernul Petru Groza, ncepe a doua perioad a Romniei din secolul al XX-lea, perioada comunist.

Ce voiau ranii romni ntori de pe front?

Cu toate c trebuie s facem o net demarcaie ntre ranii romni i plugarii politici ai lui P. Groza i R. Zroni, vom rspunde la ntrebare prin cuvintele lui Petru Groza: Iar n toamna anului trecut, cnd ne-am dus la Bucureti, printre alii i cu prietenul Zroni, cea dinti ntrebare pe care ne-au pus-o conductorii partidului comunist a fost: Voi, plugarii, ce program avei? Ce vrei s facem cu pmntul?Natural, plugarii au rspuns:Noi vrem s rmnem proprietari pe pmnturile pe care le muncim (s.n.).

Este limpede c ranii romni, care au dus greul celui de al doilea rzboi mondial, cei care au trecut Prutul n 1941, cei care au ajuns la Stalingrad, iar, mai apoi, n Tatra i pn aproape de pmntul Germaniei, doreau s rmn proprietari pe pmnturile pe care s le munceasc. Ei nu i-au imaginat nicio clip, mai ales cei care au vzut colhozurile i sovhozurile din stepa ucrainean sau cea rus, c Partidul comunist, cu mintea i mna lui Petru Groza, va pregti colectivizarea i n Romnia.

Petru Groza, ncreztor n Partidul comunist, ntr-o ntlnire electoral cu ranii la alegerile din anul 1946, masiv fraudate, spunea: Noi n-am cutat la ceea ce ne-au spus unii, ndeosebi Maniu: Ru faci, domnule Groza, c mergi cu comunitii, pentru c n clipa cnd partidul comunist va avea cuvnt n aceast ar va lua ranilor chiar i ppuoiul.

I-am rspuns ns domnului Maniu: Greeti, domnule Maniu. Viitorul te va dezmini, fiindc proletariatul, care lupt cu atta drzenie, este frate de soart cu plugrimea; i ceea ce crezi d-ta nu se va ntmpla.

Cu asemenea convingeri, Petru Groza a respins nu numai sfatul lui Iuliu Maniu, ci i cele ale lui Stalin cu privire la colectivizarea ranilor romni. Iat ce relateaz Petru Groza, n legtur cu ntlnirea avut la Moscova cu Stalin, n anul 1945: Am avut o ntrevedere cu generalissimul Stalin, ntre patru ochi, fr tlmaciu. Nimeni dintre strini pn acum n-a fost invitat n aceste condiiuni. Am fost chemat seara trziu de la teatru. Conversaia s-a purtat n limba german. Am examinat mpreun toate problemele romneti. Cunotea realitile romneti n cele mai mici amnunte. Cunotea bogiile noastre, pe toate, nu numai petrolul (sic!). l interesa ndeosebi soarta plugrimei. Am vorbit ca doi oameni de realiti, cu deosebirea c el era un om excepional, un profesor btrn, pe cnd eu m consideram un mic elev. Am vorbit despre experiena sovietic n agricultur. Cunotea ns i nelegea perfect evoluia plugrimii romneti. M-a sftuit s rmn la proprietatea individual. S ne ferim de a fora evoluia muncei n agricultur. Dar s ntrim aceast proprietate individual i s nlocuim munca brut, de ilot, a plugarului prin mainism. (s.n.)

Mi-a recomandat rezervele de stat, dar nu sovhozurile. Pe aceste rezerve de stat s nfiinm ferme model, economii model, de la care ranii s se inspire n organizarea muncii, selecionarea seminei i ntreaga evoluie a unei agriculturi sistematice. Paralel s nfiinm centre de maini agricole, ct mai numeroase i ct mai bine utilate. Lucrnd astfel vom ridica nivelul plugrimei i al individului.

Cnd am citit prima dat acest text, n cartea Reconstrucia Romniei. Discursuri politice, conferine, interviuri 19441946, pag. 161162, aprut la Tipografia Viaa literar n anul 1946, mi-am pus ntrebarea: a fost sincer Petru Groza cnd a reprodus discuia cu Stalin? Pornind de la ororile fcute de Stalin n Uniunea Sovietic, am fi tentai s credem c Petru Groza a voit s ndulceasc imaginea ttucului. Cu alte cuvinte, n aceast ipotez, P. Groza ar fi putut s pun n gura lui Stalin cuvinte pe care acesta nu le-a rostit. Socotim, ns, c P. Groza l cunotea foarte bine pe Stalin, c auzise de lichidrile politice fcute de acesta n URSS. n consecin, apreciem c P. Groza nu-i putea permite s mistifice, s nfloreasc declaraiile lui Stalin, chiar i acelea ntre patru ochi.

Dou elemente, unul de natur economic i altul de natur editorialistic, ne determin s susinem c redarea convorbirii lui Petru Groza cu Stalin este exact. Primul element, de natur economic, are drept suport interesul economic major pe care-l avea Uniunea Sovietic fa de performanele agriculturii rneti din Romnia. La data discuiei dintre cei doi brbai de stat, Romnia avea o imens datorie de rzboi (n petrol, produse agricole i dolari) fa de URSS, Stalin, cunoscnd randamentele agriculturii colhoznice din Uniunea Sovietic, evident, i-a pus ntrebarea: cum va achita Romnia aceast datorie dac va trece la colectivizarea agriculturii romneti tocmai n perioada reparaiei? Logica strict a interesului economic sovietic ne conduce, indubitabil, spre exactitatea textului i nemistificarea, nerstlmcirea acestuia de ctre Petru Groza.

Al doilea element, de natur editorialistic, ne ntrete convingerea asupra autenticitii punctului de vedere a lui Stalin. n anul 1973, Editura politic reediteaz operele politice ale lui Petru Groza. Am cutat cu atenie, n aceast nou ediie, textul din cartea Reconstrucia Romniei, aprut n anul 1946 i nu l-am mai regsit. Operase cenzura! De ce a fost cenzurat P. Groza tocmai aici, la capitolul evoluiei agrare? Nu se poate aduce ca argument al cenzurrii lui P. Groza faptul c Stalin a fost defimat dup moarte. La data reeditrii scrierilor lui Groza trecuser, deja, 2025 de ani de la moartea lui Stalin. Dei, formal, Stalin nu a fost reabilitat, n fond stalinismul, ca metod de conducere comunist, era n plin floare n Romnia. Prin urmare, singura cauz real a cenzurrii, viza iminentul dezastru din agricultura romneasc, iar apropriata scaden a unei posibile sau probabile dri de seam cu privire la catastrofa agrar putea avea ca argumentaie de baz importul de sistem, impus de Uniunea Sovietic.

Cenzurarea textelor lui P. Groza viza, de fapt, eliminarea acestei posibile respingeri a importului de sistem colhoznic. Nu se dorea ca generaiile care au dreptul s trag la rspundere, mcar moral, pe cei care au mpins agricultura la catastrof s cunoasc realitatea despre colectivizarea agriculturii n Romnia. Nu se dorea s se tie c pn i Stalin i-a sftuit pe comunitii romni s rmn la proprietatea individual, s ntreasc proprietatea rneasc individual. Nu se dorea s se tie c nsui Stalin nu a recomandat colhozurile pentru agricultura romneasc.Este clar pentru oricine c, n cazul n care s-ar fi procedat tiinific n vederea stabilirii tipului de agricultur, nu se putea opta pentru sistemul sovietic. De asemenea, n cazul n care alegerea sistemului de agricultur ar fi fost supus unui referendum naional sau unei consultri a ranilor, rezultatul era dinainte cunoscut. ranii i-au spus rspicat lui Groza: noi vrem s rmnem proprietari pe pmnturile noastre.

Instalarea regimului de dictatur comunist la Bucureti, supravegherea sovietic sever, promovarea n punctele decizionale de maxim importan a celor mai obedieni oameni pe care-i avea Romnia, la acea dat, ndoctrinarea primitiv, fr nici un fel de discernmnt, excesul de zel, au constituit principalele premise ale opiunii cu privire la evoluia economiei romneti, n general, i a agriculturii, n special.

Distins auditoriu,

Primul semnal politic i juridic al opiunii guvernului Petru Groza, instalat la putere n 6 martie 1945, avea s vin la numai cteva zile dup intrarea comunitilor n guvern, prin Legea 187 pentru nfptuirea reformei agrare, publicat n Monitorul Oficial din 23 martie 1945. Reforma agrar din 1945, privit prin prisma evoluiei agrare ulterioare, se poate aprecia c a fost actul politic i juridic care a reprezentat nceputul colectivizrii i etatizrii agriculturii romneti, prin eliminarea proprietii funciare private.

Principalele consecine ale reformei agrare din 1945, dup prerea mea, au fost urmtoarele:

conform art. 3 din Legea 187/1945, s-a trecut la o masiv etatizare a proprietii agricole n Romnia;

s-a adoptat modelul sovietic de service agricol prin organizarea centrelor judeene de nchiriat maini care, ulterior, s-au transformat n staiuni de maini i tractoare SMT, proprietate a statului;

s-au dezorganizat profund exploataiile cele mai performante (ntre 50 i 100 de ha), prin exproprierea complet sau parial a pmntului i a principalelor active de producie.

Consecinele reformei agrare din 1945 nu pot fi formulate n cteva fraze, fiind mult mai numeroase i mult mai complexe ca efect, n spaiul rural romnesc, la confluena dintre dou sisteme. Ce a urmat dup reforma agrar din 1945? Un lung ir de hotrri ale Comitetului Central al Partidului Muncitoresc Romn (PMR), decizii, hotrri ale Consiliului de Minitri, prin care, practic, se desfiineaz proprietatea privat, se decimeaz clasa rneasc, mai cu seam gospodarii de frunte ai satelor romneti, cu toat rezistena anticomunist puternic a ranilor din Arge, Muscel, Fgra, Bucovina, din Munii Banatului.

Dup abdicarea forat a Regelui Mihai I (decembrie 1947) i izgonirea sa din ar, Partidul comunist avea s se instaleze la putere pentru o lung i neagr perioad a istoriei romneti. Agricultura, satul, n aceast perioad, va cunoate o dram fr precedent, prin degradarea material i moral a ranilor romni, prin eliminarea lor ca ageni economici principali ai mediului rural.

Hotrrea de colectivizare a agriculturii este adoptat la plenara CC al PMR din 35 martie 1949, iar cadrul juridic al acestui proces este legiferat prin Decretul 133, din aprilie 1949, n care, se prevd urmtoarele: cooperativele i desfoar activitatea n cadrul programului de stat i constituie un factor important n lupta pentru construirea comunismului n R.P. Romn. n urma hotrrii plenarei PCR din martie 1949, ncepe colectivizarea. Primele gospodrii agricole colective (GAC) apar nc n vara anului 1949, iar procesul de colectivizare nu s-a produs de la sine, prin liberul consimmnt al ranilor, ci ntr-o atmosfer tipic moromeian, printr-un nesfrit ir de represiuni de natur juridic, material, economic, fizic i psihic asupra ranilor.

Intimidarea ranului s-a fcut prin cele mai cumplite metode. Prima aciune comunist mpotriva ranului a avut ca obiect distrugerea bazei economice a acestuia. Sistemul de subminare economic, mai nti a ranilor nstrii (chiaburii), l-a constituit sistemul cotelor obligatorii. n perioada anilor 19501954, muli rani, care, dei cultivau 56 ha de gru i tot atta porumb, nu aveau suficient pine pentru un an de zile i aceasta pentru c, nu de puine ori, ranii erau obligai s predea la fondul de stat, drept cot obligatorie, o cantitate mai mare de produse dect recolta anual. Prin acest sistem diabolic, s-a cutat i s-a reuit, n timp record, s se aduc la acelai numitor inferior ranii nstrii i mijlocai cu cei sraci.

A doua crunt lovitur a fost deportarea n Brgan. Peste noapte, de Rusalii, n anul 1951, peste 50000 de familii din satele bnene i mehedinene au fost mbarcai n vagoane de marf, cu cteva lucruri, i lsai sub cerul liber al Brganului. n satele aprute n stepa Brganului, aceti rani i-au fcut bordeie, mai apoi, case, coli, au ctitorit biserici. Au trudit din greu, mai greu dect sclavii de pe plantaiile de bumbac din Sudul american. Muli, foarte muli din cei btrni sau bolnavi nu s-au mai ntors la casele lor, numai osemintele lor au fost aduse, dup ani de zile, i puse, alturi de moii i strmoii lor, la Vrdia, la Banloc, la Ciacova sau la Varia.

Reacia advers a ranilor fa de intrarea n GAC a fost deosebit de puternic. Muli rani, cei mai buni din fiecare sat, sub pretextul participrii la unele aciuni politice sau apartenenei politice liberale ori rniste, au fost arestai, judecai sumar i condamnai la muli ani de nchisoare, la canalul DunreMarea Neagr sau n ocne. Privarea de libertate a liderilor politici, a intelectualilor din sate i a ranilor fruntai a fost a treia aciune politic de suprimare a rnimii romne. Acolo, n nchisorile de la Sighet, Aiud, Piteti, alturi de muli intelectuali de frunte ai Romniei, a rmas definitiv i floarea rnimii romneti.

Copiind aidoma modelul sovietic, doctrina agrar a Partidului comunist din Romnia prevedea dezvoltarea unui puternic sector de stat n agricultur. n anul 1949, prin Decretul 83, se aduc unele completri legii 187/1945, trecndu-se n proprietatea statului suprafaa de 472000 ha. Textul prevede trecerea n patrimoniul statului, ca bunuri ale ntregului popor, exploataiile agricole moiereti care au fcut obiectul exproprierii aceleiai legi cu ntreg inventarul viu i mort i cldirile aparinnd sau afectate acestor exploataii, indiferent de locul unde se afl.

O alt form a colectivizrii care, uneori, trece neobservat ca fenomen social, economic i politic este cea a ntovririlor agricole. Conducerea PMR, analiznd procesul de colectivizare propriu-zis din anii 1949, 1950 i prima jumtate a anului 1951, constat faptul c parametrii cantitativi ai colectivizrii nu sunt atini nici pe departe fa de ceea ce se stabilise la Plenara din 35 martie 1949. n aceste condiii, n septembrie 1951, Plenara CC al PMR hotrte nfiinarea de ntovriri agricole, un fel de asociaii agricole de azi, ca o form intermediar, tranzitorie ntre proprietatea privat i cea colectivist. De fapt, prin ntovrire se urmrea obinuirea ranului cu formele colectiviste sau asociative ale exploatrii agricole. ranul a rmas, formal, proprietar, dar exploataia agricol propriu-zis a luat aspectul colectiv. n perioada 19521959, se nfiineaz peste 12000 de ntovriri (cam tot attea cte asociaii avem azi) n care au fost cuprinse circa 1,7 milioane familii de rani cu o suprafa de 3,4 milioane ha.

n anul 1953, apare, n arhiva secret a Consiliului de Minitri, HCM 308 cu privire la terenurile pentru care s-au fcut cereri de trecere n proprietatea statului precum i la terenurile prsite, hotrre inut secret i nepublicat n Monitorul Oficial nici pn azi. Justificarea prelurii acestor terenuri agricole n proprietatea statului o gsim n expunerea de motive a HCM 308/1953: procesul de dezvoltare a industriei socialiste n patria noastr a creat condiii ca zeci de mii de ceteni din rndurile rnimii muncitoare s se ndrepte ctre diferitele ramuri ale industriei, ctre fabrici i uzine, ctre orae, mrind necontenit numrul locuitorilor, numrul muncitorilor, tehnicienilor i funcionarilor.

Un foarte mare numr dintre aceti muncitori, tehnicieni, funcionari i alii, avnd n proprietate terenuri agricole, nu-i pot ndeplini, n bune condiiuni, sarcinile pe care le au n ntreprinderi i instituii i totodat s se ocupe n msur corespunztoare de cultivarea terenurilor agricole ce le posed (s.n.). Ca urmare a faptului c i-au asigurat baza material pentru existena lor i a familiilor lor, s-au legat i doresc s se lege definitiv de ntreprinderea sau instituia unde lucreaz, n aa msur nct vd c rmnerea pe mai departe cu un picior n industrie i cu altul n agricultur, este duntoare, (s.n.) att pentru stat, ct i pentru familiilor lor, un mare numr dintre ei au fcut cereri de trecere a terenurilor agricole ce le posed n proprietatea statului.

Hotrrea 308 este de un cinism caracteristic puterii comuniste. Proprietarii trebuiau s fac cereri, s predea de bun voie terenul agricol din proprietatea lor privat n proprietatea statului. Pentru a avea idee exact despre cinismul acestei hotrri, redm cteva din prevederile HCM 308/1953:

Art. 6. Muncitorii i funcionarii din Instituiile i ntreprinderile de stat, din organizaiile economice i de mas, al cror principal mijloc de existen este profesiunea pe care o exercit, dar care din aceast cauz nu pot n acelai timp s lucreze i terenurile agricole ce le posed i doresc s treac aceste terenuri n proprietatea statului, pot face cereri n acest scop;

Art. 7. Funcionarii din mediul rural, pensionarii, meseriaii, elevii, studenii i liber profesioniti, precum i alte categorii de ceteni, parohiile i aezmintele care au n proprietate terenuri agricole, ce nu sunt n stare s le lucreze din cauza funciunilor pe care le ndeplinesc i doresc s treac aceste pmnturi n proprietatea statului, pot face cereri de trecere a pmntului n proprietatea statului la Comitetele Executive ale Sfaturilor Populare Comunale i Oreneti, pe raza crora se gsesc terenurile lor;

Art. 8. Nu se vor primi cereri de trecere a pmntului n proprietatea statului din partea chiaburilor. Tendinele chiaburilor de a renuna la terenurilor lor agricole trebuiesc considerate ca ncercri de sabotare a produciei agricole i de sustragere de la ndeplinirea obligaiilor pe care le au fa de stat (s.n.);

Prin formula gsit de predare de bun voie a terenului de ctre proprietari, prin cerere, se evita formula juridic a exproprierii, care nu mai avea justificare n condiiile proprietilor mici i mijlocii. Este, ns, limpede, pentru oricine, cum s-au fcut cererile de predare a terenului. n toate cazurile, era condiionat meninerea ca angajat n ntreprinderi, instituii sau de continuarea cursurilor liceale ori universitare a persoanelor care se ncadrau n prevederile acestei hotrri. Cei care au trit perioada aceasta i amintesc, desigur, c au fost ameninai n permanen cu desfacerea contractului de munc, cu exmatricularea, cu evacuarea din locuinele unde erau chiriai, n cazul n care nu acceptau s fac cereri de cedare a terenurilor agricole.

Considerm c pentru orice om de bun credin aceste cereri, fcute sub ameninare, sub presiune, azi nu mai au relevan juridic. Reparaiile materiale, morale i, n primul rnd, patrimonial-financiare se impun ca un act juridic de echilibru, de echitate social. ntr-un cuvnt, trebuie spus c HCM 308/1953, conform art. 14, ddea muncitorilor, funcionarilor i pensionarilor n locul proprietii, adic a pmntului ca surs a bunstrii, cartele. Prin ce imens tragedie a trecut acest popor romn!

Mai trebuie adugat la fenomenul colectivizrii apariia HCM 1650/1953 prin care se legifereaz statutul-model al GAC Din coninutul acestui HCM rezult clar c, de fapt, cooperativizarea n Romnia ia aspecte cu totul particulare fa de cooperaia din rile occidentale. O asociaie, o cooperativ sau o societate agricol, n general, conform legislaiei civile i comerciale, i stabilete propriul statut, iar fondurile sociale, patrimoniul se formeaz dup voina asociailor, cooperatorilor sau acionarilor. Prin HCM 1650/1953, prin care se instituie, n fapt, colectivizarea agriculturii i nu cooperativizarea (ce mare diferen!) se prevede, n mod expres, c la intrarea n GAC membrii vor aduce n patrimoniul gospodriei tot pmntul. Urmeaz a se nfiina n satele noastre ceea ce spune Marin Preda, prin glasul lui Niculae Moromete, fiul lui Ilie Moromete: tot ce este proprietate se desfiineaz, inclusiv pmntul.

n anul 1959, puterea comunist emite Decretul 115, care avea s dea ultima lovitur, lovitura de graie, exploatrii omului de ctre om n agricultur. Prin Decretul 115/1959 sunt trecute n folosina gospodriilor agricole colective sau n folosina gospodriilor agricole de stat toate terenurile considerate generatoare de exploatare. Decretul 115/1959 apare ntr-un moment greu, dificil, pentru ncheierea colectivizrii. Dac la nceputul colectivizrii s-au nscris n colectiv stenii cei mai fr de cpti, cei care vedeau n GAC un loc n care s poat tri fr munc sau cu munc puin, dup anii 1957, 1958, procesul de colectivizare stagneaz. Conducerea comunist de atunci i ddea seama c nu este posibil finalizarea colectivizrii fr ranii de frunte ai satelor. Or, acetia, cu toate presiunile fcute asupra lor timp de zece ani (19491959), nu au acceptat colectivizarea. Dei numrul acestor rani nu era mare, dar, prin poziia lor, prin autoritatea n comunitile rurale i moralitatea lor, mai ales prin suprafeele de teren agricol pe care la aveau n proprietate, reprezentau o frn major pentru ncheierea colectivizrii.

Ideologii partidului comunist au nscocit Decretul 115/1959, n care, printre altele, n expunerea de motive a Decretului 115/1959 se spune: n numeroase sate mai dinuie nc rmie ale unor relaii de producie nvechite, cum sunt darea n parte sau n arend, ori lucrarea pmntului cu munc salariat, folosit de ctre elementele capitaliste chiabureti. Avnd mai mult pmnt dect pot munci, ei i familia lor, elementele capitaliste chiabureti, bogtanii satului, dau ranilor muncitori pmnt n parte sau n arend, ori folosesc munc strin. Ca urmare a realizrilor obinute pn acum n construcia socialist la sate i a ritmului de cretere a sectorului socialist agricol, lichidarea rmielor de lucrare a pmntului n parte, n arend i a oricror alte forme ale exploatrii omului de ctre om n agricultur a devenit o necesitate obiectiv.n anul 1962, se ncheie procesul de transformare socialist a agriculturii n Romnia, trecnd abuziv suprafaa de 1,78 milioane ha n proprietatea statului, iar suprafaa de 9,5 milioane ha n proprietate colectivist. n zonele montane, mai rmne n proprietate privat, suprafaa agricol de 882000 ha (6% din suprafaa agricol), din care 343000 ha suprafaa arabil (3,5% din suprafaa arabil a rii).

Distins auditoriu,

ntr-o perioad scurt, cum s-a putut vedea, de numai 15 ani, ranul romn din proprietar devine colectivist sau salariat, rmnndu-i n posesie numai casa de locuit, 250 de metri ptrai de grdin i, eventual, o capr i cteva gini. n aceste condiii, cum putea s mai rmn tineretul la sat, n mediul rural? Ce baz economic mai putea s aib o familie tnr? Despre ce fel de dezvoltare rural se putea vorbi n asemenea condiii?

Ce s-a ntmplat cu spaiul rural n rile central i est-europene n perioada 19451990? Dar n Romnia? Dup cum este bine cunoscut, imediat dup sfritul rzboiului i mprirea Europei n zone de influen i dominaie economic, ideologic i politic, n statele czute sub dominaia sovietic (n diferite procente de dependen dup cum vom avea s citim, mai trziu, pe erveelul oferit de Stalin lui Churchill, la Yalta) s-au produs mutaii profunde n structura economiei i a societii. Amploarea proceselor de distrugere a sistemului economiei de pia, a economiei rurale, a proprietii industriale, comerciale, bancare i funciare, degradarea rapid, pn la desfiinare, a instituiilor societii civile i a structurilor democraiei, n paralel cu introducerea i consolidarea economiei centralizate, a sistemului etatist i al colectivizrii agriculturii, precum i a dictaturii partidului unic, i-a lsat adnc amprenta asupra tuturor structurilor economice i sociale.

Cel mai puternic afectat, n aceast perioad, a fost spaiul rural. Brutalitatea transformrilor socialiste au redus la zero valorile fundamentale ale spaiului rural: proprietatea funciar, gospodria privat-familial, moralitatea, coeziunea familial, tradiiile, obiceiurile i cultura popular. S-a ncercat, i ntr-o oarecare msur s-a reuit, ndeprtarea tineretului de biseric, frngerea credinei n Dumnezeu i n bunele moravuri ale lumii satului.

Situaia agrar a Romniei, prezentat pn aici, care reflect politica agricol a anilor 19451989, ne conduce, indubitabil, la o singur i dramatic concluzie: sistemul colectivist a reprezentat un experiment macroeconomic i macrosocial fr precedent n istoria omenirii, la scar transnaional, cuprinznd circa o treime din populaia globului care i-a dovedit, fr putere de tgad, falimentul economic, degradarea material, profesional i moral a rnimii i transformarea agriculturii dintr-un subsistem economic de pia ntr-un subsistem de subzisten la nivel naional.

Dintre toate monstruozitile comuniste, cea care a lovit cel mai puternic n fiina neamului romnesc, n continuitatea sa, n legtura sa organic cu pmntul strbun, a fost strmutarea ranului din casa sa n blocuri, n baterii. i pentru a fi mai bine neles, voi reaminti ceea ce a spus Liviu Rebreanu cu peste o jumtate de secol nainte, la 29 mai 1940, n discursul su de recepie la Academia Romn: ranul nu pleac nici de voie, nici de nevoie. El nu are unde s-i mute srcia, pentru c smuls de pe ogorul lui ar fi osndit s piar ca un arbore smuls din rdcini. De aceea, ranul e pretutindeni pstorul efectiv al teritoriului naional. El se simte zmislit i nscut din acest pmnt ca o plant fermecat care nu se poate strpi n vecii vecilor. i, totui, contrar gndirii unor oameni de seam ai neamului, satul romnesc a fost distrus, afectnd adnc fiina ranului nostru. De ce ? Exist vreo explicaie a acestui plan diabolic ? Da, exist i o gsim tot la Liviu Rebreanu, care spunea: barbarii, neamurile rzboinice nu au avut, pare-se, rani, ei dispreuiau legtura cu pmntul. Aceast legtur sfnt au vrut s o rup, s rup, de fapt, sufletul ranului romn.

Cei care au gndit i aplicat acest genocid poate c nu l-au citit nici pe Lucian Blaga sau poate c nici nu au auzit de acest nume. Iat ce spunea Lucian Blaga, la 5 iunie 1937 i tot n discursul de recepie la Academia Romn: v rog s-mi acordai, totui, potrivit obiceiului statornicit dreptul nesczut de a face astzi, aici, elogiul altei nemuritoare prezene, care n-a ocupat nici un scaun n aceast nobil incint. Prezena nemuritoare, la care m refer, nu e legat de nici un nume, nu rvnete la nici o laud, ci e rspndit n spaiul din preajma noastr, ct ine ntinderea nepmnteasc a rii. Vreau s vorbesc despre singura prezen vie nc, dei nemuritoare, nemuritoare dei aa de terestr, despre unanimul nostru nainta fr de nume, despre: satul romnesc (s.n.).

Cu toate acestea, n pofida attor atenionri clare, venite de la mari romni, de la personaliti de seam ale culturii noastre naionale, de la oameni profund cunosctori ai vieii i spiritualitii neamului, agricultura, satul i ranul romn, proprietatea i rosturile rurale au fost grav distruse.

Satul romnesc matricea fundamental a neamului nostru a suportat, n cele mai multe cazuri, un fenomen de involuie sau stagnare de o jumtate de secol. Poate am fi nedrepi dac, totui, nu am arta c sunt unele spaii, mai ales n zonele necooperativizate subcarpatice i intracarpatice, n care s-a observat un progres arhitectural i ambiental al satului.

Dar, pentru a realiza marea dram a satului romnesc, este absolut necesar comparaia n timp i spaiu cu alte ri, deci se impune o baz de raportare, n caz contrar, am putea ajunge la concluzii eronate. Astfel, pentru a cuantifica efectele sociale i economice ale tipului de economie rural, practicat jumtate de secol n Romnia, nu trebuie s citim bilanurile sau conturile unitilor agricole din satele noastre, ci este suficient s parcurgem ulia cu pasul, s intrm n case, n ograd, n grdin, att la noi, n Romnia, dar i n alte ri. Nu trebuie ns s mergem n Elveia, Frana, Austria sau Germania (dei ultimele dou au fost mai distruse de rzboi, comparativ cu Romnia), ci numai n Voivodina sau sudul Ungariei. Este cunoscut c, n perioada interbelic, satul romnesc era incomparabil mai artos i mai prosper, comparativ cu satul bnean din Voivodina sau Ungaria. Dar acum? Nu suport comparaie! Satul romnesc din Voivodina i Ungaria nu se deosebete cu nimic fa de satul occidental. Dar la noi?

La noi satele au suferit trei mari procese de degradare sau distrugere: depopularea, demolarea i stagnarea.

ranul a luptat din rsputeri, pentru a se menine n spaiul lui, acceptnd titlul de om al muncii de muncitor i, implicit, naveta aceast plag social a ranului-muncitor. Cei mai tineri, cu timpul, au prsit locul lor natal satul cu casele lui i au populat bateriile noilor cartiere ale oraelor. i, astfel, fenomenul depopulrii a determinat intrarea satelor noastre n faza de agonie. Am vzut sate fr tineri, fr joc duminica de ani de zile, fr nuni. Ici i colo cte un copila adus de prinii lui la bunici, vara, n vacan. n judeele Timi, Braov, Sibiu, Alba, zeci de sate, care odinioar reprezentau fala acestora, au disprut biologic i social i, n curnd, dispar i geografic, prin autodemolare. Politica comunist, care a privat ceteanul romn de cele mai elementare drepturi, a determinat, prin plecarea vabilor i sailor n Germania, al doilea fenomen de depopulare a satelor cu populaie german din Banat i Transilvania. Este dezolant, apocaliptic imaginea unor astfel de sate din cmpia bnean sau din zona Trnavelor.

Ideologii comuniti, sub masca sistematizrii localitilor rurale i a apropierii condiiilor de trai material i spiritual a stenilor de oreni, au pus n practic, cu o crunt agresivitate, demolarea satelor romneti. n acest mod, au disprut, peste noapte, nenumrate sate, iar locuitorii din mici productori au devenit consumatori.

n timp, am cunoscut, ntr-un sat colectivizat din preajma Bucuretiului, o familie din care toi fceau naveta n ora, cu excepia mamei Ioana. Aveau o cas mic, dar curat, cu grdin, curte. n curte, pe msura posibilitilor unei familii navetiste i a unei femei n vrst, mama Ioana inea 1015 gini, 23 gte i un purcel. Aceast femeie, mic la trup, dar cu o dorin inimaginabil de a tri n mediul ei, n curtea i grdina ei, pentru familia ei navetist, s-a chinuit din rsputeri s menin aceast modest gospodrie. n anul 1985, buldozerul i-a ras casa. Cnd am trecut pe acolo era semnat sorg, dar urmele gospodriei nu dispruser, lstarii pomilor i ai viei de vie, dai din rdcinile rmase n pmnt, artau c acolo a fost, cu puin timp n urm, o cas, via. Am vzut-o i pe mama Ioana, strmutat la bloc. Venea zilnic n acel loc al vieii i al morii ei. Plngea fr lacrimi. Dei mic la trup, era un munte de durere. Nu i-am stingherit durerea, dar m-am ntrebat: ce s-o fi ntmplat n inima ei, n sufletul ei curat? Dup expresia feei, eram convins c ea murise sufletete, doar trupul su plpnd mai era nc n via.

Aveam s aflu c i mama Ioana murise, srmana de ea, n anul 1989, dei nu avea mai mult de 65 de ani. Nu a mai avut putere i rbdare s apuce decembrie 1989. Asemenea mamei Ioana sunt mii, zeci de mii de mame Ioana i tai Ion, n Romnia.O cumplit tragedie s-a petrecut n multe, foarte multe sate romneti, n zeci, sute de mii de familii rneti, nct nu putem ntreba ct timp i va trebui naiunii romne pn cnd va reui s spele aceast imens ruine!

Al treilea fenomen rural este stagnarea satului romnesc. Acolo unde nu a intrat buldozerul sau nu s-a produs depopularea, s-a instalat o lung perioad de stagnare. n condiii normale de dezvoltare economic, satul i schimb nfiarea n decursul unei generaii sau n maximum dou. La noi, majoritatea satelor au rmas ncremenite din punct de vedere edilitar, aa cum le-am motenit de la generaia interbelic. n timp ce n alte ri, dup rzboi, satul a trecut printr-o profund transformare, casele romnilor, cu puine excepii, sunt aceleai. Din ce cauz? Explicaia este una singur. ranii i membrii lor de familie, inclusiv salariaii, nu au avut puterea economic de a construi case noi sau de a le moderniza pe cele existente.

Aceast fresc sumbr a spaiului rural romnesc nu este complet dac nu facem scurte referiri i la starea de moralitate a ranului colectivist. Este cunoscut faptul c o moral mai sntoas ca a ranului romn nu a avut nici o categorie social. Nu era mai mare ruine dect furtul. ranul, dup colectivizare, a continuat s ia din avutul colectiv fr a avea sentimentul c fur. Dar copiii i nepoii lui s-au nvat, dac putem folosi acest termen, s fure de oriunde: din cmp, din fabric, din locuinele noastre, din magazine, din buzunare. Va trebui mult s trudim pentru a strpi aceast stare grav de imoralitate, n prezent, efectele ei fiind dezastruoase pentru Romnia. Numai privatizarea integral, corect i moral va crea premisele eliminrii acestui flagel din Romnia.

Despre moralitatea ranului, despre respectul ranului i al rnimii fa de familie nu se poate ndoi nimeni. n mediile steti din perioada interbelic i chiar dup rzboi se nregistra cea mai mic rat a divorurilor. Constituirea familiilor rneti reprezenta una dintre cele mai serioase i profunde evenimente din viaa comunitii rurale. Rare, deosebit de rare erau cazurile de desfacere a unor familii rneti. Ce este acum, vedem n fiecare zi, producndu-se grave ngrijorri.De asemenea, pentru ara noastr a fost i continu s fie catastrofal pierderea de ctre generaia tnr i mijlocie a reprezentrii fizice, faptice i sentimentale a noiunii de glie strbun. Consider c pierderea proprietii, desrdcinarea, depopularea, stagnarea i, acolo unde a avut loc, distrugerea satului nostru sunt cele mai grave aciuni antinaionale ale regimului comunist. Repet, muli, foarte muli ani sunt necesari pentru o regenerare sntoas a comunitii rurale rneti i, prin aceasta, a societii romneti, n ansamblul ei.

Distins auditoriu,

Pentru a fi mai bine neles, voi relata, n continuare, un episod real, dar deosebit de trist. M aflam, n luna iunie 1986, preedintele comisiei de bacalaureat la Liceul din Lipova, o veche coal romneasc. Majoritatea elevilor proveneau din Lipova i Radna, precum i din satele de pe Valea Mureului, n sus de Lipova pn la Svrin, din satele Podgoriei Miniului, n general, strnepoi ai Marei. Aceti oameni nstrii ai Lipovei i Miniului, de la Baraca i Svrin, de la Vrdia de Mure i iria, de la Alio i itarov au reuit, ei singuri, s construiasc, prin efort propriu, la nceputul secolului al XX-lea, prima linie ferat electric care lega Lipova i Pncota de Arad pentru a-i transporta produsele agricole, n primul rnd vinul, grul i porcii pn la Arad i, mai ncolo, pn la Viena, M(nchen i n alte zone ale Europei Occidentale. Aceti urmai ai Marei, legai de glia lor strbun, de dealul lor cu vie, de colnele (cas cu pivni din vie) lor, de cmpia roditoare, ndrgostii de vitele lor i, mai nainte de toate, iubindu-i cu ardoare casele artoase, nevestele harnice i copiii frumoi, aveau o foarte clar i aleas reprezentare a gliei strbune. Ce s-a ntmplat cu nepoii i strnepoii lor? Aceti tineri liceeni, strnepoii Marei, de pe lunca Mureului i din podgoria Miniului, nu au reuit s-mi explice, cu cuvintele lor, ce reprezint pentru ei glia strbun.

ntmplarea aceasta a fost determinat de subiectul propus pentru teza scris la examenul de literatur romn Dragostea ranului romn fa de glia strbun, oglindit n operele scriitorilor romni. I-am ntrebat pe foarte muli elevi s-mi redea, cu cuvintele lor, ce neleg ei prin glia strbun. Nici unul, dar absolut nici unul, nu avea nici cea mai vag idee, nu ddeau nici o reprezentare fizic i afectiv, nepieritoarei i venicei glii strbune. Desigur, m-am ntrebat: oare aceti tineri nu sunt instruii, nu sunt educai? Evident c da! Am ntlnit copii deosebit de inteligeni, cu mini sclipitoare, care au demonstrat o mare capacitate de asimilare, imaginaie bogat, posesori ai unor multiple cunotine n cele mai diferite domenii. Puteai ntreine adevrate discuii asupra navelor aerospaiale, ingineriei genetice, algebrei booleene etc. i, cu toate acestea, nu aveau nici cea mai vag reprezentare a gliei strbune.

Analiznd cu mai mult atenie aceast ntmplare, aceast grav stare de lucruri, am ajuns la concluzia c nu este de mirare c tinerii de azi nu tiu ceea ce aveau strmoii lor n suflet, n inim, n snge i n minte. Cei mai muli dintre ei nu mai aveau pmntul, via, colna i vitele ca prinii i strbunii lor. Orenii nu mai aveau cas, ci apartament cu chirie n bloc, fr cldur, fr ap, fr curent electric multe ore pe zi. Un apartament cu igrasie, rece, cu ui i geamuri care nu se nchid, prin care uier vntul. Ei nu au mai trit din fraged copilrie bucuria nfloririi pomilor, bucuria de a avea miei, viei, purcei n ograd, bucuria de a-i ine n brae. Ei nu au trit, asemenea prinilor i bunicilor, bucuria culesului viilor. Ei au participat la aceste munci, la cules, sub form de corvoad, ca munc patriotic. M-am ntrebat, mai departe: ce s-ar ntmpla cu aceti tineri dac ar trebui s mearg pe front cu arma n mn s apere glia strbun ? Ce ar apra ei ? Care ar fi suportul lor moral i material pentru a merge n lupt ? Pentru ce ar lupta ei? V las pe fiecare dintre dumneavoastr, care citii aceste rnduri, s dai singuri rspuns. n aceast grav stare, eu doresc s mai adaug un singur gnd, de fapt o convingere personal. La aceast stare s-a ajuns datorit desproprietririi, dezmotenirii. Aceti tineri, aa cum spuneam mai nainte, nu aveau reprezentarea fizic i afectiv a gliei strbune. Pentru ei glia strbun nu mai era pmntul de acas, via de acas, vitele de acas, casa de acas. Prin urmare, ce s iubeasc i ce s apere? Patria, ara, glia, pentru rani nu sunt noiuni abstracte, teoretice. Pentru omul de rnd, pentru ran, fie tnr, fie btrn, Patria, ara i glia sunt realiti concrete, reprezentri vii, izvoare dttoare de via i sentimente, de continuitate, de perpetuare. Pentru ei Patria, ara i glia nseamn casa lor, ograda lor, pmntul lor, vitele lor, familia lor, viaa lor.

Acesta este efectul celor patru decenii de via colectivist, de socialism oriental asupra spiritului ranului romn, adevrat tragedie pentru naiunea noastr!

Deprecierea profesional a ranului. Oricine cunoate ct de policalificat este ranul din toate perioadele i din toate rile. Policalificarea i-a impus-o viaa, gospodria, practica i istoria lui rneasc. Odat cu dispariia gospodriei, a fermei sale, ranul, ncet-ncet, s-a descalificat sau, mai bine zis, a pierdut policalificarea sa de ran. n timpul CAP-ului au aprut profesiuni noi ca tractorist, muncitor-legumicultor, muncitor-viticultor, muncitor-pomicultor, cresctor de animale. Pn la un anumit punct, diviziunea social a muncii duce la creterea productivitii acesteia. Dar, n agricultur, diviziunea excesiv are efecte dezastruoase cumulate n timp. Acum ne dm seama ce a nsemnat pentru ranul nostru s nu mai fie ran, ci s fie membru cooperator sau muncitor gostatist. ranul cooperator sau muncitorul gostatist efectua numai lucrri necalificate, manuale, pierzndu-i deprinderea de a gndi, prevedea i decide.

Degradarea tradiiilor rurale este o alt mare pierdere pentru agricultura, pentru cultura agricol, pentru viaa rural romneasc. ntr-un sat romnesc, se regsea, la scara microcolectivitii, tot ceea ce a lsat ca efect benefic diviziunea muncii asupra economiei de tip rural. ntr-un sat, orict de mic, se regseau de la rotar, potcovar, dogar, pn la cele mai complicate i delicate meserii feminine. O ntreag gam de activiti i o ntreag industrie rural cuprindea satul nostru. Aceste activiti, n cele mai multe cazuri, erau dezvoltate pn la necesarul local, pn la autoconsumul colectivitii. Nu mbrcau, n general, aspecte comerciale, de mas. n schimb, meseriaii aveau experiena lor proprie de generaii. Meseriile se transmiteau din tat-n fiu, din moi-strmoi.

Dup colectivizare, ncet-ncet, cele mai multe din aceste meserii au disprut, odat cu dispariia fizic a meseriailor. Comunitile, restrngndu-i activitatea economic de tip agricol privat, nu mai comandau bunurile produse de acetia. Activitatea lor nu mai era socialmente necesar.

Fr s-mi fi propus a epuiza gama de aciuni restrictive produse de colectivizare asupra strii rnimii, le-am prezentat, sper, numai pe cele mai importante, numai pe cele care i-au lsat cel mai puternic amprenta asupra spiritului ranului contemporan.

Aspectele degradrii agriculturii, ale economiei rurale n ansamblu din spaiul rural romnesc ar merita un studiu economic i sociologic mai aprofundat, iar, pe baza acestuia, s se stabileasc soluii concrete de regenerare, restructurare i reform.

Nu se pot contesta, desigur, i unele evoluii pozitive, n cadrul agriculturii Romniei n perioada 19451990, mai ales n domeniul tehnologic. Analizate, ns, n sine aceste evoluii, fr a face comparaie cu rezultatele obinute de alte ri, n aceeai perioad istoric, ne pot conduce, i acum, la aprecieri false precum cele cu privire la superioritatea produciei de tip socialist, care se mai ntlnesc i acum, din pcate, att la baza piramidei decizionale agricole ct mai ales la vrful acesteia.

Distins auditoriu,

A treia perioad la care m refer n discursul meu ncepe n anul 1990. Dac primele dou perioade s-au aezat deja n istoria rural a Romniei, cea de a treia, perioada de dup decembrie 1989, aparine prezentului, iar rezultatele sale juridice, politice, economice, sociale i morale sunt ale generaiei noastre.

Au aprut, n aceti ani, mai ales la nceputul perioadei, idei conform crora tranziia de la economia de comand la economia de pia, de la agricultura comunist la cea privat-familial nu s-ar cunoate. Nimic mai fals! Toate mecanismele i instituiile economiei de pia, ale agriculturii europene erau cunoscute: proprietatea privat asupra pmntului i activelor, exploataia agricol privat-familial, infrastructura din amonte i aval de agricultur etc. Totul s-a rezumat la voina politic de reglementare i abnegaia de punere n oper.

Imediat dup revoluie, fr a se face studii comparative temeinice ale principalelor sisteme de agricultur din lume, s-au adoptat decizii nefundamentate i s-au comis, n serie, erori economice i sociale majore, cu impact negativ, de lung durat, asupra sistemului agroalimentar romnesc.

Legea fondului funciar, asupra creia primul Parlament al Romniei, de dup decembrie 1989, a lucrat mai bine de un an, a fost ateptat cu un imens interes din partea ranilor, ati ci au mai rmas autentici, nealterai de timp, de vremuri i de comunism. Se atepta, de fapt, o lege a repunerii n drepturile sale funciare reale, cele avute de rani nainte de instalarea comunismului. Aproape toi cei care au avut rdcini rurale au fost marcai profund, sentimental i material, de apariia Legii fondului funciar, n februarie 1991.

Am subliniat, n prima parte a discursului meu, faptul c legea reformei agrare din anul 1921 a fost (i continu s fie i azi) un act legislativ fr precedent n legislaia romneasc i chiar european ca amploare, complexitate, consisten i implicare economic i social. Explicaia acestei opere legislative este simpl. Regele Ferdinand, mpreun cu primul-ministru Ion I.C. Brtianu, au solicitat marelui agronom i economist, Constantin Garoflid (fost ministru al Agriculturii i Domeniilor n mai multe guverne liberale dup 1918) s conceap principiile reformei agrare, anunate nc n timpul rzboiului. Constantin Garoflid a constituit n jurul su o echip de lucru format din oameni de mare valoare profesional precum Gheorghe Ionescu-ieti i Virgil Madgearu. Aceeai remarc important se poate face nc i n cazul reformei lui Alexandru Ioan Cuza, din anul 1864. Domnitorul Alexandru Ioan Cuza, sftuindu-se cu Mihail Koglniceanu, l-au desemnat pe Ion Ionescu de la Brad, un alt titan al gndirii economice agrare romneti, s gndeasc i s conceap actul legislativ al reformei agrare. Deci, marile personaliti ale timpului, Ion Ionescu de la Brad, Constantin Garoflid, Gheorghe Ionescu-ieti, Virgil Madgearu .a. au fost cei care au conceput cele mai nsemnate reforme agrare din Romnia.

Din pcate, nu putem aprecia n aceiai termeni reforma agrar din 1991, legiferat prin Legea fondului funciar. Conductorii acestei perioade nu au procedat asemeni predecesorilor, neapelnd la specialiti, la profesioniti, capabili a gndi i concepe principiile reformei agrare, n context legislativ i economic modern, european. Mai mult, parlamentarii Constituantei, alei dup alegerile din mai 1990, n cea mai mare parte, au fost puternic marcai de concepiile comuniste. Ideologic, erau dominai, la acea dat, de teoria superioritii marii producii agricole socialiste i de utopia noii revoluii agrare. Muli dintre ei au schimbat mandatul de deputat n Marea Adunare Naional cu mandatul de deputat n renfiinata Camer a Deputailor sau de senator. Muli deputai i senatori ai Constituantei (19001992), cei care au gndit i votat Legea fondului funciar, au provenit din ealonul al II-lea al PCR, foti activiti. Dup cum a fost concepia majoritii parlamentare, FSN la acea dat, tot aa a fost i produsul lor legislativ: Legea fondului funciar, este cea mai slab construcie juridic de reform agrar cu consecinele cele mai nefaste asupra spaiului rural, i nu numai, din toat zona central i est european, fost comunist.

La prima lectur, Legea Fondului funciar apare cu dubl funcie, i anume de restituire (restituie) a proprietii i de reform agrar. Privit prin prisma celor 45 de ani de dictatur comunist, legea se constituie ca un act de corectare a unor grave erori ale perioadei socialiste, de repunere n drepturile de proprietari funciari ale ranilor care au intrat n colectiv cu pmntul pe care l-au avut n perioada 19451962. De asemenea, conform codului civil care garanteaz dreptul de motenire asupra pmntului, legea restabilete i dreptul de proprietate al motenitorilor proprietarilor nscrii n C.A.P. Pentru proprietarii sau motenitorii care au avut mai puin de 10 ha, dreptul de proprietate se restabilete integral, iar pentru cei care au avut ntre 10 i 50 de ha, suprafaa maxim atribuit de Legea 18/1991 este, de asemenea, de numai 10 ha.

Legea 18/1991 conine ns i o inovaie n materie de dobndire a dreptului de proprietate funciar, introducnd dou noiuni juridice noi n materie: reconstituirea i constituirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor (art. 8). Dup cum este cunoscut din doctrina dreptului, proprietatea asupra terenurilor se dobndete prin mproprietrire, cumprare, motenire sau donaie. Legea fondului funciar nu apeleaz la nici una dintre modalitile juridice consacrate de dobndire a proprietii. Motivul principal este acela c prin Legea fondului funciar se produce mascat, neexplicit exproprierea unor terenuri, consfinindu-se actele juridice de deposedare ale ranilor de ctre statul comunist, care nu a avut, ns, la timpul su, curajul, n temeiul constituiilor comuniste, s se pronune clar asupra exproprierii. Prin aceast lege, n mod mascat, se legifereaz exproprierea terenurilor trecute n folosina unitilor socialiste prin HCM-308/1953, Decretul 115/1959 i alte acte normative de acest gen.

Prin lege este limitat dreptul de reconstituire a proprietii funciare la maximum 10 ha de familie, dezvluind, astfel, concepia politic i ideologic a majoritii politice a primului parlament postdecembrist (controlat de FSN) de a bloca formarea fermelor privat-familiale eficiente de tip european. S-a urmrit, prin acest procedeu, refacerea agriculturii socialismului oriental. Aceast afirmaie poate fi argumentat prin modul n care s-a legiferat n celelalte ri foste comuniste dreptul de proprietate funciar. n Polonia, Cehia, Slovacia, Germania de Est, Ungaria, Estonia i Lituania reconstituirea dreptului de proprietate funciar s-a fcut la limita proprietilor deinute nainte de instalarea puterii comuniste. n Bulgaria se limiteaz suprafaa la 30 ha, iar n Letonia la 50 ha pe familie. n Ungaria, suprafaa pe familie este limitat la 300 ha/familie, iar n Cehia i Slovacia la 150 ha/familie.

n toate rile este permis vnzarea-cumprarea terenului agricol, prin meninerea dreptului de preemiune la cumprare pentru agricultori, cu excepia Romniei (pn n anul 1998) i a Albaniei. n toate rile, cu excepia Romniei, imediat dup anul 1990, se legifereaz arendarea. n Romnia, aceast lege se voteaz numai n anul 1995, cu multe imperfeciuni i cu favorizarea evident a societilor de stat de tip Agromec i a formelor asociative. n nici o ar fost socialist nu sunt legiferate, ca n Romnia, n regim de urgen asociaiile i societile agricole.

n toate rile foste comuniste, cu excepia Romniei, concomitent cu reconstituirea dreptului de proprietate asupra pmntului se legifereaz trecerea tuturor activelor de producie (tractoare, utilaje, construcii, sisteme de mbuntiri funciare etc.) n proprietatea agricultorilor. Legea fondului funciar pune accent pe trecerea n proprietate privat a pmntului, fr a rezolva i aspectul privatizrii activelor de producie.

Privatizarea agriculturii, prin legea fondului funciar, este unilateral, incomplet, producnd o serie de efecte negative asupra exploataiilor agricole. Ca urmare a privatizrii unilaterale a pmntului, att prin legea fondului funciar ct i prin toate celelalte legi conexe acesteia, se favorizeaz, de fapt, resocializarea exploataiei agricole. Aceasta este principala contradicie a agriculturii romneti de dup decembrie 89: proprietate privat asupra terenului i exploataie agricol asociativ.

Dup anul 1991, ca efect al aplicrii Legii Fondului funciar, s-au produs restructurri importante n sistemul agroalimentar, printre care citm:

au aprut circa 44,2 milioane proprieti agricole, cu suprafaa medie de circa 2,22,4 ha, din care peste 70% sunt gospodrii de subzisten, cu suprafaa agricol sub 3 ha i fr nici un fel de dotare tehnic i numai 0,3% din exploataii au suprafaa peste 10 ha, care dispun de mijloace tehnice acceptabile pentru practicarea unei agriculturi performante;

circa dou milioane din proprietarii funciari nu se afl la locul exploataiei, cei mai muli dintre acetia gsindu-se cu domiciliul n localiti urbane, avnd preocupri permanente neagricole. Aceast pondere deosebit de mare a suprafeei agricole private neorganizat n exploataii agricole are consecine asupra formrii exploataiilor agricole.

Ca efect al proceselor economice prezentate anterior, agricultura romneasc este tipic unui model agricol de subzisten, spre deosebire de UE, unde agricultura este caracteristic unui model agricol comercial. Afirmaia este susinut numai dac amintesc c avem un grad de valorificare a produciei agricole de 2,2 ori mai mic ca n UE, iar producia agricol final este de 4 ori mai mic, comparativ cu UE.

Drept urmare, considerm c este de stringent actualitate schimbarea, n primul rnd, a concepiei cu privire la modelul agricol romnesc i, n al doilea rnd, trecerea la restructurarea agriculturii noastre n vederea compatibilizrii acesteia cu modelul agricol vest-european.

Din analiza structurilor agricole actuale i a subperformanelor sale, a economiei rurale cu caracter predominant primar i a consumului de resurse a populaiei rurale, se poate concluziona c satul romnesc se caracterizeaz printr-un grad ridicat de srcie. Srcia accentuat, cu tendin de cronicizare, face ca economia rural s alunece spre economia natural de subzisten i s se izoleze de economia de pia.

Distins auditoriu,

Agricultura i dezvoltarea rural n Romnia reprezint componente cardinale ale evoluiei de ansamblu a economiei romneti. Trei resurse rurale dau adevrata dimensiune a necesitii restructurrii agriculturii i dezvoltrii rurale n ara noastr: 14,8 milioane ha suprafa agricol util, 10,2 milioane de locuitori n spaiul rural, din care 3,5 milioane for de munc agricol i 90% din suprafaa rii constituie spaiul rural.

Considerm, pe baza analizei efectuate, c politicile rurale romneti trebuie s conin elemente legislative i financiare concrete de stimulare a dezvoltrii rurale durabile. Satul, prin economia sa, trebuie scos din economia natural nchis i introdus n mediul de afaceri. Economia rural trebuie transformat, treptat, din economie de subzisten n economie comercial.

Teza fundamental prin care se poate aprecia reforma n agricultur i n spaiul rural este urmtoarea: Procesul de reform n agricultur i dezvoltarea rural n Romnia este mult mai dificil dect s-a presupus iniial, iar ritmul reformei se deruleaz mult mai lent. Caracterul lent al procesului de reform, indiferent de cauzele care au determinat lentoarea, are repercusiuni negative asupra duratei integrrii economice n UE i de realizare a condiiilor de compatibilizare cu structurile acesteia.

Teza de la care trebuie s pornim n diagnosticarea strii de azi a agriculturii poate fi definit astfel: tema politicii o constituie identificarea factorilor care mpiedic i/sau frneaz (blocheaz) dezvoltarea rural n Romnia. n adaptarea politicilor agricole i de dezvoltare rural, este necesar s plecm de la constatarea c agricultura Romniei i spaiul rural romnesc, acum la nceput de nou secol i mileniu, nu se afl din punctul de vedere al structurilor, randamentelor i gradului de dezvoltare la nivele comparabile cu rile UE. Agricultura Romniei i spaiul rural romnesc, privite, comparabil n timp, se afl n anii 19451950, iar prin consecin, politicile de susinere a agriculturii trebuiesc adaptate acestui stadiu. Romnia ar face o mare greeal dac ar accepta integral, n aceast etap, setul de politici agricole comunitare care se aplic n rile cu agricultur dezvoltat, cu excedente mari de produse agroalimentare i cu un nalt grad de dezvoltare rural. n aceast perioad, cu totul altele sunt problemele agriculturii romneti fa de problemele agriculturii din UE. Chiar dac obiectivul nostru economic fundamental este integrarea n UE, politicile agricole trebuie adaptate la cerinele de restructurare, retehnologizare i compatibilizare care presupun trecerea de la stadiu de agricultur dominat de gospodriile de subzisten la agricultur format din ferme privat-familiale comerciale performante tehnic, economic i financiar. Este cunoscut c, n perioada de formare a structurilor agricole actuale din UE, conform planului Mansholt i al PAC, rile membre UE i Comunitatea n ansamblul su au investit masiv n agricultur, inclusiv prin politici de subvenionare substanial a agriculturii. Peste 50% din cheltuielile bugetului comun al UE au avut i au nc i n prezent ca destinaie susinerea diferitelor obiective ale Politicii Agricole Comunitare. La susinerea comunitar, mai trebuie avut n vedere i faptul c fiecare ar a avut i sisteme proprii de susinere a unor sectoare prioritare din agricultura naional.

Premisa unei dezvoltri susinute a agriculturii o constituie exploatarea eficient a resurselor existente prin ndeprtarea obstacolelor n calea dezvoltrii.

Principalele obstacole inventariate n perioada de tranziie, care au constituit frne ale reformei i dezvoltrii agriculturii, sunt urmtoarele:

dei fora de munc agricol are o pondere foarte mare pe ansamblul agriculturii, n schimb fora de munc agricol calificat are o pondere sczut. Cu toate c s-a cunoscut acest fenomen, totui, n perioada la care ne referim, nu s-au ntreprins msuri susinute de calificare a forelor de munc. De asemenea, legislaia agricol romneasc nc nu a introdus atestatul profesional de productor agricol i nici nu a instituit structurile i mecanismele de promovare a acestora. n acelai timp, legislaia financiar-bancar nu leag acordarea creditelor pentru agricultori i de nivelul de calificare a acestora (similar atestatului verde al fermierilor din UE), ci numai n funcie de sistemul de garanii materiale;

fora de munc din mediul rural s-a meninut constant, n perioada de tranziie, la un nivel ridicat (3,23,5 milioane), deoarece IMM-urile din aval i amonte de agricultur au absorbit puine persoane calificate (calificabile). Cu alte cuvinte, industria i serviciile din aval i amonte de agricultur creeaz nc puine locuri de munc care solicit for de munc calificat, avnd capacitate de absorbie redus a forei de munc poteniale din spaiul rural;

ntreprinderile prelucrtoare de produse agricole sunt, n mare parte, nvechite tehnologic, cu performane tehnice i economice precare, la limita sau, de cele mai multe ori, sub limita de profitabilitate. Multe dintre aceste ntreprinderi, neavnd capacitatea financiar de retehnologizare i nici atractivitate pentru privatizare, se afl n pragul falimentului, al lichidrii i nchiderii, fiind generatoare, n continuare, de oma