+ All Categories
Home > Documents > 58573267 Filosofia Mintii

58573267 Filosofia Mintii

Date post: 16-Apr-2015
Category:
Upload: alin-alinush
View: 159 times
Download: 37 times
Share this document with a friend
265
Mihail Radu Solcan Filosofia minţii ş i ş tiin ţ a cogni ţ iei VERSIUNE PENTRU WEB - 1999 [Volumul tipărit a apărut la EDITURA UNIVERSITĂŢII DIN BUCUREŞTI - 2000 şi este de vânzare la standul editurii de la Facultatea de Istorie]
Transcript

Mihail Radu Solcan

Filosofia miniii tiina cogniiei

VERSIUNE PENTRU WEB - 1999[Volumul tiprit a aprut la EDITURA UNIVERSITII DIN BUCURETI - 2000 i este de vnzare la standul editurii de la Facultatea de Istorie]

V rog s v referii la versiunea de la Editura Universitii. Aceasta este o versiune destinat exclusiv lecturii pe Internet.

CUPRINS

FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE TEORETIC I FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE APLICAT ....................................................... 13Inteniile crii----------------------------------------------------------------------- 17 Cum poate fi citit cartea? -------------------------------------------------------- 19 tiina cogniiei --------------------------------------------------------------------- 20 Filosofia minii ca filosofie teoretic -------------------------------------------- 23 Filosofia minii ca filosofie aplicat --------------------------------------------- 25 Despre unele chestiuni terminologice i nu numai ---------------------------- 28

PSIHOLOGIE FILOSOFIC ............................................................ 33Dualismul cartezian ---------------------------------------------------------------- 39 Diagrama ideilor -------------------------------------------------------------------- 40 Dialog pe teme din Descartes!---------------------------------------------------- 43 Experimentul lui Ryle-------------------------------------------------------------- 46 Tipurile i ideea de greeal categorial ---------------------------------------- 48 Fantoma din corp ------------------------------------------------------------------- 49 Despre minte ... n limbajul obinuit -------------------------------------------- 49 Limbajul comportamentului ------------------------------------------------------ 51 O discuie despre Gilbert Ryle --------------------------------------------------- 53 Cum descoperii o tem interesant? -------------------------------------------- 54 De la Descartes la Ryle ------------------------------------------------------------ 57 Ludwig Wittgenstein i ideea tipurilor de expresii---------------------------- 58 Problema limbajului privat-------------------------------------------------------- 61 Dup Wittgenstein------------------------------------------------------------------ 63 Problema raportului corp-minte -------------------------------------------------- 64 Funcionalism i complexitate---------------------------------------------------- 68

4

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI Experimentul lui Frank Jackson-------------------------------------------------- 70 De la fizicalism la qualia---------------------------------------------------------- 72 Un divor cu acordul ambelor pri ---------------------------------------------- 75 i totui geniul cel ru? ------------------------------------------------------------ 78 Filosofie i psihologie-------------------------------------------------------------- 82

UNELTELE CELE NOI ALE MPRATULUI? ................................... 85Filosofie i lingvistic-------------------------------------------------------------- 89 Maini i reguli---------------------------------------------------------------------- 93 Maina universal ------------------------------------------------------------------ 96 De ce Turing? ----------------------------------------------------------------------- 99 Cine calculeaz? ------------------------------------------------------------------ 100 Rastere------------------------------------------------------------------------------ 102 Dispozitive simple de prelucrat liste de bii i memorii -------------------- 103 Dispozitive care declaneaz alte dispozitive -------------------------------- 106 Sistemele complexe de prelucrat bii ------------------------------------------ 107 Arhitectura computerelor-------------------------------------------------------- 111 Limbaj-main cu fa uman -------------------------------------------------- 112 Sisteme de operare i maini virtuale------------------------------------------ 122 Inteligena artificial ------------------------------------------------------------- 126 Algoritmi i structuri de date --------------------------------------------------- 132 Funciile i recursia--------------------------------------------------------------- 141 Proceduri, obiecte i modularitate --------------------------------------------- 146 Cum s facem fa complexitii?---------------------------------------------- 148 Ce recunosc uor filosofii printre limbajele de programare? -------------- 150 Sistemele expert------------------------------------------------------------------- 157 Cunoatere general i cunoatere ncorporat n cazuri------------------- 161 Reele de crezminte ------------------------------------------------------------- 164 Viaa artificial-------------------------------------------------------------------- 167 A fi n lume ------------------------------------------------------------------------ 177 Sistemele artificiale: de la confruntri la rezolvri practice -------------- 183

FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE APLICAT

5

Criticii sistemelor artificiale ---------------------------------------------------- 185 i totui atracia abordrilor computaionale--------------------------------- 194

ABORDRI COMPUTAIONALE ALE MINII................................ 197Vederea ca un proces computaional ------------------------------------------ 199 Filtrarea critic a ipotezelor cu privire la vedere ---------------------------- 202 Problemele vederii---------------------------------------------------------------- 204 Schia primar: pierdere de date i ctig de structurare ------------------- 205 Modularitatea vzului ------------------------------------------------------------ 207 n loc de rezumat: rolul cunoaterii n cadrul vederii----------------------- 209 Structurile de date i memoria -------------------------------------------------- 210 Experimentele lui Wanner i Marantsos: punerea n eviden a structurilor tip stiv ----------------------------------------------------------------------------- 212 Limbajul n perspectiv computaional -------------------------------------- 218 Motorul semantic ----------------------------------------------------------------- 225 Provocarea ascuns--------------------------------------------------------------- 233 n loc de rezumat: i main (de calcul) este tot o metafor ------------ 240 Modularitatea minii-------------------------------------------------------------- 241 Cum de au gndurile efecte n lumea fizic?--------------------------------- 245 Conexionism contra computaionalism --------------------------------------- 250 Competiia ipotezelor ------------------------------------------------------------ 254

NOI ORIZONTURI ...................................................................... 257Psihologia cognitiv-------------------------------------------------------------- 257 Testul crezmintelor false ------------------------------------------------------- 260 Interpretarea minilor------------------------------------------------------------- 264 Incapacitatea de a interpreta minile ------------------------------------------- 268 Deschideri ctre psihanaliz? --------------------------------------------------- 271 Trei modele ale minii------------------------------------------------------------ 272

MISTERELE MINII.................................................................... 275Cteva repere ale reprezentrii cunoaterii ----------------------------------- 276 Dou concepii despre minte---------------------------------------------------- 282 Superveniena --------------------------------------------------------------------- 284

6

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI Tipuri de explicaii i experimente imaginare cu fiine zombi ------------ 289 Contiin fenomenal i inteligen artificial ------------------------------ 294

N JUNGLA BIBLIOGRAFIEI ........................................................ 297Bibliografii, ghiduri, dicionare i enciclopedii------------------------------ 300 Antologii i introduceri ---------------------------------------------------------- 306 Probleme tradiionale n filosofia minii -------------------------------------- 318 Sistemele computaionale i fundamentele lor teoretice ------------------- 326 Mainria minii------------------------------------------------------------------- 337 Viziunea computaional asupra minii: dezbaterile critice --------------- 345 Reprezentri mentale------------------------------------------------------------- 349 Nativism, modularitate i limbaj al gndirii---------------------------------- 352 Interpretarea minilor------------------------------------------------------------- 355 Contiina -------------------------------------------------------------------------- 357

Filosofia minii ca filosofie teoretic i filosofia minii ca filosofie aplicatVd semnele de pe foaia de hrtie. mi amintesc c m-am angajat s scriu o carte despre "filosofia minii". neleg textele din antologia pe care o consult. Pentru asta am nvat, ntre altele, limba englez. A dori s citesc nuvelele poliiste de pe polia din faa mea. Sunt contient c ncerc s v introduc n ... filosofia minii. S-ar putea toate acestea petrece fr ca mintea mea s fie implicat? Nu cumva aceste ntrebri sunt ns prea naive, extrem de criticabile din punct de vedere filosofic? Iar tot ce ine de minte ar trebui scos din vocabularul pe care-l folosim n mod serios. Sau poate presupoziia c ar exista o minte este fals? Ar fi posibil s folosim n loc de minte termeni precum psihic, spirit sau suflet. Filosofia psihicului sun ns cam ciudat n limba romn. Are un aer de preiozitate. Altfel, sintagma aceasta este precis. n plus, subliniaz legtura cu filosofia psihologiei, studiul filosofic al conceptelor, teoriilor i metodelor din psihologie. Marea problem pare a fi lipsa intuiiilor care sunt asociate cu termenii cureni n limb. Spirit este un cuvnt adesea folosit. Eu l-a utiliza ns n contrast cu materie. Nu vreau s discut aici meritele sau defectele distinciei materie-spirit. Doresc doar s pstrez o deosebire ntre distinciile filosofice materie-spirit i corp-minte. n plus, este vorba de a menine i o diferen fa de discursul pe teme legate de spiritual sau spiritualitate. n alt ordine de idei, trebuie amintit c literatura actual de filosofia minii este n cea mai mare parte scris n englez. A-l reda pe mind cu spirit este nefiresc. Am clca o regul euristic simpl: aceea de a nu ne reduce n continuare posibilitile de micare. Cnd, n englez, se folosete spirit, ar trebui s punem n romn tot spirit. Sunt limbi care nu au de ales (cum este franceza, de pild, unde nu exist dect esprit sau germana, unde doar Geist apare ca o soluie acceptabil).

8

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

Italiana prefer pe mente i acesta cred c este exemplul de urmat. Suflet ar fi i mai puin potrivit, cci el red pe englezescul soul.1 Singura obiecie substanial la adresa termenului minte, din cte am auzit, mi se pare cea legat de lipsa dintre sensurile termenului minte a celor care trimit la percepii sau triri afective. Dac vom consulta Dicionarul limbii romne,2 vom descoperi ns densitatea nelesurilor lui minte: (1) facultatea de a gndi;3 (2) intenie,4 atenie,5 imaginaie,6 memorie7; (3) inteligen;8 (4) nelepciune;9 (5) cunotin10. Spirit are i el un spectru larg de utilizri n limba romn:11 este opus materiei12, contiin, cuget, inteligen, fantezie, dar alunec i spre sensul de persoan13, alteori de caracteristic sau fond de idei i sentimente ale unei colectiviti,14 ale unei perioade15. Ceea ce frapeaz este srcia expresiilor idiomatice specifice psihologiei populare (teoriei naive a psihicului prezent la fiecare om normal, care explic aciunile, ideile, sentimentelor celorlali).

1

Doar redarea tradiional a titlului scrierii lui Aristotel despre psihic este Despre suflet. 2 Dicionarul limbii romne [prescurtat DLR], tomul VI, fascicula a 8-a, Bucureti, Editura Academiei, 1967, pp. 566-570. 3 Sens vizibil mai ales cnd ne referim la lipsa de minte (a nu-i fi n minte). 4 A avea n minte. 5 A fi dus cu mintea (cu sensul de a nu fi atent). 6 A-i trece (a nu-i trece) cuiva ceva prin minte. 7 A ine minte. 8 A nu-l ajunge mintea sau, cnd este ceva simplu de neles, spunem c este la mintea cocoului. 9 Mintea cea de pe urm sau cu minte bun. 10 A se nva minte (cu sensul de a trage o nvtur). 11 DLR, tomul X, partea a 4-a, Bucureti, Editura Academiei, 1992, pp. 1378-1382. 12 Poate fi obiectiv sau subiectiv. 13 Cnd spunem despre cineva c este un spirit elevat, de pild. 14 Spirit naional. 15 Spiritul epocii.

FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE APLICAT

9

Suflet16 este utilizat pentru a ne referi la: via ca atare, n opoziie cu corpul, sediul sentimentelor (sinonim cu inim), trsturi de caracter,18 cuget, contiin, dar i cu sensul de persoan sau de esen a ceva.17

Dac tragem linie, observm imediat c minte este folosit n contexte n care explicm comportamentele indivizilor.19 Dezavantajul lui spirit const tocmai n faptul c nu-l folosim n mod obinuit pentru a explica ceea ce face cineva. Nu vom zice c a avut n spirit, nici c nu l-a dus spiritul. Minte acoper foarte bine ceea ce azi se numete n filosofie minte psihologic20. Evident, suflet s-ar potrivi cu ceea ce filosofii numesc minte fenomenologic (tririle calitative). Ralea i dorea chiar o psihologie a sufletului. Dup cum se va vedea n continuare, mai ales din perspectiva tiinei cogniiei, ceea ce putem produce n mod sigur sunt explicaii ale minii n sens strict. Tririle sunt n zona misterelor minii. n rezumat, avem nevoie de un termen uzual pe care s-l putem apoi asocia treptat cu concepte tot mai rafinate, n contextul unor expresii tehnice. Fr s fie perfect, cel mai bun candidat este cuvntul minte. Mintea nu constituie ns obiect de studiu doar pentru filosofie. Psihologia este tiina minii (dac echivalm "mintea" cu "psihicul"). Lingvistica este i ea interesat de minte, fie i numai din perspectiva nvrii limbajului (de ctre copii sau aduli). Lor li s-a adugat, nu cu multe decenii n urm, inteligena artificial, a crei int o reprezint scrierea de programe pentru computer, care s se comporte la fel ca i oamenii (s perceap, s nvee, s neleag limbi naturale .a.m.d.). Conceperea ca atare a unor astfel de programe16

Vezi DLR, tomul X, partea a 5-a, Bucureti, Editura Academiei, pp. 1937-1944. 17 A rmne cu sufletul n oase (adic a rmne n via). 18 Cineva poate fi cu suflet sau fr suflet. 19 Dac o persoan i-a adunat minile nseamn c s-a concentrat. Acionm pentru c avem ceva n minte. 20 Atenie, ce stupid ar suna s spunem psihic psihologic! E tot mai limpede acum de ce nu avem nevoie de un termen tehnic filosofic aici.

10

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

presupune o cercetare i a minii umane, nu doar orientarea ctre furirea de mini artificiale.

Inteniile criiAr fi o banalitate de-a dreptul suprtoare s spui c o introducere n filosofia minii nu-i propune s acopere tot domeniul vizat. Este imposibil s cuprinzi attea informaii ntr-un numr redus de pagini. Cu adevrat important este perspectiva adoptat. Ea va determina i selecia temelor abordate. Filosofia are o istorie de aproape dou milenii i jumtate. Pentru muli filosofi dou-trei sute de ani nu reprezint un interval prea mare de timp - n comparaie cu aceast istorie ndelungat. Ei scriu despre memorie sau percepie exact din aceast perspectiv. Evenimente recente din tiin nu par s-i afecteze. Introducerea de fa adopt o orientare oarecum opus. Aici, ceea ce am putea denumi cu un termen cu larg acoperire "tiina computerelor", joac rolul unui catalizator. Minile celor din jur se crispeaz cnd aud de computere. nc unul care vrea s ne compare cu aceste maini lipsite de suflet! Trebuie s mrturisesc c aceast atitudine pe mine unul m paralizeaz cteodat. C ea este real mi se pare nendoielnic. Este suficient s te gndeti la prioritatea acordat la noi traducerii crilor lui Penrose: critica tiinei cogniiei a venit nainte ca publicul s se poat dumiri despre ce este vorba. Ca o ironie, Penrose cultiv un fizicalism cum rar mai vezi prin filosofie. Dar se pare c a fi un dispozitiv cuantic sun mult mai bine dect provocarea lui Turing: aceea de a produce programe care s aib reacii aidoma omului. Dac ai analiza lucrurile bine, ai vedea c, de fapt, cel care nu este mecanicist e mai degrab Turing. Dincolo de constrngeri lumeti inerente, am scris totui cartea dintr-un motiv de-a dreptul paradoxal. Unii crturari

FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE APLICAT

11

subliniaz (fr s greeasc prea mult) faptul c filosofia tehnic nu are auditoriu. Tehnicitii se citesc unii pe alii (dac se citesc; de regul, parcurg prile care-i intereseaz direct i ignor restul). Dar faptul c tot nu citete nimeni este un mare avantaj! A scrie devine un exerciiu de descentrare. Ai nevoie de aa ceva pentru a nelege filosofic despre ce este vorba ntr-o problem sau alta. Scrisul, n acest sens, este un bun substitut pentru conversaie. Cele puse pe hrtie devin un obiect de care te poi distana, pe care-l poi critica, l poi reface i aa mai departe. Conversaia rmne, cred, un exerciiu fundamental pentru familiarizarea cu filosofia. De aceea i este recomandat explicit ca metod de aprofundare filosofic ntr-una dintre parantezele din carte.

Cum poate fi citit cartea?Dup cum scriam mai sus, crile de acest gen au proprietatea de a putea fi parcurse nu doar de la cap la coad. Recomandarea mea ar fi chiar ca lectura s nceap cu ultimul capitol. O privire aruncat prin jungla bibliografic va fi presupus n continuare, n acest capitol introductiv (dar nu i n capitolele urmtoare). Bibliografia poate fi luat i ca dropping names, cum se spune n englez. Pomeneti pe toi cei pe care i-ai cunoscut, ca s pari mai important. Scopul acestei aciuni nu este nici pe departe ludabil, dar aici sper c este inocent. Este o u deschis ctre un univers. Adnotrile ncearc s o faciliteze. Partea documentar a crii poate fi citit separat. Chiar i fr a parcurge restul materialului sper c este util ca platform de unde s pornii investigaii prin sursele de informare de specialitate. Cu puin rbdare, chiar i aspectele istorice ale filosofiei minii ar putea fi descoperite cu ajutorul instrumentelor de pe platform.

12

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

Putei citi capitolul al doilea i, din nou, s v oprii. Putei s v oprii, cu alte cuvinte, la problemele tradiionale. Evident, din perspectiva subsemnatului, capitolul al treilea este miezul crii (dimpreun cu capitolul al patrulea). Cel dinti ofer un set de unelte. Cel de-al doilea propune cteva aplicaii care folosesc aceste unelte. Capitolele doi, trei i patru au fcut obiectul a dou cursuri ale mele, la Facultatea de Filosofie, dedicate filosofiei minii, pe de o parte, i impactului computerelor asupra filosofiei, pe de alt parte. Capitolul al cincilea, n schimb, poate fi perceput ca un set de nsemnri la cursurile domnului Radu J. Bogdan. De bun seam, domnul Bogdan nu are nici o vin pentru erorile care ar putea fi sesizate acolo. Rolul capitolului este s pun n eviden semnificaia capacitii umane de a citi alte mini, de a interpreta, cu alte cuvinte, dorinele, inteniile altora, de a ne face, ntr-un fel sau altul, o idee despre mintea lor. Aceast capacitate este crucial pentru prezicerea cu succes a comportamentelor celorlali. Sesizarea importanei acestei capaciti a sporit enorm respectul nostru pentru psihologia popular, care explic i prezice spontan, naiv funcionarea minii. A crescut, probabil, i respectul nostru pentru termenul minte, n opoziie cu spirit. Capitolul dedicat contiinei acoper zona n care se gsesc cele mai multe probleme deschise din filosofia minii. Este, altfel spus, locul unde se trage o linie ntre ceea ce putem spune, cu oarecare siguran, despre minte i ariile n care predomin problemele nedezlegate.

tiina cogniieiMulte concepte tehnice din tiina computerelor au migrat ctre filosofie, i nu numai ctre filosofie, prin intermediul a ceea ce se numete tiina cogniiei.

FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE APLICAT

13

tiina cogniiei este o investigaie multidisciplinar n care se ntlnesc eforturile de cercetare a minii din multiple direcii. Cnd era n construcie, The MIT Encyclopedia of Cognitive Science enumera astfel aceste discipline: (1) inteligena artificial i tiina computerelor; (2) cultur, evoluie i tiine umane; (3) lingvistic; (4) neurotiin i biologie; (5) filosofia minii; (6) psihologie.21 n forma final, lucrurile arat destul de diferit: (1) filosofie; (2) psihologie; (3) neurotiine; (4) inteligen computaional; (5) lingvistic i limbaj; (6) cultur, cogniie i evoluie.22 Dintre disciplinele de mai sus, primele cinci alctuiesc nucleul de baz al tiinei cogniiei. Este oare, pur i simplu, interesul pentru minte cel care le-a fcut s se reuneasc? Nicidecum. n spate se afl un anume mod de a nelege mintea. Voi puncta aici momentele cele mai frecvent amintite ale genezei acestei abordri. Din perspectiva psihologiei, crucial a fost descoperirea structurilor interne bogate ale minii. George A. Miller a publicat, n 1956, un articol celebru, n care arta, pe baza studiilor experimentale, c memoria noastr nu poate menine simultan n faa ochilor minii dect apte itemi (plus sau minus doi). De pild, un numr de apte cifre este cam tot ce putem s contemplm ntr-un singur moment. Cum am putea ine minte numere mai lungi? Pentru aceasta trebuie s mpachetm informaia. Putem reine, s zicem, numere de 49 de cifre, dac le grupm cte apte i fiecare grup capt o semnificaie uor de reinut (numrul de telefon de la facultate, prima parte a adresei numerice a computerului pe Internet i aa mai departe). Morala este c datele trebuie structurate pentru a fi memorate.Acestea sunt seciunile, n 1998, din MIT Encyclopedia of Cognitive Science, http://mitpress.mit.edu/MITECS [accesat la data de 28.04.1998]. Trebuie precizat c, att timp ct era n construcie enciclopedia, articolele ei erau accesibile n mod liber pe Internet n versiune complet. Dup publicare, enciclopedia este doar parial liber disponibil pe Internet. 22 Introducere la The MIT Encyclopedia of Cognitive Science, http://mitpress.mit.edu/MITECS/introduction.html [accesat pe data de 12.11.1999].21

14

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

Exemplul de mai sus este probabil uor de reinut. Din punct de vedere istoric, contribuia cunoscutului specialist n neurofiziologia creierului, Karl Lashley are prioritate.23 Lashley a observat c oamenii au adesea scpri n vorbire care nu pot fi explicate dac nu postulm o planificare a activitii lingvistice de ctre subiect. Dac vom auzi pe cineva spunnd o strad pe casa Dristor (n loc de o cas pe strada Dristor) ne dm seama care a fost structura planificat i cum au fost aezate greit elementele n forma pregtit de ctre vorbitor sau vorbitoare. La fel ar sta lucrurile dac a zice nu exist n mind cuvnt pentru romn. Noam Chomsky, n recenzia sa la cartea lui Skinner Verbal Behavior, este fascinat de ideea lui Lashley c produciile noastre verbale nu sunt simple nlnuiri seriale. Dac am pus mai sus mind n loc de romn lucrul acesta s-a petrecut pentru c aveam deja o reprezentare a propoziiei i m-am grbit s plasez cu anticipaie un element. Chomsky era convins, din cercetrile sale lingvistice, c suprafaa unui enun nu ne poate spune care sunt regulile dup care este generat. La suprafa, enunul este o niruire de cuvinte, unul dup altul. Pentru a le dispune astfel am ns nevoie de reguli care-mi arat cum procedez. Cercetrile acestea, dup cum se vede, conduc la ideea unor structuri de date i a unor proceduri de prelucrare a datelor. Or, acestea sunt concepte fundamentale n tiina computerelor. Cercul ncepe s se nchid n jurul unor noi unelte conceptuale. Astfel ia natere o nou disciplin tiina cogniiei.

23

Exemplele menionate n continuare sunt adaptate dup cele menionate n Edward Matthei i Thomas Roeper, Introduction la psycholinguistique, Paris, Bordas, 1988, p. 38, dup Shattuck-Hufnagel.

FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE APLICAT

15

Filosofia minii ca filosofie teoreticPrin filosofie teoretic neleg aici, n sens ngust, filosofia ca analiz conceptual. n acest caz, filosofia clarific i reconstituie concepte. Rezultatele cele mai bune s-au obinut n acest fel n teoria cunoaterii i filosofia tiinei. Paradigmatic pentru filosofia teoretic n sensul de mai sus este relaia filosofiei cu fizica. Ipotezele din fizic au presupoziii filosofice. Nu este treaba filosofilor s schimbe aceste presupoziii, ci s le expliciteze. Dar, dac unele conjecturi filosofice sunt preluate de ctre fizicieni, se instituie un control experimental asupra lor ele i pierd caracterul filosofic. n filosofia minii, a distinge dou motive teoretice. Primul ine de centrarea pe metafizica minii.24 Filosofia minii, din perspectiva acestui motiv teoretic, i propune s rezolve chestiuni cum sunt raportul dintre corp i minte (este mintea material sau nu?), problema altor mini (sunt oare toi cei din jurul meu nite roboi bine fcui?), problema identitii personale (dac mi transplantai o inim, rmn aceeai persoan; dar dac-mi transplantai un creier? Sau combinai o jumtate de creier de la mine cu o jumtate de la altcineva? Sau mi transplantai doar amintirile altcuiva?) sau problema locului minii n lume. Un alt motiv este cel al analizei efectelor cauzale ale minii. O posibil strategie este cea a lurii n serios a simului comun. Felul n care acionm poate fi explicat, de pild, prin combinaii de crezminte i dorine, aa cum sunt ele formulate n cadrul pe care-l ofer psihologia simului comun. Uneori, autorii care cultiv un model de genul celui de mai sus resping explicit orice fel de interes pentru detaliile deJohn Heil, Philosophy of Mind, Londra, Routledge, 1998 ilustreaz foarte bine acest demers. Deznodmntul crii este legat de identificarea locului minii n cadrul naturii.24

16

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

implementare.25 Dup ei, filosofia minii nu trebuie s se implice n detaliile studiului mainriei minii. Lucrul acesta trebuie lsat pe seama tiinei cogniiei. Filosofia cogniiei, n sensul acesta, urmrete s clarifice esena mentalului. De aceea, n crile acestor autori nu vor aprea chestiuni legate de arhitectura sistemelor inteligente sau diagrame ale reelelor de neuroni. Ar mai trebui precizat c, n sens larg, filosofia teoretic nglobeaz i studiul evantaiului de unelte ale analizei filosofice. De aici interesul bine nrdcinat n filosofie pentru logic. i n cartea de fa este cultivat acest interes pentru unelte, atta doar c este lrgit aria lor, prin includerea instrumentelor specifice tiinei cogniiei.

Filosofia minii ca filosofie aplicatn continuare, am s ncerc s art c separarea, n totalitate, a filosofiei minii de implementare (n tiina cogniiei) nu este posibil. Situaia filosofiei n tiina cogniiei este cu totul alta dect cea pe care o vedem n raporturile filosofiei cu tiinele naturii, n primul rnd cu fizica. Zona n care filosofia i fizica se ntlnesc este cea a experimentelor gndite. Problema este c, atta timp ct sunt doar experimente imaginare, ele nu sunt strict vorbind fizic. Filosofia a fost ns puternic influenat de recursul la experimentele imaginare, n aceast vecintate extraordinar. Filosofia minii nu este ctui de puin o excepie, din punctul de vedere al recursului la metoda experimentelor gndite. Poate mai mult dect n oricare alt domeniu al filosofiei se recurge la experimente imaginare.

25

Vezi, de exemplu, David Braddon-Mitchell i Frank Jackson, The Philosophy of Mind and Cognition, Oxford, Blackwell, 1996, p. X.

FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE APLICAT

17

Ceea ce este fascinant n tiina actual a cogniiei este transformarea, graie inteligenei computaionale, a acestor experimente n experimente cu sisteme artificiale. i care ar fi atunci deosebirea fa de transformarea unor experimente gndite n experimente reale n fizic? Nu se modific nsui statutul chestiunii analizate, din problem filosofic ntr-una empiric? De ce nu ar avea loc procesul de desprindere de filosofie, ca i n cazul tiinelor naturii? Daniel Dennett arat foarte limpede de ce rspunsul la aceste ntrebri este negativ.26 Construirea unui sistem artificial capabil s execute sarcini cognitive (de exemplu, a unui robot) este un experiment gndit pentru c atunci cnd datele de ieire nu sunt cele ateptate este refcut sistemul. ntr-un experiment real nu putem dect s secionm realitatea. Nu putem s mergem n alt realitate, cu sperana c aceasta va asculta de legile fizice pe care noi vrem s le examinm. ntr-un experiment gndit, condiiile n care se desfoar acesta sunt stabilite n funcie de ceea ce vrem s artm. De ce ar fi ns vorba despre filosofie? Dennett explic raiunile pentru care este vorba despre filosofie. Sistemele artificiale izoleaz deliberat cazuri. n acest fel pot fi examinate condiiile minime n care sistemul are o funcie cognitiv sau alta. ntrebrile puse prin aceste experimente sunt foarte abstracte. Ajuni n acest, punct putem explica i de ce se ntinde cercul disciplinelor care fac parte din tiina cogniiei i peste filosofie. Pn acum am explicat cum au ajuns att de importante structurile de date i procedurile de prelucrare a datelor pentru nelegerea minii i c ele pot fi simulate pe calculator. Pentru a face acest lucru este nevoie ns de programe adecvate. Chiar dac lucrurile vor deveni mai clare cnd vom discuta modul n care sunt scrise programele, ideea de principiu este c programul26

Daniel Dennett, Cog as a Thought http://ase.tufts.edu/cogstud/papers/cogthogt.htm [varianta Robotics and Autonomous Systems 8 decembrie 1995].

Experiment, final pentru

18

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

este conceput ca o abstracie i abia apoi este construit treptat ca program efectiv. Or, investigarea de abstracii este tocmai terenul filosofiei. Aceasta nici nu are unde s se mute, ca s spunem aa. Poate s eueze, s dispar, dar nu poate evita testul aplicaiilor n acest caz. Nu este de mirare c sabia testelor atrnat deasupra capetelor creeaz frustrare. n parte, criticile la adresa abordrii computaionale sunt ncercri de a arta c filosofia rmne o activitate strict teoretic. Dar obieciile nici nu i ating inta, pentru c au drept presupoziie tacit ideea c ar fi vorba despre teste empirice i despre eliminarea filosofiei din joc. Nu este aa. Este vorba despre experimente gndite, dar nu imaginare. Criticul este ntr-o situaie incomod: ar trebui s propun un contraexperiment gndit sau s se retrag din jocul filosofic. Tocmai de aceea cele mai reuite demersuri critice, dup cum vom vedea mai jos, implic recursul la experimente gndite. Adevrata parte dramatic este cu totul alta. Jocul s-ar putea s ne depeasc puterile. Faptul c am dezlegat misterele micrii planetelor sau pe cele ale fizicii (pn la un punct) sau pe cele ale biologiei nu nseamn c suntem n stare s facem acelai lucru i n cazul minii.27

Despre unele chestiuni terminologice i nu numaiDin pricina interesului pentru distinciile conceptuale, n filosofie exist o mare preocupare pentru alegerea termenilorColin McGinn, ntr-un context diferit, crede c s-ar putea chiar s existe o demonstraie n acest sens (vezi Colin McGinn, The Problem of Consciousness, Oxford, Blackwell, 1991, pp. 1-22. Vezi i Colin McGinn, Problems in Philosophy, Oxford, Blackwell, 1993, capitolul 2 (Consciousness). McGinn crede c soluia problemei contiinei ar fi una natural, dar aflat n afara puterilor noastre. De aceea, problema ne apare drept una filosofic (cf. p. 44). Poziia adoptat de noi aici este diferit: problema ine de filosofie, dar de filosofia aplicat. Desigur, s-ar putea ca soluia s nu existe. Derutant este, ntr-adevr, faptul c toate ipotezele posibile par s fi fost ncercate, dar nici una nu rezist.27

FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE APLICAT

19

(alegere care reflect distincii). Ceea ce vreau s sugerez n continuare este o strategie a focalizrii: alegerea termenilor este important, dar nu are rost s ne concentrm simultan asupra tuturor termenilor. n primul rnd, nu putem s analizm toate distinciile odat. Ca s nu rmnem blocai n chestiuni secundare, strategia focalizrii const pur i simplu n folosirea cu strictee a termenilor implicai n problema analizat i tratarea generoas a celorlali. Care ar fi un exemplu de tratare generoas? Fie cazul perechii de termeni mental-mintal. Sunt filosofi (Donald Davidson, de pild) care admit existena proprietilor mentale, dar nu i existena unei mini (strict vorbind, minile sunt mini materiale, pentru unii dintre ei). Dac insist s folosesc pe mintal, atunci trebuie s fiu cel puin pregtit s explic presupoziia admis astfel (cea a existenei unei mini). Prefer s fiu prudent i, de cte ori nu cred c este vreo miz special n joc, s folosesc mental, care poate fi neles i fr a presupune existena unei mini. Cazul perechii de termeni limbaj-limb ne pune n faa altei probleme. De aceast dat, strategia este s acceptm mai multe presupoziii dect ar fi cazul. Este drept, nu am auzit dect despre limbaj de calculator; dar unii in la sintagma limb natural, ca la un fel de talisman. Practic, nu vom contrazice aceste obiceiuri, dei opinia noastr ar fi c distinciile conceptuale ar trebui s fie un rspuns la o problem. Nu are rost s inem la ele dac nu putem pune n eviden dificultatea la care ajungem dac nu le respectm. Nu vd la ce ncurctur ajungem dac spunem limbaj natural. Deja calificativul natural este, ca s spun aa, o pavz. Un caz mai delicat este cel al computaiilor. n recentele sale reflecii critice, Jerry Fodor d o formulare concis versiunii clasice a definiiei unei computaii vzut ca relaie: (1) ntre simboluri; (2) cauzal; (3) cu conservarea coninutului semantic.28 Nu vom ncerca s analizm aici refleciile critice ale lui Jerry Fodor. Dificultile ncep ns chiar de la simboluri.28

Jerry Fodor, Concepts, Oxford, Clarendon Press, 1998, p. 11.

20

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

Ce sunt? Reprezint ceva? Trebuie analizate cu ajutorul instrumentelor logice? Precizia n exces creeaz, paradoxal, o mlatin n care analiza se scufund fr rost. Ceea ce noi vom presupune n continuare este c sistemul are la intrare capacitatea de a distinge ntre da i nu. Asta nseamn c, pe o list de proprieti, se bifeaz sau nu proprietatea, dup cum este cazul. Ceea ce se reine este ns doar lista de da i nu. Mai departe, caracterul cauzal al relaiei ridic i mai multe probleme filosofice. Este oare nevoie de o ntreag teorie a cauzalitii? Nici nu dispunem de aa ceva. Tot ce vom presupune este c e vorba despre o cauzalitate care respect principiul antropic: nu face, cu alte cuvinte, din start imposibil existena minilor. Ct despre coninut semantic lucrurile stau, probabil, i mai ru. Ne-ar trebui, de la bun nceput, o teorie a nelesului. Or, ea este tocmai n miezul disputelor. Nici vorb nu poate fi de un concept strict. Tactica este s ntindem o plas mare n care s prindem i computaiile, chiar dac nu avem exact idee pe unde. Plasa aceasta este de genul urmtor: avem de a face cu sisteme n care se desfoar procese. Aceste procese presupun intrri, prelucrare i ieiri. Dac aplicm principiul generozitii, vom vorbi pur i simplu despre procese. Pe msur ce strngem plasa, vorbim despre procese computaionale. Desigur, c nu am prins nuntru doar ce doream, dar apelul la generozitate funcioneaz n continuare. Adevrul este c partea interesant a ntregii aciuni nici nu este elul final, ci modul n care strngem plasa. Filosofii preocupai de tiina cogniiei au venit cu uneltele de acas; cu alte cuvinte, cu instrumentele logicii. Intenia central a crii noastre este de a arta c aceste unelte sunt necesare, dar nu suficiente. Eu unul m-a fi ateptat acum un deceniu, un deceniu i jumtate ca filosofii s nvee cu nesa programare, aa cum au nvat n prima parte a secolului logic. Nu s-a ntmplat aa, dei exemple lucide au existat (cred c Paul Thagard Computational Philosophy of Science este un astfel de

FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE APLICAT

21

exemplu). Marea problem este trecerea la filosofia aplicat, n sensul de mai sus, i obstacolele care stau n calea ei. Sugestia noastr este c aceste reticene au drept cauz presupoziiile construciei de programe: ceea ce am putea denumi o perspectiv inginereasc. Principii metodologice ale acestei perspective, precum simplitatea, abstracia i modularitatea, joac un rol semnificativ n cadrul abordrii computaionale. Ele sunt ns prea moi probabil, n comparaie cu principiile tari ale logici. Terenul nsui creat de ele pare prea moale pentru fundaia unui edificiu filosofic. Se prea poate s fie aa. Dar este un spaiu pentru experimente gndite, inclusiv cele cu sisteme artificiale. Modul de a face filosofie se schimb. Cartea de fa este o introducere, o introducere n primul rnd ntr-un atelier filosofic n care uneltele sunt altele dect cele de acum o jumtate de secol. Pentru filosofie intervalul acesta este evident mic. De aceea i efectele schimbrii se vd mai greu. Cu alte cuvinte, cartea nu ncearc s rspund la ntrebri de genul ce este?, ci la cele de tipul cum fac?. Nu exist n continuare o viziune elaborat asupra minii sau a fundamentelor conceptuale ale tiinei cogniiei. Dac aplicm ns ideea generozitii, putem rspunde scurt la ntrebri de genul ce este mintea?. Rspunsul ar fi un proces (cu intrri i ieiri), un proces de genul celui descris chiar la nceputul acestui capitol introductiv. Acest proces are o proprietate ciudat: dac ar vrea cineva s-l pun sub control total, atunci efortul acesta va face s existe chiar procesul respectiv. Acestea fiind zise, putem trece la lecturi din Descartes, filosoful care-i pune pentru prima oar n acest fel problema minii.

Psihologie filosoficNu este deloc greu de neles de ce mintea este un subiect tentant pentru filosofie. Mintea este, ca s spunem aa, la ndemn. Speculaia filosofic se poate exercita pe un teren direct accesibil. Dac privesc, pot s-mi dau seama care este coninutul vederii mele: foaia de hrtie, parcul din deprtare, ecranul calculatorului. Dac vreau s-mi amintesc ce am fcut ieri, pot s fac asta pe ndelete i s urmresc cum se leag gndurile mele, cum diverse amnunte devin chei ale porilor reamintirii. Dac vreau s decid ce voi face mine, pot examina felul n care cercetez alternativele, cntresc avantajele legate de facerea unui lucru sau a altuia. Cu att mai pasionant este s urmresc depnarea unor gnduri sau a modului n care nv o limb natural ori un limbaj de computer. Toate acestea sunt motive suficiente pentru a face din minte un teren pe care speculaia filosofic s se desfoare nestingherit. Cnd citesc opere literare, pot lesne retri pasiunile personajelor, pot deslui motivele care le fac s acioneze. n sensul acesta, nu doar propriile mele gnduri, triri sau amintiri mi sunt accesibile, ci i multe alte mini, reale sau fictive. Evident, n viaa cotidian, ne ntrebm curent dac altora le este fric, se bucur sau dac au priceput ceva, dac i-au amintit i aa mai departe. Cu alte cuvinte, transformnd ntr-o metafor contextul lecturii, invocat mai sus, putem spune c suntem n stare s citim mintea altora. Aceast lectur o vom aduga astfel la setul de fenomene care ne provoac la reflecie. Meditaiile invocate mai sus au ns un aer pregnant literar. Este vorba de genul de triri sau reflecii pe care ne ateptm s ni le produc o oper literar. Scriitorii, de altfel, fac adesea oper psihologic. Un autor precum Marcel Proust este un maestru n arta de a ne face s trim sau s retrim scenele de via din perspectiva contiinei. Gesturi banale, ca acela al

24

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

nmuierii unei madlene n ceai, capt cu totul alte dimensiuni din perspectiva fluxului amintirilor autorului. Iar toat ntmplarea narat de Proust este semnificativ pentru propria noastr via psihic. Tot aa declanm i noi procesul de iluminare a ungherelor memoriei: detalii aparent nensemnate ne sunt de mare ajutor; ne agm de ele precum alpinitii de colurile de stnc i redescoperim ceea ce era acoperit de uitare. Literatura ne ajut efectiv s ne nelegem mai bine mintea i psihologia poate fi practicat cu mijloace literare. Ce ar deosebi ns psihologia filosofic de cea literar? La urma urmei, grania pare chiar destul de greu de trasat, pentru c mijloacele folosite i terenul pe care ne micm nu sunt tranant delimitate. Aa i este. Delimitrile nu sunt categorice. Vom ncerca s precizm ns ce anume constituie, din punctul nostru de vedere, specificul filosofiei minii. Dac am menine tonul discursului nostru n nota termenilor vagi, atunci ar trebui, n primul rnd, s recunoatem existena unui interes pentru minte nc n opera clasicilor filosofiei antice, Platon i Aristotel. Iar interesul pentru spirit, n opoziie cu materia, este propriu nu doar filosofiei, ci i teologiei. Filosofia minii, ntr-un sens mai precis, trebuie vzut ns din perspectiva distinciei minte-corp i problemele ei trebuie separate de cele de genul raportului dintre spirit i materie. Este vorba, la urma urmei, despre corpul omului, al animalelor i, mai nou, al roboilor. Mintea este vzut n contrast cu acest corp: poate s fie altceva, poate s fie identic ntr-un fel sau altul cu corpul i aa mai departe. Nici aceast restrngere de perspectiv nu este suficient ns dac ne gndim c distincia minte-corp este cumva fixat deja n limba pe care o vorbim. Folosim dou cuvinte diferite i prem a le asocia unor concepte diferite. De asemenea, familiile de concepte pe care le-am putea delimita sau asemnrile pe care le-am putea degaja sunt diferite.

PSIHOLOGIE FILOSOFIC

25

n nici un caz filosofia minii nu ncepe o dat cu folosirea n limbile naturale a unor termeni distinci pentru corp i minte. Filosofia minii, n ciuda rdcinilor pe care le-am putea gsi adnc nfipte n istoria filosofiei, i are originea, n forma ei actual, n opera lui Descartes.

Experimentul lui DescartesLa Descartes gsim nu doar distincii conceptuale fundamentale pentru filosofia minii sau o teorie despre minte, ci mai ales, cred eu, o anume art de a mnui o tehnic extrem de util n filosofie: experimentul gndit. S deschidem textul Meditaiilor metafizice29, publicate de ctre Descartes n latin, mai nti n 1641 la Paris i apoi, n 1642, la Amsterdam. Titlul complet al ediiei de la Amsterdam precizeaz c Descartes vrea s arate c exist o distincie ntre minte i corp: Meditationum de prima philosophia in quibus Dei existentia et animae a corpore distinctio demonstrantur. Titlul ediiei pariziene, mai prudent, vorbete despre animae immortalitatis (nemurirea sufletului). S ne ndreptm atenia ctre alineatul al doisprezecelea. Iat ce scrie Descartes: Supponam igitur non optimum Deum, fontem veritatis, sed genium aliquem malignum, eundemque summe potentem et callidum, omnem suam industriam in eo posuisse, ut me falleret; Descartes ne ndeamn s facem presupunerea (fantastic poate) c suntem n puterea nu a unui Dumnezeu foarte bun, izvor al adevrului, ci a unui geniu ru, deopotriv29

Eu am folosit Ren! Descartes, M!ditations m!taphysiques, ediie bilingv (text latinesc i franuzesc) realizat de Florence Khodoss, Paris, PUF, 1988 (prima ediie 1956). Trimiterile la diviziunile textului Meditaiilor i nu la pagini sper s uureze ns folosirea de ctre cititoare sau cititor a oricrui alt text.

26

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

puternic i viclean, care-i folosete toat abilitatea sa pentru a ne nela. Desigur, Descartes utilizeaz persoana nti singular; el este cel nelat de geniul ru. Generalizarea, prin folosirea n discurs a pluralului nu face ns dect s sublinieze semnificaia experimentului imaginar. Fr aceast generalizare, experimentul filosofic respectiv ar fi lipsit de for. Geniul ru este un mod de a pune la ncercare toate intuiiile noastre naive despre minte. Care sunt aceste intuiii naive? Ele sunt chiar acele idei precizate atunci cnd am nceput s vorbim despre psihologia filosofic. Cred efectiv, de pild, c am o foaie de hrtie n fa, pe care este un fragment din prima meditaie metafizic a lui Descartes. Serviciul pe care mi-l face presupunerea existenei unui geniu ru n aciune este acela de a m fora s examinez critic astfel de intuiii naive. Filosofia se distinge, de altfel, de alte preocupri ale minii umane prin aceast forare a examenului critic. Descartes precizeaz ce anume este supus examenului critic, ce anume ar putea s nu fie altceva dect iluzii create de ctre geniul cel ru: putabo caelum, a"rem, terram, colores, figuras, sonos, cunctaque externa nihil aliud esse quam ludificationes somniorum, quibus insidias credulitati meae tetendit. Parafrazndu-l pe Descartes, putem spune c geniul ru m face doar s cred c exist cldirile din jur sau c motanul meu are nasul negru i miaun. Toate acestea sunt iluzii create cu dibcie de ctre geniul cel ru. S zicem ns c nu avem un corp, ne spune Descartes, i c ideea c avem mini, ochi i aa mai departe este sdit n noi de ctre geniul cel ru: Considerabo meipsum tanquam manus non habentem, non oculos, non carnem, non sanguinem, non aliquem sensum, sed haec omnia me habere falso opinantem.

PSIHOLOGIE FILOSOFIC

27

Aici experimentul filosofic propus de Descartes ajunge la un moment-cheie. De ce? Pentru c, n fond, orice astfel de experiment foreaz introducerea n argumentarea noastr a ceva: de pild, a unei distincii. Experimentul are o funcie critic. Ne ajut s separm aspecte pe care altfel nu ne este lesne s le gndim separat. Aici este vorba despre o distincie ntre coninuturi mentale (coninutul minii noastre) i mintea noastr ca atare. Logica, nu faptele ca ntr-un experiment empiric, este cea care ne foreaz decizia. Descartes, conform condiiilor stipulate la nceputul experimentului gndit, se hotrte s accepte provocarea geniului cel ru: Manebo obstinate in hac meditatione defixus, atque ita, siquidem non in potestate mea sit aliquid veri cognoscere... Cu alte cuvinte, acceptm, vorbind la modul general, ideea c geniul cel ru a ajuns s-i ating scopul. Geniul a reuit ca fiecare coninut mental s fie stabilit de el (cel puin atunci cnd este vorba despre coninuturi mentale referitoare la obiecte externe). Nu poate ns s ne pcleasc i n sensul c ne sdete ideea c avem o minte a noastr. Dac nici mintea nu ar fi a noastr, ci doar o iluzie, atunci activitatea geniului ar fi lipsit de sens. Pe cine ar nela? Se amgete pe sine? Ce rost ar avea acest lucru? Ideea c avem o minte a noastr (pe care o umple de iluzii geniul n experimentul imaginar) poate fi extras din ideea lui Descartes c ... at certe quod in me este ne falsis assentiar, nec mihi quidquam iste deceptor, quantumvis potens, quantumvis callidus, possit imponere ... Orict de puternic ar fi geniul ru, orict de viclean, tot putem s nu-i acceptm iluziile. Ca orice minte i mintea supus experimentului imaginat de Descartes poate respinge. Poate respinge fie adevrul, fie falsul. n situaia aceasta, evident, este n stare s nu accepte falsurile. Este acesta chiar semnul c este

28

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

o minte independent de mainaiile geniului cel ru. Iar Descartes i ncheie alineatul cu cuvintele ... obfirmata mente cavebo. Mens (mintea) este ceea ce capt, ca urmare a experimentului filosofic cartezian, un contur precis. Coninuturile mentale pot fi nesigure. Mintea ca atare are ns sigur o existen.

Dualismul cartezianCe fel de existen are ns mintea? Este unul dintre obiectele din lumea fizic? Sau unul dintre procesele din lumea fizic? n ce raport se afl cu corpul ? Descartes a formulat o teorie cu privire la raportul dintre minte i corp. Dup el, mintea este distinct de corp. Ea este caracterizat de atribute precum gndirea.30 Asemenea atribute nu pot fi detaate de mintea noastr (i aparin, n sensul n care avem o minte care este a noastr). n cuvintele lui Descartes: Sum igitur praecise tantum res cogitans, id est, mens, sive animus, sive ratio ... n sensul acesta, noi suntem mini. Mintea, crede Descartes, din motive care au inspirat rndurile scrise n deschidere despre psihologia filosofic, este mai uor de cunoscut. Dar corpul? Corpurile fizice n general, socotete Descartes, au atributul ntinderii. n termeni ceva mai detaai de textul lui Descartes, lumea corpurilor fizice este o lume de cauze mecanice. Dac ea exist, mintea nu ar putea fi un obiect sau un proces din aceast lume fizic, deoarece aceasta ar nsemna s explicm prin cauze fizice procesele minii. De aici nevoia de a admite dualitatea corp-minte.

30

Vezi Meditaia a doua, alineatul 7.

PSIHOLOGIE FILOSOFIC

29

Diagrama ideilorFilosofia este prin excelen un joc cu abstracia. Anticipnd, putem spune c abstraciile joac un rol cheie n construirea de programe i, implicit, n sistemele folosite n experimentele gndite ale filosofiei minii ca filosofie aplicat. Obinuina de a utiliza abstracii ne este ns bine-cunoscut din operaii intelectuale mai modeste, cum ar fi rezumatele, listele cu obiective ale aciunilor noastre. n toate aceste cazuri, mascm detaliile (sau chiar unele aspecte ale aciunii mijloacele ei, de pild, sau scopurile ei etc.) pentru a surprinde liniile de for. Prin urmare, n parantezele pe care le vom face, interesul principal nu st n decelarea dinamicii de detaliu a textelor sau ideilor, ci n sesizarea liniilor de for ale cmpului problemelor puse de un text sau o tem de cercetare. Ambiia este de a decela dinamica acestui cmp independent de litera textelor. Paragrafele tiprite cu litere de genul celor din aceast poriune de text descriu tehnici care permit explorarea cmpului problemelor n sensul de mai sus. Aceste paragrafe pot fi omise de ctre cei care doar vor s vad despre ce este vorba n filosofia minii sau pot s fie citite selectiv. De exemplu, paragrafele de genul celui de fa ofer implicit rezumate ale discuiei i pot fi utile oricui. Paragraful care urmeaz este ns indispensabil doar celor care vor s aprofundeze filosofia minii. Diagramele sunt un mijloc simplu de a schematiza dinamica unui cmp de probleme. Sub forma unor grafice, ele sunt mai sugestive, dar periculoase n cazul structurilor mai complexe. Capcanele pe care le ntind diagramele ne intereseaz ns mai puin pe moment. Ceea ce vrem s le propunem cititoarelor i/sau cititorilor este un mijloc de a trasa drumul parcurs ntre dou puncte date i o orientare la rscrucea drumurilor care se deschid n continuare. Dac vor, cititorii sau cititoarele pot transforma diagrama construit mai jos utiliznd forme geometrice i sgei. Aa vor descoperi poate mai lesne ce ci poate urma discuia n continuare.

30

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

Diagrama construit de ctre noi are o idee simpl. Ea se compune din blocuri delimitate prin paranteze. Acoladele sunt folosite pentru a marca ceea ce putem denumi metode (tehnicile intelectuale, uneltele folosite de ctre filosofi pentru a obine rezultate). Parantezele drepte sunt folosite pentru a ncadra repere ale poziiilor filosofice. Fiecare bloc este precedat de un titlu scris cu litere mai ngroate, pentru a fi uor de observat. Trecerile de la un bloc la altul, dac este cazul, sunt precizate n limbaj natural, ca i coninutul blocurilor. Diagrama ideilor, pn n momentul de fa, arat astfel: Experimentul cu geniul cel ru {Un geniu ru ncearc s ne insufle tot felul de crezminte false. Experimentul foreaz distincia ntre coninuturi mentale i minte.} Experimentul conduce la ideea c Mintea [Mintea exist ca o entitate aparte.] De asemenea, dup Descartes, trebuie acceptat Distincia dintre minte i corp [Mintea are o natur diferit de cea a corpului.] Oricare dintre cele trei blocuri ale diagramei de mai sus poate avea fisurile sale filosofice. De aceea ne i ateptm c un filosof sau altul au ncercat s le exploateze.

Dialog pe teme din Descartes!Discutarea legturii dintre filosofie i conversaie este dincolo de obiectivele (mai limitate ale acestei cri). Oricum, ceea ce putem reine este c o bun conversaie permite aprofundarea unei teme filosofice, tot aa cum rezolvarea de probleme sau experimentele de laborator permit, n tiin, adncirea nelegerii materialului teoretic. Alegei o tem i strngei un grup interesat de discutarea ei! Acesta ar fi primul pas. Dar nu v mulumii cu att! Lipsa unor reguli ale dezbaterii va conduce rapid la eec:

PSIHOLOGIE FILOSOFIC

31

fie grupul care dezbate se va fragmenta (vorbesc mai muli participani deodat), fie nu va exista o focalizare a discuiei i aa mai departe. Discuiile filosofice sunt delicate i pot fi uor ratate. Prima regul a i fost formulat: alegei o tem! Am s iau drept exemplu discuia anterioar din carte. Tema ei ar putea fi rezumat astfel: mintea ca un subiect de reflecie independent. Al doilea pas este alegerea unui text, pe care-l vor citi toi participanii la dezbatere. Nu este bine ca textul s fie foarte lung. De pild, primele dou meditaii metafizice ale lui Descartes ar putea fi un text potrivit. Oricum, este important s desemnai un lider al discuiei. Primul su rol este acela de stabili dou-trei obiective ale interveniei sale de nceput. Obiectivele vor exprima pe scurt ceea ce anume vrea s fac liderul discuiei. De pild, mergnd din nou pe firul din aceast lucrare, ar putea fi vorba: (1) despre metoda folosit de Descartes pentru a argumenta n favoarea delimitrii minii ca tem de reflecie filosofic distinct; (2) existena minii ca o entitate aparte; (3) distincia dintre minte i corp. Al doilea rol al liderului discuiei este acela de a schia (ntr-un sfert de or!) felul n care pot fi atinse, dup ea sau el, obiectivele fixate. Limita de timp este foarte important! O discuie rodnic nu poate dura mai mult de o or i jumtate dou ore. Dup aceea, capacitatea participanilor de a se concentra scade. Cel mult dezbaterea are caracterul unui divertisment, al unui mod de a-i petrece plcut timpul, dup aceast limit. Regula urmtoare este s separai din grup un panel (cinci-ase persoane). Imediat ce liderul discuiei a lansat provocarea sa, fiecare membru al panelului pune o ntrebare (de un minut maximum). Liderul discuiei rspunde n circa cinci minute. Dup aceea, membrii panelului dezvolt cte o idee proprie n orizontul dezbaterii deja conturate. Este de ateptat ca aproximativ o or s se scurg dup toate aceste etape. ntrebrile celor din panel ar fi bine s fie de forma Ce nelegi prin ...?

32

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

Timpul rmas este folosit pentru a lsa restului membrilor grupului rgazul de a spune ce au neles din discuie i ce nu au neles. n final, liderul discuiei va ncerca s precizeze liniile de for ale dialogului. Nu va formula ns aprecieri sau concluzii cu privire la problemele abordate. Lucrul acesta este iari foarte important ntr-o discuie filosofic, unde ceea ce se ctig este n zona distinciei dintre ceea ce am neles i ceea ce nu am neles, distincie care are o geografie variat de la un individ la altul. Ceea ce se ctig prin conversaia filosofic nu sunt cunotine noi, ci noi moduri de a pune ntrebri, noi moduri de a vedea distincii conceptuale sau poziii teoretice. O ultim regul este foarte important. Regula aceasta spune c avei nevoie de un arbitru al discuiei. Liderul discuiei nu poate fi i arbitru. Arbitrului i revine rolul de a limita timpul interveniilor participanilor, de a ine o list cu cei care pun ntrebri sau vor participa la dezbatere. De asemenea, ea sau el trebuie s mpiedice conversaiile colaterale sau ntreruperile. Ca regul general, interveniile arbitrului privesc respectarea formei dezbaterii; aceste intervenii nu vizeaz coninutul. Arbitrul nu ia poziie n chestiuni privitoare la coninutul dezbaterii. Pentru fluena discuiei, ar fi extrem de util ca arbitra sau arbitrul discuiei s in, de fapt, dou liste cu cei care pun ntrebri. Pe prima list sunt trecui cei din panel sau, n final, dintre spectatori care pun ntrebri mai elaborate i dup tiparul deja indicat. Pe a doua list sunt trecui cei care vor s pun ntrebri foarte scurte, punctuale. Aceste ntrebri se refer la ceea ce se discut chiar n acel moment. Cel mai bine ar fi ca ele s priveasc nelmuriri legate de termenii folosii sau de referirile fcute. Putei desigur experimenta cu aceste reguli. Ai putea, de pild, renuna la separarea ntre panel i spectatori, dac suntei mai versai. n nici un caz nu renunai ns la arbitru! Ceea ce putei descoperi, variind regulile, este tocmai valoarea lor, mai mare sau mai mic, pentru rodnicia dezbaterii. Dincolo de aceste aspecte legate de form, vom descoperi ct de mult ne lipsesc discuiile filosofice n cultura noastr dominat de conversaia de cafenea, polemici vulgare i speculaii superficiale.

PSIHOLOGIE FILOSOFIC

33

Experimentul lui RyleRyle s-a nscut chiar n 1900. A fost profesor de filosofie la Oxford. Cnd am fost la Oxford am auzit tot felul de anecdote despre Ryle. Una privea, de pild, cunotinele sale muzicale (Ryle nu avea, ca muli filosofi, de altfel, ureche muzical). Alta se referea la activitatea sa, n timpul rzboiului, n contraspionajul englez. Se zice c Ryle se plngea, la un moment dat, c un poliist dintr-o localitate englezeasc de provincie l-a arestat pe un spion german. Poliistul era, evident, zelos. Cei din contraspionaj l tiau ns de mult vreme pe spion. De ce nu-l arestau? Pentru c, explica Ryle, contraspionajul englez l umplea pe spionul german cu tot felul de tiri false. Adevrate sau nu, aceste anecdote contureaz n parte i profilul filosofic al lui Ryle, pasiunea lui pentru refleciile tioase, neateptate. n 1949, Ryle a publicat cea mai cunoscut carte a sa, The Concept of Mind.31 Ca i n multe alte scrieri de filosofia minii i n The Concept of Mind experimentele gndite joac un rol foarte important. Experimentul imaginat de ctre Ryle are drept subiect tocmai un vizitator, venit ca i mine cu dorina de a nelege ce anume este Universitatea din Oxford. Strinului i sunt artate colegiile, bibliotecile, laboratoarele. I se explic felul n care funcioneaz sistemul de meditaii (faimoasele tutorials, specifice Universitilor din Oxford i Cambridge). Asist la cursuri. Afl cte ceva despre administraie. Esenialul n experimentul lui Ryle este s ne nchipuim toate aciunile de mai sus aa cum s-ar desfura ele, dac strinul ar fi o persoan real.31

Am folosit Gilbert Ryle, The Concept of Mind, Harmondsworth, Penguin Books, 1970, 316 p. O prezentare mai ampl a crii este fcut n volumul Dezbateri pe marginea problemei corp-minte, editat de ctre mine n 1984. Exemplare din volumul respectiv sunt probabil greu de gsit, dar o variant electronic va fi accesibil n pagina mea de web (http://www.fil.unibuc.ro/~solcan). Prezentarea din 1984 este fcut pe baza traducerii lui Kurt Baier, Der Begriff des Geistes, Stuttgart, Philipp Reclam, 1978, 464p.

34

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

Dup aceste preliminarii urmeaz ntrebarea cheie pus de ctre strin: unde este ns Universitatea? Ne putem, de asemenea, nchipui o rugminte nepotrivit: nu ar putea fi totui s vad Universitatea? Asemenea chestiuni ridicate de ctre vizitator pun n eviden greeala strinului: nu se poate vorbi separat despre Universitate i despre Colegiul Christ Church, despre Biblioteca Bodleian, despre Ahmoleian Museum, ca i cum Universitatea din Oxford ar fi un alt membru al clasei obiectelor menionate.

Tipurile i ideea de greeal categorialDac ne gndim puin, ne dm repede seama c ideea lui Ryle este simpl. O folosim adesea. Cu toii suntem n stare s distingem ntre cldirea unui colegiu i colegiu ca instituie. Cldirea are proprietatea de a fi vizibil sau colorat .a.m.d. n nici un caz colegiul ca instituie nu este colorat (n sensul n care cldirea este colorat). Tot aa, dac privim jocul unei echipe de fotbal i ajungem s nelegem ce rol are portarul sau cum merg pasele, nu ne vom apuca s ntrebm cui i revine rolul de a furniza spiritul de echip. Obiectele (luate n sensul cel mai general, filosofic al termenului) aparin unor clase sau categorii. Fiecare obiect dintr-o categorie are anumite proprieti. Unele obiecte sunt, de exemplu, vizibile sau colorate. Numerele naturale nu sunt ns colorate. Nu au acest gen de proprietate, tot aa cum cldirile colegiilor nu sunt pare sau impare. Dac a ncerca s aflu care sunt numerele naturale roii, cercetarea mea nu ar avea sens. Ea ar implica o greeal categorial n sensul lui Ryle. Vom vedea mai trziu c distincia aceasta ntre diverse tipuri este util nu numai n filosofia teoretic. ndeletniciri mult

PSIHOLOGIE FILOSOFIC

35

mai pragmatice, precum programarea computerelor, o folosesc din plin.

Fantoma din corpDup Ryle, cartezienii comit o greeal categorial atunci cnd vorbesc despre corp, care funcioneaz asemenea unei mainrii fizice, i despre minte, care ar avea rolul de a dirija corpul, dar ar avea o natur spiritual. Nu se poate spune despre minte c exist ca o entitate separat. Braul meu, de pild, are un anumit rol n mainria corpului. Tot aa degetele mele de la mn. Braul va sluji la apropierea degetelor de tastele calculatorului, iar acestea vor apsa pe taste i vor produce schimbri pe ecran, care mai trziu pot fi transformate n iruri de semne ntr-o carte. Ar fi ns o greeal categorial, dup Ryle, s ne nchipuim mintea ca fiind asemenea braului, atta doar c ea ar avea un rol n dirijarea mai subtil a mainriei corpului. Dup cum spune Ryle, nu ne-am luat o mnu pentru mna stng, una pentru dreapta i, ca i cum ar fi ceva separat de acestea, o pereche de mnui. Tot aa, nu putem vorbi despre corp i despre minte. Contrapunerea dintre corp i minte, dup Ryle, trebuie dizolvat. Ea nu are sens.

Despre minte ... n limbajul obinuitThe Concept of Mind are, ca s spunem aa, doi poli. Primul capitol respinge ceea ce Ryle numea dogma fantomei din main. Aici este dezvoltat ideea de greeal categorial i argumentul mpotriva minii i a mentalului ca entitate sau stri luntrice. Nu are sens s vorbim despre viaa luntric, care ar exista separat de corp i l-ar dirija. Acesta este primul pol al

36

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

argumentelor crii. Ultimul capitol, consacrat psihologiei, constituie cel de-al doilea pol. Ryle vede n evoluia psihologiei din prima jumtate a veacului al XX-lea o confirmare a ideii c viaa luntric, neobservabil nu poate fi subiectul unei investigaii tiinifice. Nu exist dou lumi: o lume fizic i una spiritual, tot aa cum nu exist mnua stng i mnua dreapt, pe de o parte, i perechea de mnui, pe de alta. Desigur, putem vorbi despre perechea de mnui. n limbajul obinuit nu o transformm ns ntr-o fantom ontologic. Psihologia de factur experimental, consider Ryle, nu are ce face cu fantoma din main. Ceea ce poate fi observat este, de fapt, comportamentul. Filosofia minii, la Ryle, nu este totui o analiz a fundamentelor psihologiei experimentale. De aceea pare a fi mai potrivit s vorbim despre aceast analiz ca despre un pol al crii, polul opus cartezianismului. Ryle ofer, de fapt, ntre aceti doi poli, o analiz a limbajului obinuit menit s ne conving c exprimrile care se refer la o via luntric, privat sunt rodul unei concepii filosofice (greite) i nu au nici un rol n limbajul uzual.

Limbajul comportamentuluinainte de a trece mai departe, trebuie s reamintesc c aceast carte este doar o introducere i s le sugerez celor care vor s se profesionalizeze n domeniul filosofiei minii (sau al filosofiei n general!) s mai nghit o pilul amar. Dac vrei s lucrai profesional trebuie s consultai textele filosofice n original. Desigur, aici nu putem oferi dect mici fragmente (cum am fcut-o deja). Ele sunt urmate, de altfel, de o parafrazare n limba romn a textului citat, astfel c putei foarte bine sri peste fragmentele n limbi strine. Atta doar c, atunci cnd vrei s tii mai mult, trebuie s v aventurai n apele adnci ale textului original.

PSIHOLOGIE FILOSOFIC

37

Filosofii fac distincii care nu sunt lesne de urmrit. Din punctul nostru de vedere, cred c momentul cel mai interesant la Ryle este legat de viziunea lui despre felul n care putem vorbi cu sens despre minte. Ryle nu accept proieciile ontologice carteziene, dar accept ideea c putem vorbi despre minte. Cum facem acest lucru? Ryle crede c filosofia nu are nimic s ne spun n mod special despre minte. Oamenii tiu deja s vorbeasc despre minte. Ei tiu s utilizeze limbajul natural. Problema este c nu tiu s vorbeasc despre conceptele mentale. Rolul filosofiei este s traseze harta conceptelor utilizate n limba obinuit. n sensul acesta, filosofia este o cartografie conceptual. Din cele spuse pn acum pare a rezulta c Ryle spune c a vorbi despre minte nseamn a vorbi despre comportamente. Nu a abandonat oare psihologia experimental referirile la o lume luntric? Nu se menin oare doar referirile la ceea ce poate fi observat, la comportament, cu alte cuvinte? Nu este chiar aa. Pe de o parte, Ryle nu este interesat de chestiunile ce in de metodologia psihologiei. Pe de alt parte, el ne propune o abordare rafinat a limbajului comportamentului. Amintii-v de povestea cu spionul german! Iat ce scrie Ryle: When a cow is said to be a ruminant, or a man is said to be a cigarette-smoker, it is not being said that the cow is ruminating now or that the man is smoking a cigarette now. To be a ruminant is to tend to ruminate from time to time, and to be a cigarette-smoker is to be in the habit of smoking cigarettes. The tendency to ruminate and the habit of cigarette-smoking could not exist, unless there are such processes as ruminating and smoking cigarettes.32 Ryle distinge ntre procese (cum ar fi cel de rumegare, n cazul vacilor, sau de fumare a unei igri, n cazul oamenilor) i capacitatea de a face ceva sau tendina, obiceiul de a se32

Gilbert Ryle, The Concept Mind, p.113. Citatul este de la nceputul celui de al doilea paragraf al Capitolului V (intitulat Dispositions and occurrences).

38

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

comporta ntr-un anume fel (capacitate sau tendin despre care vorbim atunci cnd spunem c vaca este rumegtoare sau omul fumtor). Prin asemenea exemple, care pot prea cam fruste, Ryle introduce o distincie foarte important: cea dintre procesele comportamentale i capacitatea de avea un anumit comportament. Cnd vorbim despre minte vorbim nu doar despre procese comportamentale, ci i despre capaciti comportamentale.

O discuie despre Gilbert RyleO discuie despre Ryle ar putea avea drept tem fantoma din main sau (de ce nu?) limbajul obinuit. Cum vorbim (ca oameni obinuii) despre minte? Dac suntei familiarizate sau familiarizai cu literatura filosofic i avei o idee despre conceptele dispoziionale, atunci putei discuta pe tema conceptelor (dispoziionale, n viziunea lui Ryle) cu ajutorul crora vorbim despre capacitatea sau tendina de a ne comporta ntr-un anume fel. Nu a recomanda ns excesul de discuii pe teme care presupun un evantai amplu de lecturi filosofice. Dup mine, focalizarea discuiilor asupra textelor de baz ca atare este foarte important pentru formarea deprinderilor de a dezbate filosofie. Altfel, toat conversaia risc s se prbueasc sub presiunea recursului la argumentul autoritii (cutare autoritate a spus c intenia lui Ryle sau nelesul textului lui Ryle este ...!). Din acest motiv nici nu voi mai meniona expres ndemnul de a organiza discuii pe o tem sau alta. Temele se nasc din lectura textului nsui. Restul este o chestiune ce ine de disciplina (de respectarea unor reguli) ale discuiei. De pild, putei investiga diversele aspecte ale distinciei lui Ryle ntre obiceiuri i capaciti inteligente.33

33

Gilbert Ryle, The Concept of Mind, p.42 .u.

PSIHOLOGIE FILOSOFIC

39

Cum descoperii o tem interesant?Probabil, rspunsul cel mai simplu la ntrebarea din titlu este c nu pot fi formulate reguli pentru descoperirea de teme interesante. n parte, aa i este. Sunt multe motive pentru care ceva poate fi interesant sau neinteresant. Pentru filosofie exist ns o provocare n ntrebarea de mai sus. S ne gndim puin la ceea ce face Ryle! El a identificat un mit sau o legend privitoare la existena a dou lumi, una corporal, fizic, alta spiritual, luntric. Aceast legend este foarte rspndit. Ea st la originea multor presupoziii subiacente discursului referitor la minte. Ce sunt presupoziiile? Ideea de presupoziie, dei permite dezvoltri filosofice subtile, este uor de neles pe baza unui exemplu deja discutat, cel referitor la proprietile numerelor naturale. Un numr natural n poate fi par sau impar. Se presupune deci c numrul n poate fi mprit la doi, cu sau fr rest. Presupoziia aceasta este ntotdeauna adevrat despre un numr natural. Enunul n este un numr par este ns adevrat sau fals, dup cum restul la mprirea cu doi este sau, respectiv, nu este nul. n schimb, presupoziia c numerele naturale au o culoare este fals. De aceea nici nu mai are sens s cercetm dac numrul n este sau nu rou. Tot aa, am putea spune c, n cazul formelor geometrice, proprieti precum ptrat sau rotund se exclud una pe alta. O form este sau rotund sau ptrat. A cuta ptratul rotund este lipsit de sens. Dac totui vrem s folosim cuvintele ptrat i rotund pentru proprieti care revin aceleiai forme geometrice, atunci trebuie s admitem c am schimbat presupoziia i c am conferit cuvintelor respective un sens nou. Acum, ceea ce fac de multe ori filosofii este s identifice presupoziii sau, mai exact, sisteme de presupoziii. Acest lucru l face i Ryle cnd contureaz ceea ce el numete legenda celor dou lumi. Cnd aceste presupoziii au efecte asupra

40

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

unor enunuri care vi se preau poate inocente, atunci putei identifica teme pe care o discuie este cu adevrat interesant. De pild, toi oamenii care au ceva cultur i credina c pot vorbi pe teme filosofice ar fi tentai s ntrebe cum stau lucrurile cu actele de voin. Care ar fi statutul sau definiia voinei? Ei bine, dup Ryle, voliiile sau actele de voin presupun admiterea legendei celor dou lumi. S tragi mnerul semnalului de alarm din tren este, dac presupunem c exist o lume fizic i una luntric, un act fizic care are drept cauz un act mental, cel de voin.34 mprirea tripartit a minii sau sufletului n gndire, sensibilitate i voin nu are sens dac presupoziia existenei unei lumi luntrice este fals. Se vede de aici c, de fapt, ctigul obinut atunci cnd nvm filosofie este unul n planul grijii cu care folosim conceptele. Cei neantrenai n chestiunile filosofice vor utiliza cu nonalan idei precum cea de act de voin. Filosofi precum Ryle nu te pot mpiedica, la urma urmei, s vorbeti despre acte de voin sau orice altceva. Dar nu mai poi face acest lucru ca i cum ar fi ceva neproblematic sau care ar avea presupoziii care trebuie admise de toat lumea. Poi vorbi i despre ptrate rotunde, dar trebuie s oferi o explicaie filosofic a felului n care utilizezi aceste concepte i a motivelor pentru care ai adoptat o presupoziie sau alta. n rezumat, pentru a avea o discuie mai interesant ncercai s identificai presupoziii larg acceptate care ar putea s cad sub briciul analizei filosofice. Aerul paradoxal al concluziilor va da un farmec aparte dezbateri i, n orice caz, vei deveni mai contiente sau mai contieni de capcanele care se ascund n spatele unor cuvinte ce altfel pot prea absolut nevinovate.

34

Vezi, mutatis mutandis, exemplul analog al lui Ryle n The Concept of Mind, p.62 (nceputul celui de al doilea paragraf al capitolului al treilea, dedicat voinei).

PSIHOLOGIE FILOSOFIC

41

De la Descartes la RyleDin cnd n cnd este bine s vedem ce obiective a avut demersul nostru i cum le-am atins. Am nceput discuia despre analiza filosofic a minii cu Descartes i am identificat urmtoarele repere: Experimentul cu geniul cel ru Mintea ca subiect de reflecie independent Dualitatea corp-minte.

Mintea este un subiect de reflecie independent i pentru Ryle, dar el respinge statutul ontologic pe care-l confer minii Descartes. Dispare astfel i toat problema modului n care strile mentale pot fi cauze ale actelor fizice. n cazul lui Ryle, reperele de baz sunt: Distingerea tipurilor {greelile categoriale ne foreaz s distingem ntre diferite tipuri de obiecte i s fim ateni ce proprieti se presupune c au sens pentru obiectele de un anume tip} Respingerea dualismului [Ryle respinge ceea ce el numete fantoma din main. A vorbi despre minte nu este dect un alt fel de a vorbi despre comportamente.] Distincia dintre procese i capaciti comportamentale [Ryle distinge ntre comportamente aa cum se desfoar ele ca procese actuale i capacitatea de a te comporta ntr-un anumit fel.] Poziia filosofic a lui Ryle se numete behaviorism logic. Behavior nseamn n limba englez comportament. Ryle argumenteaz cu ajutorul analizei logice a limbajului n favoarea behaviorismului.

42

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

Ludwig Wittgenstein i ideea tipurilor de expresiiToi cei care au deschis aceast carte, chiar dac nu i-au pus problema de mai sus, au auzit probabil de Ludwig Wittgenstein. Nscut n 1889 la Viena, el a studiat la Cambridge ntre 1911 i 1914. Ideile care ne intereseaz aici au fost descoperite de mintea original a lui Wittgenstein n perioada cnd revine la Universitatea din Cambridge ntre 1929 i 1947. Ele au fost publicate ns abia dup moartea sa survenit n 1951.35 Conturarea ideilor filosofice ale lui Wittgenstein depete cu mult obiectivele pe care ni le-am propus n aceast carte. Fixarea ctorva puncte de reper prin Philosophical Investigations nu ar fi ns, cred eu, ru venit nainte de discutarea problemei care ne intereseaz n mod special aici. Wittgenstein, ca i muli ali filosofi, este interesat nu de ceea ce este, ci de modurile n care ceva poate fi: Es ist uns, als mten wir die Erscheinungen durchschauen: unsere Untersuchung aber richtet sich nicht auf die Erscheinungen, sondern, wie man sagen knnte, auf die Mglichkeiten der Erscheinungen.36 Cercetarea filosofic nu ncearc s ptrund fenomenele sau natura acestora. Ea este ndreptat ctre posibiliti. De aici i interesul lui Wittgenstein pentru tipurile de enunuri. Poate chiar mai mult dect la Descartes sau Ryle, experimentele imaginare joac un rol deosebit la Wittgenstein.35

n Philosophical Investigations. V. Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations, text german i traducere n limba englez, Oxford, Basil Blackwell, 1953, 232 p.(duble; textul german este pus pe paginile numerotate normal, cel englez pe cele al cror numr este urmat de litera e.) 36 Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations I, aforismul 90. Cartea este, de fapt, o colecie de mici texte, aforisme. Referirea la ele faciliteaz consultarea altor ediii dect cea din 1953 sau a unor antologii.

PSIHOLOGIE FILOSOFIC

43

S zicem c suntem familiarizai cu un tip de enunuri pe care Wittgenstein le numete obiect i denumire. De pild, nelegei ce nseamn Am o carte, Am o floare i aa mai departe. n fiecare caz este vorba de posedarea unui obiect desemnat prin cuvintele carte, floare etc. Sunt oare aceste enunuri de acelai tip cu Am o durere? Wittgenstein ne propune un experiment imaginar pentru a ne arta diferena de tip care intervine mai sus. S ne nchipuim c fiecare are o cutiu n care ine un gndac pe care nu-l arat nimnui altcuiva.37 Nimeni nu a vzut altceva dect gndacul din cutia sa. Atunci cnd folosesc cuvntul gndac oamenii sunt obligai s se ghideze doar dup ceea ce au vzut n cutia lor. Cutia ar putea fi i goal. Gndacii ar putea fi foarte diferit colorai.38 A folosi cuvntul gndac ca i cum ar fi o denumire pentru un obiect, ca mai sus, este o eroare. Das heit: Wenn man die Grammatik des Ausdrucks der Empfindung nach dem Muster von Gegenstand und Bezeichnung konstruiert, dann fllt der Gegenstand als irrelevant aus der Betrachtung heraus.39 Obiectul devine irelevant, n condiiile din experimentul imaginat de ctre Wittgenstein, n expresia Am un gndac. Tot aa stau ns lucrurile i n cazul, foarte important pentru filosofia minii, al expresiei Am o durere!

Problema limbajului privatUnde mergem mai departe pe drumurile filosofiei? Mai sus am ajuns deja la ideea c expresiile n care este vorba despre senzaii (cea de durere, de exemplu) nu sunt de acelai tip cu expresiile referitoare la obiecte accesibile public. Nu a putea ns s-mi fac reguli private, reguli tiute doar de mine i pe care37

Atenie la analogia cu citirea unui text fr a rosti ceva. Fiecare ine pentru sine ceea ce are. 38 Atenie din la faptul c, fr putina de a cltori prin lumea variatelor posibiliti, experimentul filosofic nu ar putea avea loc. 39 Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations I, 293.

44

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

doar eu s m pricep s le urmez? Aceste reguli ar putea fi ascunse de privirile curioase ale celorlali chiar i dac nu exist o lume luntric. n fond, oamenii citeau vreme de secole cu voce tare i doar relativ trziu au nvat s ascund comportamentul verbal i s parcurg textele n tcere. Astfel a putea vorbi privat despre gndacul din cutie. Wittgenstein vorbete despre un paradox ce se nate atunci cnd ncercm s urmm reguli: eine Regel knnte keine Handlungsweise bestimmen, da jede Handlungsweise mit der Regel in bereinstimmung zu bringen sei.40(...)Darum ist der Regel folgen eine Praxis. Und der Regel zu Folgen glauben ist nicht: der Regel folgen. Und darum kann man nicht der Regel privatim zu folgen, weil sonst der Regel zu folgen glauben dasselbe wre, wie der Regel folgen.41 Pasajele acestea cam sibilinice au primit o interpretare celebr din partea lui Saul Kripke. Filosoful american a oferit un exemplu simplu, menit s ne arate de ce nu putem stabili ce regul urmm atunci cnd facem ceva.42 S spunem c m-am nchis ntr-o camer i am un set de fie. Scriu pe cte dou fie numere naturale. Apoi iau o alt fi i trec pe ea un numr. Rezultatele ar putea fi puse pe trei coloane: pe primele dou sunt numerele de pe primele dou fie, iar pe a treia cele de pe fia suplimentar: 4 16 53 4 4 7 8 20 60

S-ar prea c adun primele dou numere, n sensul cel mai obinuit. Dar de ce nu ar fi vorba despre ceea ce am putea numi o semiadunare? Aceasta ar da aceleai rezultate cu40 41

Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations I, 201. Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations I, 202. 42 Cf. Saul Kripke, Wittgenstein on Rules and Private Language, Oxford, Basil Blackwell, 1982, p.9.

PSIHOLOGIE FILOSOFIC

45

adunarea pn ce s-ar atinge un numr magic. De acolo nainte rezultatele ar fi altele: 299 300 1 1 300 7

Aici numrul magic este 300. Dup atingerea numrului magic rezultatul este constant 7. De ce a trage aadar concluzia c urmez regula adunrii i nu pe cea a semiadunrii? Numere magice de genul celui de mai sus pot fi ns imaginate la nesfrit. Iar aceasta nu nseamn altceva dect c nu pot privilegia n mod lipsit de ambiguitate o regul sau alta. A urma o regul este, dup Wittgenstein, o practic i o chestiune de interpretare.

Dup WittgensteinImplicaiile acestei filosofii wittgensteiniene trec mult dincolo de filosofia minii. Dup trecerea lui Wittgenstein prin lume ns nu mai putem discuta n mod necritic despre senzaii private sau un limbaj privat. Cuvntul necritic este cheia. Dup cum vom vedea mai jos, exist n filosofia actual a minii discuii despre un limbaj privat. Ipoteza existenei sale este ns rodul unor reflecii foarte elaborate i nu se bazeaz pe acceptarea necritic a unor susineri naive. De altfel, pe aceast linie s-ar situa i rezumatul ntlnirii noastre aici cu Wittgenstein: Experimentul cu gndacul din cutie {Experimentul gndit propus de Wittgenstein foreaz distingerea expresiilor de tipul Am o carte de cele de tipul Am o durere.} Argumentul Wittgenstein-Kripke {Respingerea ideii c regula urmat atunci cnd acionm poate fi identificat n chip univoc. Kripke i-a dat o form mai operaional prin indicarea unui mod de a construi contraexemple.} Wittgenstein ajunge, folosind metodele indicate mai sus, la

46

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

Respingerea limbajului privat [Regulile nu pot fi urmate n mod privat. Nu poate exista un limbaj privat.]

Filosofia lui Wittgenstein este aproape imposibil de clasificat. n orice caz, Wittgenstein nu ar fi acceptat ideea c filosofia sa a minii este o variant a behaviorismului. Cert este ns c Wittgenstein reprezint un reper extrem de important n filosofia secolului al XX-lea. De aici i titlul acestui paragraf. Filosofia arat altfel dup trecerea lui Wittgenstein prin lume. Nodul cel mai important mai sus este problema limbajului privat. Dup cum am spus, exist filosofi care s-au ncumetat s mearg pe alt drum dect Wittgenstein. Dar, pentru a le pricepe gndurile, trebuie s deprindem mnuirea unor noi unelte conceptuale.

Problema raportului corp-minteNu sunt puine scrierile care aproape c identific filosofia minii cu discutarea problemei raportului corp-minte. Poziiile n aceast dezbatere sunt att de numeroase nct fie i prezentarea rezumativ a celor mai importante dintre ele ar umple rapid spaiul rezervat pentru aceast carte. Ceea ce ne intereseaz aici este c, o dat cu Descartes, problema raportului corp-minte se contureaz ca o problem distinct de probleme metafizice mai vechi, precum cea a raportului dintre materie i spirit. De altfel, sunt posibile variate combinaii ale poziiilor n problemele amintite. Poziia lui Descartes n problema corp-minte era dualist. n veacul al XX-lea cele mai populare au fost ns orientrile antidualiste de un fel sau altul. Am prezentat deja argumentele antidualiste ale lui Ryle. Cea mai cunoscut dintre orientrile antidualiste este cea fizicalist. Ea i are originea n proiectul Cercului de la Viena de a reduce toate tiinele empirice la fizic. n acest context,

PSIHOLOGIE FILOSOFIC

47

psihologia urma i ea s fie redus la fizic.43 Din punct de vedere filosofic cea mai semnificativ consecin a fizicalismului este ideea c o cunoatere complet a proprietilor fizice ale creierului este suficient pentru a explica orice stare mental. Ceea ce pare a uni variatele orientri antidualiste este ideea c organismele sunt mecanisme fizico-chimice.44 Cum ar putea rspunde ns fizicalitii la obiecii de genul senzaiile sunt private, dar procesele din creier sunt publice? Dup J.J.C.Smart, cnd spunem c am avut cutare sau cutare senzaie folosim limbajul introspeciei.45 Limbajul introspeciei are o logic diferit de cea a limbajului proceselor materiale. Dar, atunci cnd vom avea o teorie mbuntit aCercul de la Viena respingea vitalismul n biologie i psihologie. n Manifestul lor, membrii Cercului scriau: Formele lingvistice pe care le mai folosim astzi n psihologie i au originea n anumite noiuni metafizice antice despre suflet. (...)[n domeniul psihologiei n.n.] aproape tot ceea ce privete analiza epistemologic urmeaz s fie fcut; bineneles c aici analiza este mult mai dificil dect n fizic. ncercarea psihologiei behavioriste de a sesiza psihicul prin comportarea trupurilor, prin ceea ce se gsete la un nivel accesibil percepiei este prin poziia sa principial aproape de concepia tiinific despre lume. (Cercul de la Viena [manifest], traducere Eva Galambos, n Filosofia analitic, volum redactat de Mihail Radu Solcan, Bucureti, Academia tefan Gheorghiu i Universitatea din Bucureti, 1982, p.69). Proiectul Cercului a fost s editeze o Enciclopedie internaional a tiinei unificate. Problema pe care i-o puneau membrii Cercului era, n fond, aceea a unitii de limbaj a tiinei (v. Filosofia analitic, p.79). Orice enunuri urmau a fi reduse la enunuri formulate ntr-un sublimbaj fizical. Acest limbaj urma s cuprind doar termeni care se refer la obiecte i procese fizice, la proprieti observabile ale acestora i predicate dispoziionale (de genul solubil, elastic etc.). Aceast reducere la limbajul fizical trebuia s funcioneze i n cazul psihologiei. De exemplu, furios, spunea Rudolf Carnap, poate fi definit n termenii comportamentului observabil al unei persoane i al dispoziiei acesteia pentru anumite reacii (cf. Filosofia analitic, p.81). 44 V., de pild, n acest sens, remarcile lui J.J.C.Smart, Sensations and Brain Processes, n David M. Rosenthal (editor), The Nature of Mind, Oxford University Press, 1991, p.169. Dac reconstituii arborele bibliografic, adic dac mergei pe firul citrilor din textul lui Smart, atunci vei da peste numele unor autori precum Paul Oppenheim sau Hilary Putnam (articol din 1958 despre unitatea tiinei), Feigl, Place. 45 J.J.C.Smart, Op.cit., pp.173-174.43

48

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

proceselor din creier, vom putea spune c prezena unui proces cerebral sau a altuia nseamn c subiectul are o anume senzaie. Pn atunci nu dispunem de nimic altceva dect de exprimrile n limbaj introspectiv. Cum ar putea fi ns contracarat experimentul cu gndacul din cutie imaginat de Wittgenstein, dac acest experiment ar fi s fie folosit mpotriva fizicalismului? Raiunea folosirii acestui experiment mpotriva fizicalismului este simpl: limbajul fizical este de genul obiecte i denumiri, cum spune Wittgenstein. Vedem ceva i acel ceva este un obiect i denumim obiectul respectiv carte. Dac analizm rspunsul lui Smart,46 ne dm seama c el admite o diferen de tip ntre expresiile care relateaz despre obiecte precum cartea i care raporteaz o senzaie. Diferena este ns, spune Smart, de genul celei pe care o facem atunci cnd spunem c acest obiect arat astfel (fr nici un fel de reineri) i acest obiect arat precum .... Este ca i cum am spune acest obiect arat precum o pajite verde. De aceea, spune Smart, nici nu exist un limbaj al proprietilor private ale lucrurilor. Noi trebuie s ancorm, ca s spun aa, expresiile de al doilea tip n situaii care permit relatri de primul tip. Dar toate aceste procese mentale, inclusiv cel de ancorare, sunt procese cerebrale.

Funcionalism i complexitaten cte feluri putei face ca o u s nu poat fi deschis pentru o vreme? Putei evident s ncuiai ua cu cheia. Putei trage un zvor. Putei pune un scaun n u. Scaunul are, n acest caz, aceeai funcie cu zvorul. Putem vorbi despre o proprietate funcional; proprietatea respectiv o are i zvorul, o are i scaunul multe lucruri pot avea aceeai funcie. Chiar dac un avantaj al reducerii proceselor mentale la procese cerebrale, fa de reducerea la comportamente46

J.J.C.Smart, Op.cit., p.174.

PSIHOLOGIE FILOSOFIC

49

observabile externe, este acela c pot exista procese cerebrale la care acces are doar persoana n al crei creier se petrec, fr ca s existe un comportament observabil extern, exist totui o dificultate a acestui tip de teorii. De ce ar fi o senzaie, de pild, identificabil cu un anume proces din creier? Ar fi ca i cum ne-am nchipui c ua se poate nchide doar cu zvorul! Soluia la acest tip de problem este funcionalismul: teoria minii conform creia ceea ce conteaz este funcia pe care o ndeplinete un proces fizic. Procese diferite pot avea aceeai funcie. Atenia se concentreaz acum asupra sistemului de proprieti funcionale. Acestea ar putea fi realizate i de altceva dect neuronii din creier. Unul dintre pionierii nelegerii n acest fel a minii a fost Hilary Putnam.47 El a subliniat faptul c explicaia funcionalist a minii ofer posibilitatea ca procesele mentale s se desfoare nu doar n creier, ci pe orice alt fel de suport convenabil (n sensul c permite implementarea funciilor relevante). Mai trziu, Hilary Putnam a dezvoltat o serie de consideraii care trec dincolo de ideea reducerii minii la un sistem de proprieti funcionale ale elementelor de baz (sau, pe scurt, ale microstructurii). Cnd ansamblul devine foarte complex, legile proceselor de la nivelul microstructurii nu au neaprat relevan pentru macrostructur. Hilary Putnam ofer exemplul simplu n fond al evoluiei biologice. Evoluia depinde de microstructur (variaii ale genotipului), dar mai depinde i de condiii (precum prezena oxigenului) care sunt accidentale din punctul de vedere al legilor fizicii.4847

Vezi, de exemplu, studiul su publicat iniial n 1967 Psychological Predicates, antologat cu titlul The Nature of Mental States n David M. Rosenthal (editor), The Nature of Mind, Oxford University Press, 1991, pp.197-203. Putnam a nceput s critice funcionalismul n a doua jumtate a anilor 1970. Pentru mai multe repere ale operei lui Putnam vezi capitolul n jungla bibliografiei. 48 Cf. Hilary Putnam, Reductionism and the Nature of Psychology, n John Haugeland (editor), Mind Design, MIT Press, 1981, p.209.

50

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

Cu alte cuvinte, folosirea scaunului pentru a nchide ua este de nededus din proprietile sale fizice. Ar putea fi, de altfel, multe alte funcii pe care s le joace scaunul. Iar cnd intervine n joc complexitatea nu are nici un rost s ne ndreptm atenia ctre microstructur. Un element sau altul al acesteia, din punctul de vedere al legilor microstructurii, poate s aib o natur pur accidental. Funcia pe care o ndeplinete poate fi ns una cheie la nivelul macrostructurii. Cnd complexitatea este introdus n acest fel n jocul argumentelor, ideea reducerii psihologiei la fizic, unul dintre pilonii fizicalismului, devine implauzibil.

Experimentul lui Frank JacksonProbabil c v-ai obinuit deja cu ideea c experimentele gndite sunt frecvent utilizate n filosofia minii. Ele au un rol extrem de important n critica teoriilor filosofice. Departe de a fi ceea ce cred unii, filosofia nu ofer posibilitatea de a spune orice oricum. Poi spune orice, dar nu oricum. O dat puse n eviden defectele unei teorii, aceasta trebuie cel puin schimbat. De asemenea, probleme nebnuite ies la iveal sau altele mai vechi capt noi semnificaii. Aceasta a fost i soarta fizicalismului. Frank Jackson a artat cum putem pune n dificultate fizicalismul dac respectiva teorie este neleas n sensul c o descriere complet din punctul de vedere al proprietilor fizice ne ofer o cunoatere complet. n particular, o cunoatere complet din punct de vedere fizic a creierului ar fi o cunoatere complet. S vedem acum care este experimentul lui Frank Jackson.49 Personajul din experimentul imaginar, Mary, este o fat care triete izolat ntr-o camer. n camer nu exist obiecte colorate, iar contactul cu lumea este fcut prin intermediul unor ecrane alb-negru. n schimb, Mary are49

Expus aici dup Frank Jackson, What Mary Didnt Know, n Rosenthal (ed.), The Nature of Mind, pp.392-394.

PSIHOLOGIE FILOSOFIC

51

cunotine strlucite de fizic. Ea tie tot ce se poate ti despre proprietile fizice ale obiectelor. De exem


Recommended