56762746 Libera Circulatie a Marfurilor

7/29/2019 56762746 Libera Circulatie a Marfurilor

1/21

UNIVERSITATEA NICOLAE TITULESCU

PROIECT PENTRU EXAMENSISTEMUL NORMATIV I JURISPRUDENTA

COMUNITARA

LIBERA CIRCULATIE A MARFURILOR

PROF. UNIV. DR. MARIN VOICU

2


2/21

CUPRINS

1. Aspecte generale

2. Notiunea de taxe cu efect echivalent taxelor vamale

2.1.Impunerile interne discriminatorii ( art.90)

2.2.Remunerarea serviciilor

2.3.Taxele de interes general nediscriminatorii

3. Interzicerea restrictiilor cantitative si a masurilor cu efect echivalent

4. Determinarea masurilor cu efect echivalent restrictiilor cantitative ( art.28 si 29)

4.1.O masura luata de o autoritate a unui stat membru sau comunitar

4.2.O masura susceptibila sa reprezinte un obstacol in calea comertului intre statele

membre

5. Comertul intre statele membre

6. Masurile aplicabile fara distinctie importurilor

7. Clauze de salvgardare

8. Monopolurile de stat comerciale

9. Regula ratiunii. Exceptia prevazuta la art. 30 CE

3


3/21

1. Aspecte generale

Regulile eseniale privind aceast libertate sunt prevzute la art. 23-24 CE dinTratat, fiind dezvoltate, n dispoziiile urmtoare -art. 25-31 CE. Libera circulaie amrfurilor presupune realizarea unei uniuni vamale care s priveasc toate categoriile de

mrfuri i s implice interzicerea ntre statele membre a taxelor vamale asupraimporturilor i exporturilor ori a altor taxe avnd efect echivalent, adoptarea unui tarifvamal comun n relaiile cu rile tere i eliminarea restriciilor cantitative sau amsurilor cu efect echivalent ntre statele membre. Instituirea uniunii vamale ntre statelemembre permite condiii egale de concuren ntre participanii la circuitul comercial iproductiv, fcnd posibil stimularea produciei i a varietii sortimentale a mrfurilor,impunerea pe pia a celor mai competitive produse, inndu-se seama i de costul lor deproducie, concentrarea i specializarea produciei i a ntreprinderilor, ca i implantareaacestora n zonele cele mai indicate economic i productiv.

Pe durata celor 10 ani ai perioadei de tranziie, Romnia i Comunitatea vorstabili, gradual, o zon de liber schimb, bazat pe obligaii reciproce i echilibrate, n

concordan cu prevederile Acordului european, precum i cu cele ale Acordului generalpentru tarife i comer (G.A.T.T.).Pentru fiecare produs, taxa vamal de baz la care se vor aplica reducerile succesive,prevzute de Acord, a fost aplicat "erga oimics", din ziua care a precedat intrarea nvigoare a Acordului.

In cazul unui monopol cu caracter comercial care implic reglementrimenite s promoveze desfacerea sau valorificarea produselor agricole, trebuie s seasigure garanii echivalente pentru nivelul de ocupare a forei de munc i pentru nivelulde trai al productorilor interesai.

2. Noiunea de taxe cu efect echivalent taxelor vamale

Constituie tax cu efect echivalent taxelor vamale acea tax perceput de ctre oinstituie independent guvernat de legea public i,al crei scop este subvenionareapresei" -decizia din 18.06,1975,1.G.A.V c. Italia nr. 94/94 (Rec. p. 69).

Uniunea vamal mai presupune, ntr-un al doilea sens,adoptarea unui tarifvamal comun n relaiile cu rile tere, care este, aadar, impus la granielecomunitare. Orice marf care urmeaz s intre pe teritoriul comunitar va fi supusacestui tarif, indiferent de ara de intrare.

Tariful vamal comun nu se aplic de o autoritate comunitar distinct, de sinestttoare, ci de ctre autoritile naionale ale statelor pe teritoriul crora intrmrfurile, acionnd, deci, n numele Comunitilor atunci cnd ele fac ncadrrile

sau clasificrile tarifare respective.Potrivit art. 28 CE, taxele din Tariful vamal comun sunt stabilite de Consiliu,

care statueaz cu majoritate calificat, la ' propunerea Comisiei.Avnd n vedre c un produs, odat intrat pe teritoriul comunitar, va dobndi, din

punct de vedere al impunerii de taxe, regimul unui bun ca i cum ar fi fost fabricat ntr-unuidintre statele membre, fiind, deci, n.liber circulaie, principiul nediscriminrii va fiaplicabil.

4


4/21

Taxa pe valoare adugat pe care un stat membru o impune asupra importurilor deproduse dintr-un alt stat membru, efectuate de o persoan fizic, dac nici o astfel detax nu este impus asupra aprovizionrii cu produse similare efectuate de ctre opersoan fizic n cadrul teritoriului statului membru de import, nu constituie o taxavnd efect echivalent unei taxe vamale -n nelesul art. 12 (25) i art. 13 par. 2

(abrogat prin Tratatul de la Amsterdam). Dar, ea trebuie considerat ca o parte asistemului general de impunere intern de taxe i compatibilitatea ei cu dreptul comunitartrebuie s fie privit n contextul art. 95 (90).

2.1. Impunerile interne discriminatorii (art. 901)Orice stat membru are dreptul s aplice impozite prefereniale ca urmare a unor

condiii care s fie ndeplinite att de produsele fabricate pe plan intern ct si de cele din

import. Produsele din import care ndeplinesc aceste condiiitrebuie, prin urmare, sbeneficieze de acest regim de impozitare preferenial. - Decizia din 7 mai 1981 i

decizia din 26 aprilie 1983.

Acest articol se refer, n principal, la impunerile interne, cum este cazul

dreptului de acciz. Numai c, distincia ntre impunerile interne i taxele cu efectechivalent dreptului de vam, nu este ntotdeauna uor de realizat. Aceste impuneriinterne pot avea acelai efect ca un drept de vam. O impunere intern se distingea priori de un drept de vam, deoarece ea poart, n principiu, asupra produselorimportate i asupra celor naionale. O tax poate fi echivalent unui drept de vamdac face discriminare ntre produsele importate. Cotizaiile obligatorii - attpentru produsele naionale, ct i pentru cele importate - adoptate de anumite statepentru diverse fonduri, a cror activitate este aceea de a orienta ajutoarele de stat, aufcut loc jurisprudenei. Dac se dovedete c veniturile provenite din cotizaii suntatribuite numai produselor naionale i dac aceast atribuire compenseaz integralcreterea cotizaiilor care greveaz aceste produse, nu vom avea o "tax cu efect

echivalent". Dimpotriv, dac atribuirile de fonduri efectuate nu compenseaz dect oparte din creterea cotizaiilor suportate de produsele naionale, vom avea o impunerediscriminatorie i va fi aplicabil art. 90.

2.2. Remunerarea serviciilor

Perceperile sau cotizaiile la intrarea pe teritoriul unui stal membrii nu sunineaprat contrare art. 25 2. Este cazul situaiei n care perceperea nu esteobligatorie i remunereaz un serviciu obiectiv apreciabil i prevzut facultativ dectre autoritile unui stat membru sau de delegaiile acestor autoriti.

2.3. Taxele de interes general nediscriminatorii

Perceperile efectuate n interes general, care nu au ca singur scop trecerea uneifrontiere a spaiului european i care nu favorizeaz direct, indirect sau potenialprodusele naionale nu vor fi vizate de aceste articole. Caracterul discriminatoriulipsete de fapt.

1V.n.: art. 952V.n.: art. 12

5


5/21

3. Interzicerea restrictiilor cantitative i a masurilor cu efect echivalent

Art. 281TCE prevede faptul c "Restriciile cantitative la import, precum i toatemsurile cu efect echivalent sunt interzise ntre statele membre, fr a se nclca

dispoziiile ce urmeaz"

2

. Art. 29

3

TCE consacr aceeai interdicie referitoare larestriciile la export. Art. 11, 12 i 13 ale Acordului privind SEE sunt redactate ntermeni aproape identici.

Stabilirea Pieei Comune nu putea fi realizat numai pe baza dezvoltrilorjurisprudcniale ale articolelor mai sus menionate. n temeiul art. 94 i 954 , dupAUE, a fost adoptat un anumit numr de Directive pentru favorizarea libereicirculaii a mrfurilor.

Subiectele tratate de legiuitorul comunitar relev existena unor domenii n caremsurile naionale cu efect echivalent restriciilor cantitative i pot face simiteefectele.

Astfel, putem meniona, n primul rnd, Directivele generale care vizeaz toateprodusele. Dintre acestea, amintim: directiva cu privire la armonizarea dispoziiilorlegislative i administrative ale statelor membre n domeniul responsabilitii pentru

produsele defectuoase5 , cea referitoare la securitatea general a produselor6 sau cea cupl ivire la armonizarea legislaiei n materia publ ic it i i neltoare7 .

Aceste Directive generale sunt continuate de Directive orizontale care privescgrupuri tic produse, adesea eterogene, dar, uneori, de aceeai categorie. Exist, deasemenea, un numr mare de Directive verticale pentru fiecare produs.

Armonizarea legislaiilor s-a fcut simit, n special, prin directivele ntemeiatepe principiul recunoaterii reciproce sau al echivalenei msurilor ori controalelor nvigoare n statele membre. Aceast nou abordare este una dintre consecinele celebreihotrri Ccissis ele Dijon8, n care CJCE a lansat formula celebr conform creia"produsele fabricate i comercializate legal n alte state membre" trebuie a priori spoat circula n spaiul comunitar i, deci, trebuie acceptate de toate statele membre.Ca urmare. Comisia a elaborat o Carte alb cu privire la realizarea Pieei Comune

prezentat la Consiliul European de ,1a Milano, la 14 iunie 1985, care traduce grijade a limita armonizarea la situaiile n care este indispensabil, pentru a dezvolta nct mai multe sectoare posibile recunoaterea sau acceptarea reciproc. Conform noiiabordri a fost adoptat un mare numr de directive, printre care directivele privindmaterialele de construcie, securitatea jucriilor sau securitatea general a produselor.

1 V.n.: art. 30.2 V.n.: art. 30 V.n.: art. 36, care permite restricii pentru anumite scopuri limitativ

enumerate: moralitate public, ordine public, patrimoniu naional, proprietate industrial

i comercial.3V.n.: art. 344 V.n. art. 100A i 100B.

5 Directiva Consiliului 85/374/CEE, din 25 i ul ie 1985, cu privire la armonizareadispoziiilor legale, de reglementare i administrative a le statelor membre n domeniulresponsabilitii pentru produsele defectuoase.

6 Directiva Consiliului 92/59/CEE , din 29 iunie 1992, privind sigurana general aproduselor.

7Directiva Consiliului 84/450/CEE, din 10 septembrie 1984, privind armonizareadispoziiilor legale, de reglementare i administrative din statele membre referitoare la

publicitatea neltoare.8CJCE, din 20.02.1979,Rewe / Bimdesmonopolvenvallung fiir HrannlweinXCassis de

Dijon), C-120/78.

6


6/21

In concluzie, n sensul art. 30 (28) i urmtoarele, termenul "masuri" (cu efectechivalent) nseamn legi, regulamente, prevederi administrative, practiciadministrative i toate instrumentele epiannd de la o autoritate public, inclusivrecomandri.. Practicile administrative nseamn, aa cum este prevzut, n Directiva nr.70/50 a Comisiei, orice standard sau procedur folosit n mod obinuit de o autoritatepublic, iar "recomandri" semnific orice instrument care eman de la o autoritatepublic i care, dei nu oblig legal pe cei crora li se adreseaz, i determin s aib oanumit conduit.

Intre cele mai importante prevederi, aciuni sau practici administrative pot fimenionate 1:

- restrictiile asupra productie i investitiilor daca vor conduce la o reducere aposibilitatilor de export;

- stabilirea de preuri maxime sau minime, chiar temporar;

- legislaia privind originea sau denumirea mrfurilor ori compoziia

ambalajelor;- masuri nationale privind cumpararea-verificri i inspecii duble;

- practici administrative dezavantajnd importul i (sau) exportul;

- legislaia privind anumite mrfuri: margarina, produsele alcoolice;

- practicile privind inveniile, mrcile, indicaiile de provenien saudenumirea de origine;

- legislaia naional agricol i privind pescuitul i legislaia mediului afecnd unelemrfuri.

1! A se vedea P.J. Kapteyn, P. ver. Laren van Themaat, op. cit.,pag. 383-387; J. Megret.a., op. cit.,pag. 104.

7


7/21

4. Determinarea msurilor cu efect echivalent restriciilorcantitative (art. 28 i 291)

Nici art. 28, care se refer la restriciile la import, i nici art. 29, cu privire la

restriciile la export, nu conin definiia msurilor interzise de dreptul comunitar.Astfel, a revenit jurisprudenei rolul de a preciza noiunea de MEERC2.In acest sens, hotrrea Dassonville3a consacrat o constant jurispnulenial reluat

permanent de CJCE, potrivit creia "orice reglementare comercial a statelor membre,susceptibil de a mpiedica direct sau indirect, n realitate sau potenial, comerulintracomunitar, este considerat ca fiind o msur cu efect echivalent restriciilorcantitative".

Din aceast definiie pot fi deduse 2 caracteristici principale ale msurii cu efectechivalent, i anume: trebuie s fie vorba despre o msur restrictiv luat de oautoritate i msura restrictiv trebuie s fie susceptibil de a afecta comerulintracomunitar.

4.1. O msur luat de o autoritate a unui stat membru sau comunitar

Formula din hotrrea Dassonville, ca i interpretarea art. 28, vizeaz, evident,reglementrile restrictive, oricare ar fi gradul autoritii care a luat-o.

Noiunea de msuri cu efect echivalent a fost extins dincolo de ceea ce nseamnmsuri restrictive de jure. Simplele practici administrative constante i repetate aufost considerate contrare dispoziiilor cuprinse n Tratat4 , fiind aciuni ale persoanelorstrine legate de administraia public, dar susinute sau tolerate de aceasta. La fel,deciziile judiciare pronunate de tribunale naionale ar putea s fie considerate camsuri interzise5 . Aciunile autoritilor pot fi i ele msuri ce sunt interzise 6.

Art. 28 i 29 din Tratat interzic sancionarea simplelor conduite alentreprinderilor, chiar dac ele duc la compartimentarea Pieei Comune. Acesteconduite sunt nscrise n art. 81 i urmtoarele din Tratatul de la Roma.

Distincia este, uneori, dificil de realizat; putem lua exemplul unei ntreprinderi caresolicit unei jurisdicii naionale s dea efect direct unei convenii contraredispoziiilor imperative ale Tratatului, cu privire la libera circulaie a mrfurilor:n acest caz, art. 28 poate fi invocat n justiie pentru a nu da efect unei convenii careprevede interdicia de a exporta7.

1 V.n.:art. 30i34TCE.2 Msuri cu efect echivalent restriciilor cantitative.3 CJCE, hotrrea din 11.07.1974,Dassonville, C-8/74.4 CJCE, hotrrea din 09.05.1985, Commission /France, C-21/84.5 CJCE, hotrrea din 02.03.1982,BV Diensten Croep/Beele, C-6/81.6

CJCE, hotrrea din 22.01.1981,Dansk Supermarked, C-58/80.7 Legislaiile sau reglementrile naionale pot fi obstacole contrare art. 30, chiar dacrezult din legea aplicabil ca urmare a unei norme conflictualc i chiar dac aceast normeste cea a Conveniei de la Roma din 19 iunie 1980.

8


8/21

4.2. O msur susceptibil s reprezinte un obstacol n calea comerului ntistatele membre

Comerul inlracoinunilar al mrfurilor privele importurile sau exporturile deproduse fabricate sau comercializate ntr-un stat membru. Toate msurile naionalecare afecteaz fluxul mrfurilor nu sunt a priori considerate a fi msuri cu efectechivalent restriciilor cantitative. O msur nu este prohibitiv dect n condiiile ncare are o natur particular, i anume aceea de a fi echivalent unei "restriciicantitative". Chiar dac aceast natur este expres, MEERC este ilicit numai nmsura n care nu afecteaz comerul intracomunitar dect indirect sau potenial,ceea ce nu se ntmpl n cazul discriminrilor n sens contrar.

5. Comerul ntre statele membre

Dispoziiile Tratatului n ceea ce privete libera circulaie a mrfurilor vizeaznlturarea oricrui obstacol n cadrul (decompartimentarea) Pieei Comune. Raiunileprotecioniste ale anumitor activiti explic faptul c statele membre caut srestrng anumite exporturi1.

Trebuie evideniat c ceea ce mpiedic sau stnjenete circulaia mrfurilor nu suntntotdeauna msurile cu efect echivalent restriciilor cantitative. Pentru stabilireafaptului dac o msur are efect echivalent restriciilor cantitative trebuie s secerceteze, n primul rnd, echivalena cu restriciile cantitative.

Hotrrea Dassonville nu precizeaz n mod clar natura obstacolelor de nlturat 2.

1Pentru interdicia de a exporta vin de Rioja n vrac pentru a-i proteja pe cei carembuteliaz vin n Spania.

2Spea arc ca obiect un certificai de origine (Whisky) foarte greu de ob(inut pentru produsele importate.

Discriminarea era evident, iar condamnarea discriminrilor nu a ridicat niciodat vreo problem.

9


9/21

In schimb, condamnarea msurilor aplicabile fr distincie a fost recunoscut maitrziu, printr-o all celebr hotrre, Cussis de Dijon1, din 20 februarie 1979. Msurilenaionale, care nu au nici un efect asupra schimburilor i care nu privesc dectcirculaia intern a mrfurilor de origine naional, nu sunt susceptibile de a permite

aplicarea dreptului comunitar. Avem n vedere aici discriminrile inverse. Trebuiereinut faptul c discriminrile sunt, n principiu, echivalente restriciilor cantitalive.

Discriminarea legat de mrfuri n liber practic sau originare din alte stale membreeste, evident, contrar art. 28 i urmtoarele din Tratat, ca i art. III din GATT. Astfel,se poate observa c discriminrile au fost ntotdeauna condamnate. Acest lucru estevalabil, ns, pentru msurile care favorizeaz numai produsele naionale sau caresupun produsele importate sau importul lor unor condiii care nu sunt cerute pentruprodusele naionale.

Exist situaii n care discriminarea este deghizat. Aceasla poale li descoperitn cazul legislaiilor care nu sunt dect aparent aplicabile n mod nedifereniatproduselor naionale i celor importate. Astfel, reglementrile diverse pot conduce ladiferene n detrimentul produselor importate, n ciuda generalitii lor aparente2 .

Aceleai soluii sunt valabile i pentru restriciile la export.Discriminrile pot fi legitimate, sub condiia s nu fie arbitrare, pentru unul dinmotivele limitativ enumerate de art. 303.

' Ca spe, este vorba despre refuzul administraiei germane de a comercializa pe teritoriul german alcoolul"Cassis de Dijon"; spea nu arc n vedere refuzul de a importa alcoolul amintit. Motivul era insuficiena gradelortriei alcoolului. Argumentele avansate de guvernul german sunt n numr de dou. Primul const n afirmareafaptului c o asemenea msur avea consecine asupra sntii publice, mpiedicnd proliferarea buturilor slubalcoolizate la care consumatorii s-ar obinui mai uor. Al doilea argument spunea c au prioritate imperativele

proteciei consumatorilor i loialitii tranzaciilor comerciale, prin standardizarea produselor alcoolice, care

mpiedica concurena excesiv prin preurile buturilor slabe, deoarece alcoolul este componenta cea maioneroas a acestor buturi.

Curtea de justiie a recunoscut, iniial, faptul c reglementarea i comercializarea buturilor alcoolice aparinstatelor membre, ca i n prezent, i c obstacolele n calea liberei circulaii a mrfurilor care rezult dindiferenele dintre legislaiile naionale trebuie acceptate dac sunt necesare pentru satisfacerea unor exigeneimperative.

Ulterior, Curtea a recunoscut c imperativele expuse de guvernul german erau susceptibile s mpiedice omsur naional restrictiv de a fi calificat ca fiind "o msur cu efect echivalent", n sensul art. 28, dar c, nspe, msurile luate de autoritile germane nu urmreau un interes general. CJCE a afirmat c exist o nclcarea art. 28, deoarece era restrns Iar nici un obiectiv legitim importul de buturi produse i comercializate legal nalte state membre.

2 De exemplu, regimul francez pentru preurile carburantului, CJCE, hotrrea din 29.01.1985, Cullet/Leclcrc, C-231/83.

3 Este vorba despre interdicii sau restricii la import sau export justificate pe raiuni demoralitate public, de ordine public, securitate public, protejare a snti i i vie ii

persoanelor i animalelor sau de conservare a vegetaiei, de protejare a patrimoniului artisticsau arheologic naional sau de protejare a proprietii industriale i comerciale

10


10/21

6. Msurile aplicabile fr distincie importurilor

Formula msuri aplicabile fr distincie" se refer la normele internediscriminatorii interzis prin ari. 28 i 29 TCli care, dei nu lac distincie ntreprodusele importate i cele autohtone, pot, totui, s restricioneze comerul 1. Daco msur aplicabil fr distincie este necesar pentru a proteja unele condiiiobligatorii, aceasta nu este considerat contrar dispoziiilor art. 28 TCE. Cu toateacestea, dac o msur distinct aplicabil contravine n mod normal art. 28, capoate fi justificat prin art . 30 TCE. Jurisprudena CJCE, ns, realizeaz, nhotrrea Cassis de Dijon, o distincie ntre msurile distinct aplicabile i msurileaplicate fr distincie, atta timp ct condiiile obligatorii cuprinse naceast hotrre sunt mai cuprinztoare dect dispoziiile ari. 30 i, spredeosebire de ari. 30, lista cuprins n hotrre nu arc un caracter exhaustiv. Curteaa extins condiiile obligatorii i la protecia mediului, ca i la intereselelegitime ale politicii economice sociale2 i la realizarea operelor cinematografice3

.Obstacolele tehnice, rezultate din reglementrile industriale sau din cele pentru

definirea specificaiilor produselor nu au fost luate n considerare de Tratat. Totui,destul de repede, efectele lor restrictive asupra schimburilor i-au fcut pe redactoriiTratatului s le ia n considerare n acelai mod ca reglementrile aa-numitecomerciale potrivit Programului general prezentat de Comisie la 28 mai 1969. Acestprogram a fost prelungit prin Cartea alb cu privire la Piaa intern prezentat niunie 1985.

In raport cu diversitatea msurilor i a raiunii lor de a fi, art. 28 putea fiinterpretat n 2 moduri diferite. Prima interpretare era aceea de a l aplica numain caz de discriminare, ceea ce lsa statelor membre cea mai mare libertate - saucea mai mare competen - pentru adoptarea reglementrilor care, sub cele mai

variate pretexte, mpiedicau accesul pe teritoriul lor al mrfurilor produse saucomercializate n alte state membre. A doua interpretare consta n a considera cera contrar Tratatului orice msur naional care putea limita schimburile lanivel inferior celui susceptibil de a fi atins n absena sa; competena statelormembre era foarte restrns d in aceast perspectiv. Directiva 70/50 aComisiei, adoptat n data de 22.12.1969, a avut ca temei art. 33 din Tratat (abrogat).Efectele sale au ncetat la expirarea perioadei de tranziii. Directiva pstreaz,totui, interesul de a interpreta dispoziiile cu privire la libera circulaie amrfurilor.

1 Este vorba despre obstacolele la comer.2 CJCE, hotrrea din 11.07.1985, Cinthebeque SA / Fderalion des Cinemas

Francaise, C-61/84.3 CJCE, hotrrea din 23.11.1989, Torfuen Borough Comicii /li & Q PLC, C-145/88.

11


11/21

Din aceast directiv, rezult c statele membre pstreaz o competen deprincipiu pentru adoptarea, n limitele teritoriului lor, a unor "reglementricomerciale". Reglementrile comerciale pot fi diferite. Acest lucru este normal i

inevitabil (cu excepia cazului n care a avut loc o armonizare legislativ)

1

.Divergenele pot afecta schimburile i pol complica importurile sau exporturile.Situaia trebuie s fie acceptat de operatorii economici2". Dar, reglementrilecomerciale naionale pot, n anumite cazuri, "s produc efecte restrictive caredepesc cadrul efectelor proprii acestor reglementri", fapt care se poate ntmplaatunci cnd "importurile devin fie imposibile, fie mai dificile sau oneroase", "fr caacest lucru s fie necesar pentru a atinge un obiectiv ce rmne n cadrul opiuniilsate de Tratat statelor membre de a adopta reglementri comerciale3" .

Libertatea statelor membre nu mai este total din momentul n care adoptdispoziii al cror efect propriu nu mai este acela de a reglementa comerul peteritoriul lor, ci i de a face operaiunile de import sau de export, n fapt sau n drept,mai dificile sau mai oneroase dect operaiunile de comer interne. Libertateastatelor este, astfel, limitat de dispoziiile i obiectivele Tratatului. O reglementare

care face importurile sau exporturile mai dificile sau oneroase nu este, totui,condamnabil numai pentru acest motiv. Ea poate rspunde unui obiectiv legitimluat n considerare de dreptul comunitar. Rolul de a stabili acest lucru aparineinstanelor, dup consultarea CJCE. Va trebui, ns, ca msura n cauz s rspundobiectivului legitim, respectnd n acelai timp principiul proporionalitii, adicantrennd cele mai mici obstacole n caleaschimburilor cu putin.

Jurisprudena CJCE a recunoscut fundamentarea Comisiei exprimat n Directivanr. 70/50. Art. 28 conine el nsui un principiu de interzicere i limita sa. HotrreaCassis de Dijon4 a oficializat, astfel, examinarea n cadrul art. 285. Aceast hotrrereprezint punctul de plecare al unei importante jurisprudene, ntotdeauna actual nceea ce privete reglementrile comerciale care privesc mrfurile i care trebuie

respectate pentru a accede pe pieele naionale. Aceste reglementri se pot constituin msuri cu efect echivalent restriciilor cantitative. n schimb, Iar ndoial, este ngrija Curii de Justiie nlturarea a ct mai multor obstacole de pe piaa european.Un timp, Curtea a considerat ca putnd li MEERC msurile naionale careinterziceau anumite practici sau modaliti de comercializare6.

1A se vedea, de exemplu, Directiva Consiliului 76/768/CEE din 27 iulie 1976 privindapropierea legislaiilor statelor membre cu privire la produsele cosmetice.

2 A se vedea, de exemplu, Directiva Comisiei 70/50/CEE, din 22 decembrie 1969, ntemeiul art. 33 alin. (7) privind eliminarea msurilor cu efect echivalent cu cel al restriciilor cantitative la import

care nu sunt acoperite de alte dispoziii adoptate n temeiul TratatulCEE.

3A se vedea, de exemplu, CJCE, hotrrea din 20.02.1979, Rewe /BundesmonopolverwaltungfurBranntwein, C-120/78.

4Idem.5 M. Mattera, "Piaa unic european", Jupiter, cd. a 2-a, pag. 256.6 A se vedea pentru vnzarea prin coresponden: CJCE, hotrrea din 16.05.1989,Buet

e.a. /Ministere public, C-382/87.

12


12/21

Argumentul prezentat era cel potrivit cruia aceste reglementri reduceau cerereaintern i, n consecin, fluxul de import. Se ajungea, astfel, la a supune dreptului

comunitar msurile care nu vizau mrfurile n sine, ci modalitile de comercializarepe teritoriul unui stat membru sau altul, fr a exista diferene de tratament ntreprodusele naionale i cele importate.

Hotrrea Cassis de Dijon a avut un ecou considerabil. Principiile sale au fostreafirmate cu fidelitate de o jurisprudena abundent ale crei puncte eseniale levom sintetiza n continuare.

Perspectiva statelor membre nu este numai una naional. Buna funcionare aPieei Comune cerc ca fiecare stat membru s in cont i de cerinele legitime alealtor state membre1 .Din momentul n care unele msuri unilaterale ale statelor introduc obstacole ncalea liberei circulaii a mrfurilor, ele sunt susceptibile s intre n sfera de aplicare aart. 28. Formula folosit de CJCE a permis afirmarea "noii abordri". n acest sens,

statele membre nu pot s interzic vnzarea pe teritoriul lor a produselorprovenind din alte state membre numai pentru motivul c sunt fabricate dupproceduri sau tehnici diferite dect cele existente pe teritoriul lor. n schimb, potcuta s realizeze, pe teritoriul lor, obiective legitime (protecia consumatorilor,loialitatea tranzaciilor etc). Statele sunt chiar libere, n principiu2, s fixeze nivelulproteciei de obinut pe teritoriul lor. Trebuie, de asemenea, s respecte principiulncrederii reciproce ntre statele membre. Totodat, trebuie s recunoasc caechivalente tehnicile, normele, controalele, dispoziiile n vigoare n alte statemembre, dac acestea asigur acelai nivel de protecie a interesului general ncauz3. Astfel, se poate constata faptul c, aici, sunt corelate 2 principii, i anume:cel al proporionalitii i acela al recunoaterii reciproce.

Aceast "nou abordare" caracterizeaz, n cele din urm, legislaia comunitari explic apariia unui numr mare de directive.

Din momentul n care o reglementare naional are n vedere co nd i ii le deproducie sau prezentarea pentru comercializare a unei mrfi n al t stat membru alComunitii Europene, putem fi n prezena unei msuri cu efect echivalent restriciilorcantitative, contrar art. 28.

Atunci cnd un stat, profitnd de libertatea care i aparine n absenaarmonizrii, vizeaz coninutul lato sensu al unui produs i supunecomercializarea pe teritoriul su unor condiii diferite de cele care exist n statul deorigine, CJCE susine c asemenea reglementri trebuie s fie

1 A se vedea comunicarea interpretativ a Comisiei din 2 octombrie 1980 asupraconsecinelor Hotrrii Cassis de Dijon, JOCE, C.256, 3 octombrie 1980.

2 Cu excepia situaiei cnd fixeaz un nivel ncrczonabil, nejustificat de rezultateletiinifice; trebuie s existe o anumit proporionalilalc

3 CJCE, hotrrea din 27.06.1996,Procedare penale contre Brandsma, C-293/94.

13


13/21

difereniate n funcie de statul membru de destinaie i, astfel, pot fi crescutecosturile produselor exportate. Obstacolul n calea accesului pe piee este relevatde acest lucru, fr a putea vorbi despre o discriminare propnu-zis n cadrul msuriinaionale n cauz. Pur i simplu, legislaia naional nu permite un acces fr

obstacole pe pia, chiar dac este aplicabil fr distincie

1

.Astfel, au fcut obiectul jurisprudenei interdiciile anumitor forme de ambalaj2 ,cerine cu privire la etichetare, n special cele de natur lingvistic, cu privire lasecuritate, cerine legate de obligaia de control tehnic i chimic de laborator sau decertificare n singurul stat de destinaie3. Au fost luate n considerare, n aceeaimanier, cerinele preului minim n ara de destinaie, indiferent de preul de vnzaren ara de origine4 .

In perspectiva eliminrii tuturor obstacolelor pe Piaa Comun, apoi pe Piaaintern, mpiedicarea schimburilor poate proveni din alte msuri dect cele carerestrng circulaia mrfurilor legal produse i fabricate n alte state. Restricia legat depiaa de desfacere a unei anumite categorii de produse pe teritoriul unui stat membrupoate limita cererea pe acest teritoriu i fluxul importurilor. Fr a opera distincii,legislaia n cauz va menine importurile globale la un nivel inferior celui care ar fiatins n absena sa. Aceas t constatare, ns, este valabil pentru mrfurile de origine

naional care sunt i ele private de piele de desfacere.Restricia fluxurilor a fost luat n considerare de Curtea de Justiie. S-aapreciat c msurile naionale aplicabile fr distincie, care oblig operatorii srenune la anumite procedee de vnzare, pot avea un efect restrictiv asupraschimburilor i pot excede efectelor normale ale unei reglementri comerciale.Aceast analiz a fost urmat de vnzrile prin coresponden5 , de deschidereamagazinelor de duminic4 sau de monopolurile farmaceutice7. Curtea recunotea, astfel,c asemenea msuri pot afecta comerul nlre slalele membre, cu cxcepjia cazului ncare ele sunt legitimate de motive ce in de interesul general. De foarte multe ori,de fapt, justificarea unei legislaii naionale prin invocarea interesului generalpermite s se ajung la concluzia rezonabil c nu exist nici un obstacol n caleacomerului intracomunilar sau nici un protecionism.

Trebuie realizat o distincie ntre coninutul i prezentarea unui produs imodalitile de vnzare, distincie care se realizeaz pe baza "posibilitii" uneimsuri de a crea obstacole n calea comerului intracomunitar.

Msurile aplicabile diferit produselor naionale i celor importate sunt a prioridiscriminatorii i ilicite. Dificultatea exist numai n cazul msurilor aplicabileprin operarea unei distincii ntre categoriile de produse n cauz. Astfel, trebuiedistins ntre aceste msuri. Cele care vizeaz produsele n sine (etichetare,prezentare, compoziie, denumire etc.) sau actul importului sunt msuri cu efectechivalent, apriori contrare art. 28, cu excepia situaiei n care trebuie protejat uninteres naional.

1 CJCE, hotrrea din 26.06.1997, Vereinigte Familiupress Zeitimgsverlags- itndverlriebs GmbH/Bauer Verlag, C-368/95.

2 Pachete de margarina, CJCE, hotrrea din 10.11.1982,Kau/De Smedi, C-261/81..3 CJCE, hotrrea din 11.05.1989,Procedare penale contre Wurmscr e.a., C-25/88

(pentru poansonarca metalelor preioase).4 Pentru buturi, CJCE, hotrrea din 24.01.1978, Van Tiggele C-82/77.5CJCE, hotrrea din 16.05.1989,Duet e.a. /Ministere public, C-382/87.6 CJCE, hotrrea din 23.11.1989, Torfaen liorough Comicii/li & Q PLC, C-145/88.7 CJCE, hotrrea din 21.03.1991,Procedare penale contre Delattre, C-369/88.

14


14/21

Se poate prezuma faptul c aceste msuri afecteaz mai mult prin natura lormrfurile importate, deoarece ele mpiedic produsele legal fabricate icomercializate n alte state membre s intre pe teritoriul statului destinatar alimportului1. n schimb, msurile privind modalitile de vnzare n interiorul statuluicare import nu pot fi prezumate a fi mai defavorabile pentru produsele importatefa de cele naionale. Trebuie ca, de fiecare dat, s se cerceteze dac exist

scopul sau rezultatul obstrucionrii suplimentare a produselor importate n raportcu cele naionale.

In hotararea Keck2, Curtea a dat o explicatie pentru acest reviriment, i anume:"Dat fiind faptul c operatorii economici invoc din ce n ce mai mult art. 303 alTratatului pentru a contesta toate tipurile de reglementri care au ca efect limitarealibertii lor comerciale, chiar dac nu vi/.ca/. produsele ce provin din alte statemembre". La momentul respectiv, existau anumite schimbri care justificau oasemenea hotrre. ns, exist i o al t explicaie, mai satisfctoare, i anumeaceea de a apropia jurisprudena n materie de liber circulaie a mrfurilor de ceacare s-a dezvoltat n materie de liber circulaie a persoanelor sau a serviciilor, carenu privete, n definitiv, dect legislaiile care sunt de natur s incomodezeschimburile comunitare4. Se revine, astfel, la ideea simpl potrivit creia n absenaarmonizrii, diferenele dintre le gi sla ii le naionale trebuie acceptate i c numaimsurile care aduc atingere accesului pe pieele naionale pot fi contestate,Exercitarea comerului pe teritoriul statelor este, n principiu, n competena lori nu a dreptului comunitar.

HotrreaKeck i Mitlumarda fost urmat de o jurispruden bogat care consider c"modalitile de vnzare" nu constituie, n principiu, MEERC, cu excepia situaiei ncare afecteaz, n fapt sau n drept, produsele naionale n alt mod dect pe celeimpoilate. Acest gen de msuri naionale nu intr sub incidena art. 28 a priori, deoarecenu este vorba despre reglementarea schimburilor de mrfuri ntre statele membre. 5

Distincia este, uneori, subtil ntre msurile ce vizeaz mrfurile i care mpiedicschimburile intracomunitare i cele care nu edicteaz dect modaliti de vnzare. Din

momentul n care msura naional aduce atingere compoziiei sau prezentriiprodusului, ea nu mai constituie o modalitate de vnzare i devine a priori o MEERC6.

1 Hotrrea Cassis de Dijon.2 La 24 noiembrie 1993 a fost dat o hotrre n cazulKeck fi Mithouardcu privire la

legislaia francez n materie de vnzare n pierdere. Curtea precizeaz, iniial, faptul c,dac o asemenea legislaie este susceptibil de a restrnge volumul de vnzri i, nconsecin, volumul de vnzri provenind din alte stalc membre, n msura n care priveazoperatorii de o metod de promovare a vnzrilor, trebuie, totui, s se pun problema dac aceast eventualitate estesuficient pentru calificarea legislaiei n cauz ca fiind MEERC.

3 Devenit articolul 284

V. Mattcra, De la hotrrea DassonviUe la Keck: claritatea obscur a uneijurispnidene bogate n principii novatoare si n contradicii", Revista Piaa unic, 1994,

citat de Gavalda i Parlcani5 Sunt modaliti de vnzare: regulile privind publicitatea (de exemplu, interdicia total

a unui tip de publicitate TV) - CJCE, hotrrea din 09.07.1997, Konsumcntombudsmanncn

/DeAgostini el TV-Shop, C-34/95.6 De exemplu: interdicia unei meniuni caic ocup mai mult de 10% din volumulambalajului, CJCE, hotrrea din 06.07.1995, Verein gegen Unwesen in Ilandel tindGewerbe Koln /Mar, C-470/93.

15


15/21

O restricie i un obstacol n calea liberei circulaii a mrfurilor nu sunt prin elensele ilicite. Dac se ajunge la concluzia c sunt justificate de un interes general,nu pot fi calificate ca fiind MEERC. Este vorba despre lipsa unui caracter i lic itfundamental. Acest raionament a fost i ni iat n hotrrea Cassis de Dijon. Statelemembre nu sunt ntotdeauna libere s determine ele nsele care sunt s it ua i il e deprotecie a unor interese generale care pot fi admise n dreptul comunitar.

.Jurisprudcna este n aceast privin destul de flexibil. Trebuie ca msurile n cauzs ndeplineasc, n mod cumulativ, urmtoarele 6 condiii:- domeniul respectiv trebuie s nu 11 fcut obiectul unei armonizri;- msura trebuie s apere mi interes general;- nu trebuie s fie discriminatorie;- trebuie s fie n mod obiectiv necesar;- Irebuie s fie proporional;- trebuie s in cont de ceea ce se cere n statul de origine al mrfii.Interesul general. Armonizarea exhaustiv exclude, n principiu, faptul ca

o msur naional divergent s poat fi considerat ca rspunznd unui interesgeneral n sensul dreptului comunitar1.

Sectoarele armonizate sunt puine ca numr. Astfel, numeroase motive de interespublic, n sensul dreptului comunitar, pot justifica diferite msuri naionale. Nuexist o list, dei fostele aii. 129 i 130 cnumr cteva situaii2 .

Art. 303 enun i el cteva dintre acestea, care pot face ca respectivele msuris nu fie considerate discriminatorii. Jurisprudena comunitar a identificat unnumr mare de asemenea prevederi i este posibil s identifice i n continuare. Aufost, de asemenea, considerate situaii de protecie a unui interes general, susceptibiles evite calificarea msurilor naionale n cauz ca fiind MEERC: loialitateatranzaciilor comerciale, protecia consumatorului sau securitatea acestuia,pluralismul presei, eficacitatea controalelor fiscale, obligaia declaraiilor cu scopstatistic, protecia mediului, stabilizarea finanelor publice, reglementareadeschiderii magazinelor de duminic din perspectiva unei politici sociale,reglementarea orarului de fabricare, protecia unei limbi sau alte motive pur politicesau strategice.

Referirea precis, operat de Tratatul de la Roma, la Convenia European aDrepturilor Omului autorizeaz considerarea faptului c protecia libertilor edictatede aceast Convenie esteper .se un motiv ce ine de aprarea unui interes general.

Bineneles, compararea unei msuri naionale cu o cerin legat de un interesgeneral nu este necesar atunci cnd msura nu edictea/. o modalitate de vnzarecare nu mpiedic accesul pe o pia naional, deoarece n acest caz nu are locaplicarea art. 30.

Obiectivul general al realizrii Pieei Comune interzice s se considere c faptul dea priva consumatorul de produse legal produse i comercializate n alte state membrecu scopul de a respecta obiceiurile acestuia poate fi un motiv legat de interesul generaln sensul dreptului comunitar.

1CJCE, hotrrea din 25.07.1991, Sdger/Dennemeycr, C-76/90.2Protecia consumatorilor, a mediului.3V.n.: art. 36.

16


16/21

Msurile naionale trebuie, bineneles, s fie n mod obiectiv necesare pentrusatisfacerea unui interes general n cauz. Msurile in ut il e sau nentemeiatetiinific ar putea fi contestate 1. Msura naional trebuie s fie, de asemenea,coerent. Nu este necesar ca msura naional s asigure, n anumite situaii, proteciainteresului general invocat i ca, n alte cazuri, s nu in cont de acesta. Interesulgeneral este, prin natura sa, indivizibil i trebuie protejat de fiecare dat cnd este

ameninat. Dac msura naional nu asigur ntotdeauna protecia interesului generalnseamn c, n realitate, statul n cauz consider c nu exist un interes general2.

Art. 28 impune i respectarea principiilor proporionalitii i recunoateriireciproce. Statele trebuie s aleag o msur care este cel mai puin restrictiv asupraschimburilor. Astfel, spre exemplu, Curtea a subliniat de mai multe ori faptul cprotecia i informarea consumatorului pot fi asigurate n mod suficient printr-unetichetaj informativ mai degrab, dect prin interzicerea importurilor care au, nplus, ca rezultat cristalizarea unor obinuine i preferine.

Acest lucru nu semnific faptul c statele membre sunt obligate s asigure nacelai mod i cu aceleai norme satisfacerea interesului general invocat. Ele suntlibere a priori s defineasc nivelul de protecie de dorit pe teritoriul lor. Aceastcerin nu presupune respectarea principiului proporionalitii. Putem lua exemplulnormelor de securitate: Frana estima c este necesar s protejeze utilizatoriimpotriva propriei lor greeli, n timp ce Germania se mulumea cu norme mai puinsevere cu referire la formarea profesional. Curtea de Justiie a validat cele doudemersuri. Abia dup aceasta poate fi aplicat principiul proporionalitii.

Aceast libertate relativ i proporional a statelor membre trebuie corelat cucerinele principiului- recunoaterii reciproce. Cerinele naionale trebuie, n modimperativ, s ia n considerare msurile edictate n statele de origine ale mrfii i careconcur la satisfacerea aceluiai interes general3.

Afectarea comerului nu a avtit nevoie de a fi perceptibil sau verificat din punctde vedere slalislic. Afectarea poale li pur i simplu indirect sau potenial.Afectarea potenial nu este una aleatorie sau indirect 4 . Acest criteriu permiterealizarea unei diferenieri, ntr-o manier destul de flexibil, a coninutul noiuniide MEERC. O absen complet a circulaiei intracomunitarc a mrfurilor n cauz

nu mpiedic afectarea potenial a comerului intracomunitar. 5

1 CJCE, hotrrea din 28.04.1998,Decker/Caisse de maladie des employes prives, C-

120/95.2

De exemplu: legislaia german care interzicea importul de medicamente pe calcpotal cu scopul de a lupta mpotriva automedicaici, dar care tolera importurile pe calc

terestr, CJCE, hotrrea din 07.03.1989, Scliumuclier/1huiplzollaml Frankfun am Main-

Ost, C-215/87.3 CJCE, 15 sept.1994, lloutwipper; importatorul trebuie s dovedeasc existenaregulilor i a controalelor n statul de origine pentru a putea li total sau par|ial dispensat decontroalele din statul n care marfa este pus n vnzare

4CJCE, hotrrea din 29.11.1993, Procedures penales contre Keck el Mithouard, C-267/91.

5CJCE, 14.07.1998, Smcmor el Segaud / Commission, C-3 17/97.

17


17/21

Dac nu exist o regul minim n materie de liber circulaie a mrfurilor,efectul restrictiv invocat de cel ce contest msura naional nu trebuie s fiealeatorie, indirect sau ipotetic. 1 .

In principiu, dreptul comunitar nu se ocup de situaiile pur interne. Acest lucrupare cu att mai justificat n urma jurisprudenei legate de hotrrea Keck etMithoitard care deceleaz singurele msuri susceptibile de a afecta schimburile

intracomunitare. Dar acest lucru nu semnific faptul c reglementrile comerciale naparen interne (care nu vizeaz, de exemplu, dect produsele naionale) nu pot fiobstacole n calea accesului pe pia a produselor importate. Acesta poate fi cazulunei reglementri care prezint n mod favorabil produsele naionale2. In ciudajurisprudenei Keck, controlul reglementrilor interne nu este abandonat3. Totaldiferit este, ns, chestiunea "discriminrilor inverse" n cazul crora produselenaionale sunt cele defavorizate de ctre legiuitorul naional n raport cu produseleimportate. Acest lucru poale aprea atunci cnd o legislaie a fost declaratcontrar art. 30 n ceea ce privete produsele importate, dar rmne n vigoarepentru produsele naionale.

Dreptul comunitar nu vizeaz acest gen de discriminare. Ari. 30 nu se refer dectla obstacolele n calea comerului intracomunitar i principiul general alnediscriminrii nu permite, n materie de liber circulaie a mrfurilor, acceptareasituaiilor n care produsele importate s fie tratate mai favorabil dect produselenaionale. Aceast chestiune iese din domeniul dreptului comunitar.

1 CJCE, hotrrea din 30.11.1995, Essu Espanola / Comunidad Autonoma de Canarias,C-134/94.

2CJCE, hotrrea din 07.05.1997,Procedures pniulcs contre Pislre e.a., C-321/94.3Simon ct Lagondct, Libera circula/ie a mrfurilor i .situaii pur interne, cronica

unei mori anunate". Europe, iul ie 1997, pag. 7

18


18/21

7. Clauze de salvgardare

Prin Actul Unic European a fost introdus n Tratatul CE un nou text - art. 100 A(95) par. 4 prin care, la motivele justificate din 'art.'36 (30) care permite restricii sauprohibiii la import, export sau mrfuri n tranzit, se adaug alte dou motive. Astfel, dac

dup o msur de armonizare luat de Consiliu sau Comisie acionnd cu majoritatecalificat, un stat membru consider c este necesar s menin prevederile naionale pemotive de nevoi majore avute n vedere la art. 30 ori privind protecia mediului nconjurtorori a mediului de lucru, va notifica aceste prevederi Comisiei.

Noua dispoziie este considerat ca o clauz general de salvgardare, care poate fiinvocat n situaii deosebite, extreme, care impun un regim derogatoriu provizoriu. Dealtfel, art. 95 par. 10 dispune c msurile de armonizare avute n vedere mai sus vor

'include, n situaii specifice, o clauz de salvgardare autoriznd statele membre, pentruunul sau mai multe dintre motivele neeconomice enunate la art. 30, s ia msuri provizoriisupuse unei proceduri de control comunitar.

Art. 296 CE prevede alte dou clauze de salvgardare care pot s afecteze

libera circulaie a mrfurilor. Astfel, nici un stat membru nu va fi obligat s furnizezeinformaii a cror'dezvluire ar fi contrar intereselor eseniale ale securitii sale. Este,

evident, vorba de secrete de stat, mai ales de natur economic . De asemenea,

oricare stat membru poate s ia astfel de msuri pe care el le consider necesare pentru

protejarea acestor interese care sunt n legtur cu producia ori comerul cu arme, munii i

i material de rzboi, dar aceste msuri nu trebuie s afecteze condiiile de

concuren pe piaa comun privind produsele care nu sunt destinate expres scopurilor

militare. .Funcionarea pieii comune ar putea fi afectat prin msuri ale unui stat

membru care pot fi luate n cazul unor serioase tulburri interne afectnd legea i

ordinea, n caz de rzboi, tensiune internaional serioas constituind o ameninare derzboi ori n scopul ndeplinirii obligaiilor pe care el le-a acceptat pentru meninerea

pcii i securitii internaionale.n sfrit, o clauz de salvgardare, poate fi aplicabil i atunci cnd survine o

criz neateptat n balana de pli a unui stat membru. Msurile luate n acest scop,conform art. 120 sunt cu titlu conservatoriu i nu trebuie s fie excesiv de prohibitive saude restrictive pentru remedierea dificultilor neateptate care s-au manifestat.

8.. Monopolurile de stat comerciale

Restricii i discriminri afectnd libera circulaie a mrfurilor pot surveni i

ca urmare a activitii monopolurilor cu caracter comercial. Monopolurile de stat pot

s fie numai cu caracter comercial sau mixte - de producie i comerciale.

Prin reglementrile naionale drepturile de monopol pot fi acordate uneintreprinderi de stat sau unei instituii de stat care va supraveghea ori determina sau

influena apreciabil comerul dintre statele membre ori unei ntreprinderi private pe caleaconcesionrii unor activiti importante, precum producerea i desfcea alcoolului i

tutunului (monopoluri delegate).

Art. 37 par. 1 CE (n formularea i cu numerotarea dinaintea Tratatului de laAmsterdam - n prezent art. 31 par. 1) a impus statelor membre obligaia de a adaptaaceste monopoluri astfel nct s se garanteze c, atunci cnd perioada de tranziie a luatsfrit, nici o discriminare privind condiiile potrivit crora mrfurile sunt dobndite i

19


19/21

desfcute nu va exista ntre naionalii statelor membre. Obligaia astfel prevzut s-aconturat ca o obligaie de a face, denumit i "activ".

Statele membre se vor abine, conform art. 31 par. 2, de a introduce orice noumsur care este contrar principiului stabilit la par. 1 sau care restrnge domeniul deaplicare al articolelor care privesc interzicerea taxelor vamale i restriciile cantitative ntrestatele membre. Aceast obligaie este de a nu face, denumit i "pasiv". Dacmonopolurile n cauz s-au transformat n ntreprinderi publice, fr a deine drepturicomerciale exclusive, va fi aplicabil art. 86, care dispune, la par. 1, c n cazulntreprinderilor publice i al ntreprinderilor crora statele le acord drepturi exclusive sauspeciale, statele membre nu vor adopta, nici nu vor menine n vigoare vreo msurcontrar regulilor stabilite prin Tratat.

9. Regula raiunii. Excepia prevzut la art. 30 CE

Prin introducerea unei reguli de raiune (care mai este denimut i "cerinaobligatorie") s-a ncercat atenuarea efectului principiului de baz stabilit n practicprin care msurile susceptibile s mpiedice, direct sau indirect, real sau potenial,

comerul internaional sunt considerate msuri avnd un efect echivalent. Dar s-aaccentuat c aceste reguli trebuie s fie proporionale cu scopul avut n vedere, aanct dac un stat membru poate s opteze ntre diferite msurie spre a realiza acelaiobiectiv, el trebuie s aleag mijloacele care restrng cel mai puin libera circulaie amrfurilor n Comunitate.

Prin Regulamentul nr. 3052/95 din 13 decembrie 1995 al Parlamentului iConsiliul, s-a stabilit o procedur de informare privind msurile naionale ce derog de laprincipiul liberei circulaii a mrfurilor n interiorul Comunitii, fiind n cauz sectoarelenearmonizate. Sub incidena acestor proceduri se afl cazurile n care un stat membruimpune obstacole, pentru neconformitate cu propria sa reglementare naional, la liberacirculaie sau la punerea pe pia a mrfurilor fabricate sau comercializate ntr-un alt statmembru.

Regula raiunii nu poate fi, totui, asemnat cu condiiile negative prevzute laart. 81 CE privind concurena, ntruct art. 28 i 29 nu cuprind posibiliti de exceptareaa cum poate fi acordatconform art. 81.

Aadar, regula raiunii, ca i celelalte prevederi derogatorii de la principiul de baz,pot fi acceptate, evident, numai n lipsa unor reguli comune privind producia idesfacerea mrfurilor, astfel c, n caz contrar, va reveni statelor membre datoria de iareglementa toate problemele privind acea producie i acea desfacere a mrfurilor.

O excepie important de la principiul de baz menionat este prevzut la art. 30, nsensul c "prevederile art. 28 i 29 nu vor mpiedica prohibiii asupra importurilor,exporturilor sau mrfurilor n tranzit justificate pe motive de moralitate public, ordinepublic sau securitate public; protecia sntii i vieii oamenilor, animalelor i plantelor;protecia tezaurelor naionale posednd valoare arheologic, istoric sau artistic; oriprotecia proprietii comerciale i industriale. In cazul proprietii industriale i comerciale, excepiile sau derogrile sunt admise.

Restriciile sau prohibiiile astfel justificate nu se vor puteaconstituie numai dac ele sunt justificate n scopul salvgardrii dreptului care constituieobiectul specific al acestei proprieti ele nsele, potrivit art. 30, teza a doua, n mijloacele dediscriminare arbitrara sau restrictii disimulate in comertul dintre statele membre. Se impune,prin urmare, observarea unei cerinte de nediscriminare arbitrara ori a principiului buneicredinte atunci cand asemenea restrictii sau prohibitii vor fi impuse.

20


20/21

Derogarea de la interdicia msurilor restrictive este justificat de raiuni n modspecial imperioase. Derogarea poate exista chiar n prezena unei discriminri ntreprodusele naionale i cele importate, dei jurisprudena art. 28 referitoare la interesulgeneral are n vedere numai msurile aplicabile fr distincie ntre categoriile deproduse.

Numai fcnd o referire implicit la principiile necesitii, proporionalitii irecunoaterii reciproce, art. 30 precizeaz c msurile naionale "nu trebuie sconstituie nici un mijloc de discriminare arbitrar, nici o restricie deghizat, ncomerul ntre statele membre".

Jurisprudena Curii a luat n considerare, la un moment dat, ansamblul motivelorlegate de interesul general descoperite n jurisprudena privind art. 28 i celeenumerate la art. 30. Toate msurile trebuie apriori s respecte dou criterii, ianume: absena armonizrii exhaustive; necesitatea, proporionalitatea,recunoaterea reciproc, cu excepia discriminrii.

Art. 30 acord un loc important proteciei sntii, mediului i securitii publice.Or, statele membre sunt garantul acestora. Daunele grave sau ireversibile trebuie sfie, n principiu, prevenite la surs, n statul de origine. Numai c nu este ntotdeaunaposibil. Principiul precauiei poate fi invocat i de statul de destinaie a mrfii. Acest

principiu poate fi invocat n caz de risc neidentificat, dar serios i grav, n caz deincertitudine i urgen. El poate justifica msuri discriminatorii i imediate.Msurile trebuie s respecte criteriile generale ale dreptului comunitar: riscserios i grav, necesitatea, proporionalitatea i recunoaterea reciproc.

Principiul poate fi aplicai chiar n prezena armonizrii comunitare, atunci cndsoluia contrar prevaleaz pentru aplicarea art. 28. Acest fapt nu este ntotdeaunaposibil n cadrul precis al art. 951 , care prevede c, n cazul armonizrii, i numaipentru motivele enumerate n art. 30, statele pot menine dispoziiile ce derog de laarmonizarea comunitar sau pol adopta uncie noi2. Uneori, armonizarea comunitarnsi prevede aceast posibilitate i cadrul n care statele pot s pun n aplicaremsurile lor naionale de precauie".

Invocarea art. 30 este condiional de evidenierea Linei msuri cu efectechivalent - la nevoie discriminatorie.

Excepiile precizate de art. 30 trebuie ns interpretate n mod restrictiv. Msurilenaionale trebuie s fie n mod obiectiv justificate de un interes general invocat i,mai ales, s respecte principiul proporlionalilii. Aceasta semnific faptul c, dacstatele membre rmn libere, n lipsa armonizrii, s fixeze nivelul la care ele nelegs asigure satisfacerea intereselor generale enunate n art. 36, devenit 30, trebuie,n considerarea acestui nivel de protecie, s aleag msura cea mai puinrestrictiv pentru schimburi i s respecte principiul recunoaterii reciproce.

Derogarea permis de art. 30 nu poate autoriza discriminri "arbitrare". Acestlucru rspunde cerinei ca msurile cu efect echivalent s fie obiectiv justificate deun interes general invocat sau consecinelor obligaiei de recunoatere reciproc(de exemplu, n controalele la intrarea mrfurilor pe teritoriul unui stat membru).Interzicerile perfect discriminatorii, care mpiedic comerul produselorimportate lsnd s subziste un comer licit intern pentru aceeai categorie demrfuri, ar fi, astfel, arbitrare.

Invocarea motivelor enunate de art. 30 poate justifica interdicii totale la importi de comercializare pe teritoriul unui stat .

1 V.n.: art. 104A, par. 4, 5.2Adoptarea de noi msuri cslc limitat la cazuri de dovezi liin|ificc i la probleme specifice statului

21


21/21

BIBLIOGRAFIE

1. Fuerea A. , Dreptul comunitar al afacerilor , Editia a II-a , Editura Universul

Juridic, Bucuresti , 2006

2. Fuerea A. , Institutiile Uniunii Europene , Editura Universul Juridic ,

Bucuresti, 2003

3. Voicu M. , Drept comunitar, Teorie si jurisprudenta , Editura Ponto , Bucuresti

2002

4. Voicu M. , Jurisprudenta comunitara , Editura Lumina Lex , Bucuresti , 2005

5. Voicu M. , Politicile comunitare in Constitutia Uniunii Europene , Editura

Lumina Lex , Bucuresti , 2005

Date post:	04-Apr-2018
Category:	Documents
Upload:	diana-paiu
View:	226 times
Download:	0 times

56762746 Libera Circulatie a Marfurilor

Documents