2_Gogaltan

8/3/2019 2_Gogaltan

1/32

7Tyragetia, s.n., vol. V [XX], nr. 1, 2011, 7-38.

Transilvania i spaiul nord-pontic sunt dou re-giuni cu realiti istorice diferite. Chiar dac spa-ial nu sunt foarte ndeprtate, doar ocazional s-a

ntmplat ca ele s se ntlneasc direct. Aa cumvom vedea, Carpaii Orientali nu au reprezentatniciodat o barier de netrecut, dar au separattotui dou lumi cu identiti culturale distincte.Mediul geografic diferit a avut implicaii determi-nante asupra tipului de habitat, a activitilor eco-nomice, a dezvoltrii sociale etc. Bogatele resursenaturale ale Transilvaniei (sare, cupru, aur) i-auspus i ele cuvntul n aceastdezvoltare. Destinulistoric al celor dou provincii a vrut sfie altfel:Transilvania mereu orientat spre sudul, centrulsau nordul Europei, spaiul nord-pontic rezonndla fierberile vastului spaiu asiatic sau aspirnd la

bogiile celor de peste Carpai.

Cu aceast ocazie vom analiza sintetic acele mo-mente cnd se consider c cele dou lumi re-prezentate de comunitile locale de agricultoridin spaiul intracarpatic transilvnean s-ar fi

ntlnit cu pstorii nord pontici. Ca perioad detimp ne-am oprit doar asupra perioadei timpu-rii i mijlocii a epocii cuprului (cca. 4500-3500a. Chr.)2, urmnd ca problematica etapei trzii a

1

O variant mai scurt a acestui articol vafi

publicat n limba german n volumul dedicat conferinei InternationaleFachtagung von Humboldtianern fr Humboldtianer, cugenericul Der Schwarzmeerraum vom neolithikum bis indie Frheisenzeit (5000-500 v. Chr.): Globale Entwicklungversus Lokalgeschehen (4-8 octombrie 2009, Chiinu, Re-publica Moldova).2 Preferm folosirea acestei noiuni n loc de eneolitic (vezi mainou Ciugudean 2000, 12-15;Govedarica 2004, 30) sau peri-oad de tranziie de la neolitic (eneolitic) la epoca bronzului(concept propus n Romnia de M. Petrescu-Dmbovia 1950,119, dezvoltat ulterior cu precdere de ctre D. Berciu, S. Mo-rintz, E. Coma i P. Roman Berciu 1960b, 72-82;Coma1970, 474-476;Morintz, Roman 1968, 45-128;Roman 1981,241, n. 1; Roman 1983, 69-72; etc.,i folosit pn astzi de

cei care pstreaz tradiia colii de tracologie: Dumitroaia2000, 22-100;Burtnescu 2002, 82-89; etc.)pentru a respec-ta o tradiie istoric n zon pentru definirea acestei perioade(Kubnyi 1861, 81-113; Pulszky 1877, 220-236; Schmidt 1932;Schroller 1933; Nestor 1933, 71;etc.) dar i terminologia din

epocii cuprului i a epocii bronzului (dup 3500- cca 1000 a. Chr.) s o discutm cu o alt ocazie3.Datele absolute pe care le deinem astzi plaseaz

nceputul epocii bronzului n Transilvania cndvanainte de 2500 a. Chr. (Ciugudean 1996, 145-147;Gogltan 1999, 15-78; Kulcsr 2009, 15; Popa,Totoianu 2010, 11-106). Dup cum se poate ve-dea nu am luat n discuie i etapa trzie a epociicuprului. Unii specialiti din spaiul ex-sovietic inu numai (Kaiser, Pleivenko 2000, 125-208; Te-legin, Pustovalov, Kovalyukh 2003, 132-184), dinBulgaria ( 1989; Nikolova 1999, 175-198; 369-389) i mai nou i din Romnia (Vulpe2001a, 419-426; Bjenaru 2010, 203-212), consi-der c apariia comunitilor Jamnaia n lumeanord-pontic (nainte de 3000 a. Chr.), iar mai

apoi rspndirea lor spre vest marcheaz deja onou epoc, cea a bronzului. Din aceast cauz,am considerat mai potrivit s ne oprim acum npreajma momentului n care lumea local Coo-feni a intrat pentru prima or n contact cu ceicare s-au nmormntat n Transilvania sub tu-muli. Acest eveniment ar corespunde celui de-aldoilea i al treilea val kurgan din opinia MarieiGimbutas (Gimbutas 1994, 49-98).

Este necesar s precizm c prin Transilvania n-elegem acel areal istoric i geografic cuprins n-tre Carpaii Orientali, occidentali i meridionali.Nu vor fi analizate astfel descoperirile din vestulRomniei4. Sub noiunea de spaiu nord-vest

sud-estul Europei Centrale (Horedt 1967, 137-156; Mller Kar-pe 1974; Kalicz 1982, 117-137;Lichardus 1991a, 13-32; Parkin-son 2004,334-341;etc.). Cele mai recente opinii la Lazarovici,Lazarovici 2006, 60; Lazarovici, Lazarovici 2007;Diaconescu2009, 25-27; Hansen 2009, 11-50; Govedarica 2009, 60-73.3 n privina epocii bronzului, contrar altor specialiti dinRomnia (Kacs 1990, 41-50;Vulpe 2001a, 419-426; Oan2000a;Vulpe 2001b, 225-237; Lszl 2001, 294-299; Bjena-ru 2010, 203-212; Ciugudean 2010, 157-202), considerm c

n Transilvania ea ncepe cndva nainte de 2500 a. Chr. i iasfrit n preajma anului 1000 a. Chr.4 Referitor la acest areal geografic bibliografia esenial pen-tru perioada timpurie i mijlocie a epocii cuprului este Roman1971, 31-169;Iercoan 2002; Radu 2002; Diaconescu 2009.

Florin GogltanAna Ignat

TRANSILVANIAI SPAIUL NORD-PONTIC.

PRIMELE CONTACTE (cca 4500-3500 a. Chr.)1

I. STUDII

8/3/2019 2_Gogaltan

2/32

8

I. Studii

pontic am luat n considerare teritoriul de stepi silvostep cuprins ntre rurile Prut i Nipru.Datorit condiiilor de mediu (asemntoare custepa Bugeacului) i descoperirilor arheologice

(nmormntrile de tip Jamnaia, catacombe etc.)(Burtnescu 2002, 222), acestui spaiu i poate fiataati zona din Moldova aflat la est de rulSiret. Spaiul nord-pontic definete zona de ste-p cuprins ntre Nipru i nordul Caucazului5.

Modele teoretice

Cel mai vehiculat model al contactelor est-vesta fost cel migraionist. Fr a dezbate acum ar-gumentele pro sau contra, trebuie spus c majo-ritatea specialitilor din Romnia s-au ataat de

la bun nceput acestei concepii6. Au fost puini(Oan-Marghitu 2003)cei care au pus n discu-ie explicaia post-procesualist a lui C. Renfrewprivind indo-europenizarea (Renfrew 1987;Renfrew 1995)sau criticile aduse mai nou de J.J.Rassamakin (Rassamakin 1995, 29-70; Rassama-kin 1999, 59-182; Rassamakin 2002, 49-73) ori I.Manzura (Manzura 1994, 93-101;Manzura 2000,237-295) scenariului migraionist. La fel de mo-dern i deschis pentru toate curentele istoriogra-fice, Al. Vulpe este cel care a chemat recent i spe-

cialitii romni la o mai profund analiz a acesteiprobleme: Cu alte cuvinte circulaia artefactelornu implic n mod obligatoriu i circulaia per-soanelor pe distane lungi, cu att mai puin ceaa unor grupuri etnice, dar poate explica migraiaelementelor lexicale, dependente de natura arte-factelor respective (Vulpe 2008, 25).

n opinia noastr, existena unor contacte ntre co-munitile din Trasilvania i lumea nord-ponticar putea fi structurate teoretic n dou feluri: colec-tive i individuale (fig. 1). Contactul colectiv presu-

pune infiltrarea panic a unor grupuri restrnsede indivizi att dinspre Transilvania peste CarpaiiOrientali ct i n sens invers. La acest nivel efecte-le nu puteau fi dect de natur local. Evident nupotfi excluse nici campaniile violente de scurt sau

5 Caracterizarea geografic a acestui spaiu la Govedarica2004, 20-22.6 Pentru a nu depi acum un spaiu tipografic totui limitat,o prezentare istoriografic a acestui model n literatura despecialitate romneasc va fi prezentat cu un alt prilej. Con-ceptul migraionist i bibliografia problemei poate fi gsit n

cteva sinteze recente: Migrations and Invasions 1997; Prien2005. Mai nou problema migraiei a fost nuanat de Al. Vul-pe (Vulpe 2006) care a denumit aceast concepie Schrader-Childe-Gimbutas dup numele celor care au susinut-o de-alungul timpului (Vulpe 2008, 27).

de lung durat, care nu puteau avea dect un efectasemntor. Pstoritul de pendulare dubl sautranshumana7, o alt form a contactului colectiv,care nu las ntotdeauna urme arheologice, s-ar fi

putut petrece doar dinspre Transilvania spre lito-ralul vestic i nord vestic al Mrii Negre8. Cel maiprofund impact colectiv l-a avut nsmigrarea ma-siv a unor comuniti. Chiar dac problematicaacelor indo-europeni, din viziunea lui V. GordonChilde sau a Mariei Gimbutas, care s-ar fi revr-sat n valuri succesive asupra Europei centrale esteprivit astzi, aa cum am vzut, mult mai nuanat,apariia n Bulgaria, Serbia, Ungaria sau Romniaa unor tumuli i a unui inventar mortuar specificeste considerat de marea majoritate a specialiti-

lor ca fiind efectul prezenei directe a unor popula-ii stepice n aceste regiuni.

Legturile individuale presupun circulaia ntrecele dou spaii a unor bunuri precum materii-le primesauartefactele finite. Se vorbete astfeldespre utilizarea unor roci din Transilvania dectre comunitile Precucuteni-Cucuteni-Tripo-lie. n discuie sunt aduse jaspurile i simenili-tele din zcmintele munilor Harghitei, tufurile

vulcanice andezitice din zona munilor Climani,obsidianul fumuriu exploatat poate la Oraul Nou

(jud. Satu Mare), sienitul de Ditru, bazaltul dinzona Racoul de Jos (Boghian 1996, 281, 283) sauobsidianul din Bazinul Carpatic (Tsvek 1996a, 93;Tsvek 1996b, 124). Pentru a nu mai relua aceas-t discuie, trebuie spus c n acest sens lucrurilenu sunt nc dovedite n mod convingtor (Kac-zanowska, Kozowski 1985, 31-56). Despre inten-sitatea circulaiei unor bunuri de prestigiu vom

7 Definirea acestor concepte n literatura etnografic rom-neasc le gsim de exemplu la Dunre 1969, 115-138;Bucur

1978, 125-146.8 Primele informaii documentare despre prezena unor ro-mni din Transilvania n Crimeea le avem din socotelile ora-ului Caffa dintre anii 1463-1470 (Iorga 1897, 40-41). Ulterior,potrivit tratatului de pace turco-polon din 1577, li se permi-tea oierilor din Transilvania s-i treac turmele peste Nistru(Mete 1977, 63). n tot cursul secolului al XIX-lea oierii dinjurul Sibiului punau n Crimeea pe hotarele oraelor Eupa-toria, Carassubasar, Simferopol, Ialta, n inutul Molojna laEcaterinodor, Melitopol i Mariopol pe malul Mrii de Azov,n Caucaz la Krasnodar i pn la Baku, Batum i Tibilisi (Dra-gomir 1938, 159-160; Lindeman 1979, Karte 6). La nceputulsecolului XX pstorii transilvneni foloseau trei drumuri pen-tru a ajunge n Moldova: de-a lungul plaiului Ghiurghiului, ur-mnd cumpna apelor dintre Brsa i Zbala; cel de-al doilea

traversa vrful Lcut, culmea Condratu, plaiul Noveselor ivalea Putnei; cel de-al treilea, n afara vii Oituzului, avea i ovariant ce cobora pe cursul Putnei i pe valea uiei (Spinei1985, 23). O perspectiv arheologic asupra perioadei epociicuprului la Videiko 1995, 5-28.

8/3/2019 2_Gogaltan

3/32

F. Gogltan, A. Ignat, Transilvania i spaiul nord-pontic. Primele contacte (cca 4500-3500 a. Chr.)

9

discuta mai jos. La aceste legturi individualese pot aduga, aa cum am vzut, alte forme decontacte limitate ntre cele dou lumi: cltoriileprivate ale unor iniiai sau relaiile matrimoniale(Arnold 2005, 17-26; Vulpe 2008, 25)9.

Contactele colective i individuale stabilite ntrecele dou spaii, faciliteaz transferul sau difuza-rea reciproc a unor inovaii tehnologice, activi-ti economice sau structuri sociale.

Cile de ptrundere a elementelor nord-ponticen Transilvania, dar i n mod invers, au fost pa-surile Carpaiilor Orientali (Dergaev 1998, 27).

Este avansat i ipoteza potrivit creia migraiapstorilor stepici a ocolit Carpaii Orientali pe lanord i sud. Apariia unor descoperiri cu un astfelde caracter n sudul, sud-estul i vestul Transilva-niei ar sugera c accesul acestora s-ar fi fcut pecursul unor ruri care strbat Carpaii Meridionali(Prahova, Olt, Jiu) i pe valea Mureului (Srejo-

vi 1987, 49, Karte 2; Ricua 2001, 152). Prezenaunor comuniti preistorice din Moldova n estulTransilvaniei (cultura ceramicii cu capete de notemuzicale, Costia, Monteoru, Noua etc.) este o do-

vad clar c pasurile Carpaiilor Orientali au fost

9 O discuie pe aceast tem o gsim la Rustoiu 2008, 99-102,cu referiri la cea de-a doua epoc a fierului din Transilvania.

accesibile, fiind cea mai la ndemn cale de p-trundere n Transilvania. Cele mai importante pa-suri sunt bine cunoscute din impresiile de clto-rie i cronicile evului mediu (Spinei 1985, 22-23).

Astfel cel mai larg i mai accesibil drum era cel de-a lungul vii Oituzului, denumit i drumul de jos

n comparaie cu drumul de sus al Sucevei saudrumul Braovului. Des utilizat a fost i drumulprin Pasul Ghimeului care fcea legtura ntre va-lea Trotuului i cea a Oltului, unind depresiunileDrmneti i Ciuc. Pe aici se efectuau schimburi-le comerciale ntre Moldova medievali scaune-le secuieti sau reprezenta calea de ptrundere n

Transilvania a ttarilor din Bugeac. Alte drumuriaccesibile erau de-a lungul rurilor Moldova iBistria prin pasurile Bicaz i Prislop. Ele fceaulegtura ntre regiunea Prutului mijlociu i a Si-retului peste Pasul Bicaz cu centrul Transilvaniei.Prin Pasul Prislop se ajungea n nord-estul acesteiregiuni i mai departe urmnd cursul rului Vieupn pe Tisa superioar. Exist informaii scrisepotrivit crora pe lng aceste pasuri au fost folo-site numeroase poteci de munte i drumuri de plai(Bindea 1972, 274). Pentru a controla drumurile

mai importante aici au fost amplasate n epocileulterioare o serie de castre romane, fortificaii me-dievale trzii sau vmi austriece (fig. 2).

Fig. 1. Modelul teoretic.

8/3/2019 2_Gogaltan

4/32

10

I. Studii

Descoperirile10(fig. 2)

G.D. Teutsch ne informa c preotul romano-ca-tolic A. Bakk din Ocna Sibiului, jud. Sibiu (Sal-zburg) a adunat de la steni mai multe obiectearheologice printre care un granitner Streitkol-

ben. Piesa, descoperit ntr-o poian mai jos delocalitate, ar avea diametrul gurii de nmnuarede 5 cm i prezenta patru proeminene (Teutsch1878, 94). Ulterior Z. Reiner publicnd mai multeobiecte preistorice de la Ocna Sibiului, jud. Sibiu(Vizakna), ilustreaz fa i profil o mciucdin granit gsit n albia prului Visa (Viza)ce curge prin localitate (fig. 3/3a-b). Ea prezentaurme vizibile de folosire (Reiner 1887, 157-159;Tgls 1888, 421; Kovcs 1932, 101; Nestor 1933,74, Anm. 284; Roska 1942, 305, nr. 85, kp. 368

10 n literatura de specialitate descoperirile pe care le vom ana-liza n continuare nu au beneficiat niciodat de o prezentarebibliografic complet, fiind de obicei menionate doar lucr-rile considerate de unii ca fiind eseniale. Despre unele piese,precum vom vedea, au fost publicate informaii greite sau

incomplete. Lipsesc de asemenea noile referine bibliografi

-ce. Din aceast cauz considerm oportun aceast evaluareistoriografic, cu att mai mult cu ct sunt cuprinse i opiniilespecialitilor romni care nu se regsesc n sintezele celor carenu au avut acces la aceast bibliografie.

- doar vederea din fa; Kovcs 1944, 19; Dodd-Opriescu 1978, 95 n. 84; Luca, Pinter, Georgescu2003, 156, nr. 155.11.; Lichter 2001, 300). K. Ho-redt reproduce fotografic din semi-profil aceastmciuc care se pstreaz astzi la Muzeul Bruck-enthal din Sibiu (Horedt 1940, 286, Abb. 4). Po-sibil ca datorit profilului, mciuca s nu fi fostcuprins de B. Govedarica n tipul su Decea Mu-reului (Govedarica 2006, 422-423)11. n schimbS.A. Luca pune n corelaie, cu o anumit proba-

bilitate (Luca 1999, 59, nr. 12), mciuca de piatrcu un vas cu capac Bodrogkeresztr, publicat deN. Vlassa ca descoperire ntmpltoare (Vlassa1964, 356-357, fig. 3/6). B.P. Niculic, folosind icitnd doar ilustraia din M. Roska (vederea dinfa la Z. Reiner), o atribuie epocii cuprului tipu-lui Decea Mureului (Niculic 2008, 30, nr. 9, pl.III/4). Comparnd aceast mciuc, cu profiluluisu n form de ou, cu piesele de la Decea Mu-reului sau cu acelea ncadrate chiar de Niculic

n epoca bronzului (Niculic 2008, 28-29, pl. IV),

cred c nu sunt suficiente argumente pentru a

11 Iniial ea a fost nclus n tipul Decea Mureului (Govedarica2004, 242).

Fig. 2. Descoperirile.

8/3/2019 2_Gogaltan

5/32


11

mai cuprinde aceast pies printre descopeririledin epoca cuprului (Kaiser 1997, 118-119, 125).

G. Tgls este cel care va meniona n 1888 des-coperirea pe teritoriul satului Feldioara, com. C-tina, jud. Cluj (Meleg-Fldvr) a unui mormntcu un schelet aflat probabil n poziie chircit (elfolosete termenul de l helyzetben/poziie e-

zut) depus ntr-o groap cuptorit (Tgls 1888,418 - dreapta jos; 421. Meniuni ulterioare: Ko-

vcs 1932, 101;Nestor 1933, 74, Anm. 284; Ho-redt 1940, 285; Roska1942, 172, nr. 162;Kovcs1944, 19; Dodd-Opriescu 1978, 95; Brbulescu1992, 196; Kaiser 1997, 118, 125, Abb. 63; Ciugu-dean 1998, 32; Luca 1999, 58; Lichter 2001, 293,300; Govedarica 2004, 76, 242; Govedarica 2006,422, nr. 4, Taf. 4/7; Niculic 2008, 29-30, nr. 6,pl. III/3). Ca inventar acesta ar fi avut o mciuccvadrilobat din piatr (fig. 4/1a-b) i trei lamele

din silex cu dimensiunile de 15,5 cm, 15 cm, re-spectiv 13 cm (fig. 4/2-4). Aceeai mciuc estedesenat i din profil (Tgls 1888, 419 - mijloc

stnga), fapt care a indus n eroare pe unii, cre-znd c este vorba de dou piese (fig. 4/1a). Maimult dect att, pe baza vederii laterale, ea a fostatribuit epocii bronzului (Kaiser 1997, 118, 125,

Abb. 63; Niculic 2008, 29-30). Toate pieselese gseau n colecia inginerului Pataky Victor.E. Orosz, primind o informaie de la profesorulMrtonfi, mai amintete o mciuc de piatr des-coperit, fr alte precizri, la Feldioara n loculHossbrcz dl (Orosz 1903, 39). Cu aceeaiocazie Tgls mai erau publicate dou mciuci depiatr de la Cetea, jud. Alba (Csklya), ambelefiind descoperiri izolate, una prelucrat din calcaravnd dimensiunile de 5,5 cm (Tgls 1888, 417,418 - stnga mijloc) (fig. 3/4) i cealalt din sienit

cu diametrul de 6 cm (Tgls 1888, 417,418 - stn-ga jos; Kuzsinszky 1888, 338, br. I/2; Herepey1901, 80, nr. 15, tb. III/15 - doar piesa din sie-nit; Kovcs 1932, 101; Nestor 1933, 74, Anm. 284;Horedt 1940, 285, nr. 4-5, Taf. I/1-2; Roska 1942,55, nr. 9; Kovcs 1944, 19; Dodd-Opriescu 1978,95, n. 84; RepAlba 1995, 72; Ciugudean 1998, 32;Lichter 2001, 300; Govedarica 2004, 242; Gove-darica 2006, 423, Nr. 6, Taf. 4/2 - doar piesa dinsienit; Niculic 2008, 29, nr. 3, pl. III/1-2) (fig.

Fig. 3. Mciuci de piatr din Transilvania: 1 - Gleti(dup Tgls 1888); 2 - Grditea de Munte (dup

Schroller 1933); 3 - Ocna Sibiului (dup Reiner 1887);4-5 - Cetea (dup Tgls 1888).

1 2

3a 3b

4 5

Fig. 4. Feldioara. Inventar funerar (dup Tgls 1888).

1a 1b

2 3 4

8/3/2019 2_Gogaltan

6/32

12

I. Studii

3/5). Pentru aceast din urm pies G. Tglsmenioneaz o analogie identic cu o mciuc dinserpentin aflat n colecia asociaiei de antropo-logie din Viena i care provine din Kuban (zona

Caucazului). Mciuca de piatr de la Gleti, jud.Mure (Nyrd-Glfalva) este tot o descoperireizolat care se afla la sfritul sec. al XIX-lea ncolecia preotului i arheologului amator KovcsFerencz din Trgu Mure (Tgls 1888, 417, 418- dreapta jos, 419; Kovcs 1932, 101; Nestor 1933,74, Anm. 284; Horedt 1940, 286, Nr. 13; Roska1942, 205, nr. 4; Kovcs 1944, 19; Dodd-Opries-cu 1978, 95, n. 84; Kaiser 1997, 125; Ciugudean1998, 32; Luca 1999, 58, nr. 5 - apare greit loca-litate Goleti, jud. Mure; Lichter 2001, 300; Go-

vedarica 2004, 242 - Goleti; Govedarica 2006,422-423, Nr. 5, Taf. 4.5; Niculic 2008, 30, Nr. 7,pl. III/5)(fig. 3/1). Din relatrile lui Tgls aflmc prezentarea sa la ntrunirea arheologilor un-guri din 1885 a strnit un viu interes. V. Lazr neofer unele informaii despre aceast pies, carenu se regsesc n bibliografie. Astfel ea ar fi fostdescoperit n punctul Nagy Irma, ceea ce este ogreeal, fiind realizat dintr-o roc dur (trahit)i se pstreaz astzi n muzeul din Trgu Mure(Lazr 1995, 131, nr. XXXIV.1.C., nr. inv. 2682)12.

J. Teutsch va prezenta unele descoperiri arheolo-gice fcute n vara anului 1904 cu ocazia unor s-pturi ocazionale efectuate la Hrman Ksberg,

jud. Braov (Ksberges bei Honigberg). Dintr-oaezare, care ulterior a fost atribuit culturii

Ariud (Nestor 1933, 45; Dumitrescu 1934, 193,198; Dumitrescu 1974, 259, fig. 272/2)13, a ieit laiveali un sceptru zoomorf din piatr (Teutsch1905, 39 Abb. 7)(fig. 5/3). Lui Teutsch acest capde animal extrem de stilizat, datorit rocii duredin care a fost confecionat, i sugera un cap de

arpe. Contrar altor opinii (Govedarica, Kaiser1996, 59, Anm. 5), piesa a atras de timpuriu aten-ia mai multor specialiti romni care au nca-drat-o n categoria sceptrelor (Nestor 1933, 45;Popescu 1941, 88-89 - Ksberg (Braov)), sta-

12 Din informaiile amabile primite de la Nemth Rita (MuzeulJudeean Mure) la acest numr de inventar apare o ghioagde piatr cu 4 proeminene rotunjite i o perforaie de 4359mm. n privina locului de descoperire s-a notat c a fost pre-luat din colecia fostului liceu romano-catolic din Trgu.Mure, fiind gsit la Gleti (Nyrdglfalva). Ca i la Tgls,nu apare nici o referire la punctul Nagy Irma. Din nefericire

piesa nu a mai pututfi

identifi

cat n coleciile muzeului dinTrgu Mure.13 Costea 1995, 32-33 cu bibliografia mai veche fr a fi meni-onai ns Teutsch, Nestor sau Dumitrescu ori existena aici aunui sceptru de piatr.

bilind corect locul su de descoperire, localitateaHrman, jud. Braov (Dumitrescu 1934, 93, fig.4; Horedt 1945, 539-540; Dumitrescu 1955, 932;

Alexandrescu 1963, 149; Dumitrescu 1974, 259;

Mndescu, Cioflan, Maschio 2000, 23-24)14, i nuAriud, jud. Covasna, aa cum apare recent maipeste tot n literatura de specialitate (Govedari-ca, Kaiser 1996, 59, 97)15. Este adevrat nsi cunii cercettori din Romnia nu au cuprins scep-trul de la Hrman n categoria pieselor zoomorfe(Dodd-Opriescu, Mitrea 1983a, 75-82).

Primul sceptru abstract de piatr din Transilva-nia a fost descoperit cu ocazia unei vntori nanul 1867 de ctre locuitorul Blla Dems n loculKerekerd din localitatea Szkezvaja. Datoritfaptului c de-a lungul timpului au persistat unelegreeli cu privire la localizarea sa, este necesar sinsist ceva mai mult asupra acestei piese. Scep-trul este amintit pentru prima oar n 1933 de c-tre I. Nestor avnd ca loc de descoperire Vaja,Jud. Ciuc, Siebenbrgen (Nestor 1933, 45). Vl.Dumitrescu ofer o prima imagine i descrierea piesei, pe care o plaseaz n dpartement deCiuc (Transylvanie orientale) (Dumitrescu 1934,193-194, fig. 5;Dumitrescu et al. 1954, 544, n. 191;Dumitrescu 1957, 93)(fig. 5/2)16. Fr a meniona

lucrrile anterioare ale lui I. Nestor sau Vl. Dumi-trescu, S. Galus i T. Horvath vor publica o nouimagine a sceptrului, care ar fi avut ca loc de des-coperire Szkezvaja (com. Csik, Transsylvanie)(Gallus, Horvath 1939, 65, Taf. LXXV/2). DupD.Popescu piesa a fost gsit la Vaia dans le dpar-tement de Ciuc (Popescu 1941, 88-89). K. Hore-dt este primul care plaseaz exact acest Zepter-spitze aus kimmerischer Zeit la Oaia, jud. Mure,fapt care a fost remarcat, din nefericire, de foar-te puini (Horedt 1945, 540). Astfel pentru A.D.

Alexandrescu sceptrul ar proveni din localitateaOaia (Alexandrescu 1963, 149). Inexplicabil, cutoate c a beneficiat de informaii precise oferitede I. Paul cu privire la condiiile de descoperire,M. Brudiu a considerat iniial c sceptrul ar fi fostdescoperit la Vaja, jud. Harghita (Brudiu 1975,

14 Cum este i firesc, piesa nu este menionat n RepCovasna1998.15Aceast localizare a fost preluati de ctre M 2000,253; P 2003, 55; Haruche 2005, 74; 2005,11, p. 2; 2007, 72, p. 2/72, p. 2 -

=Ksberg=Herman.16 Este interesant de menionat faptul c piesa a intrat n colec-iile Muzeului Brukenthal din Sibiu n 1906 (Brudiu 1975, 173,n. 4)sub nr. inventar 1427 cu meniunea Artefact aus Granit;Bronzezeit (Dumitrescu 1934, 194, n. 1).

8/3/2019 2_Gogaltan

7/32


13

171-173). Ulterior face rectificarea cuvenit cu pri-vire la proveniena sa din localitatea Szkezva-ja, care ar fi denumirea veche maghiar pentruOaia, Oiva, Voya sau Voia, astzi Vleni, careaparine de com. Acari, jud. Mure (Brudiu, Co-man 1979, 101, n. 2). Aceeai informaie este pre-luati de ctre A. Dodd-Opriescu i I. Mitrea:Vaja=Vleni (Dodd-Opriescu, Mitrea 1983a,70). Chiar dac aceste precizri se regsesc i n

varianta din limba francez a articolului despresceptrul de la Mogoeti-Siret (Dodd-Opriescu,Mitrea 1983b, 6), dup B. Govedarica i E. Kai-ser, sceptrul ar fi fost descoperit n 1865 la Vaja,Siebenbrgen, fiind plasat greit la Vleni, jud.Sibiu (Govedarica, Kaiser 1996, 59, 85). n modcorect n repertoriul arheologic al judeului Sibiunu apare nici un sceptru de piatr pe teritoriullocalitii Vleni (Luca, Pinter, Georgescu 2003,240). n schimb el se regsete n repertoriularheologic al judeului Mure, fiind localizat n

punctul Pdurea rotund de pe teritoriul locali-tii Vleni, com. Acari (Lazr 1995, 37). La V.A.Dergacev exist doar meniunea (=Vaja)( 2005, 9, p. 1/2; 2007,

72, p. 1/2). Aceste precizri sunt importantepentru a stabili o dat pentru totdeauna locul deprovenien a sceptrului zoomorf cunoscut de-aatta vreme ca fiind de la Vaja=Vaia. De aseme-nea noua locaie a piesei, aa cum vom vedea,asigur circulaia sa ntr-un alt mediu cultural.

n 1933 H. Schroller, printre alte antichiti ca-racteristice epocii pietrei i epocii cuprului dinTransilvania, va publica un nou sceptru de piatr

ca provenind de la Grdite, jud. Hunedoara i latribuie culturii Schneckenberg (Schroller 1933,65, 76, Taf. 54/11. Citri ulterioare la: Horedt1940, 286; Dodd-Opriescu 1978, 95, n. 84; Kaiser1997, 125; Lichter 2001, 300; Govedarica 2004,242; Govedarica 2006, 423, Nr. 7)(fig. 3/2)17.

Deschiderea unei cariere de pietri n 1912 la De-cea Mureului, com. Mirslu, jud. Alba (Maros-dcse) a dus la deranjarea unui necropole dininventarul creia au fost recuperate, alturi deoase umane, cuite de silex, mrgele etc., care vor

17 Dintr-o regretabil greeal piesa nu este menionat n re-pertoriile judeului Hunedoara (Luca 2005; RepHunedoara2008).

Fig. 5. Sceptre abstracte i zoomorfe din Sibiu: 1 - Vinu de Jos (dup Ciugudean 1998); 2 - Vleni (dup Gallus,

Horvath 1939); 3 - Hrman (dup Dumitrescu 1934).

1

2

3

8/3/2019 2_Gogaltan

8/32

8/3/2019 2_Gogaltan

9/32


15

2004, 63). Cu ocazia spturilor au fost descope-rite 19 morminte, dintre care un mormnt dublu(un adult i un copil mama cu pruncul ei dupKovcs, mormntul 15)19 (fig. 6). Ele vor fi foarte

bine documentate pentru acea vreme, dnd dinnou dovada calitii colii arheologice ardelenede dinaintea primului rzboi mondial. De aseme-nea mormntul 4 a fost ridicat n situ aflndu-sei astzi n expoziia de baz a muzeului din Cluj.Deoarece exist deja in literatura de specialitateo descriere amnunit a mormintelor n limbi-le romn, maghiar, francez i german20, nu

vom relua prezentare lor, rezumndu-m doar laa marca caracteristicile cimitirului plan de la De-cea Mureului. n afara unor morminte deranjate

(2, 2(1), 3(1), 5(1), 5(2)), pe care le putem bnui c auavut acelai ritual funerar, toate celelalte sunt deinhumaia, defuncii fiind nmormntai pe spa-te cu genunchii uor spre dreapta (mormintele 1,7, 10, 13, 14, 15) sau spre stnga (mormintele 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12). Minile sunt n general pa-ralele cu corpul. Gropile mormintelor nu au fostidentificate. Dup urmele de ocru ele par sfi fostpatrulatere (mormintele 2, 2

(1), 3

(1), 5

(2)), sau cel

puin aa au fost reconstituite de I. Kovcs . Din-tre cele 19 morminte, 13 se aflau la o adncime

mai mic de 50 de cm (mormintele 1, 2, 2(1), 3,3(1)

, 4, 5, 5(1)

, 5(2)

, 6, 9, 11, 13), patru ntre 50 i 70cm de la suprafaa actual a solului (mormintele7, 8, 14, 15), iar mormintele 10 i 12, de aduli, lao adncime de 1 m. n afara craniului trepanat ceaparine unui brbat din mormntul 4 nu s-au f-cut analize antropologice (Lenghel 1926, 410-411,tab. III). Dintre cei 20 de indivizi, patru sunt copii(mormintele 2

(1), 7, 9, 15)21, restul fiind, dup di-

19 n prima publicaie, cea n limba romn, fr a publica iun plan al cimitirului, I. Kovcs descria 15 mormintei urmele

a nc patru morminte identifi

cate pe baza ocrului i a altorindicii (Kovacs 1932, 89-101). Fr a se citi cu atenie acestarticol i fr a se consulta i varianta sa n limba maghiar(Kovcs 1944, 3-20), o serie de arheologi romni au consem-nat n mod greit un numr de 15 morminte: Berciu 1960a, 60;Haruche, Anastasiu 1971, 128; RepAlba 1995, 90. Numrulcorect de 19 morminte se regsete la Dodd-Opriescu 1978,87; Parzinger 1993, 322; Lichter 2001, 293, 400; Govedarica2004, 63.20 Referirile bibliografice la acest cimitir sunt prea numerosepentru a putea fi amintite. Unele opinii mai importante se vorregsi n paginile acestui articol. Ne rezumm acum doar la acita noile prelucrri ale materialelor de aici: Dodd-Opriescu1978, 87-97; Luca 1999, 39-40, 58, fig. 32/1-3, 5-6, fig. 33; Li-chter 2001, 293-297; dar mai ales Govedarica 2004, 62-76,

Taf. 1-5.21 La Lichter 2001, 295 sunt menionai cinci copii. Probabilc al cincilea mormnt ar fi, dup dimensiuni, cel numerotatcu 3

(1). I. Kovcs nu precizeaz c acesta ar fi aparinut unui

copil.

mensiuni, persoane tinere sau adulte. n 17 cazuris-a putut stabili orientarea mormintelor: majori-tate sunt orientate SV-NE, cu variaii minore, iarmormntul 3 NE-SV. Dup I. Kovcs Morii erau

aezai cu faa spre Est (Kovacs 1932, 89), dardac analizm planul nu este ntotdeauna aa. Latoate mormintele s-a gsit ocru n zona gambe-lor i a picioarelor (mormntul 1, 10, 12, 15), mairar n zona coapselor (mormntul 4), bazinului(mormntul 1) sau pe craniu (mormntul 11). nprivina inventarului funerar 8 morminte au avutcte un vas amplasat n zona capului (mormintele4, 9), deasupra scheletului (mormntul 5), n zona

bazinului (mormntul 8), a picioarelor (mormn-tul 12, 13, 14, 15), iar n mormintele 10 i 11 erau

depuse dou vase n zona picioarelor. Lamele desilex reprezint o alt categorie de depuneri fu-nerare bine reprezentate n necropol, de la piesecu o lungime de 22,5 cm (mormntul 12), peste10 cm (mormntul 1, 3, 4, 12, 14, 15) sau mai mici(mormntul 7, 9, 11). n privina pieselor de me-tal, a fost descoperit un irag de 308-310 mrgeledin cupru aflat n jurul brului defunctului dinmormntul 3, 70 de mrgele n mormntul 3

(1),

un colan i un ir de mrgele din cupru de 26 cmlungime n mormntul 4, un ac cu dimensiunile

de 6,4 cm din srm de cupru cu ambele capeteascuite (mormntul 10), un strpungtor ascu-it la ambele capete cu o lungime de 11 cm i undiametru maxim de 0,6 cm (mormntul 11), unmic ac (3,5 cm lungime) cu ambele capete ascuite(mormntul 11), dou ace de 7 cm lungime avndambele capete ascuite (n mormintele 13 i 15)sau o pies de acelai tip dar mai mic (5 cm) nmormntul 14. Ca podoabe, mrgelele de scoicUnio erau plasate n zona craniului (mormntul2), a braului drept i a pieptului (mormntul 13),

a ncheieturii braului stng (mormntul 15), abazinului (mormintele 2, 6, 7, 11, 13, 15), genun-chilor (mormntul 12, 13) sau n poziii care numai pot fi precizate datorit deranjrilor ulteri-oare (mormintele 2

(1), 5

(2)). O pies excepional

este o mciuc cvadrilobat din piatr descoperi-t pe oldul drept al defunctului din mormntul12 (fig. 7/3). Ea este realizat din granit cu petealbe i prezint urme de deteriorare la una din-tre proeminene. Aa cum am precizat M. Roskaa mai publicat i alte obiecte, ce aparin probabilacestei necropole, care s-au gsit naintea i dupcercetrile efectuate de I. Kovcs. Printre acestease remarc o mciuc de piatr (fig. 7/1), o lamlung din silex (26 cm) i un topor de cupru de

8/3/2019 2_Gogaltan

10/32

16

I. Studii

tip Jszladny (Roska 1928, 50-51, kp. 14; Roska

1942, 159-160, nr. 89, kp. 190). La acestea B. Go-vedarica mai adaug o mciucde piatr (porfirit)de aceeai form cu cea gsit n mormntul 12(Govedarica 2004, 75, Taf. 5/1.) (fig. 7/2), o lamlung din silex (16,7 cm) i un irag din mrgelede cupru de form cilindric, ultimele dou pie-se disprute n anii 1944-1945. De la bun nceputaceast necropol a fost plasat n epoca eneoli-tic, fiind desemnat ca o grup sau ca o culturindependent ce demonstreaz puternice legturicu lumea nord-pontic (Berciu 1960a, 59-60).

O foarte interesant pies, care a fost aproapeuitat de cei care s-au ocupat de problematicareprezentrilor zoomorfe litice ale epocii cupruluidin Transilvania, este un topor publicat n 1945de ctre K. Horedt22 (fig. 8). Toporul a intrat ncdin 1878 n colecia muzeului Brukenthal din Si-

22 Horedt 1945, 539-540. Meniuni ulterioare 1974,p. 69/2;Dumitrescu 1974, 260, fig. 272/4; Varova1986, 207, Anm. 4 (fr citarea bibliografiei); de aici prelua-rea lui de ctre Mndescu, Cioflan, Maschio 2000, 24, cu locde descoperire greit probabil Alba Iulia Lumea Nou;

2005, 96, p. 48/2 (Alba Iulia); Frnculeasa, Mi-rea 2007, 39-40; 2007, 157, p. 48/2 (Alba Iulia).n RepAlba 1995, 29 apare urmtoarea informaie Un obiectde piatr, considerat sceptru, provine tot din mprejurimileoraului (Mz. Sibiu, 90).

biu, aflndu-se de mai mult vreme n posesia

familiei care l-a donat. Fr a avea un loc precisde descoperire, este posibil ca el s provin din ju-rul oraului Alba Iulia, acolo unde inginerul J.D.Czekelius a activat mai muli ani. Toporul, reali-zat dintr-un serpentin de culoare verde-negricios,are o lungime de 10,4 cm i o lime maxim de5,5 cm. Reprezentarea n zona tiului a capuluiunui animal stilizat la determin pe Horedt s-lasemuiasc cu sceptrele de la Slcua, Feldeleenii Casimcea, dar i cu unele descoperiri din Tran-silvania precum acel Kopf vom Ksberg i der

Fig. 7. Decea Mureului. Mciuci de piatr (dup Govedarica 2004).

1 2 3

Fig. 8. Topor. Alba Iulia (dup Horedt 1945).

8/3/2019 2_Gogaltan

11/32


17

Zepterspitze aus kimmerischer Zeit aus Oaia.Datarea sa nu putea sfie dect larg, fiind plasatdin epoca cuprului pn n bronzul timpuriu (Ho-redt 1945, 540). Ulterior sunt aduse ca analogii i

unii idoli de lut cu capul n form de berbec dinSiberia apusean (Horedt 1949, 307).

n repertoriul arheologic al judeului Alba, pe baza unei informaii oferite de M. Takcs de lamuzeul din Aiud, se menioneaz descoperireape malul Mureului, pe teritoriul actualului satMecreac, com. Rdeti, jud. Alba, a unui mor-mnt de inhumaie dublu (un matur i un copil).Inventarul su ar consta din ceramic de la sfr-itul epocii neolitice de tip Decea Mureului i uncolier din scoici. Din acelai loc provine i cera-micCoofeni, Wietenberg, prima epoc a fieruluii perioada roman (RepAlba 1995, 125, nr. 2)23.Pe baza acestor informaii, fr a fi publicate deatunci i materialele arheologice, acest mormnta fost cuprins printre descoperirile caracteristiceorizontului marcat de necropola de la Decea Mu-reului (Lichter 2001, 293; Govedarica 2004, 76).Tot pe teritoriul satului Mecreac ar exista i oaezare de tip Decea Mureului (Rusu 1971, 82;Luca 1999, 58, nr. 7), dar aceast informaie tre-

buie privit cu rezerva necesar, ca de altfel i cele

referitoare la prezena unor descoperiri de acesttip la Aiud Microraionul III (Ciugudean 1978,39-40, fig. 1; Luca 1999, 57-58, nr. 1; Slceanu2008, 33, nr. 2), Ludu, Sntioana de Mure (jud.Mure) sau Sntana (jud. Arad) (Luca 1999, 58,nr. 6, 9-10)24.

Mai recent H. Ciugudean public noi descoperiricu caracter stepic achiziionate de muzeul din

Alba Iulia. Este vorba despre un sceptru zoomorfrealizat dintr-o piatr dur (lungimea 10,5 cm),recuperat n anii 80 ai secolului trecut cu ocaziaexploatrii balastrului pe locul numit Baia napropierea grii din Vinu de Jos, jud. Alba (Re-pAlba 1995, 207 - sfritul neoliticului;Goveda-rica, Kaiser 1996, 97, Abb. 16/1; Ciugudean 1998,31-32, fig. 1; Ricua 2001, 153; 2007,89, p. 15/2) (fig. 5/1). Despre o mciuc cva-drilobat din piatr (granit-diorit?, diametrul 11cm) gsit cu ocazia sprii unei fntni la ard,com. Ighiu, jud. Alba (RepAlba 1995, 179), nuexist nici o informaie cu privire la condiiile dedescoperire, n afara faptului c au aprut i frag-

23 Materialele se pstreaz la Muzeul din Aiud, nr. inv. 5285.24 Ele au fost reluate fr nici o verificare i de Slceanu 2008,37, nr. 62, 41, nr. 104-105.

mente ceramice care nu au mai putut fi recupera-te (Ciugudean 1998, 32, fig. 2; Lichter 2001, 300;Niculic 2008, 30,pl. III/6) (fig. 9/1). n opinialui B. Govedarica ea ar putea proveni dintr-unmormnt distrus (Govedarica 2004, 77, Taf. 6/2).

Folosind o informaie de la I.Al. Aldea, S.A. Lucamenioneaz descoperirea cu aceeai ocazie i aunei lame de silex (Luca 1999, 58-59, fig. 35/2)(fig. 9/2). Aceast pies provine ntr-adevr de laard, dar nu a fost gsit mpreun cu mciucade piatr25.

Dup aproape 90 de ani de la spturile lui I. Ko- vcs de la Decea Mureului ansa a fcut sfiecercetat, la circa 30 de km mai jos pe Mure, oaezare care aparine cu siguran aceluiai ori-zont. ncepnd cu anul 2000, investigrile lui M.-M. Ciut de la eua Gorgan, com. Ciugud, jud.

Alba, au dus la identificarea unor complexe careau fost plasate iniial la un orizont Tiszapolgr(Ciut, Gligor 2006, 255, 259-260, 269, 271, Abb.17-18, 20, 22-25), pentru ca ulterior sfie atribu-ite unei perioade Decea Mureului-Tiszapolgr(Ciut 2004, 129, 131) i n final grupei DeceaMureului (Ciut, Marc 2010, 17-29). Analiza ce-ramicii a dus de la bun nceput la concluzia c lo-cuirea de aici demonstreaz contacte nemijlocitecu comuniti ale grupului cultural Decea Mure-

ului ea situndu-se astfel la sfritul culturii

25 Informaie amabil de la H. Ciugudean.

Fig. 9. ard. 1 - Mciuc de piatr (dup Ciugudean1998); 2 - lam de silex (dup Luca 1999).

1 2

8/3/2019 2_Gogaltan

12/32

18

I. Studii

Tiszapolgr (faza B), n preajma atingerii etapeide mixtur spre cultura Bodrogkeresztr (Ciut,Gligor 2003, 23). Din punct de vedere al habitatu-lui au fost identificate dou locuine de suprafade form rectangular. Numeroasele fragmenteceramice, prin tehnologie, forme i elemente de

decor, nu pot fi puse n legtur cu realitile cul-turale cunoscute pn acum n Transilvania: Tisz-apolgr, Petreti, Ariud sau Bodrogkeresztr. nschimb ar avea analogii n cimitirul de la DeceaMureului. Alturi de ceramic a fost gsit o dl-ti a crei analiz metalografic demonstreazo puritate ridicat a cuprului (96,2%) precum iprezena unor elemente ce ar dovedi utilizareacuprului nativ i prelucrarea acestuia la rece(Ciut, Gligor 2003, 13) (fig. 10). Reevaluareamaterialelor de la eua a dus la identificare unui

vas fragmentar avnd cochilii sau scoic n pastde tip Cucuteni C (Ciut, Marc 2010, 17-29) (fig.11).

Fig. 10. eua. Materiale arheologice din aezare (dup Ciut, Gligor 2003).

Fig. 11. eua. Fragment de vas din tipul Cucuteni C(dup Ciut, Marc 2010).

8/3/2019 2_Gogaltan

13/32


19

Discuii

n ultimii 20 de ani a fost publicat un numr im-portant de contribuii privind problematica epo-cilor preistorice din Transilvania. Pentru a ne re-

feri doar la monografii, n majoritatea cazurilor,ele au constituit lucrri de doctorat care au vizatuna sau alta dintre realitile culturale ale acestorperioade, sau sinteze ale unor specialiti consa-crai deja n domeniu. Pentru a nelege mai binecare este nivelul cunoaterii relaiilor dintre co-munitile preistorice din Transilvania i lumeanord-pontic considerm util, pentru nceput, oscurt prezentare istoriografic.

Dac problematica paleoliticului (Punescu

2001a) i a neoliticului (Lazarovici, Maxim 1995;Luca 1997; Luca 2001; Luca, Pinter 2001; Ciut2005; Lazarovici, Lazarovici 2006; Ciut 2009;Suciu 2009) nu are o legtur special cu subiec-tul acestui articol, referitor la epoca cuprului estenecesar menionarea publicrii unor obiectivecu stratigrafie complex precum cele de la Ceri-or Petera Cauce (Luca, Roman, Diaconescu2004; Luca, Roman, Diaconescu, Ciugudean, ElSusi, Beldiman 2005) i Alba Iulia Lumea Nou(Gligor 2009a), sau a monografiilor referitoarela manifestrile culturale Petreti (Paul 1992) iTiszapolgr (Diaconescu 2009). Sintezele propu-se de ctre Z. Maxim (Maxim 1999)i C.-M. La-zarovici i Gh. Lazarovici (Lazarovici, Lazarovici2007), pe lng prezentarea problemelor generaleale epocii cuprului, vin cu numeroase informaiiinedite menite s completeze imaginea pe care otiam despre aceste perioade. n schimb lucrrilecu privire la realitile culturale Bodrogkeresztr(Luca 1999)26, orizontul Slcua IV - HerculaneII-III (Slceanu 2008), sau situaia din sud-estulTransilvaniei (Bartk 2005) aduc n discuie foar-

te puine lucruri noi privind epoca cuprului dinspaiul intra-carpatic.

Acestor monografii li se adaug repertoriile arhe-ologice de care beneficiaz aproape toate judeeledin Transilvania27. n marea majoritate a cazuri-lor, ntocmirea lor a avut ca punct de plecare olucrare de plan a fostului sector de arheologieal Institutului de Istorie i Arheologie din Cluj.

26 O recenzie care nu mai necesit nici un comentariu la Oan

2000b.27Alba (RepAlba 1995), Cluj (RepCluj 1992), Covasna (RepCo-vasna 1998), Harghita (RepHarghita 2000), Hunedoara (Luca2005; RepHunedoara 2008), Mure (Lazr 1995),Slaj (Luca,Gudea 2010), Sibiu (Luca, Pinter, Georgescu 2003).

Fiind o obligaie de serviciu n anii perioadeicomuniste, acestea au fost concepute i realiza-te la standardul i calitatea specialitilor care aucontribuit la colaionarea lor. Ulterior la publica-

rea acelor manuscrise au contribuit i alii28, darrezultatul este, cel puin pentru noi, departe de afi mulumitor. Atunci cnd aceast serie presti-gioas de repertorii arheologice judeene (Luca,Gudea 2010, 7), a fost realizat, se spune, frfolosirea manuscriselor de la actualul Institut de

Arheologie i Istoria Artei din Cluj, rezultatul estei mai nefericit29. Practic, nu putem afla nimicnou din aceste repertorii, iar de folosit i mai pu-in. Exist nsi excepii i ele se datoreaz unormedieviti (Benk 1992), care sunt primii defa-

vorizai prin excluderea din lucrrile menionatemai sus a descoperirilor arheologice ncepnd cusecolele XII-XIII.

Cercetarea paleoliticului de-o parte i de alta aCarpailor Orientali este destul de modest. Oserie de descoperiri din zona masivului Ceahlu(Nicolescu-Plopor, Punescu, Mogoanu 2003,57-83) i depresiunea Gheorgheni n Transilvania(Punescu 2001a, 395-396; Punescu 2001b, 92-93), sugereaz deplasarea unor comuniti gra-

vetiene n cutarea unor surse de materie prim

(Chirica, Borziac 2009, 166-233). Ulterior, cnd-va nainte de 5500 a.Chr. (Lazarovici, Lazarovici2006, 69, fig. II/8), aa cum o arat descoperi-rile mai vechi din aezarea de la Le din sud-es-tul Transilvaniei i altele de la Glvnetii Vechi,Perieni, Valea Lupului etc. (Zaharia 1964, 19-44),comuniti Starevo-Cri trec pasurile Carpailororientali n Moldova (Ursulescu 1984, 10, 35).Mai departe ele vor influena dezvoltarea mani-festrilor bugo-nistriene din zona de stepi sil-

vo-step nord-vest pontic (Larina 1994a, 42-47;

Larina 1994b, 13-27; Mantu 2000, 86; Wechler2001; Ursulescu 2001a, 132).

Primele comuniti neolitice care au ptruns nTransilvania peste Carpaii Orientali sunt celeaparinnd culturii ceramicii liniare (Noten-kopfkeramik), aflate n faza clasic de dezvoltare(Ursulescu 1991, 188-224; Larina 1994a, 51-57;

28 Este cazul repertoriilor judeului Alba, Cluj, Covasna, Har-ghita, Slaj.29 Este departe de subiectul acestui articol discutarea calitii

acestor repertorii. Recenziile publicate, corectarea unor gre-eli grosolane prin noi editri, criticile celor care s-au trezitc trebuie s foloseasc aceste lucrri sunt suficiente pentru aprivi cel puin cu indiferen repertoriile judeelor Hunedoa-ra, Mure, Slaj sau Sibiu.

8/3/2019 2_Gogaltan

14/32

20

I. Studii

Larina 1994b, 43-65; 1999, 10-140; Ur-sulescu 2001b, 146; Lichter 2001, 304, Abb. 133).Spre sfritul neoliticului mijlociu, cca. 5000a.Chr. (Wechler 1998, 74, Abb. 3; Mantu 2000,

87; Wechler 2001, 218) ceramica decorat cu ca-pete de note muzicale este ntlnit ntr-o serie deaezri din estul i centrul Transilvanie: Olteni,Rupea, Bancu, Hrman, Moreti, Cipu, Gligo-reti etc. (Vlassa 1959, 239-246; Lazarovici 1996,32; Maxim 1999, 67-69; Lazarovici, Lazarovici2006, 461-476; Garvn, Buzea, Frnculeasa 2009,22; Buzea et al. 2010, 286). Originea acestei cul-turi nu estenord pontic ci una central european(Lazarovici, Lazarovici 2006, 461-476). n drumullor peste Carpai nu au fost antrenate i elemente

din zona de silvo-step ale culturii Bugo-Nistrea-n (Lichardus, Lichardus-Itten 1998, 102-106).La sfritul neoliticul trziu comunitile timpuriiPrecucuteni, ce sugereaz origini din partea fon-dului local al ceramicii decorate cu capete de notemuzicale dar i participarea unor influene de lasud de Carpai (Boian - de faz Giuleti), ocu-p att Moldova, ct i sud-estul Transilvainiei(Szkely 1967, 75-84; Marinescu-Blcu 1974, 131;Dumitrescu, Vulpe 1988, 33; Lazarovici 1996, 33-34; Maxim 1999, 99-100; Lazarovici, Lazarovici

2006, 544-567; Buzea 2009, 16-17), dup cum odovedesc aezrile de la Eresteghin, Le, Turia,Olteni etc. Prezena purttorilor culturii Precu-cuteni ntr-o zona bogat n zcminte cupriferedin sud-estul Transilvaniei ar fi determinat attaccesul la resurse ct i receptarea tehnologieimetalurgice a vremii (Manzura 2003, 371-418;Govedarica 2005, 445-459; Govedarica 2009,60-73). Apariia topoarelor de tip Plonik (Gove-darica 2001, 153-164, cu bibliografia mai veche;Govedarica 2005, 445-459) i a altor tipuri de

obiecte de prestigiu n mediul cultural Precucu-teni-Tripolje A marcheaz pe de-o parte debutulcontactelor indirecte dintre spaiul transilvneani cel nord pontic dar i apariia metalurgiei cu-prului n aceast din urm zon (Dergaev 2002,54-84; Manzura 2003, 371-418; Govedarica 2005,445-459; Govedarica 2009, 60-73). Depozitul dela Crbuna cu cele cu cele 444 de piese din cupruconstituie o dovad convingtoare n acest sens( 1998).

Ulterior, dup 4500 a. Chr. la o vreme Cucuteni

A1-2, n condiii pe care nu le cunoatem, loculacestei manifestri culturale este luat de dez-

voltarea local, probabil sub influena vecinilor

vestici Petreti AB-B i Foeni, a culturii Ariud(Lazarovici et al. 1994, 221-228; Popovici 2000,102-103; Lazarovici, Lazarovici 2006, 544; Lsz-l 2006, 7-28; Lazarovici, Lazarovici 2007, 158;

Lszl 2009, 205-222). Apariia unor importuriPrecucuteni pn spre centrul (Bernadea, AlbaIulia, Caol, Daia Romn, Ghirbom etc.) i sud-

vestul Transilvaniei (Trtria, Turda, Mintia)(Marinescu-Blcu 1974, 17, cu bibliografia mai

veche; Lazarovici, Lazarovici 2006, 544-545; Gli-gor 2009b, 233-246), n medii culturale diverse(Turda, Petreti, Iclod sau Foeni), se pare c nuare nici o legtur cu aceleai comuniti de pesteCarpai, multe dintre fragmentele ceramice des-coperite, cel puin n bazinul Mureului mijlociu,

fiind probabil imitaii locale. La aceast vreme nnord-vestul spaiului pontic evoluia culturii Bol-grad-Aldeni II, ca parte integrant a complexuluicultural Kodaderman-Gumelnia-Karanovo VI,este marcat de primele contacte cu lumea nordstepic30. Ar fi vorba de unele comuniti de tipMariupol, care ocupau ntreaga zon de stepisilvo-step dintre Nipru i Ural (Telegin 1991, 55-83). Aceste contacte nu par s depeasc nsnivelul unor schimburi interculturale (Lichardus,Lichardus-Itten 1998, 106-107).

n opinia Henrietei Todorova, pe la 4200 a. Chr.,creterea dramatic a temperaturilor a provocatun adevrat dezastru ecologic i n nord-estul Bal-canilor. Este vorba de o adevrat stepizare aacestei regiuni. Acest fapt va afecta i stepa nord-pontic, ducnd la primele micri masive depopulaie din aceast zon (Todorova 1998, 68).

Arheologic, dup mijlocul mileniului V a. Chr.,se constat n nord-vestul Mrii Negre ncetareaculturii Bolgrad-Aldeni II. Aceasta corespundeapariiei primilor tumuli i a unei populaii no-

made de origine nord-pontic cunoscut sub nu-mele de Suvorovo ( 1986, 65-74; Man-zura, Sava 1994, 147-155; Manzura 1994, 94-95;Govedarica 1998, 179-190; Burtnescu 2002,386-387; Govedarica 2004, 266-268). Terito-riul ocupat de acetia se ntinde de la Dunreade Jos (Cainari, Giurgiuleti, Fundeni, Suvorovo,Flciu, Casimcea etc.) pn n regiunea Niprului

30 Pentru aceast realitate cultural s-au folosit mai multedenumiri: Gumelnia-Ariud, aspectul cultural Aldeni II, as-

pectul cultural Stoicani-Aldeni (vezi Dragomir 1983, 12-13).Integrndu-se i descoperirile din sudul Basarbiei, denumireautilizat astzi este Bolgrad-Aldeni II (Sorokin 1994a, 72-76;Sorokin 1994b,50-62; Dergaev 1998, 33; Lichardus, Lichar-dus-Itten 1998, 106-107).

8/3/2019 2_Gogaltan

15/32


21

(Novodanilovka,apli, Krivoi rog, Voroilovgrad,Mariupol etc.) (Govedarica 1998, 181-182). Aicise nvecineaz cu alte comuniti post Mariupol:Novodanilovka, Chvalinsk-Srednji Stog. n partea

nord-vestic lumea Suvorovo ar fi a intrat n con-tact cu triburile de agricultori Cucuteni A-TripoljeB1 (Cuconetii Vechi, Vratik, Costeti) (Dergaev1998, 39), iar n arealul sudic cu complexul Ko-daderman-Gumelnia-Karanovo VI (Lichardus1991b, 189-191, Abb. 13), fapt dovedit de desco-peririle de la Reka Devnja (Lichardus, Lichardus-Itten 1993, 9-100).

Criteriile de baz care caracterizeaz grupa Suvo-rovo sunt poziia chircit pe spate a defunctuluii morminte avnd groapa rectangular mprej-muite cu un cerc de pietre. Ca inventar funerar seremarc ceramica la care s-a folosit ca degresantscoici, mrgele realizate din scoici Unio, lamelungi din silex. De obicei oasele scheletului suntacoperite cu ocru, iar camerele funerare cu brnesau lespezi de piatr. Ca pies de inventar cu totulspecial este de amintit un sceptru zoomorf des-coperit ntr-un mormnt de la Suvorovo. Acestaaparinea unui brbat i a fost gsit n zona ba-zinului (Govedarica, Kaiser 1996, 74-75, 97, Abb.15, 21/2).

n afara arealului de rspndire a grupului Suvo-rovo (Rassamakin 2004, 18, Abb. 5), inventarefunerare cu un coninut asemntor au fost iden-tificate n centrul Transilvaniei la Decea Mureu-lui (Kovacs 1932, 89-101; Kovcs 1944, 3-20), nsud-estul Ungariei la Csongrd (Ecsedy 1979, 11-13) i mai nou n Bulgaria (Gonova Mogila lngTergovite) ( 1991, 45-46, 56-57).

La vremea la care a fost publicat cimitirul, Kovcsnu putea emite prea multe ipoteze cu privire la

datarea i ncadrarea sa cultural, aa nct ob-servaia sa potrivit creia cei care s-au ngropataici nu fcea parte din civilizaia cu ceramic pic-tat de la Ariud i Cucuteni era cea mai rezonabi-l (Kovacs 1932, 99). Pe baza acestor descoperirimajoritatea specialitilor romni vorbesc despreo grup sau o cultur Decea Mureului Ber-ciu 1960a, 59-60;Luca 1999; Petrescu-Dmbovia2001, 161). Ea a fost atribuit de-a lungul timpu-lui neoliticului trziu i considerat ca fcnd par-te, alturi de cultura Bodrogkeresztr, dintr-un

mare complex cultural (Berciu 1960a, 59-60;Berciu 1961, 121-124). De fapt, descoperirile Bo-drogkeresztr din Transilvania au fost nglobate

n cultura Decea Mureului. Ulterior a existatun consens printre specialitii romni n atribui-rea ei eneoliticului sau epocii cuprului, undeva la

vremea manifestrilor Tiszapolgr trziu-Bodro-

gkeresztr timpuriu (Roman 1971, 113-114; Dodd-Opriescu 1978; Luca 1999; Lazarovici, Lazarovici2007, 296-307)31.

Pentru Transilvania s-a considerat c necropolade la Decea Mureului marcheaz primul mo-ment ce atest existena unui contact direct n-tre acest spaiu i comuniti cu o origine nord-pontic (Dodd-Opriescu 1978, 87-97)32. Acesteveniment trebuia s se fi petrecut cndva pe la4300-4200 a. Chr., aa cum sugereaz o dat14Crecoltat dintr-un mormnt (Maxim 1999, 124;Govedarica 2004, 72-73, Abb. 9, 263; Govedari-ca 2006, 418). Din 1912 pn n anul 2000 nu aumai fost descoperite nici morminte, nici aezricare s ne mbogeasc cunotinele cu privire laaa-zisa prim expansiune nord-pontic n Tran-silvania33. Aa cum precizam mai sus, cercetrilede la eua Gorgan au dus la identificarea unuicomplex cu caracter ritual ce a coninut un ma-terial ceramic care prin forme i ornamente s-arapropia de inventarul ceramic al necropolei de laDecea Mureului34 (fig. 10). El ar sugera un mo-

ment post Tiszapolgar i ante Bodrogkeresztr.La o asemenea plasare cronologic ar contribuii un vas fragmentar avnd cochilii sau scoic

n past de tip Cucuteni C (Ciut, Marc 2010,17-29). O astfel de prezen nu este singular nTransilvania, aa cum o demonstreaz unele des-coperiri mai vechi de la Le, jud. Covasna (Nestor,

31 n opinia lui H. Parzinger necropola de la Decea Mureuluieste contemporan cu mormntul de la Csongrd Kettsha-lom i cu cele plane de la Brilia, fiind plasat la un orizontBodrogkeresztr trziu (orizont 9) (Parzinger 1993, 322-323).

Critic la Rassamakin 2004, 181-182.32 O alt opinie la Maxim 1999, 125, pentru care mormintelede la Decea Mureului sunt o continuare fireasc a riturilorfunerare de la sfritul neoliticului.33 Supoziia lui I. Kovcs privind existena unei aezri la Mi-raslu, jud. Alba, n apropierea necropolei de la Decea Mu-reului, (Kovacs 1932, 98) a fost preluat ca o certitudine deS.A. Luca (Luca 1999, 58, Nr. 8) fr a se verifica repertoriularheologic al jud. Alba (RepAlba 1995, 128-129). Ea este men-ionat n acelai sens de H. Ciugudean (Ciugudean 1998, 32)fcndu-se trimitere la un articol al lui M. Rusu! Pentru alteaezri (Aiud, Ludu, Mecreac, Sntana, Sntioana de Mure,vezi Rusu 1971, 82; Dodd-Opriescu 1978, 95; Luca 1999, 57-58; Slceanu 2008, 33-43) nu exist nici o certitudine n atri-buirea lor aa-zisului grup Decea Mureului de vreme ce nu

exist materiale arheologice publicate.34 Trebuie s precizez c factura i culoarea ceramicii de la De-cea Mureului este diferit de cea de la eua. Mulumesc co-legului M. Ciut pentru posibilitatea de a consulta materialeledin cercetrile sale de la eua.

8/3/2019 2_Gogaltan

16/32

22

I. Studii

Zaharia 1968, 27 Anm. 32; Dodd-Opriescu 1978,87). Problematica acestei specii ceramice n me-diul cultural Cucuteni a fost amplu dezbtut n-cepnd cu 1932 (Schmidt 1932, 42-45). Opiniile

sunt mprite (Dodd-Opriescu 1980, 547-557;Sorochin 2002,180-184; Alaiba 2004, 229-243):unii, prelund ipoteza formulat de H. Schmidt,o consider dovada ptrunderii n arealul Cucu-teni-Tripolie a unor elemente baltice sau din pe-riferia sa nordic. Majoritatea au localizat-o ns

n lumea Srednij-Stog II din stepele nord-ponti-ce. Noile cercetri arat ns o prezena masiv aacestei specii ceramice n zonele de exploatare aizvoarelor srate din Moldova (Munteanu, Gar-

vn 2008, 179-202). Proprietile vaselor la care

s-a folosit ca degresant scoica sau cochiile pisatede a rezista mai bine la ocuri termice, ca i capa-citatea de evaporare mai mare a apei srate, par afi explicaia prezenei n numr mare a ceramiciiCucuteni C n aceste aezri. n aceste condiiinu putem exclude apariia aa-numitei categoriiCucuteni C n Transilvania printr-un transferde tehnologie i nu neaprat prin existena unorcomuniti obinuii s o foloseasc.

La aceast vreme intensitatea contactelor cu lu-mea nord-pontic ar fi dovediti de alte catego-

rii de descoperiri arheologice. Este vorba despresceptrele abstracte i zoomorfe din piatr i demciucile de piatr cvadrilobate. Alte obiecte deorigine stepic contemporane, cu cum ar fi psaliledin os de tip Sabatinovka, nu sunt cunoscute nTransilvania35.

Sceptrele abstracte i zoomorfe din piatr au fostn repetate rnduri discutate n literatura de speci-alitate (ultimele descoperiri i discuii se regsescla Burtnescu, urcanu 1997, 75-95; Mndescu,Cioflan, Maschio 2000; 19-24; P 2003, 53-56; Haruche 2005, 71-97; 2005, 6-166;Novichikhin, Trifonov 2006, 80-86; 2007, 70-212; Frnculeasa, Mirea 2007, 37-46).Hrile de rspndire fac dovada concentrriiacestor categorii de obiecte n dou zone: n sud-estul Europei de la sud de Bug pn la Axios (aanumita grup vestic) i ntre Volga Mijlocie iCaucazul de Nord (grupa estic) (Dod-Opriescu,Mitrea 1983a, 69-95; , 1986,

35

Cea mai vestic pies de acest tip a fost descoperit la H-beti i a fost datat la nivel Cucuteni A2-3, Tripolje B1-Ma-jkop timpuriu (Dietz 1992, 34, Abb. 4/1). De altfel, la aceastvreme, pentru Transilvania, nu exist dovezi cu privire la do-mesticirea calului(Bindea 2008, 163-168).

58-59; Govedarica, Kaiser 1996, 74; 2007, 143). Sunt cunoscute 23 sceptre abstrac-te din piatri 14 sceptre zoomorfe36. Opt scep-tre abstracte au fost descoperite n aa-numita

zon vestic, concentrndu-se pe teritoriul cul-turii Cucuteni-Tripolje. Excepie face exemplaruldin Transilvania de la Vleni care a fost atribuitmediului cultural Ariud din Transilvania (Gove-darica, Kaiser 1996, 75)37. Regiunea dintre Sireti Prut, prin cele 5 exemplare, este deocamdatzona cu densitatea cea mai mare de descoperiride acest tip. O dovad n plus c aceast areal a fostunul dintre centrele de fabricare i consum alsceptrelor zoomorfe este faptul c piesa de la Ru-ginoasa a fost realizat pe plan local dintr-o roc

(microdiorit porfiric cu piroxen PorphyritischesGestein) ce ar proveni din Munii Brgului (Bur-tnescu, urcanu 1997, 75-76, 84). Din zona lorestic de rspndire se cunosc 15 exemplare. nafara a dou descoperiri (Archara und Samara)care sunt atribuite lumii Jamnaja, restul se nca-dreaz n cercul cultural Chvalynsk. Din punct de

vedere cronologic sceptrele abstracte apar n con-texte sigure Cucuteni A2/3 i A3 - Tripoljie B1 ise dateaz astfel ntre cca. 4300-4000 a. Chr.

Din totalul celor 14 sceptre zoomorfe, majorita-

tea lor se concentreaz n aa-numitul areal ves-tic. Cinci exemplare au fost descoperite n aezriatribuite mai multor culturi: Cucuteni-Tripolje(Fedeleeni - Andrieescu 1929, 4-7; Govedarica,Kaiser 1996, 97, Abb. 17/1; Fitioneti - Haruche,Bobi 1980, 124), Slcua IV (Slcua - Andriees-cu 1929, 1-3;Berciu 1954, 542; Govedarica, Kai-ser 1996, 97, Abb. 191), Teli ( 1994, 73. 2/a-b), Bubanj-Slcua-Krivodol (Suvodol- Garaanin 1961, 15-16). Dou piese au reprezen-tat piese de inventar ale unor morminte cu ocru

din zona Deltei Dunrii (Suvorovo, Casimcea),iar patru sunt descoperiri ntmpltoare (Vinude Jos, Drama, Reevo, Hrman). Trei sceptrezoomorfe provin din arealul estic cuprins ntre

Volga iCaucazul de Nord (Chlopkovo, Kokberek,

36La N. Haruche mai sunt amintite, ca informaie H. Todoro-va, un sceptru zoomorf ca descoperire fortuit din Dobrogeasudic, lng Silistra, i un alt sceptru zoomorf descoperit an-terior anului 1992, inf. V. Dupoi i V. Srbu, n aezarea Cerna-vod I de la Pietroasele Gruiul Drii, jud. Buzu (Haruche2005, 72, 74). Neavnd alte informaii cu privire la aceste pie-se, am preferat s nu le cuprindem n statistic.37

Aa cum am vzut, acesta a fost descoperit n localitateaVleni din jud. Mure, i nu Sibiu. n aceste condiii este depresupus un alt mediu cultural: aceasta poate fi Tiszapolgrtrziu, Decea Mureului, Bodrogkeresztr sau orizontul cutoarte pastilate.

8/3/2019 2_Gogaltan

17/32


23

Terekli-Mekteb). Sceptrele de la Fedeleeni i Fi-tioneti au fost atribuite mai nou etapei A4 a cul-turii Cucuteni (Coma 1991, 87)38. Prezena unorasemenea exemplare n aezrii Slcua IV face ca

aceste piese sfi avut o via mai lung dect celeabstracte, supravieuind pn n faza Cucuteni B,deci pe o perioad cuprins ntre 4300-3800 a.Chr. (Govedarica, Kaiser 1996, 77).

Ultima interpretare i aparine lui V.A. Dergacev.n opinia sa att sceptrele abstracte ct i cele zo-omorfe constituie, din punct de vedere tipologic,o categorie omogen, identic care reprezintdou variante diferite ale aceluiai tip cultural( 2007, 465, p. 38). Tot pe baze tipo-logice, ordonndu-le de la simplu la complex, dela dimensiuni reduse la dimensiuni relativ mari,ajunge la concluzia c ele au ca prototipuri desco-peririle extrem de stilizate din necropolele Chva-lynsk 1-2. De aici prin intermediul purttorilorculturii de tip Novodanilovka ele s-ar fi transmis

n arealul culturilor din Caucazul de Nord, spa-iul carpato-danubian i Balcani. Ca reprezentrischematizate ale calului, sceptrele sunt nsemneale puterii principalilor conductori militari. Deasemenea ele ar confirma o dat n plus ipotezaMariei Gimbutas privind existena, la orizontul

cronologic Cucuteni A-Tripolie B-Gumelnia A2,a unui prim val migrator de populaie stepic.Opiniile lui Dergacev au fost acid criticate de ctreI. Manzura (M 2007, 361-380). Doar me-toda tipologic, dus n acest caz pn la extreme,nu ajut la gsirea unui rspuns acceptabil pentrulumea savant privind originea, modul lor de rs-pndire i semnificaiile acestor categorii de pie-se. n acest sens vine i un sceptru zoomorf de tipschematic realizat dintr-un corn de cerb ce provi-ne din tell-ul Gumelnia A2 de la Ciolnetii din

Deal, jud. Teleorman (Frnculeasa, Mirea 2007,37-46) (fig. 12).Asemnarea cu sceptrele zoomor-fe de piatr este izbitoare i ridic un mare semnde ntrebare n privina ordonrilor tipologice ac-tuale precum i asupra opiniei privind vehicula-rea lor doar de aa-numitele populaii stepice. Amamintit mai sus i faptul c sceptrul abstract de laRuginoasa a fost realizat dintr-o roc local ce arproveni din Munii Brgului.

38 Pe baze stratigrafice i tipologice sceptrele de la Obreni,

Fedeleeni i Berezhovskaja au fost plasate de ctre M. Gim- butas la vreme Cucuteni A3-4 i datate ntre 4400-4300 a.Chr., n aa-numita etap Kurgan I sau n cadrul primului valde indo-europeni n Europa central-estic (Gimbutas 1992,401-402).

Revenind asupra exemplarelor din Transilvaniase cunosc pn n prezent un sceptru abstract dela Vleni i dou sceptre zoomorfe de la Hrmanrespectiv Vinu de Jos. Toate piesele nu au uncontext sigur de descoperire. Din aceast cauzele se pot data doar prin prisma celorlalte desco-periri, adic ntr-o perioad cuprins ntre 4300i 3800 a. Chr. Din punct de vedere cultural scep-trele abstracte i zoomorfe au putut circula ntr-unmediu cultural Tiszapolgr trziu, Ariud, De-

cea Mureului, Bodrogkeresztr sau orizontul cutoarte pastilate. n privina semnificaiei lor tre-buie precizat c toate sceptrele zoomorfe sugerea-z un animal care de cele mai multe ori nu poate fiidentificat cu siguran (porc, cine, urs, hipopo-tam, reptile). Despre exemplarul de la Suvorovose poate aprecia cu relativ mare siguran c re-prezint un cal. Grija artat n modul de execu-tare dovedete faptul c reprezentrile de animalenu trdeaz o stngcie artistic ci au fost inten-ionat alese astfel (Getov 1980, 94; Govedarica,Kaiser 1996, 79). Semnificaia lor trebuie stabilit

n planul lumii spirituale. Nu trebuie ignorat niciprecizarea mai veche fcut de I. Nestor referitoa-re la sceptrul de la Fedeleeni. Acesta fost gsit

Fig. 12. Ciolnetii din Deal. Sceptru zoomorf din cornde cerb (dup Frnculeasa, Mirea 2007).

8/3/2019 2_Gogaltan

18/32

24

I. Studii

ntr-o cas care prin inventar a fost interpretatca sediul unui conductor (Nestor 1933, 45).

Mciucile de piatr cvadrilobate sunt o alt cate-gorie de obiecte care prin insolitul lor au atras ncdin sec. al XIX-lea atenia lumii tiinifice (Tgls1888, 417-421). Realizate cu grij din diferite roci(granit, diorit serpentin etc.), ele au fost interpre-tate ca arme simbolice, semne ale puterii, scep-tre, ntr-un cuvnt ca obiecte de prestigiu (Ho-redt 1940, 283-301; Motzenbcker 1996, 67-69;Kaiser 1997, 116-126;Klochko 2002;Govedarica2006, 415-431).Astzi se cunosc 24 de exemplarede mciuci cvadrilobate din piatr rspndite dinTransilvania pn pe Volga Inferioari CaucazulMeridional39. Din punct de vedere tipologic ele aufost ordonate recent de B. Govedarica n patru ti-puri: Decea, ard, Mariupol i Berezovskaja. Celemai numeroase i mai larg rspndite sunt cele detip Decea (14 exemplare)40. Numai n Transilva-nia se cunosc un numr de opt piese (3 exemplarede la Decea Mureului41, 2 exemplare de la Cetea icte unul de la Feldioara, Gleti i Grdite). Altemciuci de acest tip au fost descoperite n Moldo-

va, n aezarea Cucuteni A de la Brlleti (Coman1980, 128-129, 328, fig. 118/11; Govedarica 2006,423, Taf. 2/4; Niculic 2008, 26-27), la Bdui,

poate ntr-un context funerar (Niculic 2008, 24-26), n aezarea de la Berezovka-GESatribuit deE.V. Tsvek aa-numitei Eastern Tripolye culture(Tsvek, Rassamakin 2005, fig. 3/9, 7/1)42, pe Ni-prul Mijlociu n aezarea de la Tripolje (Schmidt

39 La catalogul lui B. Govedarica (Govedarica 2006) am maiadugat o pies mai veche de la Cetea (Tgls 1888, 417-418- stnga mijloc), o mciuca fragmentar de la Dumeni, com.George Enescu, jud. Botoani, descoperit pe cuprinsul uneiaezri de unde au fost recuperate materiale Precucuteni (fazaa III-a), Cucuteni B inclusiv categoria Cucuteni C. Ea poatefi atribuit tipului Decea dup B. Govedarica. Conform unei

analize mineralogice i petrografi

ce aceast mciuc, confec-ionat din gnais amfibolic, are avea o origine n Munii Uralsau n zona Peninsulei Crimeea (Niculic 2008, 27-28). Tottipului Decea Mureului i poate fi atribuit o mciuc desco-perit n 1990 n locuina nr. 5 din aezarea de la Berezhovska-ja-GES (Tsvek, Rassamakin 2005, 183, fig. 3/9, 7/1).40 Govedarica 2004, 242, Abb. 58, menioneaz 13 exemplare,ca mai apoi sfie prezentate 11 piese de acest tip (Govedarica2006, 422).41 O pies din mormntul 12 (Kovcs 1932, 94-95; Kovcs1944, 10-11, fig. 12; Govedarica 2004, 72-73, Abb. 8/2, Taf.3/1-5; Govedarica 2006, 422, Taf. 2/3) i dou descoperiri depe cuprinsul necropolei de aici (Govedarica 2004, 72-73, 75,Taf. 5/1-2; Govedarica 2006, 422, Taf. 2/1-2).42 O alt mciuc cvadrilobat descoperit mai de mult aus

der Schicht 4 der Tripole B1 Siedlung cu orifi

ciul de nm-nuare neperforat complet, alturi de piese ca cele de la Ma-riupol, Chutor i Volgograd, au fost ncadrate de B. Goveda-rica ntr-un tip separat denumit Berezovskaja (Govedarica2004, 242; Govedarica 2006, 424-425).

1932, Taf. 37/11; Horedt 1940, 288; Govedarica2006, 423), pe Donul Inferior n aezarea de laKonstantinovka (Govedarica 2006, 423, Nr. 10) i

n cimitirul de la Novonikolskij pe Volga inferioa-

r (Govedarica 2004, 242, Anm. 706; Govedarica2006, 423, Nr. 11)43. Tipul ard este ntlnit doarn Transilvania, el putnd evolua, avnd n vede-re apropierile tipologice, n paralel cu tipul DeceaMureului44. Tipurile Mariupol i Berezovskaja seconcentreaz doar n zonele de silvostepi stepdin nord-vestul i nordul spaiului pontic. Transil-

vania prin cele 9 exemplare este regiunea cu celemai multe descoperiri de mciuci cvadrilobate.Din punct de vedere cultural i cronologic pieseledin necropola de la Decea Mureului i mormn-

tul de la Feldioaraaparin complexului primelornmormntri cu ocru. Pe baza amintitei date14C de la Decea Mureului ele pot fi plasate pe la4300-4200 a. Chr., fiind astfel contemporane cuperioada Cucuteni A2/3-Tripolje B1. Acest lucrueste demonstrat i de aezarea de la Berezovka-GES, ce aparine aa-numitei Eastern Tripolyeculture, unde alturi de importuri Cucuteni, ce-ramic avnd scoic pisat n pasta, de tip Skelia,s-a gsit i un fragment dintr-o mciuc cvadrilo-

bat ce poate fi atribuit tipului Decea Mureului

(Tsvek, Rassamakin 2005, 173-192).Toporul de piatr descoperit undeva n centrulTransilvaniei (Alba Iulia), ce avea n zona ti-ului reprezentat capul unui animal stilizat (Ho-redt 1945, 539-540), i are analogii, aa cum aprecizat i Z. Varova, n mormntul cu ocruaparinnd unui brbatde la Kjuleva n Bulga-ria (Varova 1986, 203-207 ) sau tot la sud deCarpai ntr-o descoperire izolat de la Cornel(Mndescu, Cioflan, Maschio 2000, 19-24). Oare-cum apropiate, prin stilizarea zoomorf a tiului,

sunt dou piese din piatr de la Aksai (zona Vol-gograd) i Chekon (n Krasnodar) (Novichikhin,Trifonov 2006, 80-86). Considerate a fi sceptrezoomorfe, datorit formei i gurii de nmnu-are ele pot fi cuprinse mai degrab n categoriatopoarelor. Dup J.J. Rassamakin piesa de laKjuleva este caracteristic, alturi de sceptrele

43 Dup Tsvek, Rassamakin 2005, 183, aceasta ar aparinebronzului mijlociu.44 Piesa de la Bdeui, Bucovina la B. Govedarica (Govedarica2004, 242, Anm. 709; Govedarica 2006,423, Nr. 13), aparine

tipului Decea. Bibliografi

a care lipsete la Govedarica, ca dealtfel i ilustrarea piesei, este urmtoarea: Emandi 1985, 80,fig. 7/2; Dumitroaia 2000, fig. 83/4 Suceava; Ignat 2000,36;Niculic 2008, 24-26 (cu alte semnalri bibliografice maiminore).

8/3/2019 2_Gogaltan

19/32


25

abstracte i zoomorfe, grupei sale II de morminte(Flachgrberfelder) (Rassamakin 2004, 99, Abb.80), datndu-se astfel ca i acestea undeva ntre4300-3800 a. Chr.

Tot la aceast vreme se constat o intensificare acontactelor indirecte prin prezena masiv a pro-duselor finite din metal i poate a materiei primetransilvnene n spaiul nord-vest pontic. La estde Carpai sunt cunoscute peste 30 de topoare cu

braele n cruce (kreuzschneidigen xte). Cea maiestic descoperire este un topor de tip Ariud ceprovine de la UstLabinsk, reg. Krasnodar. Anali-za spectral a artat prezena arsenului n compo-ziia metalului ntr-un procent de 1,5%, una dincaracteristicile minereurilor caucaziene. Se con-sider c aceast pies a fost realizat din materiaprim local dup un prototip vestic (Dergaev2002, 57-58).

Pe baza unui mic pandantiv de aur descoperitla Traian (Dumitrescu 1961, 70-71, fig. 1-2) i adescoperirii unor vase cu toarte pastilate (Schei-benhnkeln) ntr-o serie de aezri din Moldova(Vleni-Piatra Neam, Poduri: Cuco 1999, 149;Lszl, Sztncsuj 2010,171-194) s-a putut stabili,

nc mai de mult, existena unor contacte ntre

comunitile Cucuteni AB/Cucuteni B i culturaBodrogkerestr din Transilvania (Dumitrescu1968, 37-38, 47; Patay 2005, 131). Mai departe,pe baza unei presupuse legturi ntre tipul VeselyKut al complexului cultural Cucuteni-Tripolje ilumea Tiszapolgr, Bodrogkeresztr timpuriu se

vorbete chiar despre existena unor legturi di-recte ntre Bazinul Carpatic i zona Bug-Nipru,explicate prin prezena unor persoane legate decomerul cu obiecte de cupru care ar fi locuit lacomunitile locale (Tsvek 1996a, 93, 95; Tsvek

1996b, 124-125). Doar pe baza acestor piese nu sepoate spune cu exactitate care a fost natura aces-tor legturi: schimburi, daruri, relaii maritale etc.Cert este c ceramica nu a circulat foarte departede zona sa de origine, fiind apreciat probabil con-inutul vaselor i/sau formele lor exotice.

Pentru o bun perioad de timp (ntre 4000 i3600/3500 a. Chr.) cunoatem foarte puine datedespre preistoria Transilvaniei (Luca 1999; Sl-ceanu 2008). Fazei clasic a culturii Bodrogke-resztr din centrul Transilvaniei, contemporan

cu manifestrile Ariud (Lszl 2009, 206-207),i urmeaz un aa-numit orizont Slcua IV-Bi-le Herculane II-III-Cheile Turzii-Hunyadihlom,

caracterizat prin prezena toilor pastilate (Ro-man 1971, 31-169; Kalicz 1985, 33-51; Kalicz1988, 87-103). n nord-vestul Mrii Negre grupaSovorovo este nlocuit de cultura Cernavod I

care reunete caracteristici ale populaiei locale(aezrile tell) dar i importante elemente stepice(Manzura, Sava 1994, 155-161; Manzura 1994, 95-96; Parzinger 1998, 123-134; Manzura 1999, 95-174). Ea ntreine puternice relaii spre nord-vestcu manifestrile Cucuteni AB/B-Tripolje BII/CI(Morintz, Roman 1969, 67; Cuco 1999, 150-151)i este contemporan n zona de step nord-pon-tic cu nivelul inferior al aezrii de la Mikhajlov-ka, cu etapa Dereivka a complexului Srednji Stogi manifestrile timpurii ale culturilor Majkop i

Khutor Repin (Manzura, Sava 1994, 157; Manzu-ra 1994, 99 ; Govedarica 2002, 781-797). Pentruaceast secven nu poate fi demonstrat nici olegtur direct ntre Transilvania i lumea nord-pontic. De altfel, i la rsrit de Carpaii Orien-tali intensitatea legturilor cu lumea nord-ponti-c este, la vremea pe care M. Gimbutas o numeaetapa Kurgan II, extrem de redus (Gimbutas1997, 58-59).

Prezena unor topoare plate de tip Szaklht nzona de silvostep din nordul Moldovei i pe Ni-

prul Mijlociu, este pus n legtur cu aezrileetapei trzii a culturii Tripolje (Tripolje C2): So-roca, Brnzeni (Dergaev 1998, 48). n zona sa deorigine acest tip de topor a fost plasat la vreme Bo-drogkeresztr (Patay 1984, 24-31). Deoarece unasemenea sincronism cultural (Bodrogkeresztr-Tripolje C2) nu este posibil, V. Dergaev conside-r c topoarele plate de tip Szaklht descoperitela est de Carpai au fost produse locale dup unmodel central-european (Dergaev 2002, 61).

*Ca o concluzie la cele prezentate mai sus este fap-tul c primele contacte directe i indirecte ntrecomunitile de agricultori din Transilvania i opopulaie de origine nord-pontic se petrec cnd-

va dup 4300 a. Chr. Majoritatea specialitilorau stabilit legturi directe ntre mormintele de laDecea Mureului i Feldioara cu cele ale grupu-lui Suvorovo, caracteristice spaiului nord-vestpontic. Am vzut ns c existi diferene nota-

bile, pe care le-am putea interpreta ca influene

din partea mediului local. Prin prisma a ceea cecunoatem la ora actual, suntem nevoii s ac-ceptam aceste descoperiri mai vechi, precum i pe

8/3/2019 2_Gogaltan

20/32

26

I. Studii

cele mai noi din aezarea de la eua, ca o dovada infiltrrii unor comunitii din lumea stepelornord-pontice n Transilvania. Se pare c acesteas-au adaptat rapid la noile condiii, fiind asimilate

de fondul local pe parcursul a dou-trei genera-ii. i mai greu de interpretat sunt descoperirileizolate de sceptre abstracte i zoomorfe (Vleni,Hrman, Vinu de Jos), a mciucilor cvadriloba-te din piatr (Decea Mureului, Feldioara, Cetea,Gleti, Grdite, ard), a toporului de piatr dinzona Alba Iulia sau a vasului de tradiie Cu-cuteni C de la eua. Dac numrul sceptrelordin Transilvania este mai redus, cel al mciucilorcvadrilobate din piatr le detaeaz net n com-paraie cu alte zone. Este drept c trei piese au

fost descoperite doar la Decea Mureului i una laFeldioara n contexte funerare considerate ocro-mane. Mciuci precum cea de la ard par a fi nsproducii locale. Amintitul sceptru stilizat din osdescoperit n tell-ul Gumelnia A2 de la Ciolne-tii din Deal, jud. Teleorman, poate fi un exemplu a

ceea ce nseamn adaptare i transfer de tehnolo-gie. De aceea nu trebuie s vedem neaprat oriceobiect aparinnd acestor categorii drept dovadaunei prezene fizice nord-pontice.

Cu siguran debutul recent al spturilor de sal-vare de mare amploare n Transilvania va aducenoi precizri cu privire la impactul pe care l-auavut comunitile de pstori nord-pontici asuprapopulaiei locale. Descoperiri ca cele de la euai-ar putea gsi atunci locul n schema culturala epocii cuprului timpuriu/mijlociu din Transil-

vania.

Dup mijlocul mileniului IV a. Chr. contacteledirecte i indirecte dintre Transilvania i lumea

pontic se reactiveaz. Ele vor marca schimbrinotabile n privina ritului i ritualului funerar alcomunitilor Coofeni ca i a altor manifestriculturale ulterioare de la nceputul bronzului tim-puriu. Toate acestea vor fi ns comunicate cu oalt ocazie.

Bibliografie

Alaiba 2004: R. Alaiba, Ceramica de tip Cucuteni C. In: (Eds. M. Petrescu-Dmbovi a, M.C. Vleanu) Cucuteni-Cetuie. Spturile din anii 1961-1966. Monografie arheologic (Piatra-Neam 2004), 229-243.

Alexandrescu 1963: A. Alexandrescu, n legtur cu statuile-menhir de la Baia de Cri. SCIV 14, 1, 1963, 145-150.

Andrieescu 1929: I. Andrieescu, Des survivances palolithique dans le milieu nolithique de la Dacie. Acade-mie Roumaine. Bulletin de la Section Historique 15, 1929, 1-8.

Arnold 2005: B. Arnold, Mobile men, sedentary women? Material culture as a marker of regional and supra-re-gional interaction in Iron Age Europe. In: (Eds. H. Dobrzanka, V. Megaw, P. Polenska) Celts on the Margin.Studies in European Cultural Interaction 7th Century BC - 1st Century AD. Dedicated to Zenon Woniak (Krakow2005), 17-26.

Bartk 2005: B. Bartk, Dlkelet-Erdly ks eneolitikuma (Sfntu Gheorghe 2005).

Bjenaru 2010: R. Bjenaru, About the Terminology and Periodization of the Early Bronze Age n the Carpathi-an-Danube Area. In: (Eds. N. Bolohan, Fl. Mu, F.A. Tencariu 2010), Signa Praehistorica. Studia in honoremmagistri Attila Lszl septuagesimo anno (Iai 2010), 203-212.

Brbulescu 1992: M. Brbulescu, Feldioara, com. Ctina. In: (Eds. H. Crian, M. Brbulescu, E. Chiril, V. Vasi-liev, I. Winkler) Repertoriul arheologic al judeului Cluj (Cluj-Napoca 1992), 194-196.

Benk 1992: E. Benk, A kzpkori Keresztr-Szk rgszeti topogrfija (Budapest 1992).

Berciu 1954: D. Berciu, Asupra problemei aa-numitelor sceptre de piatr din R.P.R. Cu prilejul publicrii uneidescoperiri similare din Caucazul de Nord (URSS). SCIV 5, 3-4, 1954, 539-548.

Berciu 1960a: D. Berciu, Perioada de nflorire a organizrii gentilice matriarhale. Epoca nou a pietrei (neoliti-cul). Neoliticul mijlociu (circa 3500-2800 .e.n.). In: (Eds. C. Daicoviciu, E. Condurachi, I. Nestor, Gh. tefan),Istoria Romniei, I (Bucureti 1960), 44-60.

Berciu 1960b: D. Berciu, Prima mare diviziune social a muncii. In: (Eds. C. Daicoviciu, E. Condurachi, I. Nestor,Gh. tefan), Istoria Romniei, I (Bucureti 1960), 72-82.

Berciu 1961: D. Berciu, Contribuii la problemele neoliticului n Romnia n lumina noilor cercetri (Bucureti1961).

Bindea 1972: P. Bindea, Date geografico-istorice referitoare la pasurile i plaiurile transcarpatice din judeulCovasna. Aluta 4, 1972, 271-282.

Bindea 2008: D. Bindea, Arheozoologia Transilvaniei n pre- i protoistorice (Cluj-Napoca 2008).

8/3/2019 2_Gogaltan

21/32


27

Boghian 1996: D. Boghian, Unele consideraii asupra utilajului litic al comunitilor Precucuteni-Cucuteni-Tri-polie. In: (Eds. Gh. Dumitroaia, D. Monah) Cucuteni aujourdhui. 110 ans depuis la dcouverte en 1884 du siteeponyme. Bibliotheca Memoriae Antiqvitatis 2 (Piatra Neam 1996), 277-342.

Brudiu 1975: M. Brudiu, Despre dou sceptre de piatr descoperite n sud-estul Moldovei. SCIVA 26, 2, 1974,

169-179.Brudiu, Coman 1979: M. Brudiu, G. Coman, Un nou sceptru de piatr descoperit n sud-estul Moldovei. SCIVA

30, 1, 1979, 101-103.

Bucur 1978: C. Bucur, Invariani variablitate n pstoritul tradiional (despre momentul apariiei, cauzele icaracterul transhumanei pastorale a romnilor). Anuarul Muzeului Etnografic al Transilvaniei 10, 1978, 125-146.

Burtnescu 2002: Fl. Burtnescu, Epoca timpurie a bronzului ntre Carpai i Prut cu unele contribuii la pro-blemele premergtoare epocii bronzului n Moldova (Bucureti 2002).

Burtnescu,urcanu 1997: Fl. Burtnescu, S. urcanu, Un nou sceptru eneolitic descoperit n Moldova. Thra-co-Dacica 18, 1997, 75-95.

Buzea 2009: D. Buzea, Cteva consideraii privind culturile ceramicii liniare i Boian-Giuleti din S-E Transil-vaniei. In: (Eds. D. Garvn, D. Buzea, A. Frnculeasa) Precucuteni. Originea unei mari civilizaii catalog de

expoziii (Piatra Neam 2009), 15-18.Buzea et al. 2010: D. Buzea, V. Kavruk, A. Mate, R. Zgreanu, Olteni, com. Bodoc, jud. Covasna. Punct: Cariera

de nisip/Tag, Situl B. Cod sit: 63919.03. In: Cronica cercetrilor arheologice. Campania 2009. A XLIV-a sesiunenaional de rapoarte arheologice Suceava, 27 - 30 mai 2010 (Bucureti 2010), 285-286.

Chirica, Borziac 2009: V. Chirica, I. Borziac, Gisements du palolithique suprieur rcent entre le Dniester etla Tissa (Iai 2009).

Ciugudean 1978: H. Ciugudean, Noi descoperiri arheologice pe teritoriul judeului Alba (I). Apulum XVI, 1978,39-53.

Ciugudean 1996: H. Ciugudean, Epoca timpurie a bronzului n centrul i sud-vestul Transilvaniei (Bucureti1996).

Ciugudean 1998: H. Ciugudean, Noi descoperiri cu caracter stepic n eneoliticul transilvnean. Apulum XXXV,1998, 31-36.

Ciugudean 2000: H. Ciugudean, Eneoliticul final n Transilvania i Banat: cultura Coofeni (Timioara 2000).Ciugudean 2010: H. Ciugudean, The Late Bronze Age in Transylvania (With primary focus on the central and

Southern areas). StComSatu Mare XXVI/I, 2010, 157-202.

Ciut 2004: M. Ciut, Cercetri arheologice sistematice la eua-Gorgan (com. Ciugud, jud. Alba). Patrimo-nium Apulense 4, 2004, 129-137.

Ciut 2005: M.-M. Ciut, nceputurile neoliticului timpuriu n spaiul intracarpatic transilvnen (Alba Iulia2005).

Ciut 2009: M.-M. Ciut (cu contribuii de C. Beldiman, D. Sztancs, I. Bltean), Cercetri arheologice la eua-LaCrarea Morii. I. Locuirile preistorice (Alba Iulia 2009).

Ciut, Marc 2010: M.-M. Ciut, A.T. Marc, Un vas ceramic Cucuteni C, descoperit la eua-Gorgan (jud. Alba).Consideraii preliminare. Studia Universitatis Cibiniensis. Series Historica 7, 2010, 17-29.

Ciut, Gligor 2003: M. Ciut, A. Gligor, Descoperiri arheologice n situl de la eua -Gorgan (com. Ciugud, jud.

Alba). I. Apulum XL, 2003, 1-37.Ciut, Gligor 2006: M.-M. Ciut, A. Gligor, Neue Funde aus eua-Gorgan (Gemeinde Ciugud, Kreis Alba) in

Siebenburgen. Das Altertum 51, 4, 2006, 251-280.

Coman 1980: G. Coman, Statornicie, continuitate. Repertoriul arheologic al judeului Vaslui (Bucureti 1980).

Coma 1970: E. Coma, La priode de transition du nolithique lge du bronze sur le territoire roumain. ACI-SPPPrague I, 1970, 474-476.

Coma 1991: E. Coma, Cucuteni und nordpontische Verbindungen. In: (Ed. J. Lichardus), Die Kupferzeit alshistorische Epoche. Symposium Saarbrcken und Otzenhausen, 6-13.11.1988. In Saarbrcker Beitrge zur Al-tertumskunde 55 (Bonn 1991), 85-88.

Costea 1995: F. Costea, Repertoriul arheologic al judeului Braov (I) (Braov 1995).

Cuco 1999:t. Cuco, Faza Cucuteni B n zona subcarpatic a Moldovei (Piatra Neam 1999).

Dergaev 1998: V.A. Dergaev, Kulturelle und historische Entwicklungen im Raum zwischen Karpaten und Dne-

pr. Zu den Beziehungen zwischen frhen Gesellschaften im nrdlichen Sdost- und Osteuropa. In: (Eds. B.Hnsel, J. Machnik) Das Karpatenbecken und die osteuropische Steppe. Nomadenbewegungen und Kultura-

8/3/2019 2_Gogaltan

22/32

28

I. Studii

ustausch in den vorchristlichen Metallzeiten (4000-500 v.Chr.). Sdosteuropa-Schriften 20, PAS 12 (MnchenRahden/Westf. 1998), 27-64.

Dergaev 2002: V. Dergaev, Die neolithischen und bronzezeitlichen Metallfunde aus Moldavien. PBF 20, 9(Stuttgart 2002).

Diaconescu 2009: D. Diaconescu, Cultura Tiszapolgr n Romnia (Sibiu 2009).Dietz 1992: U.L. Dietz, Zur Frage vorbronzezeitliche Trensenbelege in Europa. Germania 70, 1, 1992, 17-36.

Dodd-Opriescu 1978: A. Dodd-Opriescu, Les lments steppiques dans lnolithique de Transylvanie. Da-cia N.S. 22, 1978, 87-97.

Dodd-Opriescu 1980: A. Dodd-Opriescu, Consideraii asupra ceramicii Cucuteni C. SCIVA 31, 4, 1980, 547-557.

Dodd-Opriescu, Mitrea 1983a: A. Dodd-Opriescu, I. Mitrea, Sceptrul de piatr de la Mogoeti-Siret, judeulIai. Problema originii i datrii. Carpica 15, 1983, 69-95.

Dodd-Opriescu, Mitrea 1983b: A. Dodd-Opriescu, I. Mitrea, Le sceptre de pierre de Mogoeti-Siret, dp.dIai, Roumanie. Problmes dorigine et de datation. Thraco-Dacica 4, 1983, 5-11.

Dragomir 1938: N. Dragomir, Oierii mrgineni n Basarabia, Caucaz i America de Nord. Lucrrile Institutuluide Geografie al Universitii din Cluj 6, 1938, 159-303.

Dragomir 1983: T. Dragomir, Eneoliticul din sud-estul Romniei. Aspectul cultural Stoicani-Aldeni (Bucureti1983).

Dumitrescu 1961: H. Dumitrescu, antierul arheologic Traian (com. Zneti, r. Buhui, reg. Bacu). Materiale7, 1961, 91-105.

Dumitrescu 1934: Vl. Dumitrescu, Les figurines en pierre trouves Slcua et Fedeleeni (Roumanie) et lecommerce entre lgypt et le Bas-Danube pendant la priode nolithique. Istros I, 2, 1934, 187-200.

Dumitrescu 1955: Vl. Dumitrescu, Cteva precizri cu privire la sceptrele n form de capete de cal din R.P.R. iU.R.S.S. SCIV IV, 3-4, 1955, 925-936.

Dumitrescu 1957: Vl. Dumitrescu, Le dpt dobjets de parure de Hbeti et le problme des rapports entre lestribus de la civilisation de Cucuteni et les tribus des steppes pontiques. Dacia N.S. 1, 1957, 73-96.

Dumitrescu 1968: Vl. Dumitrescu, Consideraii cu privire la poziia cronologic a culturii Cucuteni n raport cuculturile vecine. Apulum VII, 1, 1968, 36-51.

Dumitrescu 1974: Vl. Dumitrescu, Arta preistoric n Romnia (Bucureti 1974).Dumitrescu et al. 1954: Vl. Dumitrescu, H. Dumitrescu, M. Petrescu-Dmbovia, N. Gostar, Hbeti. Mono-

grafie arheologic (Bucureti 1954).

Dumitrescu, Vulpe 1988: Vl. Dumitrescu, Al. Vulpe, Dacia nainte de Dromichete (Bucureti 1988).

Dumitroaia 2000: Gh. Dumitroaia, Comuniti preistorice din nord-estul Romniei. De la cultura Cucutenipn n bronzul mijlociu (Piatra Neam 2000).

Dunre 1969: N. Dunre, Pstoritul de pendulare dubl pe teritoriul Romniei. Anuarul Muzeului Etnografic alTransilvaniei 1965-1967 (1969), 115-138.

Ecsedy 1979: I. Ecsedy, The People of the Pit-Grave Kurgans in Eastern Hungary (Budapest 1979).

Emandi 1985: E.I. Emandi, Muzeul de Istorie Suceava (Bucureti 1985).

Frnculeasa, Mirea 2007: A. Frnculeasa, P. Mirea, Asupra unei reprezentri zoomorfe descoperit n tell-ul Gu-melnia de la Ciolnetii din Deal, jud. Teleorman. In: (Ed. C. Croitoru) Perspective asupra istoriei locale n

viziunea tinerilor cercettori. Miscellanea in memoriam Stefan Stanciu (Galai 2007), 37-46.

Gallus, Horvath 1939: S. Galus, T. Horvath, Un peuple cavalier prscythique en Hongrie (Budapest 1939).

Garaanin 1961: M. Garaanin, Pontski i stepski uticaji u Donjem Podunavlju i na Balkanu na prelazu iz neolit-skog u metalna doba. Glasnik Zemalskog Muzeja u Sarajevu 15-16, 1960-1961 (1962), 15-16.

Grvan, Buzea, Frnculeasa 2009: D. Garvn, D. Buzea, A. Frnculeasa, Precucuteni. Originea unei mari civi-lizaii catalog de expoziii (Piatra Neam 2009).

Getov 1980: L. Getov, Sur le problme des sceptres zoomorphes en pierre. StudPraehist 3, 1980, 91-96.

Gligor 2009a: M. Gligor, Aezarea neolitici eneolitic de la Alba Iulia-Lumea Noua n lumina noilor cercetri(Cluj-Napoca 2009).

Gligor 2009b: M. Gligor, Despre ceramica de tip Precucuteni n Transilvania. Apulum 46, 2009, 233-246.

Gimbutas 1992: M. Gimbutas, Chronologies of the Eastern Europe: Neolithic through Early Bronze Age. In: (Ed.

R.W. Ehrich), Chronologies in Old World Archaeology. Third Edition (Chicago 1992), 395-406.Gimbutas 1994: M. Gimbutas, Das Ende Alteuropas. Der Einfall von Steppennomaden aus Sdruland und die

Indogermanisierung Mitteleuropas (Budapest 1994).

8/3/2019 2_Gogaltan

23/32


29

Gimbutas 1997: M. Gimbutas, The Kurgan Culture and the indo-europeanization of Europe. Selected articlesfrom 1952 to 1993 (Washington 1997).

Gogltan 1999: Fl. Gogltan, Bronzul timpuriu i mijlociu n Banatul romnesc i pe cursul inferior al Mureului.I. Cronologia i descoperirile de metal (Timioara 1999).

Govedarica 1998: B. Govedarica, Das Problem der Suvorova-Gruppe in den Ost-West-Beziehungen. In: (Eds. B.Hnsel, J. Machnik) Das Karpatenbecken und die osteuropische Steppe. Nomadenbewegungen und Kultura-ustausch in den vorchristlichen Metallzeiten (4000-500 v. Chr.). Sdosteuropa-Schriften 20, PAS 12 (MnchenRahden/Westf. 1998), 179-190.

Govedarica 2001: B. Govedarica, Zur Typologie und Chronologie der Hammerxte vom Typ Plonik. In: (Eds.R.M. Boehmer, J. Maran), Lux Orientis. Archologie zwischen Asien und Europa. Festschrift fr Harald Haupt-mann zum 65. Geburtstag. In (Eds. C. Dobiat, K. Leidorf), Internationale Achologie. Studia honoria 12 (Rah-den/Westf. 2001), 153-164.

Govedarica 2002: B. Govedarica, Die Majkop-Kultur zwischen Europa und Asien: Zur Entstehung einer Ho-chkultur im Nordkaukasus whrend des 4. Jts. V. Chr. In: (Eds. R. Aslan, S. Blum, G. Kastl, F. Schweizer, D.Thumm), Mauerschau. Festschrift fr Manfred Korfmann (Remshalden-Grunbach 2002), 781-797.

Govedarica 2004: B. Govedarica, Zeptertrger Herrscher der Steppen. Die frhen Ockergrber des lteren

neolithikums im karpatenbalkanischen Gebiet und im Steppenraum Sdost- und Osteuropas (Mainz 2004).Govedarica 2005: B. Govedarica, Eine Kupferaxt aus Frankfurt/Oder, die Datierungsprobleme des Hortfundesvon Crbuna und die Chronologie der Hammerxte vom typ Plonik. In: (Eds. V. Spinei, C.-M. Lazarovici, D.Monah), Scripta prehistorica. Miscellanea in honorem nonagenarii magistri Mircea Petrescu-Dmbovia oblata(Iai 2005), 445-459.

Govedarica 2006: B. Govedarica, Die kreuzfrmigen Steinkeulen in der frhen Kupferzeit Sdost- und Osteuro-pas. In: (Eds. N. Tasi, C. Grozdanov), Homage to Milutin Garaanin (Belgrade 2006), 415-431.

Govedarica 2009: B. Govedarica, Zentrum und Peripherie im 5. Jahrtausend v.Chr.: Zur Entstehung und Aus-breitung der europischen Kupferzeit. In: (Eds. J. Apakidze, B. Govedarica, B. Hnsel), Schwarzmeerraum vomneolithikum bis in die Frheisenzeit (5000-5000 v. Chr.). Kommunikationsebene zwischen Kaukasus undKarpaten. Internationale Fachtagung von Humboldtianern und Humboltianer im Humboldt-Kolleg in Tiflis/Georgien (17.-20.Mai 2007) (Rahden/West. 2009), 60-73.

Govedarica, Kaiser 1996: B. Govedarica, E. Kaiser, Die neolitische abstrakten und zoomorphen SteinzepterSdost- und Osteuropas. Eurasia Antiqua 2, 1996, 59-103.

Hansen 2009: S. Hansen, Kupfer, Gold und Silber im Schwarzmeerraum whrend des 5. und 4. Jahrtausendsv.Chr.. In: (Eds. J. Apakidze, B. Govedarica, B. Hnsel), Schwarzmeerraum vom neolithikum bis in die Frhe-isenzeit (5000-5000 v. Chr.). Kommunikationsebene zwischen Kaukasus und Karpaten. Internationale Fa-cht

Date post:	06-Apr-2018
Category:	Documents
Upload:	muzeul-national-de-istorie-a-moldovei
View:	224 times
Download:	0 times

2_Gogaltan

Documents