2_Cavruc

8/7/2019 2_Cavruc

1/28

7Tyragetia , s.n., vol. IV [XIX], nr. 1, 2010, 7-34.

1. Introducere1.a. Importan a temei

Nu o dat a fost subliniat importana covritoa-re a srii n viaa comunitilor preistorice. Trebu-ie precizat ns c, aidoma aurului din perioadeleistorice, msura valorii srii era dat nu numai inu att de proprietile reale sau imaginare aleacestui mineral ct de bene ciile i bunurile careputeau obinute n schimbul lui. Consecinele iimplicaiile culturale i socio-economice ale sriidevin mult mai pregnante dup ce aceast resur-s se transform dintr-un simplu bun de consumi uz gospodresc ntr-un obiect de schimb. Adu-ctor de venituri i bene cii disproporionat demari n raport cu costurile de producie, schimbulcu sare genera mijloace materialei structuri so-ciale care revoluionau ntreaga societate.

Pe parcursul perioadei preistorice trzii (neolitic- epoca bronzului) pretutindeni n Europa s-auconstituit sisteme economice complexe n carecreterea animalelor i cultivarea plantelor au ju-cat un rol decisiv n strategiile de subzisten alecomunitilor, condiii n care ntreinerea sn-tii animalelor, procesarea laptelui, conservareacrnii, legumelor i fructelor, tbcirea pieiloretc. necesitau cantiti importante de sare. Or,sursele naturale de sare, accesibile omului pre-istoric (a orimente, zcminte de sare gem laadncimi mici, srturi, ora halo l, soluri s-rate, izvoare de ap srat, lacuri srate, lagunemarine etc.), sunt distribuite pe continent n modinegal, astfel nct comunitile din zonele sracen sare trebuie s fost nevoite s o procure dela comuniti ce aveau n posesie aceast resurs n exces fa de nevoile lor de consumi uz. Deunde, cum, prin ce ci i mijloace, n ce forme,cu ce costuri, n schimbul cror bunuri sau ser-vicii se procura sarea? Care au fost consecinelei implicaiile acestui schimb? n stadiul actualal cercetrilor, nu putem dect s ne imaginmrspunsuri plauzibile la cele mai multe din acestentrebri.

Chiar dac nu dispunem n prezent i puin pro-babil ntr-un viitor previzibil de date certei ex-plicite referitoare la schimbul cu sare din spaiulcarpato-dunreano-pontic din perioada preisto-ric, o serie de indicii indirectei implicite suge-reaz c acesta s-a practicat pe scar larg, a jucatun rol important i a avut consecine i implicaiimajore. Observ m, de pild, c adesea cele maiavansate manifestri culturale din regiune, pe deo parte, ocupau teritorii bogate n resurse accesi-bile de sare, iar pe de alt parte, a eaz strnseconexiuni cu teritoriile srace n aceast resurs.Astfel, pentru eneoliticul carpato-dunreano-pon-tic, de pild, se disting complexul culturalPrecu-cuteni-Cucuteni i grupul/cultura (?) Varna .

Complexul Precucuteni-Cucuteni s-a format nspaiul est-carpatic, teritoriu deosebit de bogat n

resurse naturale de sare (Boroffka 2006, 88,g. 1),exploatate n perioada neo-eneolitic (Ursulescu

1977; Andronic 1989; Monah 1991; Monah 2002;Weller, Dumitroaia 2005; Cavruc, Dumitroaia2006). Pe msur extinderii spre vest pn la OltulSuperior i spre est pn dincolo de Nipru, acestcomplex a cuprins teritorii ntinse n care resurselede sare au fost incomparabil mai srace fa de celedin Moldova Subcarpatic i mult prea reduse fa de nevoile ntreinerii economiilor complexe. naceste condiii, mai muli autori presupun c sursaprincipal de sare pentru tot complexul Precucu-teni - Ariud - Cucuteni - Tripolie au constituit-ozcmintele din arealul est-carpatic (Chapman,Gaydarska 2004; Monah 2010), f r ca tra cul s-rii s fost demonstrat, totui.

n cazul grupului Varna, este remarcabil faptul c la nici 40 km vest de situl eponim al acestuia, sea unul dintre cele mai bogate zcminte de saredin Europa i singurul de pe teritoriul Bulgarieide astzi Mirovskoto de lng Provadia intensexploatat n perioada neo-eneolitic (

2008; et al. 2009). n acelai timp, gru-pul Varna era strns legat de comunitile de pentinsele teritorii, srace n surse de sare din sudul

Valeriu Cavruc

CONSIDERA II PRIVINDSCHIMBUL CU SARE N MILENIILE VI-II . HR.

N SPA IUL CARPATO-DUN REAN

I. S TUDII

8/7/2019 2_Cavruc

2/28

I. Studii

8

Europei de Est, Dunrea de Jos i Peninsula Bal-canic. n aceste condiii, sarea de la zcmntulMirovskoto, alturi de cealalt resurs importan-t cuprul de la Ai-Bunar ( 1978) tre-buie s constituit unul dintre bunurile cele maiimportante de schimb pe care purttorii acestuigrup l-au practicat pe scar larg, de la MareaEgee pn la Volga.

Dintre culturile de la sfritul eneoliticuluii pe-rioada de trecere la epoca bronzului care au bene- ciat de accesul la resurse bogate de sarei, toto-dat, erau strns legate de spaiile srace n acestmineral, trebuie menionate nti de toate culturaamforelor sferice i Co ofeni. Comunitile cultu-rii amforelor sferice, de pild, par s stpnit icontrolat resursele de sare din Subcarpaii Mol-dovei, Ucraineii Poloniei de astzi. Arealul cul-turii Coofeni cuprindea bogatele resurse de saredin Transilvania i Olteniai trebuie s contro-lat tra cul srii spre Banat, Criana i zonele de-presionare din estul Transilvaniei.

Att ct permite stadiul actual al cercetrilor pri-vind manifestrile din perioada timpurie a epociibronzului, cele de tipN ieni-Schneckenberg-Ji-godin par s jucat un rol deosebit de importantn tra cul srii n spaiul carpato-dunrean. Co-munitile Nieni, de exemplu, se a au n situaiadeosebit de favorabil, pe de o parte, stpnindzcmintele extrem de bogatei uor accesibile desare din Subcarpaii Buzului i, totodat, a n-du-se n vecintatea teritoriilor srace n aceast resurs din sud-estul Transilvaniei, Brganuli Dunrea de Jos. Grupurile Schneckenberg iJigodin par s dominat resursele de sare dinTransilvania i s fost implicate n tra cul sriispre Depresiunea Braov, Bazinul Baraolti Ciuc.Demn de remarcat este faptul c puinele situride tip Jigodin cunoscute n Moldova sunt situateexclusiv n zonele bogate n sare. Observ m c nfaza nal a epocii bronzului timpuriu, manifes-trile caracterizate prin ceramica striat i am-prente textile graviteaz n jurul zonelor saliferedin Oltenia (ex. Orleti), Muntenia (ex. Bungetu)i Transilvania (ex. Bile Figa), cu deschiderespre zone srace n sare din sud-estul Transilva-niei (ex. Zoltan)i Banat (ex. Gornea).

Dintre manifestrile culturale ale epocii bronzului

mijlociu care, pe de o parte, cuprindeau cele maibogate zone salifere din bazinul carpatic, iar pede alt parte, erau deschise spre zonele srace n

acest mineral i, dup toate aparenele, au bene -ciat din plin din acest avantaj, trebuie meniona-te nti de toate culturile Tei , Monteoru , Costi a ,Wietenberg i Suciu de Sus . Astfel, comunitileculturii Tei stpneau Subcarpaii Prahovei iDmboviei deosebit de bogai n zcminte acce-sibile de sare, dar i teritoriile din cmpia Dun-rii, srace n acest mineral. Comunitile culturiiMonteoru stpneau zonele salifere deosebit debogate din Subcarpaii Buzului i Vrancei, iar pede alt parte, erau puternic legate att de sud-es-tul Transilvaniei (Munteanu 2010, 261, g. 1), cti de spaiul nord-pontic aria culturii catacom-belor i apoi a celei cu ceramica cu multe bruri(Sava 1991). Comunitile Costia dominau n

principal zonele salifere din Subcarpaii Neamu-lui (Depresiunile Cracu-Bistria i Neam) i aiBacului (partea de nord a Depresiunii Tazlu-Cain), dar, totodat i zona lipsit de surse sem-ni cative de sare din Depresiunea Ciucului n es-tul Transilvaniei (Munteanu 2010, 206). CulturaWietenberg stpnea bogatele zcminte de sare,existente aproape n toate zonele Transilvaniei.Dac din nord, est i sud arealul acestei culturise nvecina cu alte zone salifere, n imediata savecintate vestic n Banat i Criana, respec-

tiv n ariile culturilor Vatinai Otomani sursede sare practic nu exist. De altfel, ele nu exist nici la vest de Banati Criana pe tot teritoriu alUngariei de astzi. n atare condiii, ar plauzibilde admis c n aceste zone sarea putea adus din aria culturii Wietenberg, eventual pe Mure i Some. Cultura Suciu de Sus domina bogatelezcminte din Maramure, dar totodat, i cursulsuperior al Tisei artera cea mai important princare se realiza legtura cu teritoriul Ungariei deastzi, lipsit de surse de sare.

n epoca bronzului trziu, cultura Noua a fostcea care a dominat cele mai multe zone saliferedin Ucraina Subcarpatic, Moldovai Transilva-nia. Fiind puternic conectat de spaiile a ate nafar zonelor salifere, comunitile acestei cul-turi trebuie s fost implicate n aprovizionareacu sare a grupurilor nrudite din zonele sracen acest mineral, Coslogenii Sabatinovka. nbronzul nal/Hallstatt-ul timpuriu comunit ileGava stpneau zonele salifere din Transilvania,grupul Gava-Holigrady cuprindea zonele salifere

din Ucraina Subcarpatic i ar logic s admitemc ele aprovizionau celelalte grupuri din regiune(Chiinu-Corlteni, Tmoani-Hansca-Balta, Be-

8/7/2019 2_Cavruc

3/28

V. Cavruc,Considera ii privind schimbul cu sare n mileniile VI-II . Hr. n spa iul carpato-dun rean

9

lozerka, Belogrudovka,ernyj Les), cu att maimult cu ct exist date certe privind implicareapopulaiilor Noua i Hallstatt-iene din UcrainaSubcarpatic (situl de la Loeva ) n exploatareaacestui mineral (1993).Sigur, cele prezentate nu sunt dect nite scenariiposibilei simpliste, mai mult sau mai puin con-corde cu realitatea arheologic. Le-am invocat aicicu scopul de a ne ilustra impresia conform creia,sarea se tra ca larg n spaiul carpato-dunrean petot parcursul epocii metalelor. n ceea ce privetens dovezile privind schimbul de sare, acestea dup cum se va constata din prezentarea stadiuluiactual al cercetrilor nc nu au fost aduse.

1.b. Stadiul actual al cercet rilor

Cercetrile privind exploatarea preistoric a ma-nifestrilor saline din spaiul carpato-dunreano-pontic, cu rezultate tot mai consistente (Weller,Dumitroaia 2005; Cavruc, Chiricescu 2006; Mo-nah et al. 2007; Monah et al. 2008) au prilejuitcteva incursiuni notabile n sfera schimbului cusare. Acestea au reuit s contureze unele scenarii,mai mult sau mai puin plauzibile. Astfel, KatalinBir a adus n discuie posibilitatea ca, ncepnddin neolitic, sarea din spaiul intracarpatic s fost comercializat pe teritoriul Ungariei de as-tzi (Bir 2004), iar V. Cavruc (Cavruc 2010)i A.Harding (Harding 2011), au emis o ipotez con-form creia, n epoca bronzului mijlociui trziu,sarea din Transilvania i Maramure se exportape teritoriul Ungariei de astzi.

John Chapman i Bisserka Gaydarska au avan-sat i susinut ipoteza conform creia, mega-aezrile tripoliene erau alimentate cu cantitimari de sare obinut prin evaporarea saramurii

din izvoarele Moldovei Subcarpatice (Chapman,Gaydarska 2004). n schimb, dup opinia luiDan Monah, calupurile (brichetele) eneoliticede sare obinute prin evaporarea apei srate nbrichetaje erau bunuri de prestigiu , ci nu deconsum n mas (Monah 2008, 22, 33). Dup opinia aceluiai cercettor, n arealul tripolian,srac n resurse naturale de sare, pentru utiliza-rea n mas se aducea sare gem care cu uurin putea extras din a orimentele i zcminteledin Subcarpaii Buzului (Monah 2010). Recent,Vasil Nikolov, cu prilejul publicrii rezultatelorcercetrilor de la Provadia-Solniata, a emis ipo-teza conform creia, n perioada neo-eneolitic acest centru de exploatare a srii aproviziona cea

mai mare parte a spaiului est-balcanic ( 2008, 47, 339).

Criticilei rezervele la adresa unor ipoteze de maisus, nu au ntrziat s apar. Astfel, Magda Mir-cea i Marius Alexianu au contestat ipoteza luiJohn Chapman i a Bisserk i Gaydarska, artndc n spaiul nord-pontic, contrar uneia dintrepremisele de baz ale ipotezei combtute, au exis-tat resurse de sare su ciente pentru a satisfacenevoile comunitilor tripoliene n acest minerala (Mircea, Alexianu 2007). Autorul acestor rn-duri a susinut c n stadiul actual al cercetrilor,caracterul, scopurile i amploarea exploatrilorpreistorice de sare rmn neelucidate, condiii ncare abordarea subiectului schimbului cu acestmineral ar nc prematur (Cavruc 2008, 79).Indiferent de opiniile exprimate, n toate lucrrile cu o notabil excepie aparinnd lui Dan Mo-nah fenomenul schimbului preistoric cu sare afost abordat f r s se fac distincie ntre sensu-rile i formele extrem de variate ale acestuia nsocietile arhaice. n acelai timp, att ipotezelemenionate ct i criticile la adresa acestora, auscos n eviden di cultatea (uneori chiar impo-sibilitatea) de nirii i depistrii unor indicii certe ale schimbului cu sare din perioada preistoric.

1.c. Obiectivele i scopurile lucr rii

Lucrarea de fa i propune:

a. de nirea particularitilor eseniale ale diverse-lor forme de producie i schimb al srii n soci-etile arhaice din spaiul carpato-dunrean;

b. identi carea unor indicii arheologice ale diver-selor forme de producie i schimb al srii;

c. ncadrarea vestigiilor arheologice preistoricedin spaiul carpato-dunrean n tipologia deproducie i schimb al srii.

Precizez c m voi referi la schimbul cu sare ntreteritorii mai mult sau mai puin distincte din punctde vedere geogra c i cultural (long-distance tra-de ), ci nu la tra cul mic al srii n cadrul unor enti-ti culturale din interiorul unor zone salifere.

2. Cteva considera ii de ordin metodologicOrice schimb de bunuri materiale implic cel pu-in urmtoarele componente: a. punctul de ple-care obinerea/producerea bunului destinatschimbului; b. parcurgerea unui traseu ntre loculde obinere/producie a bunului la cel de destina-ie; c. obinerea unor bunuri sau bene cii n urma

8/7/2019 2_Cavruc

4/28

I. Studii

10

schimbului. Caracteristicile concrete ale acestorcomponente ale schimbului depind n mare m-sur de natura, formele zicei valoarea bunuluicare face obiectul schimbului. n cazul srii, aces-tea n mod fundamental sunt in uenate de ipos-taza pe care o are acest bun n ecare caz concret.Att ct ne este dat s deducem din diverse sur-se de cunoatere, n orice societate arhaic sareaavea cel puin dou ipostaze majore.

2.a. Cele dou ipostaze majore ale s rii nsocietatea arhaic

Ipostazele srii sunt determinate de dou laturiale valorii acesteia:material i simbolic . Valoa-rea material a srii este de fapt expresia efectelormateriale pe care aceasta le produce, (mbunti-rea performanelor (re)productive ale animalelor,tratarea unor boli, conservarea alimentelor etc.).Valoarea simbolic a srii este expresia proprie-tilor imaginare ale acesteia, rezultate, de regu-l, din extrapolarea i extinderea celor materiale(astfel sarea devine simbol-garant al sntii,nemuririi, vitalitii, puritii etc.).

2.a.1. Prima ipostaz a srii n societatea arhai-c este cea de bun de consum cotidian i de uz gospod resc . Ea rezid n proprieti reale aleacestui mineral care este folosit ca aditiv n ali-mentaia omului, supliment la hrana animale-lor, conservant al produselor de origine organic (pete, carne, slnin, legume, fructe, fn etc.), laprocesarea produselor lactate, tbcirea pieiloretc. (Bonte, Izard 1999; Bloch 2003, 329).

2.a.2. Cea de-a doua ipostaz a srii n societateaarhaic este cea debun exotic 1. Ea rezid n valoa-rea simbolic pronunat a acestui mineral (Bon-te, Izard 1999; Moga 2008). n aceast ipostaz,

sarea este tratat drept simbol-garant al vitalit-ii, sntii, nemuririi, puritii, puterii, priete-niei, legturii cu zonele avnd semni caii sacre,genealogice etc., dar, totodat, i de cel al corupe-rii i distruciei (Bonte, Izard 1999; Moga 2009).n aceast ipostaz sarea este folosit n activiticu caracter ritual i magic (inclusiv, din punctulnostru de vedere, tratamente medicale i ca mo-ned primitiv de schimb) (Bloch 2003, 343).

1Sensul termenului exotic , ncetenit n limbajul antropo-logic relativ recent, este diferit de sensul aceluiai cuvnt n

limbajul uzual. Obiecte exotice sunt aduse din locuri ndepr-tate, de dincolo de lumea v zut, ele au proprieti bene ce,adesea miraculoase, asupra utilizatorului. Pentru o mai ampl interpretare a se vedea de ex.: Helms 1992; Exotica 2007; An-thony 2010.

2.b. Modele de produc ie i schimb al s riin societatea arhaic

Cele dou ipostaze ale srii trebuie s in uenatproducia i schimbul acesteia. Sarea de consumcotidian i de uz gospodresc putea produs prin exploatri domestice (pentru consum pro-priu) i industriale (pentru schimb). Sarea ca bunexotic trebuie s fost produs n condiii deose-bite cu respectarea unor reguli care s-i asiguratputeri magice. S numim, convenional, acest tipde producie sacral . Astfel, se pot distinge treitipuri de producie a srii:

2.b.1. domestic pentru consum cotidian i uz gospod resc,2.b.2. industrial ca bun pentru consum cotidian i uz gospod resc,2.b.3. sacral ca bun exotic , destinat schimbu-lui cu teritoriile ndep rtate .

Fiecare dintre aceste tipuri de producie a sriii are particularitile sale, pe care le prezentmsuccint n rndurile ce urmeaz.

2.b.1.1. Caracteristicile produc iei domestice as rii pentru consum cotidian i uz gospod resc : 2.b.1.1.1. Sursa/ele de sare se a relativ aproapede aezarea, sau chiar n perimetrul acesteia.2.b.1.1.2. Se produce relativ puin sare doarpentru consum propriu.2.b.1.1.3. Destinaia produsului consumul pro-priu.2.b.1.1.4. Se folosesc mijloacele tehnice cele maisimple.2.b.1.1.5. Calitatea produsului poate varia foartelarg, ns nu conteaz foarte mult. De aceea, nexploatarea domestic efortul de producie esteproporionat cu bene ciul utilizrii directe a sriica un bun de uz cotidiani de uz gospodresc.

2.b.1.1.6. Procesarea produsului este minim, attct s e comod de manipulati utilizat.2.b.1.1.7. Valoarea produsului este determinat de efectele directe pe care le produce; de obicei,n astfel de situaii, sarea este privit ca un bunbanal.2.b.1.1.8. Produsul nu face obiectul schimbului.2.b.2.1. Caracteristicile produc iei industriale as rii ca bun pentru consum cotidian i uz gos-pod resc :2.b.2.1.1. Sursa/ele de sare se a relativ departe

de aezare.2.b.2.1.2. Se produce mult peste nevoile consu-mului propriu.

8/7/2019 2_Cavruc

5/28


11

2.b.2.1.3. Destinaia principal schimb, consumextern.2.b.2.1.4. Se folosesc mijloacele tehnice elaborate,specializatei e ciente.2.b.2.1.6. Calitatea poate varia foarte larg, ns conteaz mai mult dect n cazul produciei do-mestice.2.b.2.1.7. Procesarea produsului este medie, attct s e comod de transportat, eventual cuanti- cat.2.b.2.1.8. Valoarea este determinat de alte bu-nuri i/sau bene cii obinute n schimbul srii. Oputem evalua ca ind medie. Este privit ca o sur-s de bunuri care se obin n schimbul srii.

Astfel, schimbul cu sare ca un bun de consum co-tidian i de uz gospodresc presupune o produciede sare n cantiti considerabile, peste cele ne-cesare consumului propriu al productorilor. Oastfel de producie poate realizat e prin mine-ritul s rii geme din zcminte su cient de mariiaccesibile (la suprafa sau la adncimi accesibileomului preistoric), e prin evaporarea apelor s-rate din surse mari: lagunei limanuri marine saulacuri srate. Astfel de exploatri presupun impli-carea unei fore de munc considerabil, iar ade-sea i un sistem complex de echipamentei insta-laii tehnice, faciliti de depozitare, procesareitransport. Sarea obinut n urma unor astfel deexploatri nu necesita procesare care s-i asigu-rat puritatea deosebit, iar produsul nal trebuies avut forme mai mult sau mai puin brute, ns uor de transportat i care s fost rezistent laap. Deplasarea cantitilor considerabile de sarenecesita mijloace de transport adecvate (su cientde ncptoare i adecvate cilor accesibile) te-restre i/sau navale ale transportului dinsprezonele salifere spre cele lipsite de sare.

n urmrirea cilor, mijloacelor i modalitilorprin care sarea de consum cotidiani de uz gospo-dresc ajungea n zonele lipsite de surse satisf c-toare de acest mineral, trebuie parcurse cel puintrei etape. nti de toate, trebuie evaluateoportu-nit ile de ordin geogra c ale schimbului cu sare.Apoi, sunt necesarem rturiile de ordin istorico-etnogra c ale valori crii oportunitilor oferitede cadrul natural pentru tra cul srii. Evalurilede ordin geogra c i istorico-etnogra c pot con-tribui apoi la conturarea posibilelor modele aleschimbului cu sarei, totodat, pot sugeraposibi-lele indicii materiale ale diverselor activiti, aci-uni i procese componente ale schimbului cu sare

sau asociate cu acesta. n baza acestor evaluri, seva purcede apoi la identi carea indiciilor materi-ale reale ale schimbului preistoric cu sare.

2.b.3.1. Particularit ile produc iei sacrale a s -rii (ca bun exotic) :2.b.3.1.1. Sursa/ele de sare se a relativ departede aezare.2.b.3.1.2. Se produce relativ mult, ns mai puindect n cazul produciei srii de consum cotidiani uz gospodresc destinat schimbului.2.b.3.1.3. Destinaia principal a produsului schimb pe distane considerabile. Destinatariiprodusului sunt indivizii cu statut social ridicat.2.b.3.1.4. Se folosesc mijloacele tehnice elaborate,

specializatei e

ciente.2.b.3.1.5. Calitatea (mai ales gradul de puritate)trebuie s e foarte ridicat.Producia implic mai mult munc n raport cucantitatea srii produse, mult mai mult dect nalte cazuri.2.b.3.1.7. Procesarea maxim (mai ales puri ca-rea i modelarea).2.b.3.1.8. Valoarea (simbolic) ridicat. Fiind des-tinat pturilor superioare ale societii i avndproprieti de importan vital (nemurire, sn-

tate, putere etc.) n schimbul acestui bun se ofer valori materialei servicii mult mai mari n raportcu efortul depus pentru producia i transportulacestui gen de sare. Poate folosit i ca moned primitiv . Pentru schimbul cu acest gen de sarenu conteaz nici cile de tra c nici mijloacele detransport, ntruct tra cul cu acest gen de sarenu implica cantiti mari. Este puin probabil cavreodat s e surprinse urme directe ale tra cu-lui de acest gen, deoarece acesta arheologic esteabsolut invizibil. n schimb, n zonele de undepleac sarea exotic trebuie s existe urme deproducie ale acesteia i, totodat, semnele uneiprosperiti economice datorate unui schimb dis-proporionat de rentabil.

Este evident astfel c schimbul cu sare de uzgospodresc i cel cu sare ca bun exotic trebu-ie privite distinct, att din punctul de vedere alsemni caiilor culturale, cti din cel al indiciilorarheologice. n ambele cazuri ns, di cultateaprincipal a depistrii indiciilor schimbului pre-istoric cu sare const n faptul c acest mineral,

solubil i consumabil, de cele mai multe ori estearheologic invizibil. Dincolo de cteva salinepreistorice cunoscute, cazurile de descoperire a

8/7/2019 2_Cavruc

6/28

I. Studii

12

srii preistorice procesate sunt extrem de pui-ne2. De cele mai multe ori, sarea procesat a fostdescoperit n imediata apropiere a locurilor deextracie i, ntr-un singur caz, n locul utilizrii:sarea marin descoperit n peter Zakros dinCreta (Kopaka, Chaniotakis 2003), ntr-un vasceramic din Helladicul Mijlociu, mpreun cu ur-mele unui produs de origine animal (dup toateaparenele, n vasul respectiv se a a un alimentde origine animal conservat cu ajutorul srii).Totodat, este problematic depistarea obiectelorarheologice neperisabile asociate cu sarea tra -cat (containere, mijloace de transport speci ce,bunuri obinute n schimbul srii etc.).

Orice rut are cel puin dou capete: punctul deplecare i cel de destinaie. n condiiile n caresunt cunoscute i pot descoperite locurile deextragere a srii n cantiti care cu depeaunecesitile locale, prezumptiv tim i putem cucertitudine a a de unde pleca sarea spre schimb.Mai greu putem stabili punctele de destinaie. Deaceea, n cercetarea schimbului preistoric cu sareeste deosebit de important evaluarea circum-stanelor de ordin geogra c i cultural.

2.1. Modalitatea de ncadrare a vestigii-

lor arheologice de exploatare preistoric a s rii

n ncadrarea vestigiilor arheologice ale exploat-rii preistorice de sare, nu ne putem baza, din p-cate, pe toate caracteristicile speci ce ecrui tipde exploatare (prev zute la punctul 2), ntructnu toate dintre ele pot surprinse arheologic. Deaceea, voi lua n considerare doar elementele cepot documentate arheologic, precumi acele ca-racteristici care pot estimate/deduse cu o doz rezonabil de probabilitate. Astfel, elementele pe

2 n Europa, saline preistorice sunt cunoscute laHallstatt i Drrnberg bei Hallein n Austria, la Muntanya de Sal nSpania (Weller 2002), n dou sau trei locuri din Maramure (Kacs 2006) i Transilvania (Maxim 1971). Dincolo de aces-tea, n cteva locuri a fost descoperit sarea procesat n peri-oada preistoric: un bloc de sare gem cu urme de prelucrare,descoperit n 1817 ntr-o min datnd din epoc bronzului tr-ziu (Harding 2011) din Maramureul de nord nValea Regilor (Tisolovo)/Kirlyvlgy/Nere ni a , astzi Zakarpatska oblastn Ucraina Transcarpatic (Preisig 1877); alt bloc de sare des-coperit n 1934 laPobiednik n sudul Poloniei lng Cracovia,atribuit perioadei preistorice (Nenquin 1961, 96, supra 2);

sare comun de origine marin descoperit ntr-un vas da-tnd din epoca bronzului, n peter Zakros din Creta (Kopa-ka, Chaniotakis 2003); cristale de sare depistate sub crustaacoperind unele topoare neolitice descoperite ntr-o salin laMuntanya de Sal la Cardona n Spania (Weller 2002).

care le voi folosi la ncadrarea tipologic a exploa-trilor vor urmtoarele:

1. Natura sursei de sare exploatat 1.a. Ap srat1.b. Sare gem1.c. Mrimea sursei

2. Tipul de exploatare2.a. Evaporare n vase ceramice mari2.b. Evaporare n vase ceramice mici (brichetaje)2.c. Evaporare f r recipiente ceramice2.d. Minerit la adncime mic2.e. Minerit la adncime mare

3. Complexitatea exploat rii

3.a. Complexitatea echiprii tehnice3.b. Complexitatea mijloacelor tehnice de exploa-tare

3.c. Complexitatea activitilor de exploatare

4. Amploarea exploat rii

4.a. n raport cu nevoile de consumi de uz local4.b. n raport cu nevoile de consumi uz al zonelor

din afara sursei

5. Pozi ia sitului5.a. n raport cu aezarea

5.b. Oportuniti de comunicare cu zonele lipsitede sare

6. Gradul de procesare a produsului7. Produsul nal7.a. Calitatea (puritatea)7.b. Forma

3. Considera ii de ordin geogra c iistorico-etnogra c privind schimbulcu sare n spa iul carpato-dun rean

3.a. Sursele naturale de sare n spa iul carpato-dun rean

n spaiul carpato-dunrean, sursele naturale desare sunt distribuite n mod inegal: pe de o parte,exist teritorii cu surse deosebit de bogatei uoraccesibile, iar pe de alt, spaii ntinse, n care ast-fel de surse practic nu exist sau sunt srace nraport cu nevoile economiilor complexe.

Cele mai consistentei accesibile surse naturale desare din regiune zcminte de sare gem a atela adncimi mici sau la suprafa, izvoare de ap srat, praie i lacuri srate, soluri srate i vege-taia halo l se a n provincia salifer carpa-tic care cuprinde cea mai mare parte a spaiului

8/7/2019 2_Cavruc

7/28


13

intra-carpatic, Subcarpaii estici i sudici. Numaipe teritoriul Romniei, dup cum precizeaz DanMonah, sunt cunoscute peste 300 de zcmintemari de sare gem, acestea ocupnd o suprafaade cca 30.000 km2. Dintre acestea, zcminteledin Transilvania cuprind o suprafa de cca 16.200km2 (Monah 2007, 87). Totodat, n spaiul intra-carpatic exist zone n care sursele de sare sunt ex-trem de srace. Printre astfel de zone se numr depresiunile din sud-estuli estul Transilvaniei (dela ara Brsei pn la Depresiunea Giurgeului).

De-a lungul versanilor estici ai Carpailor Orien-tali (Subcarpaii Poloniei, Ucraineii Moldovei)i ai celor sudici ai Carpailor Meridionali (Mun-tenia i Oltenia subcarpatic), de la Cracovia pn la valea Jiului, se ntinde o fie lung de peste3.000 km i lat de zeci de km, deosebit de boga-t n manifestri saline: zcminte de sare gem,a orimente, izvoare de slatin.

La nord de Bazinul Carpatic, pn la Marea Bal-tic, n principal pe ntreg teritoriu al Poloniei,exist surse de sare gem i izvoare de ap srat.n schimb, n teritoriile a ate la sud, est i vestde provincia salifer carpatic, sursele naturalede sare sunt mult mai rare i srace, iar uneoripractic nu exist.

La sud de Dunre sursele de sare sunt relativ pu-ine, ind cunoscute izvoare de ap srat izolate(Gaidarska, Chapman 2007)i dou zcminte desare gem: Gornja Tuzla i Mirovskoto . Ultimul,a at n nord-estul Bulgariei (lng oraul Prova-dia), se a la adncimea de 12-20 mi este aco-perit de o pung imens de ap deosebit de srat (concentrare de cca 30%), astfel nct sarea gem de acolo nu a fost accesibil exploatrii preistori-ce. n schimb, accesul la ap srat de la Provadia

este foarte facil ( 2008; et al.2009). La est de provincia salifer carpatic, n-tre Siret i Prut, sunt cunoscute cteva zcminteizolate de sare gem. Dou zcminte sunt cunos-cute ntre Prut i Nistru, din care unul, mai con-sistent, se gsete la gurile Dunrii, n mpreju-rimile Ismailului (Ismail), iar altul, mai modest,se a n nordul extrem al Republicii Moldova, laOcni a (Ichim 2006, 125).

n zona Dunrii de Jos i n spaiul nord-vest-pontic exist surse importante de ap srat.

Dintre acestea, cele mai consistente sunt lacurilede la Br ila i Amara n Muntenia, Techirghiol n Dobrogeai Cahul n sudul Basarabiei. Trebuie

precizat ns c lacurile srate amintite sunt devrsta relativ recent i se alimenteaz din depu-nerile de ap srat a ate la adncimi considera-bile, inaccesibile omului preistoric, dar care peri-odic genereaz izvoare de ap srat la suprafa.n afar de acestea, n zona Dunrii de Jos i nspaiul nord-vest-pontic sunt frecvente izvoareifntni de ap slcie; exist spaii ntinse cu so-lonceacuri (srturi suprafee cu soluri srate)i plante halo le. O surs important de sare oreprezint Marea Neagr, mai ales limanurile ilagunele acesteia. Trebuie ns precizat c apa dinlacuri, izvoarei fntni srate din zona Dunriide Jos i sudul Basarabiei este mai puin srat dect cele din provincia salifer carpatic, iar apa

Mrii Negre este una dintre cele mai puin sratemri din Europa.

La vest de provincia salifer carpatic, pe terito-riul Banatului, Crianei i Ungariei de astzi, sur-se naturale de sare ctui de puin importante nuexist. Sunt relativ puine i srace manifestrilesaline pe teritoriul Slovaciei de astzi. Pe terito-riul acestei ri nu se cunosc zcminte de saregem accesibile exploatrii neindustriale, ns npartea sa de est se ntlnesc izvoare naturale deap srat. La Solivar , ncepnd din evul mediupn de curnd, se extrgea n mod industrial apasrat foarte concentrat. Este ns inprobabil caaceasta, din cauza adncimii considerabile la carese a , s fost accesibil exploatrii preistorice.

3.b. C ile naturale de leg tur ntre zonelebogate n sare i cele lipsite sau s race nacest mineral

Reeaua bogat de ci naturale de comunicaredin spaiul carpato-dunrean asigur numeroaselegturi ntre zonele bogate de sare i srace deacest mineral. Cele mai bune condiii pentru tra -cul cantitilor importante de sare le ofer rurilenavigabile ce unesc astfel de zone. Astfel, legturantre Transilvania i Maramure cu zonele lipsitede sare de pe teritoriul Ungariei de astzi le ofe-r rurile Some (inclusiv a uenii si SomeulMic i Someul Mare), Mure (inclusiv a ueniiacestuia Trnava Marei Trnava Mic) i Tisa .De altfel, geogra c, zonele salifere din CmpiaiPodiul Transilvaniei, la fel cai cele din Mara-mure, sunt parc predestinate legturilor ndirecia vestic, att datorit reliefului ct i nvirtutea faptului c cele mai importante ruri dinaceste teritorii, cu excepia Oltului, i duc apele

8/7/2019 2_Cavruc

8/28

I. Studii

14

n aceast direcie. Oltul, n schimb, asigur con-diii excelente de legtur ntre zcmintele dinzona Ocnei Sibiuluii Dunrea.

Spre deosebire de teritoriile a ate la vesti nord-vest de Cmpia i Podiul Transilvaniei, cilenaturale de comunicare cu zonele depresionaredin estul Transilvaniei (depresiunile Giurgeu,Bilbor, Borsec, Ciuc, de leul Tulghe) i sud-es-tul Transilvaniei (depresiunile Braov, ntorsuraBuzului, Baraolt) sunt mai puin facile. Acestedin urm teritorii sunt desprite de restul Tran-silvaniei de lanul vestic al Carpailor Orientali.Totui, o serie de pasurii trectori permit tra -cul cantitilor importante de sare dinspre zone-le salifere ale Transilvaniei spre zonele depresio-nare din estul i sud-estul acestei provincii. Unadintre cile de acces din partea nordic a Depre-siunii Giurgeului spre zcmintele de sare dinpartea estic a Cmpiei Transilvaniei este cursulMureului prin de leul Toplia Deda, de undecea mai facil cale de comunicare o reprezint cursul meridional al Mureului spre zonaReghin Solov stru Ideciu de Jos Jabeni a , deose-bit de bogat de sare. n cadrul economiei tradi-ionale, aceast cale de legtur a fost valori ca-t, la Deda existnd pn n zilele noastre piaarneasc unde, alturi de alte bunuri, se vndbolovani de sare (Marc 2006). O alt cale natura-l de legtur ntre Depresiunea Giurgeui zonabogat n sare din Reghin trece direct prin satulDitru spre oraul Reghin, peste Munii Gurghiui de-a lungul rului cu acelai nume. Pn de cu-rnd, ranii aduceau bolovani de sare n cruedin zona Reghinului n satul Ditru; mai ntiacetia urmau valea rului Gurghiu pn la Mun-ii Gurghiu, iar apoi traversau munii pe drumulforestier prin Vrful Btrna 3. n acelai timp,Depresiunea Giurgeului este legat i de zona sa-lifer Praid Sovata (una dintre cele mai bogatezone salifere din Europa). Cea mai facil cale deacces la aceast zon dinspre Depresiunea Giur-geu este traseul care leag oraele GheorghieniiPraid i care trece de-a lungul rului BarzontulMic, prin pasul Bucin , urmnd apoi traseul r-ului Creang Mare i valea Trnavei Mici. Delocntmpltor, la mijlocul secolului al XVII-lea, de-a lungul acestui traseu a fost construiti ntrei-nut un drum denumit n popor drum al s rii

(Horvath 1998, 49).

3 Informator Lenua Utea, nscut la Subcetate lng Ditru.

Prezena masiv a surselor de sare de-a lungulversanilor estic i sudic ai Capailor Orientali irespectiv Meridionali, f cea n general inoportuntra cul srii din spaiul intracarpatic spre zonelea ate la est i sud de Carpai.Spaiul alocat acestui articol nu permite parcur-gerea tuturor cilor de comunicare ntre zonelesalifere i cele lipsite de sare din spaiul carpato-dunrean (prezentarea acestora ar necesita o car-te ntreag), ns n baza evalurii oportunitilorgeogra ce se pot desprinde urmtorii vectori ma-jori de tra c al srii: din Cmpiai Podiul Transilvaniei spre vest,

n principal spre teritoriul Ungarieii Slovaciei

de astzi, spre est n depresiunile lipsite desare din estul i sud-estul Transilvaniei; din Maramure spre vest, spre teritoriul Un-

gariei i Slovaciei de astzi; din Subcarpaii Moldovei spre est, dincolo de

Siret, Prut i Nistru, dar i spre vest spre de-presiunile din estul i sud-estul Transilvaniei;

din Subcarpaii Munteniei spre sud n va-lea Dunrii de Jos, spre est n spaiul nord-pontic, dar i spre nord i nord-vest spre de-presiunile din sud-estul Transilvaniei;

din Subcarpaii Olteniei spre sud, n valeaDunrii de Jos, dar i spre nord-vest spre Ba-nat;

din Bulgaria de nord-est spre vesti sud, sprentinsele spaii din Balcanii de nord-est, darispre spaiile din jurul Marii Negre pe calea ma-ritim.

3.c. Unele date de ordin istorico-etnograicprivind schimbul de sare n spa iul carpa-to-dun reano-pontic

Posibilitile tehnice de tra

c din perioada preis-toric trzie nu erau n mod fundamental diferitede cele din evul mediui cele din mediul rural deastzi i din trecutul recent din Europa de est isud-est. De aceea, unele date istoricei etnogra- ce privind exploatarea srii i schimbul cu acestmineral pot utile n demersul nostru.

3.c.1. Locuri de exploatareSursele istorice medievale indic n spaiul intra-carpatic ocnele principale din care se extrgea sa-rea gem destinat comerului: Turda , Dej , Sic,Cojocna , Ocna Sibiului , Praid, Snpaul, precumi zonele din jurulGurghiului i Bistri ei n Tran-silvania; Cotiui i Rona n Maramure (Simon

8/7/2019 2_Cavruc

9/28


15

2006). Datele etnogra ce adaug acestora o serientreag de alte surse, mai mici, exploatate attpentru consum propriu ct u pentru schimb.Sursele scrise medievale menioneaz n Moldovaocnele de laCacica , Trgu Ocna , Groze ti (valeaOituzului), Valea S rii (zona Vrancei), Hrl u ,Gura Sl nicului (pe Trotu), Ib ne ti (inutulDorohoi), Poduri , Muntiori , Ire ti , Ocni a (ulti-ma din nordul Basarabiei) (Ichim 2006).

n evul mediu n ara Romneasc existau aseocne mai importante: Ocnele Mari (Vlcea),Tele-ga, Sl nic, Ghitioara, Tei ani (la vest de V leniide Munte) i Ocna Mic (Trgovite) (Ciobanu2006, 122).

3.c.2. Destina iile schimbului cu sare i c ile detra cSursele medievale atest ca ind de mare impor-tan comerul cu sare ntre Transilvania i Ma-ramure cu Cmpia Panonic i Moravia . Cileprincipale de transport naval al srii geme dinTransilvania spre Ungaria erau rurile Some ,Mure i Tisa . Nicolaus Olahus, de pild, la mij-locul secolului al XVI-lea, scria c sarea din Tran-silvania a fost transportat cu luntrea pe rurileMure i Some pn la rul Tisa, iar de acolo a

fost distribuit i dat n vnzare prin toat Un-garia. n Transilvania, se mai remarc un drumal srii, care cobora pe Mure, de la Uioara spreAlba Iuliai Deva, iar de acolo spre Banat. Dinzona Ocnei Sibiului spre Olteniai Dunrea sareaera transportat pe Olt (Marc 2006).

La mijlocul sec. al XVII-lea din Moldova sarea seexporta n Rusia, Podolia, Ucrainai Turcia. Dinportul din Galai, alturi de alte mrfuri, sarease exporta n Crimeea, Constantinopoli Egipt.Conform documentelor medievale, traseele teres-tre pe care se transporta sarea n scopul comer-cializrii (drumurile srii), erau: drumul Ocneicare cobora pe valea Totuului i urma apoi pe va-lea Siretului pn la Galai. Printre destinaiile lacare sarea din Moldova ajungea pe calea terestr,documentele indic Braovul, Ghimeul i Ciucul,locuitorii din Scaunul Ciuc prefernd s procuresarea din Moldova dect cea din Ardeal (Ichim2006, 129).

Din ara Romneasc sarea era comercializat n mod prioritar n zona Dunrii de Jos. Astfel,din Ocnele Mari sarea era comercializat pn laCaracal, Bechet, Corabiai Islaz, Craiova, Cala-fat, Zimniceai Giurgiu. Din ocnele de sare din n

bazinul Teleajenuluii al Prahovei, sarea coboraspre Dunre, la Giurgiu, Slonul de la Greaca, Ol-tenia, Clrai i Brila (Marc 2006, 152). Toto-dat, n evul mediu, dinara Romneasc sareaajungea la Istambuli la Braov. n zilele noastre,bolovani de sare din bazinul Teleajenuluii Pra-hovei adesea sunt aduse n Depresiunea ntorsu-rii Buzului unde este schimbat cu carto 4.

3.c.3. Formele s rii tra caten evul mediu, de cele mai multe ori, sarea setransporta n forma cuburilor de sare gem , dedimensiuni prestabilite, ceea ce ajuta la cuanti- carea volumului de sare comercializat. Foarterar se transporta sarea m runt , sub forma de

praf de sare sau buci foarte mici (Simon 2006).Niciodat nu au fost atestate cazuri de tra c alslatinei pe distane considerabile. Etnogra c, s-a atestat sarea comercializat numai n form debulgri.

3.c.4. Mijloace de transport Mijloacele de transport utilizate la tra cul sriisunt navale i cele adaptate tra cului terestru.Mijloacele de transport naval folosite n evul me-diu, dar i n perioada recent erau diverse tipuride luntre, b rci i plute (Simon 2006, 92). Plu-tritul a fost unul dintre cele mai e ciente mij-loace de transport al srii. n Transilvania acestmijloc de transport este atestat nc din vremeaDaciei romane, documente menionnd colegiulplutailor-dendrophorum . Pe alocuri, plutele aufost utilizate pn la mijlocul secolului al XX-lea(Marc 2006). Etnogra i remarc tipul special deplut adaptat pentru transportul srii. Acesteaaveau un pat suspendat din brne ridicat cu celpuin o jumtate de metru deasupra plutei, astfelnct apa s nu afecteze sarea transportat (Marc2006). Orbn Balzs, precizeaz c pe Valea To-pliei, exista un gater care tia scnduri specialepentru vasele de sare , lungi de 12 brae (Marc2006).

Din mijloacele de transport al srii terestre, sur-sele scrise menioneaz carele trase de boi. Toto-dat, n spaiul romnesc n evul mediu n tra culsrii erau implicai c l re i de sare . Ei transpor-tau sarea pe drumuri sau poteci, bulzuri sau bul-gri purtai n desagi, lese sau couri din nuiele

sau plase din funii, cumpnite peste cai de munte.4 Informator colegul meu arheolog dr. Dan Buzea, originardin ntorsura Buzului.

8/7/2019 2_Cavruc

10/28

I. Studii

16

Aceste plasei harnaamentul animalelor de po-var erau adaptate transportului special. ncrc-tura era acoperit cu oluri sau alte esturi pen-tru a apra bulgrii srii de ploaie, burni, cea sau rou (Marc 2006). Acest din urm mijloc detransport era destinat mai curnd micului tra c.

3.c.5. Depozitarea s rii destinat schimbului

Prezint interes preocuparea constant pentrupstrarea n condiii bune a srii destinat schim-bului, nainte i n timpul transportului. n locu-rile de exploatare sarea se pstra n depozite n-gr dite , ind acoperit cu piei, paie sau prin altemijloace, ntruct sarea expus n spaii neprote-jate, n principal din cauza precipitaiilor atmo-

sferice, se deteriora (Marc 2006).3.c.6. Bunuri i bene cii ob inute n schimbul s rii Peste tot n spaiul romnesc n perioada medi-eval, sarea aducea venituri importante. Astfel,n Ungaria sarea era a doua dup taxe surs devenit a coroanei, astfel nct pe vremea lui MateiCorvin (1458-1490) veniturile obinute din sarealctuiau cca 15% din bugetul total al trezorerieicoroanei maghiare (Simon 2006, 92). Etnogra csunt atestate i forme de troc (contra gresiei, car-tofului, porumbului etc.).

Studiu de caz:Exploatarea industrial a s rii nTransilvania i Maramure din epocabronzului mijlociu i trziu i destina ias rii exploatate

n ultimii ani, au revenit cu vigoare n atenia cer-cettorilor vestigiile privind exploatarea srii dinTransilvania i Maramure din epoca bronzului(Wollmann, Ciugudean 2005; Chintuan 2005;

Boroffka 2006; Kacs 2006; Cavruc, Harding2008; Cavruc 2008; Cavruc 2009; Harding 2009;Harding 2011; Harding, Kavruk 2011). Progreselenregistrate n ultimii apte ani (2005-2011) suntremarcabile. n 2005, V. Wollmanni H. Ciugu-dean au stabilit c, n ciuda consensului unanimde pn atunci privind atribuirea coleciei de arte-facte de lemn de laValea Florilor La Tene-ului da-cic, cel puin una dintre troacele din acea coleciedateaz din epoca bronzului trziu. I. Chintuanpublic n acelai an o troac de la B ile Figa si-milar cu cele de la Valea Florilori Valea Regi-lor (Tisolovo), preciznd un detaliu inediti anu-me c n ori ciile unor cepuri ale troacei, se a asfoar rsucit. N. Boroffka public o deosebit de

util hart a zcmintelor din Romnia i arat discrepana ntre potenialul ridicat al resurselornaturale i stadiul precar al cercetrii n domeniulmineritului din Romnia (inclusiv a celui de sare).C. Kacs analizeaz aproape toate datele privindvechile exploatri de sare din Maramure, ocaziacu care arat c, n ciuda opiniei larg mprtiteconform creia obiectele de lemn descoperite n1817 laValea Regilor (Tisolovo) din Maramureulde Nord s-au pierdut, acestea se a n bune con-diii la muzeul din Sopron din Ungaria.

n anii 2006-2010, colectivul de cercetare condusde A. Hardingi V. Cavruc, n cadrul unui proiectromno-britanic, efectueaz cercetri complexen trei situri din nordul Transilvaniei legate deexploatarea preistoric a srii: B ile Figa , Caila i S sarm (toate n zona oraului Beclean pe teri-toriul judeului Bistria-Nsud, n raza de cca 10km), cu rezultate ce depesc cele mai optimisteateptri. Aceiai autori public cca 40 de rezulta-te ale analizelor C14 (efectuate n cele mai credi-bile laboratoare din Europa: Groningen, OxfordiHeidelberg) de la Bile Figai ncadreaz desco-peririle din acest sit (inclusiv trei troace) n epocabronzului mijlociui trziu (ntre 1620 cal BCi850 cal BC). n 2009i 2010, la Bile Figa au fostefectuate experimente privind metode preistoricede exploatare a srii, inclusiv cele privind funci-onalitatea troacelor. Recent, A. Harding, plecndde la datele sistematizate de C. Kacs, redesco-per obiectele de la Valea Regilor (Tisolovo) dinMaramureul de Nord, le public i le ncadreaz,n baza analizei C14 efectuat la laboratorul dinGroningen, n epoca bronzului trziu.

Astfel, n urma unor descoperiri ntmpltoare ia unor cercetri arheologice, n prezent se contu-

reaz cu destul claritate un grup unitar de ves-tigii privind exploatarea srii n epoca bronzuluitrziu pe teritoriul ce cuprinde jumtatea de norda Transilvaniei i Maramureul de nord. Acestgrup ( g. 1) include urmtoarele situri i desco-periri izolate:

1. Caila ( g. 2/1), nordul Transilvaniei, cca 10 kmest de oraul Beclean, n valea Someului Mare(Cavruc, Harding 2008, 172).

2. S sarm, nordul Transilvaniei, cca 6 km nordde oraul Beclean, n valea Someului Mare(Cavruc, Harding 2008, 170-172).

3. B ile Figa , nordul Transilvaniei, cca 2 km sudde oraul Beclean, n valea Someului Mare

8/7/2019 2_Cavruc

11/28


17

(Cavruc, Harding 2008; Harding, Kavruk 2011).

4. Ocna Dej , nordul Transilvaniei, n valea Some-ului Mare (Murean 1964).

5. Valea Florilor , Transilvania central-vestic,lng satul Plosco, la jumtatea distanei ntreCojocnai Cmpia Turzii (Maxim 1971).

6. Solotvino (Ocna Slatina) 5, Maramureul deNord, pe malul drept al Tisei.

7. Valea Regilor (Tisolovo) 6, Maramureul deNord (Preisig 1877; Wollmann, Ciugudean2005; Lukacs 2006; Harding 2009), cca 20 kmnord de Tisa.

n lucrrile publicate n ultimii ani pe seama des-

coperirilor arheologice, vechii mai noi, legate deexploatarea srii din epoca bronzului din Tran-silvania i Maramure, au fost abordate aproapeexclusiv chestiuni arheologice: descrierea con-textelor i artefactelor, datarea obiectelor etc.Problemele ce in de ncadrarea tipologic a ex-ploatrilor (metode de exploatare, caracterul iamploarea exploatrilor, destinaia srii produseetc.), au fost abordate doar tangenial, cu mult pruden, reinere i o doz de super cialitate.Cea mai frecvent abordat a fost problema func-

ionalitii troacelor (Chintuan 2005; Cavruc2008; Cavruc, Harding 2009; Harding 2009),f r ns s se ajung la concluzii convingtoare.Numeroasele ipoteze pe seama funcionalitiitroacelor exprimate n decursul anilor (de la E.Preisig n 1877 pn n prezent), recent au fost tre-cute n revist de A. Harding (Harding 2009). nceea ce privete caracterul, scopurilei amploareaexploatrilor de sare din epoca bronzului, N. Bo-roffka n 2006 i V. Cavruc n 2008, au apreciatc n stadiul actual al cercetrilor, acestea nu pot estimate.

5mi exprim gratitudinea colegului dr. C. Kacs care m-a infor-mat cu privire la acest posibil loc de descoperire a unei troacei a unui bloc de sare. Aceast informaie, descoperit de dr. C.Kacs, apare ntr-o publicaie din presa maghiar din a douajumtate a sec. al XIX-lea. n desenul din aceast publicaie,realizat amatorete, apar dou obiecte: o troac i un bloc desare cu trei caviti conice egale a ate n linie. Troaca din acestdesen este mult diferit de cea cunoscut din publicaia lui E.Preisig de la Valea Regilor (Tisolovo) (are ambele capete nchi-se), n schimb, blocul de sare pare asemntor cu cel de la ValeaRegilor (Tisolovo). Cunoscut ind faptul c mult timp obiectelede la Valea Regilor (Tisolovo) se pstrau ntr-o min din Solot-vino (Ocna Slatina), este posibil ca ambele obiecte care apar pe

acel desen, de fapt s provin de la Valea Regilor (Tisolovo).6 Alte denumiri: Kirlyvlgy n maghiar, Knigstal n ger-man. Se a la cca 30 km NNE de Solotvino (Ocna Slatina),nu departe de satul Nere ni a (astzi Ucraina, Zakarpatskaoblast). Detalii n: Harding 2011.

n 2010, n cadrul colocviului internaional de laProvadia V. Cavruci A. Harding au susinut c cele trei situri din nordul Transilvaniei privindexploatarea srii din epoca bronzului (Bile Figa,Cailai Ssarm), precum i complexele descope-rite anterior pe teritoriul Maramureului de Nordi al Transilvaniei, foarte probabil, sunt urme aleunor exploatri industriale destinate schimbu-lui pe distane mari spre teritoriul Ungariei deastzi (Cavruc 2010; Harding 2010). Cu ocaziarepublicrii i analizrii materialelor de laValeaRegilor (Tisolovo) A.Harding, n treact, f r s prezinte argumente n favoarea acestei ipoteze, areiterat-o (While much still remains to be eluci-dated about the way in which the troughs wereused, it is clear that Bronze Age salt exploitationin northern Transylvania, and indeed the land north of the Tisza in present-day Ukraine, wasa major industry. [] it is highly probablethat sources like these from Transylvania would have supplied the salt-less areas of the Hunga-rian Plane to the west, notable for many largeBronze Age tells and the rich Bronze Age mate-rial culture ).

D u n r e a

O lt

T r nava Ma

re

Mure

O l t

T i m i

M u r e

C r i u l A l b

C r i u l N e g r u

C r i u l R e p e d e

S o m e

Tisa 7

6

12

34

5

Fig. 1. Harta siturilor cu urme de exploatare minier a srii din epoca bronzului trziu: 1 - Caila; 2 - Ssarm;

3 - Bile Figa; 4 - Ocna Dej; 5 - Valea Florilor;6 - Solotvino (Ocna Slatina), 7 - Valea Regilor

(Tisolovo).

8/7/2019 2_Cavruc

12/28

I. Studii

18

Progresele nregistrate de cercetarea din ultimaperioad, precum i opiniile exprimate, m n-deamn s ncerc s ncadrez aici vestigiile din

jumtatea de nord a Transilvaniei i Maramure-ul de Nord din epoca bronzului mijlociui trziu(din intervalul de timp care cuprinde mai bine deopt secole ntre 1620i 850 cal BC) n tipologia

exploatrilor propus mai sus, adic ntr-unuldintre cele trei tipuri principale de exploatare(2.b.1. domestic pentru consum cotidian i uz

gospod resc ; 2.b.2. industrial ca bun pentruconsum cotidian i uz gospod resc ; 2.b.3. sacra-l ca bun exotic , destinat schimbului cu teritori-ile ndep rtate ).

1

Fig. 2. Nordul Transilvaniei. Troacein situ : 1 - Caila; 2, 3 - Bile Figa.n spatele troacei de la poziia 2 se observ o scar de lemn.

2

3

8/7/2019 2_Cavruc

13/28


19

1.Natura sursei exploatate. Toate urmele de ex-ploatare a srii avute aici n vedere, au fost des-coperite n imediat apropiere a zcmintelorbogate i accesibile de sare gem. n trei cazuri,acestea au fost gsite n mine de sare (Valea Flo-rilor, Valea Regilor (Tisolovo), Ocna Dej). n altetrei cazuri (Caila, Ssarm i Bile Figa) vestigiileau fost descoperite n albiilei v ile praielor s-rate, deasupra zcmintelor de sare gem sau n

apropierea imediata a acestora. n cazul n carea existat cu adev rat o asemenea descoperire ila Solotvino (Ocna Slatina), aceasta, avnd n ve-dere uriaele zcminte de sare gem de acolo,dup toate probabilitile ar proveni tot dintr-uncontext legat de sare gem.

n atare condiii, exist su cient de multe indiciic descoperirile la care m refer aici erau legatede exploatarea srii geme.

Fig. 3. Bile Figa. Una dintre troace (aceeai din g. 2/3, plan apropiat). Lemn.

8/7/2019 2_Cavruc

14/28

I. Studii

20

Fig. 4. Bile Figa. Cepuri de la troace (troacele din g. 2). n cepul de la poziia 4 a fost nserat un ac de lemnnf urat cu o band de br de lemn.

1

2

34

5

2. Tipul de exploatare . Adesea, n siturile avuten vedere au fost descoperite uneltei instalaiiutilizate la minerit: ciocane de minerit de piatr (mining tools) ( g. 8), scri de lemn, baroase-lor de lemn ( g. 9), icuri, frnghie etc. De multeori, artefactele erau descoperite n interiorul unor

puuri sau galerii miniere. Circumstanele artatenu las loc de dubii c toate aceste urme provinde la exploatarea srii geme prin minerit . Opiniaconform creia la Bile Figa se f cea evaporareaapei s rate n troacele de lemn , din punctul meude vedere, sunt eronate.

8/7/2019 2_Cavruc

15/28

8/7/2019 2_Cavruc

16/28

I. Studii

22

aprecia astfel gradul relativ ridicat de complexita-te a mijloacelor tehnice de exploatare.

3.c. Complexitatea activit ilor de exploatare

La Bile Figa roc este deosebit de dur. Am asis-tat la cteva eecuri soldate cu ruperea uneltelor(trncoapelor i topoarelor de er) cu care, f r succes, muncitorii ncercau s desprind dinroc buci de sare. Mai mult, nici cupa escava-torului nu a fost e cient n ncercarea disperat a escavatoristului de a desprinde din roc bucide sare. Escavatoristul nu a reuit dect s zg-rie super cial roca, renunnd dup ce n urmaunei lovituri cu cupa peste roc, a rupt unul dintredinii cupei. M-am ntrebat i cu acele ocazii, cu

ce unelte n epoca bronzului minierii reueau s desprind din roc blocuri de sare (cu uneltele deminerit de piatr pe care le-am gsit la Bile Figase putea doar sparge bolovanii deja desprini dinroc). n lipsa vreunui rspuns convingtor, m-amv zut obligat s admit c interpretarea din 1877 alui Preisig a troacelor drept instalaii de dirijarea jeturilor de ap pentru sfredelirea rocii de sare preluat de V. Wollmann, respins de I. Chint-uan i luat cu o doz de scepticism de A. Har-ding ca ind plauzibil. Am i adus argumente

suplimentare, de ordin contextual i tipologic, nfavoarea acestei ipoteze, ns la fel cai ali autori,am avut reineri i am invocat necesitatea unor ex-perimente care s arate dac i cum ipoteza lui E.Preisig funcioneaz. n anul 2009, la rugmin-tea mea, membru n colectivul de cercetare R. Z-greanu (Muzeul Naional al Carpailor R sriteni)a asigurat confecionarea unei troace, cu oarecarentrziere, astfel nct nu am putut efectua experi-mentul propriu-zis n acel an. n vara anului 2010,spturile de la Bile Figa, pentru prima dat audezvelit o poriune destul de mare de roc de sare,unde alt membru al colectivului de cercetare, DanBuzea (Muzeul Naional al Carpailor R sriteni),a asigurat aducerea la bun sfrit cele ncepute n2009. Experimentul efectuat de Dan Buzea ( g. 7)a demonstrat c ipoteza lui Preisig funcioneaz:n dou ore, jeturile foarte subiri de ap dulceau perforat sub ecare cep ori cii adnci de cca.15-20 cmi largi de 5-8 cm. Totodat, roca pre-zentnd o uoar pant, apa acumulat n ori ciia creat crpturi destul de adnci, astfel nct nori ciile i crpturile astfel formate neatep-tat de repede cu uurin s-au putut introduce,cu ajutorul baroaselor de lemn, icuri de lemn. Cuajutorul acestora, a fost posibil desprinderea bu-

cilor mari (de cca. 1,00,50,3 m) de sare gem.n viitorul apropiat, experimentul va continuat,ncercndu-se mai multe variante. Totui, prime-le rezultate au demonstrat e ciena neateptat deridicat a troacei ca instalaie de perforare a rociide sare. La acestea trebuie adugat c, aa cumam mai subliniat anterior (Cavruc 2008; Cavruc2010), aceste instalaii erau folosite n lan formatdin mai multe troace. n favoarea acestei din urm opinii, mrturisesc urmtoarele: de cele mai mul-te ori, au fost gsite mpreun cte dou troace;unele au unul dintre capetele deschis (cele de lanceput i/sau intermediare din lan), altele aveauambele capete nchise (ultimele din lan).

Dei suntem nc departe de a reconstitui proce-sul de exploatare a srii de la siturile de tipul ace-luia de la Bile Figa, acesta treptat ni se dezv luieca unul deosebit de complex, so sticat i e cientn ceea ce privete procesul de producie. Dac mai adugm facilitile de evacuare a apeii celede depozitare i pstrare a srii extrase, trebuies apreciem gradul de complexitate ca ind foarteridicat.

4. Amploarea exploat rii. Nu ncape nicio ndo-ial c volumul de producie depea cu mult ne-voile de consumi uz locali c sarea extras eradestinat teritoriilor lipsite de sare sau cu resursesrace a acestui mineral.

5. Pozi ia sitului.

5.1. Pozi ia sitului n raport cu a ezarea. n toatecele ase sau apte cazuri, nici n imediata apro-pierea a locurilor de descoperire a urmelor deexploatare a srii nici n preajma acestora, nu aufost semnalate urme de locuire, semn c produ-ctorii veneau n aceste locuri periodic, exclusiv pentru exploatarea srii.5.2. Oportunit i de comunicare cu zonele lipsi-te de sare . Observ m c toate cele ase sau ap-te situri i descoperiri ntmpltoare se a napropierea unor ruri navigabile ( g. 1):Some-ul Mare (Caila, Ssarm, Bile Figa, Ocna Dej),Some ul Mic (Valea Florilor),Tisa (Valea Regi-lor (Tisolovo), Solotvino (Ocna Slatina)). Trebu-ie precizat faptul c n toate cele ase sau aptecazuri, accesul la cele dou ruri este deosebit defacil (unele situri se a n imediata apropiere deunul dintre cele dou ruri, iar altele care se a la oarecare distan de aceste ruri, sunt conec-tate cu acestea prin ci naturale facile).

8/7/2019 2_Cavruc

17/28


23

Fig. 6. Bile Figa. Cepurile de la una dintre troace (troaca de la g. 5).

1 23

4

5

6 7

8/7/2019 2_Cavruc

18/28

I. Studii

24

Fig. 7. Bile Figa, anul 2010. Experimentul cu troac.

8/7/2019 2_Cavruc

19/28


25

Dup cum am artat mai sus, Someul i duceapele spre Tisa cu care se unete n nord-estulUngariei de astzi. De la punctul de con uen ntre cele dou ruri, Tisa i continu cursul ndirecia nordic spre sud-estul Slovaciei de astzi,de unde apoi cotete n direcia sud-vestic i apoi

sudic, spre con uena cu Dunrea. De amintit c dup ce prsesc spaiul Transilvaniei (Someul)i a Maramureului (Tisa), ambele ruri traver-seaz teritorii ntinse unde practic nu exist re-surse de sare accesibile omului din epoca bron-zului. Mai mult, aceast oportunitate geogra c,dup cum mrturisesc numeroasele documenteistorice i constatri etnogra ce, au fost pe largvalori cate n evul mediu, perioada modern itrecutul recent.

6. Procesarea s rii produse. n cteva locuri alesitului de la Bile Figa att n urma spturilor ar-heologice, cti a lucrrilor de construcie a stai-uni balneoclimaterice din vecintatea sitului, am

putut s examinez roca de sare. n unele locuri alesitului, zcmntul este foarte pur, ind de cu-loarea alb imaculat, n timp ce n alte locuri z-cmntul prezint impuriti de culoarea cenuie.Ar fost lipsit de raiune puri carea srii de laBile Figa. n orice caz, nu exist indicii c blocu-

rile sa bolovanii de sare desprinse din roc s fost procesate n acest scop. Majoritatea uneltelori instalaiilor descoperite n celease sau aptesituri au fost destinate mineritului propriu-zis,evacurii i aducerii apei, depozitrii srii. Dinuneltele descoperite, doar ciocanei topoarele depiatr (gsite la Bile Figa) puteau folosite la prelucrarea sumar a blocurilor desare extrase din roc, iar topoarele de bronz (laBile Figa a fost gsit o coad de topor-celt), laprelucrarea mai n a acestora. Totodat, la B-ile Figa, Valea Florilori Valea Regilor (Tisolo-vo) au fost descoperite lopei i palete de lemn,semn c se aduna i sarea mrunt rezultat din

1

2

3

4

56

Fig. 8. Bile Figa. Ciocane de minerit. Piatr.

8/7/2019 2_Cavruc

20/28

I. Studii

26

Fig. 9. Bile Figa. Unelte. Lemn.

1

2

3

4

5

6

7

8/7/2019 2_Cavruc

21/28


27

spargerea blocurilor de sare.innd cont de toa-te acestea, putem aprecia c procesarea srii ex-trase a fost minim , att ct s dea blocurilor desare forma i dimensiunile potrivite pentru ma-nipulare i transport.

7. Produsul nal. Judecata asupra produsului -nal al tipului de producie de la exploatrile ates-tate la Bile Figa, Valea Regilor (Tisolovo), Valea

Florilor i Solotvino (Ocna Slatina) (?) pleac dela imagini publicate n care apar dou blocuri desare perforate cu jeturile de ap de la Valea Regi-lor (Tisolovo) (Preisug 1877; Cavruc et al. 2006,49) i Solotvino (Ocna Slatina). n ambele ima-gini apar blocuri de sare cu laturi drepte. n atarecondiii, este posibil ca cel puin o parte din pro-dusul nal al asemenea exploatri s fost blo-curi de sare gem de form cubic , ceea ce putea convenabil pentru transportul srii pe distanemari. Totodat, o parte din sare obinut trebuie

s

fostbulg ri de forme neregulate i chiarsarem runt . Le-au sortat n funcie de destinaie saunu productorii, rmne deocamdat doar s neimaginm.

Fig. 10. Bile Figa. O construcie de lemn pentru depozitarea srii (?).

Fig. 11. Bile Figa. Urme de construcii de lemn pentrudepozitarea srii (?).

8/7/2019 2_Cavruc

22/28

I. Studii

28

Toate acestea justi c ncadrarea descoperirilorde la Bile Figa, Ssarm, Caila, Ocna Dej, ValeaFlorilor, Valea Regilor (Tisolovo)i Solotvino(Ocna Slatina) (?) n tipul de producie a sriiindustrial ca bun pentru consum cotidian i uz gospod resc destinat schimbului pe distan emari (tabelul 1). Dup cum rezult din prezen-tarea oportunitilor geogra ce, con rmate prinnumeroasele analogii istorico-etnogra ce, desti-naia principal a srii produse era Cmpia Pa-nonic lipsit de sare i care n epoca bronzuluimijlociui trziu era teritoriu al unor manifestriculturale dintre cele mai avansate din Europa.

Cine au fost posesorii i productorii srii dinMaramure i Transilvania n epoca bronzului?Localnici, coloniti sau meteri pendulatori?Suprapunerea hrilor cu descoperirile de tipulcelor de la Bile Figai Valea Regilor (Tisolovo)peste cele cu entiti culturale cunoscute ara-t c n intervalul de timp n care au funcionatexploatrile respective, cca 1620-850 cal BC, peteritoriul ce cuprinde jumtatea de nord a Tran-silvanieii Maramure situaia cultural nu a foststatic. La nele epocii bronzului mijlociui n-ceputul bronzului trziu (aprox. sec. XVII-XIV .Hr.) nordul Transilvaniei a fost ocupat de culturaWietenberg i apoi Noua, iar Maramureul, decultura Suciu de Sus. Se constat astfel c uni-tatea tipologic i tehnologic pe care o a eaz descoperirile noastre cuprindea trei manifestriculturale net distincte. La nceputul bronzuluitrziu (cca sec. XIV-XII . Hr.) Maramureul estecuprins de grupul Lpu, iar Transilvania de cul-tura Noua. n astfel de situaie am putea conchidec fenomenul speci c al exploatrii srii era ex-tra- sau supracultural. Una dintre interpretri-le plauzibile ale acestui fapt ar putea aceea c productorii srii nu aparineau culturilor men-ionate. Evident, sunt posibile i alte interpre-tri. Oricum, continuitatea tehnologic pe careo dezv luie descoperirile noastre pe de o parte,i discontinuitatea accentuat n ceea ce privetemanifestrile culturale n acelai areal pe de alt parte, este evident i merit toat atenia. nepoca urmtoare (cca sec. XII-IX . Hr.), nordulTransilvaniei i Maramureul sunt cuprinse decultura Gava, ns arealul acesteia acoperea spa-ii mult mai extinse dect teritoriul n care sunt

documentate exploatrile de sare.Totui, n perioada Br D (adic cca 1400-1150. Hr.), unitatea pe care o a eaz descoperirile

privind exploatrile de sare din v ile Someuluii Tisei este suprapus de un fenomen de unita-te tipologic de rangul inferior celui al culturilorarheologice. Astfel, n cartea despre depunerilede bronzuri ntre Dunrea Mijlociei Nistru nsecolele XIII-VII . Hr. recent publicat (Bratu2009), ne atrage atenia faptul c cea mai mareconcentrare a depozitelor cu topoare cu disc BrD (Bratu 2009, 409, harta 5, 413, harta 9), pre-cum i a depunerilor cu o singur pies de to-por cu disc i spin (Bratu 2009, 412, harta 8),cuprinde v ile Someului i Tisei, areal aproapeidentic cu cel n care sunt descoperite troaceleicelelalte obiecte, instalaii i construcii asocia-te. Dac aceast coinciden nu este ntmpl-

toare, asocierea n timp i spaiu a unui anumittip de producie a srii destinat schimbului pedistane mari, cu un anumit tip de arm i, tot-odat, cu un anumit tip de practici de depunere ,poate s sugereze existena sub voalul nivelatoral culturilor arheologice din epoca bronzului tr-ziu a unor comuniti distincte care, dincolo defaptul c asigurau producia i comercializareasrii, aveaui un statut identitar pe care l subli-niau prin topoarele cu disci spin. Este probabiltotodat, ca acelai grup s stpnit i aezareaforti cat din epoca bronzului de la Solotvino(Ocna Slatina) (Vasiliev et al. 2002) care aveamenirea de a controla drumul srii pe Tisa.

Ce se obinea n schimbul srii? R spunsul laaceast ntrebare nu poate dat f r o foarte aten-t cercetare a materiilor primei a altor bunuri deorigine vestic n arealul de rspndire a troacelorn sec. XVII-IX . Hr., precumi a exporturilordin spaiul intracarpatic n Europa Central. Ceeace pare s e la suprafa este c, n linii mari,este perioada n care n tot spaiu carpato-dun-

rean se rspndesc n mas bronzurile cu cositor .Dac este adev rat c unul dintre cele mai apro-piate de spaiul nostru loc de extracie a cositoru-lui se a a n Boemia, dac este adev rat c prinEuropa Central trecea un drum al chihlimba-rului, undeva n teritoriile apropiate de CmpiaPanonic trebuie s se intersectat dou drumuricomerciale majore (cu rami caiile de rigoare):drum al chihlimbarului ntre Marea Baltic iMediteran i drum al s rii contra cositorului ntre Transilvania, Maramure, Cmpia Panonic i poate mai departe spre Boemia. n orice caz, celmai vechi document care face referire la comerulcu sare din Transilvania sau Maramure (892) serefer la faptul c bulgarii care stpneau la acea

8/7/2019 2_Cavruc

23/28


29

Tabelul 1Tipologia de produc ie preistoric a srii n spa iul carpato-dun rean

Perioada

Teritoriu

SituriCaracteristicide produc ie

Neolitic Neolitic Eneolitic Eneolitic BronztimpuriuBronz mijlociu-

trziuMoldova

Subcarpa-tic

Bulgaria deNord-Est

Bulgariade Nord-

Est

MoldovaSubcarpa-

tic

NordulTransilva-

nieiTransilvaniaMaramure

T ol i c i , L unc a

P r ovad i a

S ol ni at a

P r ovad i a

S ol ni at a

C ac i c a, S ol c a,

ol i c i , L unc a

C uc ui e i

B i l e F i ga

S s ar m

B i l e F i ga

C ai l a

V al e a F l or i l or

V al e a Re gi l or

( T i s ol ovo)

Oc na De j

1 . Nat ura

sursei

1.a. Ap srat + + + + +1.b. Sare gem + + + +

1.c.Mrimea sursei mic mare mic mare

2. T i pul d e expl oat are

2.a. Evaporare nvase ceramice mari + +

2.b. Evaporare nvase ceramice mici +

2.c. Evaporare f r recipiente ceramice + +

2.d. Minerit laadncime mic + +

2.e. Minerit laadncime mare +

3. Compl exi t at ea

expl oat ri i

3.a. Complexitateaechiprii tehnice mic medie mare mic mare

3.b. Complexitateamijloacelor tehnicede exploatare

mic medie mare mic mare

3.c. Complexitateaactivitilor de ex-ploatare

mic medie mare mic mare

4. Ampl oarea

expl oat ri i

4.a. n raport cunevoile de consumi uz local

potrivit mare mare mic potrivit mare

4.b. n raport cunevoile de consumi uz al zonelor din

afara sursei

mic potrivit mic potrivit

5. Pozi i a si -

t ul ui

5.a. n raport cuaezarea

n afaraaezrii

aproape deaezare

n afaraaezrii

interiorulaezrii

n afaraaezrii

5.b. Oportunitide comunicare cuzonele lipsite desare

mediiBune. Se a aproapede Marea Neagr iare deschiderea spre

Balcanii Dunremedii

Bune. Se a n v ilerurilor navigabile care asigur

legtura cu Europa Central

6. Procesarea minim medie maxi-m minim

7. Produsul nal buci sarerecristaliz.sarea comunrecristalizat

calu-purimici

buci saregem blocuri sare gem

TIP PRODUC IE Domestic Industrial Sa-

cral Domestic Industrial Domestic producia domestic a srii pentru consum cotidiani uz gospodresc propriu; Industrial producia industri-al a srii pentru consum cotidiani uz gospodresc; Sacral producia sacral a srii ca bun exotic, destinat schimbului cuteritoriile ndeprtate.

8/7/2019 2_Cavruc

24/28

I. Studii

30

vreme zcmintele de sare din spaiul intracarpa-tic comercializau sarea tocmai n Moravia (Simon2006), adic foarte aproape de Boemia.

Tipologia de produc ie preistoric a s riin spa iul carpato-dun rean i posibileleforme i destina ii de schimb cu acest mi-neraln Tabelul 1 am ncercat, plecnd de la consi-deraiile de ordin metodologici stadiul actualal cercetrilor privind exploatarea preistoric asrii n spaiul carpato-dunrean, s argumentezexistena a trei tipuri majore de producie a srii:domestic pentru consum cotidian i uz gospo-dresc propriu; industrial pentru consum co-tidian i uz gospodresc destinat schimbului pedistane mari; producie sacral a srii ca bun

exotic destinat tra cului pe distane mari pentruindivizi cu statut social ridicat. Lipsete aproa-pe inevitabil din aceast clasi care schimbul desare pe distane mici sau tra cul mic al srii. nmod sigur, acesta a existat, ns nu mi dau sea-ma cum acesta poate surprins arheologic.

Am evitat descrierea situaiilor arheologice in-cluse n tabel, ntruct ele au fost publicateirepublicate i sunt cunoscute specialitilor. Amdorit prin acest demers s ncep dialogul pe mar-ginea srii altfel dect s-a f cut pn acum. Cusiguran, n viitor, pe msura evoluiei cercet-rilor, multe din cele estimate n rndurile de maisus se vor schimba. Sper ns c acest exerciiuva contribui la o mai bun articulare a cercet-rilor privind exploatarea preistoric i schimbulsrii.

Bibliogra e

Andronic 1989: M. Andronic, Cacica un nou punct neolitic de exploatare a srii. SCIVA 40/2, 1989, 171-177.Anthony 2010: D.W. Anthony, The Rise and Fall of Old Europe. In: The Lost World of Old Europe. The Danube

Valley, 5000-3000 BC (New York 2010), 28-57.Bir 2004: K. Bir, What for? Possible trade items in the archaeological record. In: Arheologia pre-i protoistoric

a srii (Piatra Neam, 21-24 octombrie, 2004) (Piatra Neam 2004), 106.Bonte, Izard 1999: P. Bonte, M. Izard, Dicionar de etnologie i antropologie (Bucureti: Editura Polirom

1999).Boroffka 2006: N. Boroffka, Resursele minerale din Romniai stadiul actual al cercetrilor privind mineritulpreistoric. Apulum XLIII, 2006, 71-94.

Bratu 2009: O. Bratu, Depunerile de bronzuri ntre Dunrea Mijlociei Nistru n secolele XIII-VII a. Chr.(Bucureti: Editura Renaissance 2009).

Cavruc 2008: V. Cavruc, The Present Stage of the Researches regarding Prehistoric Salt Production in the Car-patho-Danubian Region. Angustia 12, Arheologie, 2008, 79-90.

Cavruc 2009: V. Cavruc, Stadiul actual al cercetrilor privind exploatarea preistoric a srii n spaiul carpato-dunrean. In: (Eds. A. Zanoci, T. Arnut, M. B) Studia archeologiae et historiae antiquae: Doctissimo viroScientiarum Archeologiae et Historiae Ion Niculi, anno septuagesimo aetatis suae, dedicatur (Chiinu: Edi-tura Bons Offi ces 2009), 21-36.

Cavruc 2010: Ancient Exploitation of Salt in Transylvania. Comunicare prezentat n cadrul colocviului

internaional Humboldt-Kolleg. Salz und Gold: die Rolle des Salzes im prhistorischen Europa / Salt andGold: The Role of Salt in Prehistoric Europe, Provadia, Bulgaria, 30 September - 4 October, 2010.Cavruc, Chiricescu 2006: (Eds. V. Cavruc, A. Chiricescu) Sarea, timpuli omul (Sfntu Gheorghe: Editura

Angustia 2006).Cavruc et al. 2006 : V. Cavruc, H. Ciugudean, A. Harding, Vestigiile arheologice privind exploatarea srii pe teri-

toriul Romniei. In: (Eds. V. Cavruc, A. Chiricescu) Sarea, timpuli omul (Sfntu Gheorghe: Editura Angustia2006), 41-49.

Cavruc, Dumitroaia 2006: V. Cavruc, Gh. Dumitroaia, Vestigii arheologice privind exploatarea srii pe teri-toriul Romniei n perioada neo- eneolitic. In: (Eds. V. Cavruc, A. Chiricescu), Sarea, timpuli omul (SfntuGheorghe: Editura Angustia 2006), 37-40.

Cavruc, Harding 2008: V. Cavruc, A. Harding, Noi cercetri arheologice privind exploatarea srii n nord-estulTransilvaniei. Raport preliminar. In: (Eds. D. Monah, Gh. Dumitroia, D. Garv n) Sarea, de la prezent la trecut(Piatra Neam: Editura Constantin Mtas 2008), 149-178.

Chapman, Gaydarska 2004: J. Chapman, B. Gaydarska, The provision of salt to Tripolye mega-sites. In: (Eds.A. Korvin-Piotrovsky, V. Kruts) Tripolye settlements-giants (Kiev 2004), 203-211.

8/7/2019 2_Cavruc

25/28


31

Chint uan 2005: I. Chintuan, Pan used for salt extraction from brines. Studiii Cercetri. Geologie-Geogra e, 10, 2005, 75-78.

Ciobanu 2006: D. Ciobanu, Exploatarea srii n evul mediu nara Romneasc. In: (Eds. V. Cavruc, A. Chiri-cescu) Sarea, timpuli omul, (Sf. Gheorghe: Editura ANGVSTIA 2006), 122-124.

Gaydarska, Chapman 2007: B. Gaydarska, J. Chapman, Salt research in Bulgaria. In: (Eds. D. Monah, Gh.Dumitroaia, O. Weller, J. Chapman), Lexploitation du sel travers le temps (Piatra-Neam: Editura ConstantinMtas 2007), 147-160.

Harding 2009: A. Harding, Producing salt in wooden troughs: the technology of Bronze Age salt productionin Transylvania. In: (Ed. G. Bodi) In medias respraehistoriae. Miscellanea in honorem annos LXV peragentisProfessoris Dan Monah oblata (Iai 2009), 195-204.

Harding 2010: Bronze Age salt production in the Carpathian zone: recent results. Comunicare prezentat ncadrul colocviului internaional Humboldt-Kolleg. Salz und Gold: die Rolle des Salzes im prhistorischen Eu-ropa / Salt and Gold: The Role of Salt in Prehistoric Europe, Provadia, Bulgaria, 30 September - 4 October,2010.

Harding 2011: A. Harding, Evidence for prehistoric salt extraction rediscovered in the Hungarian Central MiningMuseum. Antiquaries Journal 91, 2011 (sub tipar).

Harding, Kavruk 2011: A. Harding, V. Kavruk, A Prehistoric salt production site at Bile Figa, Romania. EurasiaAntiqua 16, 2011 (sub tipar).

Helms 1992: M.W. Helms, Long-Distance Contacts, Elite Aspirations, and the Age of Discovery in CosmologicalContext. In: (Eds. Ed.M. Schortman, P.A. Urban), Resources, power, and interregional interaction (New York:Plenum Press 1992), 157-174.

Horvath 1998: Horvath Istvan, Istoricul mineritului de la Slatina Praid (Praid 1998). Ichim 2006: D. Ichim, Exploatarea srii n Moldova medieval. In: (Eds. V. Cavruc, A. Chiricescu) Sarea, timpul

i omul (Sfntu Gheorghe: Editura Angustia 2006), 125-131.Izmail: http://www.photoukraine.com/russian/articles?id=83Kacs 2006: C. Kacs, Date cu privire la exploatrile timpurii de sare din Maramure. In: (Eds. V. Cavruc, A.

Chiricescu) Sarea, Timpuli Omul (Sfntu Gheorghe: Editura Angustia 2006), 96-121.Lemonier 1999: P. Lemonier, Sare. In: P. Bonte, M. Izard, Dicionar de etnologie i antropologie (Bucureti:

Editura Polirom 1999), 603-604.Lukacs 2006: K. Lukacs, Aknaszlatina. A so, a viz es levego kincsestara (Pecs: Magankiadas 2006).Kopaka, Chaniotakis 2003: K. Kopaka, N. Chaniotakis, Just taste additive? Bronze Age salt from Zakros, Crete.

Oxford Journal of Archaeology 22, Issue 1, February 2003, 53-66.Marc 2006: D. Marc, Sisteme de transporti de comercializare tradiional a srii. In: (Eds. V. Cavruc, A. Chiri-

cescu) Sarea, Timpuli Omul (Sfntu Gheorghe: Editura Angustia 2006), 152-157.Mircea, Alexianu 2007: M. Mircea, M. Alexianu, A re-evaluation of salt resources for the Cucuteni-Cucuteni

area. In: (Eds. D. Monah, Gh. Dumitroaia, O. Weller, J. Chapman), Lexploitasion du sel travers le temps(Piatra Neam: Editura Constantin Mtas 2007), 199-219.

Moga 2008: Iu. Moga, Symbolic Functions of Salt and Related Similes in Oriental Curses and Blessings. ArhMoldXXX, 2008.

Moga 2009: Iu. Moga, Salt Extraction and Imagery in the Ancient Near East. Journal for Interdisciplinary Re-search on Religion and Science 4, January 2009, 175-213.Monah 1991: D. Monah, Lexploitation du sel dans les Carpates Orientales et ses rapports avec la culture de

Cucuteni-Tripolye. In: Le Palolitic et le Nolitique de la Roumanie en contexte europen, BAI, IV (Iai 1991),387-400.

Monah 2002: D. Monah, Lexploitation prhistorique du sel dans les Carpathes orientales. In: (Ed. O. Weller)Archologie du sel: techniques et socits dans la pr- et protohistoire europenne / Salzarchologie. Techni-ken und Gesellschaft in der Vor- und Frhgeschichte Europas (Rahden/Westf.: Verlag Marie Leidorf 2002),135-146.

Monah 2007: D. Monah, Sarea n preistoria Romniei. ArhMold XXX, 2007, 87-114.Monah 2008: D. Monah, Arheologia preistoric a srii n Romnia. Scurt Istoric. In: (Eds. D. Monah, Gh. Dumi-

troia, D. Garv n) Sarea, de la prezent la trecut (Piatra Neam: Editura Constantin Mtas 2008), 13-39.

Monah 2010: D. Monah, Lapprovisionnement en sel des tribus chalcolithiques sdentaires et des tribus dessteppes du Nord de la Mer Noire. Comunicare prezentat n cadrul colocviului internaional Humboldt-Kolleg.Salz und Gold: die Rolle des Salzes im prhistorischen Europa / Salt and Gold: The Role of Salt in PrehistoricEurope, Provadia, Bulgaria, 30 September - 4 October, 2010.

8/7/2019 2_Cavruc

26/28

I. Studii

32

Monah et al. 2007: D. Monah, Gh. Dumitroaia, O. Weller et J. Chapman (eds.), Lexploitasion du sel travers letemps (Piatra Neam: Editura Constantin Mtas 2007).

Monah et al. 2008: D. Monah, Gh. Dumitroaia, D. Garv n (eds.), Sarea, de la prezent la trecut (Piatra Neam:Editura Constantin Mtas 2008).

Munteanu 2010: R. Munteanu, nceputul bronzului mijlociu n depresiunile marginale ale Carpailor Orientali.In: Biblioteca Memoriae Antiquitatis, XXIV (Piatra-Neam 2010).Mure an 1964: P. Murean, Aspecte etnogra ce din exploatarea srii n trecut la Ocna Dej. In: AMET, 1962-1964

(Cluj 1964), 387-419.Nenquin 1961: J. Nenquin, Salt. A Study in Economic Prehistory. Disseertationes Archaeologicae Gandenses, VI

(Brugge: De Tempel 1961).Ptrequin et al. 2001: P. Ptrequin, O. Weller, . Gauther, Al. Dufrtaisse, J-F. Pinigre, Salt spring exploitation

without pottery during Prehistory. From New Guinea to French Jura. In: Ethno-Archaeology and its Trasfers,BAR, International Series 983, 2001.

Preisig 1877: E. Preisig, Geschichte des Mramaroser Bergbaues. Oesterreichische Zeitschrift fr Berg- und Ht-tenwesen 25/28-30, 1877, 11-13, 21-23, 301-303.

Sava 1991: E. Sava, Relaii ntre cultura mnogovalikovaia dintre Nistrui Prut i cultura Monteoru. Thraco-

Dacica 1-2, vol. XII, 1991, 15-37.Simon 2006: Zs. Simon, Mineritul de sare n Evul mediu n Transilvaniai Maramure. In: (Eds. V. Cavruc, A.Chiricescu) Sarea, Timpuli Omul (Sfntu Gheorghe: Editura Angustia 2006), 92-96.

Szkely 2002: Zs. Szkely, A gombamfaras muveltseg emleke Delkelet-Erdelyben. Ospegeszeti Levelek 4, 2002,40-44.

Ursulescu 1977: N. Ursulescu, Exploatarea srii din saramur n neoliticul timpuriu, n lumina descoperirilor dela Solca (jud. Suceava). SCIVA 28/3, 1977, 307-317.

Vasiliev et al. 2002: V. Vasiliev, A. Rustoiu, E.A. Balaguri, C. Cosma, Solotvino Cetate (Ucraina Transcarpatic).A ezrile din epoca bronzului, a doua vrst a erului i din evul mediu timpuriu (Cluj-Napoca: Editura NapocaStar 2002).

Weller 2002: O. Weller, The earliest rock salt exploitation in Europe: a salt mountain in the Spanish Neolithic.Antiquity 76, 2002, 317-318.

Weller 2010: O. Weller, Prehistoric salt production at Provadia-Solnitsata: a ceramic technology approach inthe context of salt exploitation in Eastern Europe. Comunicare prezentat n cadrul colocviului internaionalHumboldt-Kolleg. Salz und Gold: die Rolle des Salzes im prhistorischen Europa / Salt and Gold: The Role of Salt in Prehistoric Europe, Provadia, Bulgaria, 30 September - 4 October, 2010.

Weller, Dumitroaia 2005: O. Weller, Gh. Dumitroaia, The earliest salt production in the world: an early Neo-lithic exploitation in Poiana Slatinei-Lunca, Romania. In: Antiquity 79, 2005. http://antiquity.ac.uk/projgall/weller/index.html.

Wollmann, Ciugudean 2005: V. Wollmann, H. Ciugudean, Noi cercetri privind mineritul antic n Transilva-nia. Apulum XLII, 2005, 95-116.

1993: . , i -i. .: i ii i, i i i ( 1993), 56-122.

2008: . (.), -:

2005-2007 . ( 2008). et al. 2009: . , . , . , . , . , . , ., . , . , . , . , . , . , -: 2008 . , 2008.

1978: .. , ( 1978).

Some aspects regarding exchange of salt in 6 th - 2nd millennia BCin the Carpatho-Danubian area

Abstract The article deals with prehistoric salt production and exchange of salt in south-east and east-central Europe. Themajor points of the article are: 1. the modeling of the traditional forms of salt production and exchange in the area;

2. the identi cation of archaeological indications speci c to every type of salt production and exchange; 3. the clas-si cation of available archaeological evidence of prehistoric salt production and exchange in Carpatho-Danubianzone.

8/7/2019 2_Cavruc

27/28


33

Salt had two major senses during prehistoric period: on one hand it was as a good of daily consumption and thriftyuse , on the other hand it was the exotic good. Every of these senses implied different types of production andexchange. The daily consumption andthrifty use salt could be made both withindomestic and industrial produc-tions. Of these, only industrial one was intended for long-distance exchange of salt. Salt as the exotic good was

made only within special i.e.sacred type of production. This type of industry produced miraculous salt whichwas mainly, if not exclusively, intended for long-distance exchange.The available archaeological evidence of salt production in the Carpatho-Danubian area is classi ed in the articleon the above principles (tab. 1). Thus, the Neolithic salt production centers from Subcarpathian Moldavia (Luncaand olici) as well as the Eneolithic one from the same area (Cucuiei) are attributed in the article to the domesticproduction of salt for daily consumption and thrifty use. The main goal of this type of production was to producesalt for domestic use or/and for short-distance traf c. Neolithic and especially Eneolithic salt production attestedat Provadia-Solnitsata (northeast Bulgaria) is classi ed as industrial one. It produced common salt by evaporationof brine, and its main destination was the long-distance exchange, perhaps to east Balkans and North-Pontic area.The Eneolithic salt production centers from subcarpathian Moldavia (Lunca,olici, Cacica, Solca etc.) producedexotic salt in the form of small cone-shaped cakes by evaporation in small briquetage. It was produced for long-distance exchange. The two Early Bronze Age salt production sites from northern Transylvania (Bile Figa andSsarm) are classi ed as the domestic production centers which extracted rock salt for their own use and/or forshort-distance traf c.More attention is paid in the article to the end of Middle and Late Bronze Age (the end of 17th-9th centuries BC)salt mining centers from Transylvania and Maramure: Bile Figa, Caila, Ssarm, Ocna Dej, Valea Florilor, ValeaRegilor (Tisolovo) and Solotvino (Ocna Slatina) (Case Study ). By all the available evidence, these centers seem tohave been involved in the large-scale salt production and long-distance trade. Blocks of rock salt were traded fromthese centers to Hungarian Plane, by Some and Tisa rivers. It is well-known fact that the period of functioning of the above salt mining production centers was the one of widest spread of tin bronze objects in the area. That is why,it seems likely that in exchange of salt its owners get, among other goods,tin.

List of illustrations:Fig. 1. The map of the Late Bronze Age salt mining sites: 1 - Caila; 2 - Ssarm; 3 - Bile Figa; 4 - Ocna Dej; 5 - Valea

Florilor; 6 - Solotvino (Ocna Slatina); 7 - Valea Regilor (Tisolovo).Fig. 2. Northern Transylvania. Troughsin situ : 1 - Caila; 2, 3 - Bile Figa. Behind the trough at the position 2 the

one can observe a ladder.Fig. 3. Bile Figa. One of the troughs (the same at g. 2/3, the nearest plan). Wood.Fig. 4. Bile Figa. The pegs from the trougs (the troughs at g. 2).Fig. 5. Bile Figa. One of the troughs (uncovered close to the trough at g. 2/2).Fig. 6. Bile Figa. The pegs from one of the troughs (the trough at g. 5).Fig. 7. Bile Figa, the year 2010. The experiment with the trough.Fig. 8. Bile Figa. Mining tools. Stone.Fig. 8. Bile Figa. Tools. Wood.Fig. 10. Bile Figa. The wooden construction for storage of salt (?).Fig. 11. Bile Figa. The parts of wooden constructions for storage of salt (?).

o o o o ee o VI-II . o . . a ao-a e

e e ae aaae ooeoe oeooo oe o o-ooo oo-o-eao Eoe. a e ao : 1. oeoae ao o oeooa oea o eoe; 2.ee aeooe oaaee e aoo ee o oeoa oea o; 3. aa eaeoo-e ee oeooa oea o aao-ae. ooe eo o ea ooe oa: oo oo, oa a eeo oee oo o e e o oa o e a , a o, oa aa a o e oe. ao aa oae o aae eee ooa oea. a ae, oee o oeeoo oee oe oo oeea oeo, a o oo a a oo ooa. o, oea a oe ao o oaa a oao aa aooooa. o aee oeoo oea oaaa eo aa oo-

8/7/2019 2_Cavruc

28/28

I. Studii

a a a oo a. o ooa e ao e (e e eeo) oaeoeeo o e oe a oe ao. oee, ee aoe a aeooee eea oeoa, a-oa aoe a ooe eeee oaaee (a. 1).a, e oeooa

eoeo ee aao oo (a o), aae a eeoeooee o e eo ( e), oee ooo ooa o oee-oo oee ooa oe a. ao e ooa oo a -o eoe oeeoe oeee ooae oe a, / oea a aeao. oeooo eoeoo, a ooeo eoeoo ee, aeeoa-oe oa-oaa (eeo-ooa oa) oeeo aoo ooa.a o ae oo aa o aa oa. Ooo e- oeooa oa o oeeee eao o oa oo aa eeoo eoo.eoee e oeooa aao ooe (a, o, aa, oa eooe e) oo eoe eaoao o oeo o aa e eae oa, a aae e a a . oo

o e oea a oe ao.a aa aeo oooo ea eeo aa (e a a), aooooe eee ooe eo, oee ooo ooa aeo o oeoe oe eoo aee / o aooe oee-.ooe a eeo ae ea o aeo o oe eeo oe o-oo ee (eo oe XVII-IX. o . .) aa aaee: e a, aa, -a, Oa e, a oo, a eo () ooo ( ). o e- a, e a e aoo ooa aeo o e oea aoe ao. o aeo o, o, aooa o oe e a eo ee e. ooo ee a ooo aoae oo o a eo aao-a eo eo ooa eo o aeo o. oo oe

oo, o ae o e ae oa e o a ooo. :. 1. : 1 -; 2 -;

3 - ; 4 - ; 5 - ; 6 - ( ); 7 - ().

. 2. . in situ: 1 -; 2, 3 - .. 3. . ( . 2/3, ). .. 4. . ( . 2). 4

, .. 5. . (

. 2/2).. 6. . ( . 5).. 7. , 2010 . .. 8. . . .. 9. . . .. 10. . (?).. 11. . (?).

10.12.2010

Dr. Valeriu Cavruc , Centrul de management al patrimoniului cultural, Universitatea de Stat din Moldova,str. A. Mateevici, 60, MD-2009, Chiinu, Republica Moldova, e-mail:[email protected]

Date post:	08-Apr-2018
Category:	Documents
Upload:	muzeul-national-de-istorie-a-moldovei
View:	219 times
Download:	0 times

2_Cavruc

Documents