21. Răspunsuri la cele mai comune obiecții lansate împotriva poziției sedevacante

8/14/2019 21. Rspunsuri la cele mai comune obiecii lansate mpotriva poziiei sedevacante

1/62

298

21. Rspunsuri la cele mai comune obieciilansatempotriva poziiei sedevacante

Papa Vigiliu, Conciliul Constantinopol II, 553:

pstrm n minte ce a fost promis despre sfnta Biseric i El care a spus c porileiadului nu o vor birui (prin aceasta nelegem limbile aductoare de moarte aleereticilor)1

Exist diverse obiecii lansate mpotriva poziiei sedevacante adic, poziia prezentat naceast carte, conform creia scaunul sfntului Petru este vacant deoarece papii de dupVatican IInu sunt papi adevrai, ci antipapi necatolici. Vom aborda acum toate obieciilemajore care sunt lansate mpotriva acestei poziii.

Obiecia 1): Dup cum a spus Cristos (Matei 16), porile iaduluinu pot birui Biserica. El a spus c va fi cu Biserica Sa n toate

zilele pn la sfritul lumii (Matei 28). Ceea ce spunei estecontrar promisiunilor lui Cristos.

Rspuns: Indefectibilitatea (promisiunea lui Cristos c va fi mereu cu Biserica Sa i c porileiadului nu pot birui Biserica) nseamn c Biserica catolic va rmne n esen ceea ce este, pnla sfritul timpului. Indefectibilitatea Bisericii necesit cacel puin o rmia Bisericii s existepn la sfritul lumii i ca un pap adevrat s nu nvee niciodatn mod autoritar greelintregii Biserici. Nu exclude antipapi care ar poza drept papi adevrai(dup cum s-a ntmplatde multe ori n trecut, chiar n Roma) sau o sect contrafcut care reduce susintorii adevrateiBiserici catolice la civa rmai n timpul zilelor de pe urm. Aceste lucruri sunt exactceea ce a

fost prezisc se va ntmpla spre sfritul lumii i ce s-a ntmplat n timpul crizei ariene.Sf. Atanasie: Chiar dac ar rmne doar o mn de catolici credincioi tradiiei,ei sunt cei care sunt adevrata Biseric a lui Isus Cristos.2

Mai mult, trebuie reinutfaptul c Biserica a definit cereticii sunt porile iadului pe care Domnulnostru le menioneaz n Matei 16!

Papa Vigiliu, Conciliul Constantinopol II, 553:pstrm n minte ce a fost promis despre sfnta Biseric i El care a spus c porileiadului nu o vor birui (prin aceasta nelegem limbile aductoare de moarte aleereticilor)3

Papa sf. Leon al IX-lea, 2 Sep.1053: Sfnta Biseric construit pe o piatr, care esteCristos, i pe Petru pentru cporile iadului, adic, disputele ereticilorcare conducpe cei vanitoi la pieire, nu o vor birui vreodat.4

Sf. Toma de Aquino(+1262): nelepciunea poate umple inimile credincioilor, i sreduc la tcere groaznica nebunie a ereticilor, pe bun dreptate menionai ca porileiadului.5 (Intro.To CatenaAurea.)


2/62

299Rspunsuri la obiecii tradus de la: www.VaticanCatholic.com

A se observa c ereticii sunt porile iadului. Ereticii nu sunt membri ai Bisericii. De aceea uneretic nu poate fi pap. Porile iadului (ereticii) nu pot avea vreodat autoritate asupra Bisericiilui Cristos. Nu cei care demasc ereticii antipapi Vatican II afirm c porile iadului au biruitBiserica; cei care afirm aceasta sunt cei care se ncpneaz s-i apere ca papi, chiar dac sepoate dovedi clar c sunt eretici-formal.

Papa Inoceniu al III-lea, Eius exemplo, 18 Dec. 1208:Cu inima credem i cu gura mrturisimunica Biseric, nu a ereticilor, ci Sfnta Bisericroman, catolic, i apostolic, n afara creia credem c nimeni nu se poate mntui.6

Sf. Francisc De Sales(secolul 17), doctor al Bisericii, The Catholic Controversy, p.305-306: Cnd el [papa] este n mod clar un eretic, cadeipso factodin demnitateasa i n afara Bisericii...

Nu este nicio nvtur a Bisericii catolice care s poat fi citat pentru a contrazice faptul cexist n prezent o sect contrafcut care a redus adevrata Biseric catolic la o rmi n zileleMarii apostazii, care este prezidat de antipapi ce s-au nfiat n mod fals ca papi. Cei careafirm c secta Vatican II este Biserica catolic afirm c Biserica catolic susine n mod oficial

false religii i false doctrine. Aceasta este imposibil i ar nsemna c porile iadului au biruitBiserica catolic.

Obiecia 2):Cu ce autoritate facei aceste judeci? Folosirea dvs. adeclaraiilor dogmatice este interpretare privat.

Rspuns: Autoritatea pe care un catolic o are pentru a determina c ereticii nu sunt membri aiBisericii este dogma catolic. Dogma catolic ne nva c cei care se deprteaz deCredin suntconsiderai strini fa de Biseric.

Papa Leon al XIII-lea, Satis Cognitum (#9), 29 Iun.1896:Practica Bisericii a fost mereu aceeai, dup cum este artat de nvtura unanim aprinilor [Bisericii], care priveau mereu ca fiind n afara comuniunii catolice, ISTRIN FA DE BISERIC, PE ORICINE S-AR FI DEPRTAT ORICT DE PUINDE LA ORICE PUNCT DE DOCTRIN PROCLAMAT DE MAGISTERIUL EIAUTORITAR.7

Mai mult dect att, a afirma c cei care ader la aceast dogm catolic se angajeaz ninterpretare privat, aa cum afirm cei care aduc aceast obiecie, nseamn s afirmi exact ceeace papa sf. Pius al X-lea a condamnat n expunerea sa mpotriva modernitilor.

Papa sf. Pius al X-lea, Lamentabile, Erorile modernitilor, 3 Iul.1907, #22:Dogmelepe care Biserica le proclam ca revelate nu sunt adevruri venite din cer,ci sunt un fel de interpretarea lucrurilor religioase, pe care mintea uman printr-unefort laborios le-a pregtit pentru sine.- Condamnat8

Papa sf. Pius al X-lea, Lamentabile, Erorile modernitilor, 3 Iul.1907,#54:Dogmele,sacramentele, ierarhia, n msura n care se refer la noiune i realitate,nu sunt altceva dect interpretrii evoluia inteligenei cretine, care au crescut iperfecionat micul germen latent n Evanghelie.- Condamnat9


3/62


A se observa, este condamnat ideea c dogmele sunt interpretri. ns aceast obiecie exactasta afirm, indiferent dac cei care o aduc recunosc sau nu. Ei spun c a aplica adevrul uneidogme este interpretare privat. Un alt lucru care dezminte aceast obiecie este faptul c, nDecretul despre sacramentul preoiei, Conciliul Tridentin a declarat solemn: canoanele dogmaticesunt pentru utilizarea tuturorcredincioilor.

Papa Pius al IV-lea, Conciliul Tridentin, Sesiunea 13, Capitolul 4: Acestea sunt lucruriledespre care, n general, prutu-s-a bine sfntului conciliu s nvee credincioii lui Cristoscu privire la sacramentul preoiei.A hotrt totodat s condamne prerile contrare,n canoane definite i adecvate, n felul urmtor, astfel nct toi, fcnd uz de regulade credin, cu ajutorul lui Cristos,s poat fi capabili s recunoasc mai uor adevrulcatolic n mijlocul ntunericului adus de att de multe erori.10

Cuvntul canon (n limba greac: kanon)nseamn trestie, o tij sau bar dreapt; un bdemsurare; ceva utilizat pentru a determina, hotr, sau msura. Conciliul Tridentin declarinfailibil c ale sale canoane sunt instrumente de msurare pentrutoi astfel nct ei, fcnduzde acestereguli de credin, s poat recunoate i apra adevrul n mijlocul ntunericului!

Aceast declaraie foarte importantspulberafirmaia celor care spun c folosirea dogmelorpentru a dovedi anumite puncte este interpretare privat. Autoritatea tuturor celor care ajungla aceste concluzii corecte este dogma catolic.

Papa Grigore al XVI-lea,MirariVos (#7), 15 Aug.1832: nimic din lucrurile hotrtenu trebuie s fie diminuat; nimic schimbat; nimic adugat;ci trebuie sfie pstrateatt n privina exprimriicti nelesului.11

Obiecia 3): Fr un proces sau o sentin declaratorie nu se poateti dac cineva este eretic sau s fie condamnat ca eretic.

Rspuns: Nu este aa.Sentina declaratorie care urmeaz o excomunicare automat este doar orecunoatere juridic a ceva care exist deja. Dac acest lucru nu ar fi adevrat, excomunicareaautomat ar fi lipsit de sens.

Canonul 2314, Codul de Drept Canonic din 1917: Toi apostaii de la Credinacretin, i fiecare eretic sau schismatic: 1) Atragasupra lor excomunicarea ipso facto[prin chiar acest fapt] 12

Persoana excomunicat este deja rupt de Biseric. Majoritatea ereticilor sunt cunoscui fr unproces sau o sentin declaratorie a fi eretici, i trebuie denunai ca atare.

Papa Pius al VI-lea,Auctoremfidei, 28 Aug.1794:47. De asemenea, propunerea care nva c este necesar, potrivit legilor naturale idivine,pentru excomunicare sau suspendare, ca o examinare personal s aib locnainte, i c, prin urmare,sentinele numiteipsofacto au doar fora unei ameninriserioase i nu dein vreun efect real Condamnatca fals, nesbuit, pernicioas,insulttoare la adresa Bisericii, eronat.13

Aa cum vedem aici, Biserica catolic nva c, pentru ca excomunicrile ipso facto(princhiar acest fapt), s aib efect, nusunt necesare procese i hotrri formale. Ele sunt


4/62


foartefrecvent, ca i n cazul ereticului Martin Luther, recunoateri formale aleexcomunicrii ipso facto care a avut loc deja. Acest lucru ar trebui s fie evident pentru oricecatolic; ns pentru a ilustra acest punct, iat ce a spus Martin Luther nainte de a ficondamnat formal ca eretic de ctre pap.

MartinLuther,vorbind nainte de bula papei Leon al X-lea care i acorda ultimele 60

de zilepentru a retracta nainte ca o declaraie de excomunicare s fie publicat:Ct despre mine, zarurile au fost aruncate: dispreuiesc deopotriv favoarea i furiaRomei; nu doresc s fiu reconciliat cu ea, sau vreodat s fiu n vreo comuniune cu ea.S-mi condamne i s-mi ard crile; eu la rndul meu, dac nu pot gsi foc, voicondamna i arde public ntreaga lege pontifical, acea mlatin de erezii.14

Ar trebui s credem c omul care a rostit aceste lucruri (cu mult naintede a fi condamnat formalca eretic de o sentin declaratorie) a fost catolic sau putea fi considerat catolic? Dac o asemeneaidee nu este absurd, atunci nimic nu este. Evident, Martin Luther a fost eretic-formal nainte dedeclaraia formal, i orice catolic contient de prerile lui Luther ar fi putut i ar fi trebuits-ldenune ca eretic-formal din momentul n care acel catolic s-a ntlnit cu prerile scandalos deeretice ale acestuia.

De aceea, nainte de procesul lui Luther, cardinalul Caietan l-a contactat pe Elector Frederick,suveranul i protectorul lui Luther, ndemnndu-l s nu dezonoreze bunul nume alstrmoilor lui prin sprijinirea unui eretic.15

Acelai principiu se aplic unui eretic precum John Kerry, notoriul susintor al avortului.Aproape toi ce care se declar catolici cu gndire tradiional vor fi de acord imediat c JohnKerry este eretic i nu poate fi catolic, deoarece el respinge cu ncpnare nvtura catolicmpotriva avortului. Dar ei fac aceast judecat pecont propriu, deoarece nu a fost emisvreodat vreo sentin declaratorie mpotriva lui. Astfel se dovedete nc o dat c nu estenecesar o declaraie pentru a condamna un eretic. Majoritatea ereticilor din istoria Bisericii,i aproape toi ereticii din lume astzi, au fost i trebuie considerai eretici fr vreo declaraie

datorit faptului c erezia lor este vdit/formal.

Cnd erezia este formal i clar ncpnat, la fel ca n cazul lui Luther sau Benedict al XVI-lea(care spune c nu trebuie s convertim necatolicii, particip activ la nchinciunea din sinagogaevreiasc ce respinge explicit pe Cristos, etc.), catolicii nu doar pot s-l denune ca necatolic frvreun proces, ci trebuie s fac aceasta. Tocmai de aceea sf. Robert Bellarmin, doctor al Bisericii,abordnd aceast ntrebare precis, afirm clar c ereticul-formal este demis i trebuie evitat canecatolic ce nu deine vreo autoritate,nainte de orice excomunicaresau sentin juridic. nacest context, sf. Robert folosete cuvntul excomunicare pentru a se referi la penalitateaferendaesententiae(declaraia formal dat de pap sau judector).

Sf.Robert Bellarmin,De Romano Pontifice, II,30, vorbind despre un pretendent la funcia

papal: Deoarece, n primul rnd, este dovedit cu argumente din autoritate i logicfaptul c ereticul-formal este detronatipso facto. Argumentul din autoritate se bazeazpe sf. Paul (Tit 3:10), care poruncete ca ereticul s fie evitat dup dou avertismente,adic, dup ce aartat n mod evident c e ncpnat adic nainte de oriceexcomunicare sau sentin juridic. Aceasta scrie i sf.Ieronim, adugnd c ceilalipctoi sunt exclui din Biseric prin sentin de excomunicare, dar ereticii se exileazsinguri i sesepar singuri de trupul lui Cristos prin propria lor aciune.


5/62


S repetm aceasta: ADIC NAINTE DE ORICE EXCOMUNICARE SAU SENTINJURIDIC! Putem vedea aadar c cei care nu in poziia sedevacante, greesc cu totul prinargumentul lor c persoana catolic nu poate denuna eretici formali precum Benedict al XVI-lea deoarece nu a fost fcut un proces formal. Concluzia lor batjocorete complet unitatea decredin n Biseric. Trebuie amintit c exist o unitate de credin n Biserica catolic(precumn una, sfnt, catolic i apostolic.)

Papa Pius al XII-lea,Mystici Corporis Christi(# 22):La fel cum, prin urmare,n adevrata comunitate cretinexist un singur Trup,un singur Duh, un singur Domn, i un singur Botez,tot astfelpoate fi doar o singurcredin. De aceea dac cineva refuz s asculte de Biseric, s fie considerat astfelporuncete Domnul ca un pgn i vame. De aici se poate vedea ccei care suntseparai n credin sau conducere nu pot tri n unitatea unui astfel de Trup, i nici striasc viaa unicului su Duh divinnu pot.16

Potrivit concluziei celor care resping poziia sedevacante, catolicii ar trebui s afirme comuniunecu un om care a declarat public faptul c el nu vrea nicio comuniune cu Biserica catolic, i asusinut c ntreaga lege pontifical este o mlatin de erezii; sau cu un om care este cu

ncpnare pro-avort, toate acestea doar pentru c nicio declaraie formal nu a fost fcutmpotriva lui. A afirma c persoana catolic ar trebui s dein comuniune cu un astfel de eretic-formal deoarece niciun proces nu a fost nfptuit mpotriva lui, este contrar nvturii catolice,Tradiiei catolice i simului catolic(sensus catholicus).

Sf.Robert Bellarmin,De Romano Pontifice, II,30: cci oamenii nu au obligaia de a putea citi inimile; NS CND EI VD CCINEVA ESTE ERETIC PRIN FAPTELE SALE EXTERIOARE, L JUDEC A FI UNERETIC PUR I SIMPLU, I L CONDAMN CA FIIND ERETIC.

Obiecia 4): Cum rmne cu erezia material? Nu pot papiiVatican II s fie doar eretici-material?

Rspuns: Un eretic-material este un catolic ce greete cu bun-credin despre o chestiunedogmatic. Antipapii Vatican II sunt fr ndoial eretici reali. Sunt multe motive de ce nu pot fieretici-material (catolici ce greesc cu bun-credin), cele mai importante dintre acestea fiind:1) nu in misterele eseniale ale Credinei; 2) ei resping dogme evidente de care sunt pe deplincontieni.

Eretic-material este un termen folosit de teologi pentru a descrie un catolic ce greete cubun-credin despre o anumit nvtur a Bisericii, care nu a negat-o n mod intenionat.Singurul mod prin care cineva poate fi eretic-material este prin a nu ti faptul c poziia pecare o ine este contrarnvturii Bisericii. O astfel de persoan i-ar schimba poziia imediatdup ce a fost informat despre nvtura Bisericii n aceast privin. Prin urmare, un aa-numiteretic-material nu este eretic, ci mai degrab un catolic confuz care nu neag nimic din ceea ceel tie ca Biserica s fi nvat. Faptul c un aa-numit eretic-material nu este un eretic, estedovedit de faptul c un aa-numit eretic-material nu nceteaz s fac parte din Biseric; i amartat deja prin multe citate c toi ereticii nceteaz s fie membri ai Bisericii.

Papa Eugen al IV-lea, Conciliul din Florena, Cantate Domino, 1441:Sfnta Biseric roman, cu fermitate crede, profeseaz i propovduiete, ctoi ceicare sunt n afara Bisericii catolice, nu doar pgniidar ievreii sauereticiii schismaticii 17


6/62


n plus, un aa-numit eretic-material (un catolic confuz) nu atrage asupra sa pedeapsa venicpentru c a negat Credina; ns toi ereticii atrag asupra lor pedeapsa venic pentru c au negatCredina.

Papa sf. Celestin I, Conciliul din Efes, 431:

TOIERETICIIcorup adevratele exprimri ale Duhului Sfnt cu propriile lormini malefice i atrag asupra lor o vpaie nepieritoare.18

Prin urmare, un eretic-materialnu esteun eretic, ci un catolic ce greete inocent despre oanumit nvtur a Bisericii. Aadar,cei care pretind c Benedict al XVI-lea nu cunoatetoate dogmele pe care le neag, i este astfel doar un eretic-material (n alte cuvinte, uncatolic ce greete) pretind nu doar ceea ce este absurd,ci i ceea ce este IMPOSIBIL. Esteimposibil ca Benedict al XVI-lea s fie doar un aa-numit eretic-material, din trei motive:

Numrul1): Este o realitate faptul c Benedict al XVI-lea cunoate multitudineade dogmepe care le neag. El este mai familiarizat cunvtura catolic dect aproape oricine dinlume. ine tot timpul discursuri despre declaraiile dogmatice ale Bisericii aceleai pe carele contrazice i le respinge, precum Vatican I.

Benedict al XVI-lea, Principles of Catholic Theology (1982), p.239: Oricine se ntreabdespre nvtura Bisericii cu privire la ordinele sacre gsete la dispoziie o surs destulde bogat de materiale surs;trei concilii au vorbit pe larg despre acest subiect:Florena, Trent, i Vatican II. De asemenea, trebuie menionat importanta constituieapostolic a lui Pius al XII-lea(Sacramentum ordinis) din anul 1947.19

Benedict al XVI-lea, Principles of Catholic Theology (1982), p.197-198:Din parteaOccidentului, cererea maxim ar fi ca Orientul s recunoasc ntietatea episcopuluiRomei n sfera complet a definiiei din 1870[VaticanI] iar fcnd aceasta s se

supun n practic unei ntieti aa cum a fost acceptat de bisericile uniate niciunadintre soluiile maxime nu ofer vreo speran real pentru unitate.20

n aceste citate vedem doar o mic parte a familiarizrii lui Benedict al XVI-lea despre nvturacatolic, inclusiv tocmai conciliile pe care el le neag. Aceleai lucruri se aplic i lui Ioan Paul alII-lea i celorlali antipapi Vatican II, ncepnd cu Ioan al XXIII-lea. De exemplu, n Declaraiacomun din 1999 cu luteranii despre Justificare (starea de har sfinitor), Ioan Paul al II-lea irespectiv Benedict al XVI-lea au fost de acord c nu se mai aplic nvturile ConciliuluiTridentin.

Acordul Vatican-Luteran despre doctrina justificrii, aprobat de Benedict al XVI-lea:# 13. N LUMINA ACESTUI CONSENS, CORESPUNZTOARELE CONDAMNRI

DOCTRINARE ALE SECOLULUI 16 [i.e., canoanele Conciliului Tridentin] NU SEAPLIC LA PARTENERUL DE ASTZI.21

Este de la sine neles c nu poate s nu cunoasc nvtura Conciliului Tridentin dac este deacord c nu se mai aplic. Mai mult, Benedict al XVI-lea deine mai multe doctoraten teologiei a scris multe cri n care vorbete complex despre dogmele catolice. Unul dintre noi a cititpeste 24 dintre crile sale, iar n aceste cri s-a vzut c Benedict al XVI-lea este maifamiliarizat cu ceea ce Biserica catolic nva dectaproape oricine din lume. S afirmi cBenedict al XVI-lea sau restul antipapilor Vatican II ncepnd cu Ioan al XXIII-lea au rmas nnecunotin de cauz despre cele mai simple nvturi ale Bisericiipe care le-au negat, (despreDomnul nostru, mpotriva protestantismului, despre mntuire, mpotriva falselor religii, despre


7/62


libertatea religioas, etc.), este fals iridicol n cel mai nalt grad. S afirmi, de exemplu, cBenedict al XVI-lea nu cunoate dogma c protestanii sunt obligai s accepte papalitatea ca snu cad n erezie amintii-v c el nva exact opusul estenebunie total. Este echivalentulla a afirma c cineva poate fi buctarul-ef la un restaurant de cinci stele i s nu cunoasc ce estesalata verde. ns exact o asemenea afirmaie vor s credem cei care avanseaz argumentuleretic-material.

Numrul2): Este imposibil ca Benedict al XVI-lea s fie doar un eretic-material sau uncatolic confuz, deoarece presupunnd pentru o clip c nu ar fi auzit vreodat demultitudinea de dogme pe care le neag (lucru care, dup cum am vzut, este cu siguranneadevrat) fiind un om care pretinde a fi episcop i pap, este obligaia lui s le fi nvat.Prin urmare, nu exist nicio scuz pentru el pe motiv c nu cunoatedogmele fundamentaleale Bisericii pe care le neag.

Un manual de drept canonic: Dac delicventul care face aceast afirmaie este uncleric, pledoaria sa pentru diminuare trebuie respins,fie ca neadevrat, sau altfel, caindicnd ignoran nefireasc, sau cel puin cras i indolent Formarea sa ecleziastic

n seminar, cu teologia moral i dogmatic, istoria ecleziastic, fr a mai menionamcar codul de drept canonic, toate asigur c atitudinea Bisericii fa de erezie i-a fostcomunicat.22

Numrul3): Este imposibil ca Benedict al XVI-lea s fie doar un eretic-material,deoarece exist anumite lucruri pe care fiecare adult trebuie s le in neaprat (necesitatede mijloace) dac vrea s fie catolic, iar Benedict al XVI-lea nu ine aceste lucruri. Fiecareadult catolic trebuie s cread n Sfnta Treime, n ntrupare, c Isus Cristos i Biserica Sasunt adevrate, i c alte religii n afara lui Isus Cristos sunt false. Aceste mistere esenialetrebuie tiuteneaprat(necesitate de mijloace).

Papa Benedict al XIV-lea, Cum Religiosi (# 1), 26 Iun.1754:ns nu am putut s ne bucurm, cnd ne-a fost raportat ulterior c n cursul instruiriireligioase pregtitoare pentru Spovad i Sfnta mprtanie s-a gsit foarte frecvent caceste persoane nu cunoteau misterele de credin, chiar i acele aspecte care trebuietiuteneaprat;prin urmare, erau inapi de a lua parte la sacramente.23

n alte cuvinte, fiecare catolic ajuns la vrsta cunoaterii trebuie s aib o cunoatere pozitiv aunor anumite mistere pentru a se putea mntui. Nu exist scuze, chiar i pentru ignoran. Astfel,dac cineva ine o prere care distruge credina n acele mistere, chiar dac a fost nvat incorect,nu este catolic.

Papa Benedict al XIV-lea, Cum Religiosi (#4):duhovnicii trebuie s efectueze aceast parte a datoriei lor ori de cte ori vine la eicineva care nu cunoateceea ce neaprattrebuie cunoscut pentru mntuire24

Papa sf. Pius al X-lea,Acerbo Nimis (#2), 15 Apr. 1905:i astfel, predecesorul nostru Benedict al XIV-lea pe bun dreptate a scris: Declarm cun mare numr dintre cei care sunt condamnai la pedeapsa venic sufer aceastnenorocire perpetudin cauza ignoranei fa de acele mistere de credin care trebuiecunoscute i crezute pentru a te putea mntui.25


8/62


De exemplu, dac cineva crede de fapt n trei dumnezei diferii i nuntr-un singur Dumnezeu ntrei persoane divine, atunci nu este catolic punct. Aceasta rmne valabil chiar dac nu i-a fostpredat vreodat adevrata doctrin despre Sfnta Treime. Nu este catolic, deoarece credina sacontrazice unmister esenial pe care trebuie s-l cread pentru a avea adevrata Credin.

La fel, dac cineva crede c alte religii, precum islamul, iudaismul, etc. sunt i ele bune, atunci

acea persoan nu crede c Isus Cristos (i, prin extensie, Biserica Sa) este singurul adevr. Celcare nu crede c Isus Cristos (i, prin extensie, Biserica Sa) este singurul adevr, nu are Credinacatolic punct. Aceasta este adevrat chiar dac nu i-a fost predat vreodat adevratadoctrin despre acest aspect. De aceea papa Pius al XI-lea spune c toi cei care in prerea ctoate religiile sunt mai mult sau mai puin demne de laud au abandonat adevrata religie punct.

Papa Pius al XI-lea,MortaliumAnimos (#2): Cu siguran asemenea ncercri nu trebuie acceptate n vreun fel de catolici, ccisunt bazate peacea fals opinie care consider toate religiile ca fiind mai mult sau maipuin demne de laud, pentru c eletoate n diferite feluri manifest i semnific acelsim care este nnscut, i prin care suntem condui la constatarea obedient a regulii

Sale. Cei care in aceast opinie nu doar se afl n eroare i sunt nelai, ci, deasemenea, distorsionnd ideea de religie adevrat ei o resping, i puin cte puin sendeprteaz spre naturalism i ateism, aa cum este numit;din aceasta rezultnd clarc cineva care susine pe cei care in aceste teorii i ncearc s le pun n practic,abandoneaz n totalitate religia divin revelat.26

Ei bine, am artat c Benedict al XVI-lea i predecesorii lui cred c iudaismul, islamul, etc. suntbune. Benedict al XVI-lea a fost chiar iniiat n islam ntr-o moschee la 30 noiembrie 2006. El ipredecesorii lui laud aceste religii. Benedict al XVI-lea a numit n mod special islamul nobil ia spus c reprezint mreie. Nu este posibil pentru el s cread aceste lucruri i s fie un catoliceretic-material, deoarece nu crede ntr-un mister esenialpe care trebuie s-l in pentru a aveaadevrata Credin: c Isus Cristos este singurul adevr. Prin urmare, Benedict al XVI-lea nu este

catolic punct.

Acest lucru este dovedit i din alt unghi. Deoarece este mister esenial al Credinei catolice cIsus Cristos (i, prin extensie, Biserica Lui) este singurul adevr, rezult c cei care cred acestmister in i faptul cBiserica lui Cristos trebuie crezut. Aceasta este nvtura papei Leon alXIII-lea.

Papa Leon al XIII-lea, Satis Cognitum (#13), 29 Iun.1896:Nu ii adevrata Credin catolicdac nu propovduieti c trebuie inut CredinaRomei.27

Dac cineva afirm c religia catolic nu trebuie s fie acceptat de necatolici, atunci aceapersoan nu este catolic. Dup cum am artat, antipapii Vatican II nva c religia catolic nutrebuie acceptat de necatolici; ei nva specific c schismaticii estici nu trebuie s seconverteasc la Credina catolic.

Paul al VI-lea, Declaraie comun cu schismaticul papa Shenouda al III-lea, 10 Mai1973: Paul al VI-lea, episcop al Romei i pap al Bisericii catolice, iShenouda al III-lea,pap al Alexandriei i patriarh al Scaunului sfntului Marcun numele acesteiiubiri, respingem toate formele de prozelitism S nceteze, acolo unde ar putea sexiste28

Ioan Paul al II-lea, Omilie, 25 Ian. 1993: Modul n care se nfptuiete unitateacretin, de fapt, spune documentul Comisiei Pontificale pentru Rusia,nu esteprozelitismul ci dialogul fratern...29


9/62


Benedict al XVI-lea, Discurs ctre protestani la Ziua Mondial a Tineretului, 19 Aug. 2005:i acum ntrebm: Ce nseamn s restaurm unitatea tuturor cretinilor?... aceastunitate nu nseamn ceea ce ar putea fi numit ecumenismul ntoarcerii:adic,a negai a respinge istoria credinei cuiva. Absolut nu!30

n plus

Legea Bisericii prezum ncpnare n erezie dacnu se demonstreaz contrariul.

n plus fa de faptele de mai sus care demonstreaz cantipapii Vatican II sunt cusiguran eretici-formal, prezumia legii este mpotriva lor:

Canonul2200.2, Codul de Drept Canonic din 1917: Cnd o nclcare extern a legii afost comis, se prezumrutaten forul extern, pn cndse dovedete contrariul.

Un comentariu despre acest canon, deRev. Eric F.Mackenzie, A.M., S.T.L.,J.C.L, afirm:

Tocmai svrirea oricrui act care semnific erezie, de exemplu, declararea uneidoctrine ce este contrar sau contradictorie unei dogme revelate i definite, ofermotive suficiente pentru prezumie juridic despre depravare eretic Circumstanede scuz trebuie s fie dovedite n forul extern, iarpovara dovezii revine persoanei acrei aciune a dat natere la imputarea ereziei. n absena unei astfel de dovezi, seprezum c toate scuzele de acest gen nu exist.31

Nu numai c antipapii Vatican II au fcut literalmente sute de declaraii contrare dogmeirevelate i definite, dar, de asemenea, au declarat explicit ei nii c se afl n comuniune naceeai Biseric cu schismatici i eretici. n plus, au confirmat aceste declaraii cu fapte ce scot

la iveal i mai mult aderarea lor la erezie, precumcommunicatio in sacris (comunicarea nlucrurile sfinte) cu diferite false religii. Aadar, nu este legea sau spiritul Bisericii s exonerezepe cineva care mprtie public erezie, ci mai degrab, s prezume c acea persoan estevinovat.

Papa Inoceniu al IV-lea, Conciliul Lyon I, 1245:Legea civil declar ccei despre care exist dovezi chiar i uoare c s-au departat dela judecata i calea religiei catolice, trebuie considerai ca eretici, i trebuie s sesupun sentinelor pronunate npotriva lor.32

Sf. Robert Bellarminexplic de ce lucrurile trebuie s fie astfel.

Sf. Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, II,30:cci oamenii nu au obligaia de a putea citiinimile, nscnd ei vd c cineva esteeretic prin faptele sale exterioare, l judec a fi un eretic pur i simplu, i lcondamn ca fiind eretic.

O simpl ilustrare va demonstra i ea de ce lucrurile trebuie s fie astfel.

S presupunem c ai avea nite oi i ai numi un pstor care s aib grij de ele. Spresupunem c ntr-o zi pstoruldevine lup i ncepe s mnnce oile i s le rup nbuci. Cutnd bunstarea acestor oi, l-ai maipstra pe lup ca ef al oilor?


10/62


Ai cere cacelelalte oi care nc nu au fost mncate, s se supun lupului, i astfel s sepun n pericol apropiat de a fi mncate? Desigur c nu ai face aceasta, i niciDumnezeu.

Dumnezeu nu ar putea permite unuia care promulg erezie formal n forul extern s meninautoritate n Biseric sau s poat cere supunere catolicilor, indiferent de care ar fi inteniile

acestuia. Amintii-v, erezia ucide suflete. S presupunem c lupul din povestea menionatestedoar flmnd, sau are o zi proast. Schimb asta faptul c oile sunt eliminate? Nu.

Mai mult, care lup ce ncearc s nele pe oameni s-ar declara n gura mare c este un necatolici duman al Bisericii?

Matei7:15 Ferii-v de profeii falicare vin la voi n haine de oi, dar nuntru sunt lupirpitori.

Nu exist o modalitate mai eficient de a ajuta un fals profet dect s insiti c el, n ciudaprofesrii sale publice a ereziei, menine autoritate n Biseric. Papa sf. Celestin, cnd s-aconfruntat cu cazul ereticului Nestorius, a confirmat autoritar principiul c nu putem

considera un eretic-public ca persoan ce deine autoritate.Nestorius, patriarhulConstantinopolului, a nceput s predice erezie c Maria nu a fost Maica lui Dumnezeu.Credincioii au reacionat prin ruperea comuniunii cu el, dup ce au realizat c, din moment ceNestorius predica erezie public i notorie, nu avea cum s dein autoritate n Biserica catolic.Urmtorul citat de la papa sf. Celestin se gsete n De Romano Pontifice, lucrarea sfntului RobertBellarmin.

Papa sf. Celestin:Autoritatea Scaunului nostru Apostolic a determinatc episcopul, clericul, sausimplul cretin care a fost dat afar din funcie sau excomunicat de Nestorius ori deadepii acestuiadup ce Nestorius a nceput s predice erezie,nu vor fi considerai ca

fiind dai afar din funcie sau excomunicai. Cci cel care se deprteaz de Credin cuasemenea predici, nu poate n vreun fel s destituie sau s dea afar pe cineva.33

Papa Pius al IX-lea confirm acest principiu, nvnd c omul eretic sau schismatic esteconsiderat eretic sau schismatic chiar dac nu a fost nc declarat ca atare de Sfntul Scaun.

Papa Pius al IX-lea, Quartus Supra (#12), 6 Ian.1873:Avnd n vedere c faciunea din Armenia este astfel, ei sunt schismatici chiar dacnc nuau fost condamnai ca atare de autoritatea apostolic.34

De aceea, sfinii, teologii, doctorii, canonitii i papii care vorbesc despre chestiunea unui paperetic evit termenii erezie material i formal, cci acetia sunt termeni care implic ojudecat a forului intern. Mai degrab, ei folosesc cuvintele: public, formal, vdit, notoriu etc. termeni ce corespund forului extern.

F.X. Wernz,P. Vidal (1943):Prin erezie notoriei artat n mod deschis, pontiful roman, dac ar cdea n erezie,tocmai prin acest fapt este considerat a fi lipsit de puterea de jurisdicie, chiar naintede orice hotrre declarativ a Bisericii35

Canonul 192,Codul de Drept Canonic din 1917:O persoan poate fifr voia sa lipsit de, sau eliminat din, o funcie, fie prinefectul legiisau printr-un act al superiorului legitim.


11/62


Canonul 188.4, Codul de Drept Canonic din 1917:Sunt anumite cauze care provoac demisia tacit (subneleas) de la o funcie,demisie care este acceptat anticipat prin aciunea legii, i astfel este valid fr vreodeclaraie. Aceste cauze sunt (4) dac s-a deprtat n mod public de credin.

Ce este o deprtare public de la Credin?

Canonul2197.1, Codul de Drept Canonic din 1917:O nelegiuire estepublic: (1) dac estedeja n mod obinuit cunoscut, saucircumstanele sunt astfel nct se ajunge la concluziac poate i va deveni cu uurinastfel

Prin urmare, am prezentat detaliatde ce este cu totul fals ca cineva s afirme c antipapii VaticanII sunt doar eretici-material. Nu pot fi eretici-material, deoarece 1) sunt familiarizai foarte binecu dogmele pe care le neag; 2) ca episcopi sunt obligai s cunoasc foarte bine Credinacatolic, mai ales dogmele pe care le-au negat; i 3) le lipsete i contrazic misterele eseniale deCredin care trebuie inute pentru a fi catolic.

Obiecia 5): Biserica nu poate exista fr un pap, sau cel puin nupoate exista 40 de ani fr un pap, aa cum spun cei care inpoziia sedevacante

Rspuns: Biserica a existat ani de zile fr un pap, i face aceasta de fiecare dat cnd un papmoare. Biserica a nregistrat interregnum papal (adic, perioad fr un pap) de peste 200 deori, n diferite ocazii din istoria Bisericii. Cel mai lung interregnum papal (nainte de apostaziaVatican II) a fost ntre papa sf. Marcelin (296-304) i papa sf. Marcel (308-309). A durat mai multde trei ani i jumtate.36 Mai mult dect att, teologii nva c Biserica poate existachiar i

decenii fr un pap.

PR. EDMUND JAMES OREILLY ZDROBETE PRINCIPALUL ARGUMENTAL CELOR CARE ATACPOZIIA SEDEVACANTE, DESPRE DURATA UNUI

INTERREGNUM PAPAL (PERIOAD FR UN PAP), NVND C BISERICAPOATE EXISTA DECENII FR UN PAP

Pr. Edmund James OReilly a fost un teolog eminent ce a trit n perioada Conciliului Vatican I.Scriinddup Conciliul Vatican I i definiiile acestuia despre perpetuitatea funciei papale, el anvat c Dumnezeu ar fi putut s lase Biserica fr un pap timp de peste 39 de ani deexemplu, n timpul ntregii durate a Marii schisme occidentale (1378-1417). Iat un citat dindiscuia pr. OReilly despre Marea schism occidental:

Ne-am putea opri aici s ntrebm ce trebuie spus despre poziia din acel timp a celortrei pretendeni i drepturile lor cuprivire la papalitate. n primul rnd, a fost n totintervalul, de la moartea lui Grigore al XI-lea n 1378, un pap desigur, cu excepiaintervalelor dintre mori i alegeri, care au umplut posturile vacante astfel create. Spunc a fost n fiecare moment un pap cu adevrat mputernicit cu demnitatea de vicar allui Cristos i cap al Bisericii, indiferent de opiniile care ar putea exista ntre muli cu


12/62


privire la autenticitatea sa; nu c un interregnum care s acopere ntreagaperioad ar fi fostimposibil sau n contradicie cu promisiunile lui Cristos,cci aa ceva nu este n vreun fel dovedit, ci c, de fapt, nu a fost un asemeneainterregnum.37

Pr. OReilly spune c un interregnum (o perioad fr un pap) care s acopere ntreaga

perioad aMarii schisme occidentale nu este n vreun fel incompatibil cu promisiunile luiCristos despre Biserica Sa. Perioada despre care pr. OReilly vorbete a nceput n 1378 odat cumoartea papei Grigore al XI-lea i s-a ncheiat n esen n 1417 odat cu alegerea papei Martin alV-lea. Acesta ar fi un interregnum (perioad fr un pap) de 39 de ani. Iar pr. OReilly a fostunul dintre cei mai emineni teologi ai secolului 19.

Este evident c pr. OReilly este de partea celor care, respingnd pe antipapii Vatican II novusordo, recunosc posibilitatea unui post al Sfntului Scaun vacant pe termen lung. De fapt, la pagina287 a crii sale, pr. OReilly d acest avertisment profetic:

Marea schism din occident mi sugereaz o reflecie care iau libertatea dea o exprimaaici. Dac aceast schism nu ar fi avut loc, ipoteza ca un asemenea lucru s aib loc ar

prea multora himeric [absurd]. Ar spune c aa ceva nu se poate; Dumnezeu nu arpermite ca Biserica s ajung ntr-o situaie att de nefericit. Erezii ar putea rsri is se rspndeasc i s dureze dureros de mult, prin vina i spre pieirea autorilor icomplicilor lor, spre necazul mare i al credincioilor, amplificat de persecuii n multelocuri unde dominani erau eretici. Dar c nu se poate ca adevrata Biseric s rmnntre treizeci i patruzeci de ani fr un cap bine stabilit i reprezentant al lui Cristospe pmnt. i totui s-a ntmplat; i nu avem vreo garanie c nu se va mai ntmpladin nou, dei am putea spera cu ardoare altfel. Concluzia pe care vreau s-o scot neviden este cnu trebuie s ne grbim s ne pronunm despre ceea ce Dumnezeuar putea permite. tim cu certitudine absolut c El i va ndeplini promisiunileAm putea de asemenea s avem ncredere c va face mult mai mult dect ceea ce s-aangajat s fac prin promisiunile Sale. Am putea privi nainte cu urale probabilitatea descutire pe viitor de la unele din problemele i necazurile care s-au ntmplat n trecut.

ns noi, sau urmaii notri n generaiile viitoare de cretini, poate vom vedea rele imai ciudate dect cele din trecut, chiar i nainte de imediata apropiere a acelei maristrniri a tuturor lucrurilor de pe pmnt care va preceda ziua judecii. Nu pretind sfac profeii, i nici nu pretind s vd nzdrvnii nefericite, despre care nu am cunotinn vreun fel. Tot ce doresc s transmit este c situaiile neprevzute cu privire laBiseric, nu excluse de promisiunile divine, nu pot fi considerate ca fiind practicimposibile doar pentru c ar fi teribile i dureroase ntr-un grad foarte ridicat.38

Prin acest punct excelent, pr. OReilly explic faptul c dac Marea schism occidental nu ar fiavut loc, oamenii ar fi spus c o asemenea situaie (trei pretendeni la papalitate n acelai timpcu niciun cap clar stabilit timp de decenii) este imposibil la fel ca i cei de azi care spun cteza sedevacanteeste imposibil, chiar dac datele care o dovedesc sunt adevrate.

Marea schism occidental a avut loc, spune pr. OReilly, i nu avem nicio garanie c lucruri mairele(care nu sunt excluse de promisiunile divine) nu se vor ntmpla. Nu este nimic contrarindefectibilitii Bisericii catolice n a spune c nu am avut un pap de la moartea papei Pius alXII-lea n 1958. ns totul este contrar indefectibilitii,n a afirma c papi adevrai ar puteapromulga Vatican II, s susin oficial religii false i pgne, s promulge protestanta nouliturghie, i s in c necatolicii nu trebuie s se converteasc pentru mntuire. Prin faptul c alsat Biserica fr un pap pentro o perioad lung a Marii apostazii, Dumnezeu a pedepsitgenereia noastr din cauza rutii din lume.

Profeie a sfntului Nicolae de Flue(1417-1487):Biserica va fi pedepsit pentru cmajoritatea membrilor ei, de rang mic i mare, vor deveni att de pervertii. Biserica


13/62


se va scufunda adnc i mai adnc pn cnd va prea n cele din urm c a disprut,i c succesiunea lui Petru i a celorlali apostoli s-a sfrit. ns dup aceasta, ea va fivictoriosnlat, n faa tuturor celor care se ndoiesc.39

Obiecia 6):Definiiile Vatican I despre perpetuitatea funciei papale

contrazic afirmaiile celor care in poziia sedevacante

Rspuns: Dogmele Conciliului Vatican I nucontrazic un post vacant al funciei papale; defapt, doar cei care resping pe antipapii Vatican II sunt cei care pot accepta n mod consecventaceste dogme papale, deoarece Benedict al XVI-lea le respinge cu totul.

RSPUNSURI LA PASAJE SPECIFICE DIN VATICAN I CITATEDE CEI CARE ATACPOZIIA SEDEVACANTE

- I ABSURDITATEA UNUI PAP CARE NU CREDE N VATICAN I

Oamenii care ncearc s combat poziia sedevacante citeaz adesea trei pasaje din Vatican I.Vom aborda direct toate aceste trei pasaje. nainte de a face aceasta, trebuie scoas n eviden realitatea despre care tocmai am discutat: au existat perioade lungi de timp cnd Biserica nu aavut pap. Am menionat deja perioada interregnum de trei ani i jumtate dintre papa sf.Marcelin i papa sf. Marcel.

Dei papa sf. Grigore al VII-lea a murit pe 25 mai 1085, abia doi ani mai trziu succesorulsu, papa Victor al III-lea, a fost ales 9 mai 1087. La 25 iunie 1243, papa Inoceniu al IV-leaa devenit al 179-lea succesor al sf. Petru; ns, predecesorul su imediat, papa Celestin alIV-lea, murise cu mai bine de un an i jumtate nainte 10 noiembrie 1241. Mai trziu nacelai secol, catolicii aveau s fie nevoii s atepte aproape trei ani, deoarece Biserica,dup moartea papei Clement al IV-lea la 29 noiembrie 1268, a amnat numirea unui nou

pap, pn ce sf. Grigore al X-lea a fost ales la 1 septembrie 1271. Pot fi date i alte exemplede perioade de un an sau mai mult ntre papi, concluzia de aici fiind faptul c, deitransferarearapida autoritii papale au fost modalitatea obinuit, se gsesc totuiexcepii. Aadar criza de astzi cu siguran nu este prima ocazie cnd Biserica s-aconfruntat cu o perioad semnificativ de timp fr un pap.

Am discutat deja despre antipapi care au domnit din Roma n timp cese prezentau ca papi valizi,ceva ce am vzut n cazul lui Anacletus al II-lea i Marea schism occidental. Exist, deasemenea, o axiom teologic, plus sau minus nu transform specia, o schimbare n grad nuafecteaz principiul. Dac Biserica nu a defectat sau pierdut succesiunea papal n timpul unuipost vacant de 3 ani i 7 luni, atunci Biserica nu va defecta sau pierde succesiunea papalperpetu n timpul unui post vacant de 40 de ani. Principiul este acelai, cu excepia cazului n

care se poatecita o nvtur specific a Bisericii care declar o limit la un interregnum papal.

Deoarecenu exist nicio nvtur care s pun o limit la un astfel de interregnum papal(perioad fr un pap), i deoarece definiiile Vatican I despre perpetuitatea funciei papale nufac absolut nicio menionare despre posturi papale vacantesau ct timp pot dura ele, dacdefiniiile Vatican I infirm poziia sedevacante (aa cum susin unii), atunci ele infirm iindefectibilitatea Bisericii catolice de fiecare dat cnd Biserica se afl fr un pap. ns acestlucru este imposibil i ridicol, desigur.


14/62


Astfel, pentru ca s poat fi consecveni, nesedevacantitii care citeaz Vatican I mpotriva tezeisedevacante trebuie s afirme c Biserica nu poate fi vreodat fr un pap, nici mcar pentru unmoment (o absurditate patent). ns tocmai aceasta este ceea ce unul dintre ei a afirmat ntr-oscpare foarte interesant dintr-un articol. Aceasta are rolul de a dezvlui prtinirea lui profundi erorile din centrul poziiei sale:

ChrisFerrara, OpposingtheSedevacantist Enterprise, Catholic FamilyNews, Aug.2005,p. 19:Niciodatn istoria ei, Biserica,nici mcar pentru un moment, nu a fostfr un succesor allui Petru, valid ales dup moartea predecesorului su valid ales.40

Aceasta este evident absurd i complet fals. Autorul tie c aceasta este fals, deoarece, nurmtoarea propoziie, el declar:

Ferrara:ntr-adevr, cel mai lung interregnum ntre doi papi n istoria Bisericii afost de doar doi ani i cinci luni,ntre moartea papei Nicolae al IV-lea (1292) i alegereapapei Celestin al V-lea (1294).41

n primul rnd, perioada interregnum pe care o menioneaz nu a fost cea mai lung din istorie

(dup cum am vzut mai sus). n al doilea rnd, el recunoate c Biserica a existat fr un paptimp de ani ntregi. Deci au fost destul de multe momenten istoria Bisericii n care Biserica afost fr un pap. De ce ar spune c Biserica nu poate fi fr un pap nici mcar pentru unmoment cnd el tie c aceasta nu este adevrat?

Acum c am stabilit faptul c Biserica poate fi fr un pap pentru o perioad lung detimp, s trecem la pasajele Vatican I:

1. Vatican I declar c papalitatea este principiul perpetuu i temelia vizibil a unitii.

Vatican I, Constituia dogmatic despre Biserica lui Cristos, Sesiunea 4, 18 Iul.1870:Dar,ca episcopatul nsui s fie unul i nedivizat, i ca ntreaga multitudine de credincioi prin

preoi strns legat una cu cealalt s fie pstrat n unitatea credin

ei

i comuniunii,punndu-l pe Petru peste ceilali apostoli El a stabilit n Petru principiul perpetuu i

temelia vizibil a ambelor uniti, pe a crei putere templul etern s poat fi ridicat, iarsublimitatea Bisericii s se ridice n fermitatea acestei credine.42

Faptul c ceea ce Cristos a instituit n sf. Petru (FUNCIA SFNTULUI PETRU) rmneprincipiul perpetuu i temelia vizibil a unitii CHIAR I ASTZI, CND NU EXIST UNPAP, este dovedit de fiecare dat cnd un catolic (adic, persoan care ine poziia sedevacanten timpul acestei crize) convertete un schismatic ortodox estic la Credina catolic.

Catolicul (persoanacare ine poziia sedevacante n timpul acestei crize) l informeaz ncaritate pe schismaticulestic cel (schismaticul estic) nu se afl n unitatea Bisericiideoarece elnu accept ceea ce Cristos a instituit n sf. Petru (funcia papal), pe lng faptul c nu accept

ceea ce succesorii sfntului Petru au nvat dogmatic de-a lungulistoriei (Conciliul Tridentin,etc.). Acesta este un exemplu clar despre cum funcia papal nc servete i va servintotdeauna ca principiul perpetuu de unitate vizibil, fcnd distincia ntre adevraiicredincioi de cei fali (i ntre adevrata Biseric de cele false). Acest lucru rmne valabilcnd nu exist un pap, i pentru cei care in poziia sedevacante astzi. Aceast nvturdogmatic a Conciliului Vatican I nu exclude perioade fr un pap i nu este contrar n vreunfel tezei sedevacante.


15/62


De fapt, n timp ce aceast definiie rmne adevrat pentru cel care ine poziia sedevacante,trebuie precizat n mod clar c ACEAST DEFINIIE VATICAN I RMNE ADEVRATDOAR PENTRU CEL CARE INE POZIIA SEDEVACANTE. ACEAST DEFINIIEVATICAN I DESPRE CUM PAPALITATEA ESTE PRINCIPIUL PERPETUU I TEMELIAVIZIBIL DE UNITATE, CU SIGURAN NU ESTE ADEVRAT PENTRU CEI DE SUBBENEDICT XVI. Lucrurile sunt astfel, deoarece Vatican II nva exact opusul:

Documentul Vatican II, Lumen Gentium(#15):Cu aceia care, fiind botezai, poart numele de cretini dar nu mrturisesc ntreagacredin sau nu pstreaz unitatea comuniunii sub conducerea urmaului lui Petru,Biserica se tie unit din mai multe puncte de vedere.43

Vedem c Vatican II nva cpapalitatea nu este temelia vizibil a unitii credinei icomuniunii. nva c cei care resping papalitatea se afl n comuniune cu Biserica. Deoareceaceasta este nvtura oficial a sectei Vatican II novus ordo i a antipapilor ei, cei care ader la eicontrazic nvtura de mai sus a Conciliului Vatican I.

n al doilea rnd, nvtura Vatican I despre perpetuitatea funciei papale rmne adevrat

doar pentru cel care ine poziia sedevacante deoareceBenedict al XVI-lea nva rspicat cacceptarea papalitii nu este esenial pentru unitate!

Benedict al XVI-lea, Principles of Catholic Theology, 1982, p. 197-198: Din parteaOccidentului, cererea maxim ar fi ca Orientul s recunoasc ntietatea episcopuluiRomei n sfera complet a definiiei din 1870[Vatican I]iar fcnd aceasta s se supunn practic unei ntieti aa cum a fostacceptat de bisericile uniate n ceea ceprivete protestantismul, cererea maxim a Bisericii catolice ar fi ca slujitoriibisericeti protestani [preoii protestani] s fie considerai complet invalizi, i caprotestanii s se converteasc la catolicism; niciuna dintre soluiile maxime nuofer vreo speran real pentru unitate.44

Am artat deja ns a fost necesar s citm din nou aici c Benedict al XVI-lea menioneaz nmod special, i apoi respinge rspicat, nvtura tradiional a Bisericii catolice c protestanii ischismaticii estici trebuie convertii la Credina catolici s accepte Vatican I(n sfera completa definiiei din 1870) pentru unitate i mntuire. El respinge n mod special c definiiadogmatic Vatican I (acceptarea papalitii, etc.) este obligatorie pentru unitatea Bisericii. Pelng faptul c acesta este un alt exemplu clar de erezie formal din partea antipapilor Vatican II,aceasta dovedete c BENEDICT XVI (OMUL CARE EI PRETIND DE FAPT C ESTEPAP) NEAG TOCMAI DOGMA DE LA VATICAN I PE CARE ACEAST OBIECIE OMENIONEAZ!

2. Papalitatea va dinui pentru totdeauna

Vatican I, Constituia dogmaticdespre Biserica lui Cristos, Ses.4, Cap.2: n plus, ceea

ce eful pstorilor i Marele Pstor al oilor, Domnul Isus, a stabilit n binecuvntatulapostol Petrupentru mntuirea venic i binele peren al Bisericii, aceasta prin acelaiAutortrebuie sdinuie ntotdeauna n Biserica ce a fost ntemeiat pe o piatri vadinui ferm pn la sfritul veacurilor.45

Da, ceea ce Cristos a instituit n sf. Petru (adic, FUNCIA PAPAL) trebuie s dinuientotdeauna pn la sfritul veacurilor. Ce este funcia papal? Funcia papal este funciasfntului Petru, care este ocupat de fiecare episcop adevrat i legitim la Romei. Aceastanseamn i garanteaz c de fiecare dat cnd exist un ocupant adevrat i valid al funciei eleste nzestrat de Cristoscu infailibilitate (n calitatea sa de nvareautoritar i dogmatic),


16/62


el este nzestrat cu jurisdicie suprem asupra Bisericii universale, i este capul vizibil al Bisericii.Aceasta rmne valabil pentru fiecare ocupant adevrat i legitim al funciei papale, pn lasfritul veacurilor. Nu nseamn c Biserica va avea mereu un astfel de ocupant, dup cumistoria Bisericii i mai mult de 200 de perioade interregnum dovedesc, i nici nu nseamn cantipapi ce domnesc din Roma este o imposibilitate (de exemplu, cazul antipapei Anacletus al II-lea, care a domnit n Roma ntre 1130-1138). Aceast definiie nu dovedete cevapentru cei care

atac poziia sedevacante, aadar s trecem mai departe.

3. Petru va avea perpetuu succesori n ntietatea asupra Bisericii universale.

Papa Pius al IX-lea, Conciliul Vatican I, Ses.4, Cap.2, [Canon]. Dac cineva spune c nuestede la nvestitura lui Cristos Domnul nsui sauprin drept divin, c binecuvntatulPetru are perpetuu succesori n ntietatea asupra Bisericii universale, sau c pontifulroman nu este succesorul n aceeai ntietate a binecuvntatului Petru, s fieanatema.46

Acesta este canonul preferat pentru cei care ncearc s argumenteze mpotriva tezeisedevacante; ns, dup cum vom vedea, nici acest argument nu ajut cu ceva poziia lor.

Cuvintele i distinciile sunt foarte importante. neleagerea distinciilor i cuvintelor poatedeseori s fie tocmai diferena dintre protestantism i catolicism.

Canonul de la Vatican I condamn pe cei care neag faptul cPetru are perpetuu succesori nntietateaasupra Bisericii universale. A se observa fraza perpetuu succesoriNNTIETATEA. Aceasta, dup cum am vzut, nu nseamn i nu poate nsemna c vom aveantotdeauna un pap. De aceea nu spune c vom avea ntotdeauna un pap. Este realitatefaptul c au existat perioade fr un pap. Deci, ce nseamn canonul acesta?

Pentru a nelege acest canon, trebuie s ne amintim c exist schismatici care spun c sf. Petrunsui a primit de la Cristos ntietatea asupra Bisericii universale, dar c ntietatea asupraBisericii universale s-a oprit cu sf. Petru. Ei spun c episcopii Romei nu sunt succesori ai aceeai

ntieti pe care a avut-o sf. Petru. Ei spun c fora deplin a ntietii nu se transmite papilor,chiar dac l-au succedat pe sf. Petru ca episcopi ai Romei. nc o dat: schismaticii ortodocivor recunoate c episcopii Romei sunt succesori ai sfntului Petru ntr-un anumit felpentruc l-au succedat ca episcopi ai Romei,ns nu succesori cu aceeai ntietate jurisdicionalpecare sf. Petru a avut-o n timpul vieii sale asupra Bisericii universale. Aceasta este erezia la carese refer canonul de mai sus.

Aceast erezie care neag faptul c un pap este succesorul sfntului Petrun aceeai ntietateperpetuu(adic, de fiecare dat cnd exist un pap pn la sfritul timpului, el este un succesor naceeai ntietate, cu aceeai autoritate pe care sf. Petru a avut-o) este tocmai ceea ce condamnacest canon.

Papa Pius al IX-lea, Conciliul Vatican I, Ses. 4, Cap. 2, [Canon]. Dac cineva spune c nuestede la nvestitura lui Cristos Domnul nsuisau prin drept divin, c binecuvntatulPetru are perpetuu succesori n ntietatea asupra Bisericii universale, sau c pontifulroman nu este succesorul n aceeai ntietatea binecuvntatului Petru, s fieanatema.47

Cnd nelegem aceasta, devine evident sensul acestui canon. Acest lucru este scos n evidenla final de cuvintele sau c pontiful roman nu este succesorul n aceeai ntietateabinecuvntatului Petru s fie anatema. Canonul nudeclar c vom avea un pap n oricemoment sau c nu vor fi ntreruperi, aa cum nmod clar au existat. nelesul canonului esteclar din ceea ce spune. Condamn pecei care neag faptul c Petru are perpetuu succesori n


17/62


ntietate adic,pe cei care neag faptul c de fiecare dat cnd exist un pap adevrati legitim pn la sfritul timpului el este un succesor n aceeai ntietate, cu aceeaiautoritate pe care sf. Petru a avut-o.

Acest canon nu devedete nimic pentru cei care atacpoziia sedevacante, nsdovedete ceva pentru noi. Amintii-v, i Benedict al XVI-lea respinge aceast dogm

despre ntietatea papilor!

BENEDICT XVI RESPINGE COMPLET ACEST CANON I VATICAN I

Benedict al XVI-lea, Principles of Catholic Theology (1982), p.198: Pe de alt parte,nici nu este posibil pentru el s priveasc ca fiind singura form posibil i, prinurmare,ca fiind obligatorie pentru toi cretinii forma pe care aceast ntietate a luat-on secolele nousprezece i douzeci[ed.- aceasta nseamn c schismaticii nu trebuie saccepte Vatican I]. Gesturile simbolice ale papei Paul al VI-lea i, n special,ngenuncherea sa n faa reprezentantului patriarhului ecumenic [patriarhul schismaticAthenagoras] au fost o ncercare de a exprima exact aceastai, prin astfel de semne, sindice calea de ieire din impasul istoric... Altfel spus, n ceea ce privete doctrina

ntietii, Roma nu trebuie s cear din partea Orientului mai mult dect ceea ce a fostformulat i trit n primul mileniu. Cnd patriarhul Athenagoras[patriarhul necatolicschismatic],la 25 iulie 1967, cu ocazia vizitei papei n Fanar, l-a desemnat ca succesor alsfntului Petru, ca cel mai stimat dintre noi, ca unul care prezid n iubire,acest marelider bisericesc exprima coninutul eclezial al doctrinei ntietii aa cum a fostcunoscut n primul mileniu. Roma nu trebuie s cear mai mult.48

Aceasta nseamn, nc odat, cpotrivit lui Benedict al XVI-lea nueste obligatoriu a crede npapalitate aa cum a fost definit de Vatican I n 1870. Aceasta nseamn c schismaticiiortodoci sunt liberi s resping papalitatea. Aceasta este o negare flagrant a ConciliuluiVatican I i a necesitii de a accepta ntietatea, venit tocmai din partea omului care pretinde sfie pap cine va striga mpotriva acestei nebunii abominabile?

Papa Pius al IX-lea, Conciliul Vatican I,1870,Ses. 4, Cap. 3, ex cathedra: toicredincioii lui Cristos trebuie s fie de acord c scaunul apostolic i pontiful romandein ntietate asupra ntregii lumi,i c pontiful roman nsui este succesorulbinecuvntatului Petru, cpetenia apostolilor, i este adevratul vicar al lui Cristos icap al ntregii Biserici... De asemenea, nvm i declarm, c Biserica roman, prindispoziia Domnului, deine suveranitatea de putere ordinar asupra tuturor celorlaltebiserici Aceasta este doctrina adevrului catolic, iar cine se deprteaz de ea nu ipoate pstra credinai mntuirea.49

n plus, observai c Benedict al XVI-lea recunoate c gesturile simbolice ale lui Paul al VI-lea cupatriarhul schismatic au fost o ncercare de a exprima exact aceasta - adic, gesturile sale (cum

ar fi ngenuncherea n faa reprezentantului patriarhului schismatic necatolic Athenagoras) auexprimat c necatolicii nutrebuie s cread n papalitate i Vatican I! Aceasta demonstreaz nco dat c am avut dreptate n tot ceea ce noi am spus cu privire la gesturile nencetate ale luiIoan Paul al II-lea fa de schismatici: faptul c le-a oferit relicve; le-a oferit donaii; le-a ludatbisericile; a stat cu ei pe scaune egale; a semnat declaraii comune cu ei; a ncercat s ridiceexcomunicrile date mpotriva lor; etc.

Am accentuat n repetate rnduri c aceste aciuni luate i singure (fr a mai consideramcar celelalte declaraii ale sale) au constituit o nvtur c schismaticii nu trebuie saccepte dogma papalitii. Nenumrai fali tradiionaliti i membri ai bisericii Vatican II aunegat aceasta i au ncercat s apere aceste gesturi spunnd c sunt doar scandaloase sau


18/62


altceva,ns nu eretice. Ei bine, iat-l pe Ratzinger acum Benedict al XVI-lea, noul cap albisericii VaticanII novus ordo recunoscnd tocmai ceea ce noi am spus.

n seciunea despre ereziile lui Benedict al XVI-lea mpotriva Bisericii catolice, am documentat ndetaliu chiar mai mare, celelalte negri ale sale fa de Vatican I. Nu vom repeta toate acestea aici;v rugm consultai acea seciunea pentru mai multe detalii.

Aadar drag cititorule, cine neag Vatican I? Cine neag dogmele despre perpetuitatea,autoritatea i prerogativele funciei papale? Cine neag ceea ce Cristos a nvestit n sf. Petru?Sunt cumva cei care in poziia sedevacante, care n mod corect arat c cel care neag VaticanI este n afara Bisericii, n afara unitii deoarece acela respinge, printre alte lucruri,principiul perpetuu al unitii (papalitatea) i, prin urmare, nu poate ocupa o funcie sauconduce o Biseric n care nici mcar nu crede?

Sf.Robert Bellarmin(1610), doctor al Bisericii: Un pap care este eretic-formal,nceteaz automat (per se) s mai fie pap i cap, la fel cum nceteaz automat s fiecretin i membru al Bisericii. De aceea, poate fi judecat i pedepsit de Biseric. Aceastaeste nvtura tuturor prinilor Bisericiicare nva c ereticii-formal pierd imediat

toat jurisdicia.

Sf. FranciscDeSales, doctor al Bisericii:Ar fi ntr-adevrunul dintre cei mai ciudai montri care ar putea fi vzui ncazul n care capul Bisericiinu ar fi din Biseric.50

sau sunt adevraii contestatari ai papalitii i Conciliului Vatican I, care profeseaz uniune cuun om care este evident c nici mcar nu crede n Vatican I; un om care nici mcar nu crede cpapalitatea i Vatican I sunt obligatorii; un om care nici mcar nu crede c papalitatea a fostinut n primul mileniu?

Rspunsul este evident pentru orice persoan sincer i onest care cntrete aceste realiti.

Antipapa Benedict al XVI-lea i toi cei care se ncpneaz s in uniune cu el neagpapalitatea. Cei care sunt credincioi papalitii sunt cei care in poziia sedevacante.

Obiecia 7):Nimeni nu poate judeca Sfntul Scaun aadar papiiVatican II sunt papi adevrai.

Rspuns: n primul rnd, trebuie neles ceea ce nseamn nvtura nimeni nu poate judecaSfntul Scaun. Vine de la Biserica primar. n Biserica primar, cnd un episcop era acuzat de o

nelegiuire, uneori era fcut un proces prezidat de ali episcopi sau de un patriarh cu o autoritatemai mare, care mai apoi judecau pe episcopul acuzat. ns, episcopul Romei, deoarece esteepiscopul suprem n Biseric, nu poate fi supus unui proces de ctre ali episcopi sau de ctre altepersoane.

Papa Sf. Nicolae, epistol(8), Proposueramus quidem, 865:Nici de Augustus, nici de ctre toi clericii, nici de persoanele religioase, nici dectre oameni nu va fi judectorul judecat Primul loc nu va fi judecat de nimeni.51


19/62


La asta se refer nimeni nu poate judeca Sfntul Scaun. Nu se refer la a recunoate ca fiind unfals pappeun eretic-formal care pretinde s fie pap. Iar acest lucru ne duce la al doilea punct,care este cel mai important n aceast privin.

n al doilea rnd, Sfntul Scaun ne-a spus c niciun eretic nu poate fi acceptat ca ocupantvalid al Sfntului Scaun (pap)! Cu plintatea autoritii sale, papa Paul al IV-lea a definit coricine care a fost promovat la papalitate ca eretic, nu este un pap valid, i c poate fi respinsca vrjitor, pgn, vamei arhieretic.

Papa Paul al IV-lea, bula papalCum ex Apostolatus Officio, 15 Feb.1559: 6. n plus, [prinaceast a noastr constituie, care va rmne valid pentru totdeauna, legiferm,determinm, decretm i definim:]c dac vreodat n orice moment va aprea c oriceepiscop, chiar dac este arhiepiscop, patriarh sau mitropolit; sau orice cardinal al mainainte menionate Biserici romane, sau, dup cum s-a menionat deja, orice nuniu papal,sau chiar pontiful roman, nainte de promovarea sau elevarea sa ca i cardinal saupontif roman, a deviat de la Credina catolic sau a czut n vreo erezie:

(i) chiar dac va fi fost necontestat i acceptat n mod unanim de toi

cardinalii, promovarea sau elevarea va fi nul, fr efect i fr valoare;(ii) nu va fi posibil ca s obin validitate (nici ca s se spun c astfel a obinut validitate)prin acceptarea funciei, consacrrii, autoritii superioare, nici prin posesiunea deadministraie, nici prin ntronarea putativ a unui pontif roman, sau veneraie, sausupunere acordat acestuia de toi, nici prin trecerea unei perioade de timp orict de lungn situaia cea mai sus menionat;(iii) nu va fi considerat ca fiind pariallegitim n vreun fel(vi)fr a fi nevoie de orice alt declaraie, cei care au fost promovai sau elevai nacest fel s fie automat lipsii de toate demnitile, poziiile, onorurile, titlurile,autoritatea, funciile i puterea

7.n sfrit, [prin aceast a noastr constituie, care va rmne valid pentru totdeauna]

de asemenea[legiferm, determinm, decretm i definim]: ctoate persoanele care ar fifost supuse celor astfel promovai sau elevai dac acetia nu ar fi deviat anterior de laCredin, devenit eretici, atras schism sau provocat sau comis oricare sau toate acestea,fie ei membri din oricare dintre categoriile urmtoare:(i) cler, secular i religios;(ii) laici;(iii) cardinali[etc.] au permisiunea ca oricnd s seretrag, fr team de consecine, de la ascultarei devoiune fa de cei astfelpromovai sau elevai i s-i evite ca vrjitori, pgni, vamei i arhieretici(cu toateacestea, aceleai persoane care fac obiectul discuiei, rmnnd legate de datoriafidelitii i ascultrii fa de orice viitori episcopi, arhiepiscopi, patriarhi, primai,cardinali i pontif roman ce intr canonic).

10.Prin urmare nu este permis cuiva s ncalce n vreun fel acest document de la anoastr aprobare, reintroducere, consimmnt,statut i diminuare a voinei idecretelor, sau prin prezumie nechibzuit s l contrazic. Dac va ndrzni cinevaaceasta, s-i fie de neles c va atrage asupra sa mnia lui Dumnezeu Atotputernicul i asfinilor apostoli Petru i Paul.

Dat la Roma, n biserica Sfntul Petru, n anul ntruprii Domnului 1559, 15 februarie, nanul al patrulea al pontificatului nostru.

+ Eu, Paul, episcop al Bisericii catolice


20/62


Astfel, cei care respect i ader la nvtura Sfntului Scaun sunt cei care resping ca nevalizi peereticii pretendeni de dup Vatican II. Potrivit nvturii Sfntului Scaun, ei nu sunt papiadevrai.

n al treilea rnd, papa Paul al IV-lea a repetat nvtura c nimeni nu poate judeca un pap,chiar aproape de nceputul bulei, nainte de declaraia c orice credincios poate respinge ca total

nevalid alegerea unui eretic.

Papa Paul al IV-lea, bula papalCum ex Apostolatus Officio, 15 Feb.1559: 1. n evaluareadatoriei noastre i a situaiei acum n vigoare, ne-a ngreunat gndul c o chestiune deacest gen [i.e., eroare cu privire la Credin] este att de grav i periculoasnctpontiful roman, care este reprezentantul pe pmnt al Domnului i Dumnezeuluinostru Isus Cristos, care deine plintatea puterii asupra popoarelor i regatelor,carepoate judeca pe toi ns nu poate fi judecat de nimeni n aceast lume, poate totui, sfie contrazis dac se gsete c a deviat de la Credin.

Iat aadar poate cea mai izbitoare confirmare a faptului c poziia sedevacante nu contrazicenvtura nimeni nu poate judeca un pap sau Sfntul Scaun, cci bula papei Paul al IV-lea

repet aceast nvturimediat nainte de a declara c toi credincioii trebuie srecunoasc drept nevalid alegerea unui eretic!

Spre deosebire de cei care ncearc s atace poziia sedevacante folosind argumentul nimeni nupoate judeca Sfntul Scaun, papa Paul al IV-lea corect distinge ntre un pap catolic adevrat pecare nimeni din aceast lume nu l poate judeca, i un eretic-formal (deexemplu, Benedict al XVI-lea) care s-a artat a fi un necatolicce nu poate fi pap, deoarece se afl n afara adevrateiCredine. Aceasta este dovad izbitoare c sedevacantitii catolici care recunosc ca invalidalegerea ereticului-formal Joseph Ratzingernu judec un pap.

n al patrulea rnd, muli dintre cei care ncearc s apere papii Vatican II spunnd nimeni nupoate judeca Sfntul Scaun sunt ei nii vinovai de a judeca aciunile cele mai autoritare aleoamenilor care ei consider c ocup Sfntul Scaun. Majoritatea falilor tradiionaliti care acceptpe antipapii Vatican II resping Conciliul Vatican II, canonizrile papilor Vatican II, etc.Aceasta este o poziie schismatic, ce respinge aciunile autoritare fcute de ceea ce ei consider afi Sfntul Scaun. Se dovedete nc o dat c aceti papi nu sunt de fapt papi i nu ocup de faptSfntul Scaun.

Obiecia 8):Sf. Robert Bellarmina spus c nimeni nu poatedetrona un pap, dar c se poate rezista licit aciunilor sale rele.Sedevacantitii l judec, pedepsesc i detroneaz pe pap

Sf.Robert Bellarmin,De Romano Pontifice, CarteaII, Cap.29:La fel cum este licit s opuirezisten pontifului care atac trupul, la fel este licit s opui rezisten celui care atacsuflete sau distruge ordinea civil sau, mai presus de toate, ncearc s distrug Biserica.Spun c este licit s opui rezisten lui prin a nu face ceea ce poruncete i prinmpiedicarea executrii voinei sale. ns, este ilicit s-l judeci, pedepseti, sau s-ldetronezi.

Rspuns: Muli dintre cei care cred c Benedict al XVI-lea este pap ns resping aciunileoficiale ale Bisericii sale, precum Vatican II, ncearc s vad o justificare n acest pasaj de la sf.Robert Bellarmin pentru poziia lor fals. De fapt, acest pasaj este unul dintre cele mai folosite


21/62


de ctre cei care ncearc s atace poziia sedevacante. Din pcate, acest citat a fost completscos din context i aplicat greit.

n primul rnd, n capitolul imediat dup citatul de mai sus, sf. Bellarmin nva aceasta:

Un pap care este eretic-formal, nceteaz automat (per se) s mai fie pap i cap,

la fel cum nceteaz automat s fie cretin i membru al Bisericii.De aceea, poate fi judecat i pedepsitde Biseric.Aceasta este nvtura tuturorprinilorBisericii,care nva c ereticii-formal pierd imediat toat jurisdicia.52

Ei bine, stai o secund. n capitolul 29 (citatul dat la nceputul acestei obiecii), sf. Robert spunec nu poi judeca, pedepsi sau detronape pap. n capitolul 30, el spune c un eretic-formalnceteaz s fie pap (adic, este detronat) i poate fi judecat sau pedepsit de Biseric.

Acum, adori s-l ntreb pe reclamant: este cumva sf. Robert un nerod?

Sf.RobertBellarmin,De RomanoPontifice, capitolul29 Nu po i s-l judeci, pedepse ti, sau s-l detronezi pe papSf.RobertBellarmin,De RomanoPontifice, capitolul30 Un pap care este eretic-formal este detronat, judecat i

pedepsit

Sf. Robert Bellarmin nu este nici nerod i nici nu se contrazice singur. Este doctor al Bisericii,i tie exact ceea ce ncearc s spun. Este foarte evident, prin urmare, cel nu vorbete ncapitolul 29 despre un pap eretic-formal, ci mai degrab despre un pap adevrat care d unexemplu ru, i care nu este eretic-formal. Contextul capitolului confirm acest lucru frndoial.

Capitolul 29 al sfntului Robert include combateri lungi a nou argumente ce favorizeaz poziiac papa este supus puterii seculare (mprat, rege, etc.) i unui conciliu ecumenic (ereziaconciliarismului). n Evul Mediu, erezia conciliarismului (s supui un pap unui conciliuecumenic) a devenit o problem major. n contradicie fa de aceast erezie, sf. Robert Bellarminspune c n timp ce un catolic cu siguran poate opune rezisten unui pap ru, nu l poate ns

detrona, chiar dac acesta d exemplu ru, tulbur statul sau ucide suflete prin ac

iunea sa. Elvorbete aici despre un pap rucare nu este un eretic-formal; cci se ocup cu reacia adecvatfa de erezie formal, n capitolul urmtor! Este destul de simplu. El spune n capitolul urmtorc un eretic-formal nu mai este considerat pap!

Astfel, este dezminit obiecia adus din Bellarmin mpotriva poziiei sedevacante. El nuvorbete n capitolul 29 despre un eretic-formal, ci despre un pap adevrat care acioneazneadecvat; cci n capitolul 30 explic faptul c un pap eretic-formal este detronat, judecat ipedepsit. Este pcat de moarte prin omisiune pentru scriitorii catolici s citeze n repetaternduri pasajul capitolului 29, fr a da vreodat declaraia sf. Robert despre papi eretici-formaldin capitolul 30. Printre astfel de oameni se numr cei care scriu pentru unele dintre cele maicunoscute publicaii considerate tradiionale. Aceti scriitori suprim nvtura sfntuluiRobert din capitolul 30, mpreun cu toate celelalte ale altor sfini, papi i canoniti, care nva

c papi eretici-formal i pierd funcia, deoarece vor s induc n eroare pe cititorii lor s creadc sf. Robert condamn poziia sedevacante, cnd de fapt el i toi prinii Bisericiisusin faptul cun eretic-formal nu este pap.

Sf.Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, II,30:Deoarece, n primul rnd, este dovedit cu argumente din autoritate i logic faptul cereticul-formal este detronat ipso facto. Argumentul din autoritate se bazeaz pe sf.Paul (Tit 3:10), care poruncete ca ereticul s fie evitat dup dou avertismente, adic,dup ce a artat n mod evident c e ncpnat adic nainte de orice


22/62


excomunicare sau sentin juridic. Aceasta scrie i sfntul Ieronim, adugnd cceilali pctoi sunt exclui din Biseric prin sentin de excomunicare, dar ereticii seexileaz singuri i se separ singuri de trupul lui Cristos prin propria lor aciune.

i din nou Sf. Robert Bellarmin nva:

Acest principiu este foarte sigur. Necretinul nu poate n vreun fel s fie pap.Motivul pentru aceasta e c nu poate fi capul la ceva din care nu face parte; cel care nueste cretin nueste membru al Bisericii, iar ereticul-formal nu este cretin, dup cumnva clar i sf. Ciprian(lib.4,epist. 2),sf. Atanasie(Scr. 2 cont.Arian.),sf. Augustin(lib.Degreat. Christ.Cap. 20),sf. Ieronim(contraLucifer.)i alii;aadarereticul-formal nu poate fi pap.53

Obiecia 9): Papa Liberiu a cedat ereticilor arieni i l-aexcomunicat pe sf. Atanasie, totui a rmas pap

Rspuns: Nu esteadevrat c papa Liberiu a cedat arienilor, c a semnat formula arian,sau c l-a excomunicat pe sf. Atanasie. Papa Liberiu a fost un aprtor fervent al adevrului ntimpul crizei ariene, ns ntoarcerea sa din exil a dat unora ideea c s-a compromis, cnd, de fapt,nu fcuse aceasta. l citm pe papa Pius al IX-lea.

Papa Pius al IX-lea, Quartus Supra (#16), 6 Ian.1873, despre false acuzaii:i, anterior,arienii l-au acuzat pe nedrept pe Liberiu, predecesorul nostru,mpratului Constantin, deoareceLiberiu a refuzat s-l condamne pe Atanasie,episcop al Alexandriei, i a refuzat s sprijine erezia lor.54

Papa Benedict al XV-lea, Principi Apostolorum Petro(#3), 5 Oct.1920:ntr-adevr, ca nu cumva s se dovedeasc necredincioi n datoria lor, unii au mersnenfricai n exil, aa cum au fcut Liberiui Martin i Silveriu.55

Potrivit papei Pius al IX-lea i papei Benedict al XV-lea, papa Liberiu nu a ovit n niciun fel ntimpul crizei ariene, i a fostacuzat pe nedreptde dumanii Bisericii pentru c a rmas ferm.Mrturie despre aceasta d i papa sf. Atanasie I.

Papa sf. Atanasie I, epistola Dat mihiplurimum, aproximativ400 d.Cr.:Cci la acest moment, cnd conductor era Constaniu de binecuvntat amintire,eretica faciune african nu a putut prin nicio nelciune s-i introduc josnicia,deoarece, aa cumcredem, Dumnezeul nostru a prevzut ca sfnta i neptata credin snu fie contaminat prin vreo blasfemie depravat a oamenilor calomniatoriPentru

aceast credin cei care erau atunci preuii ca sfini episcopi au ndurat cu bucurieexilul, adic Dionisie, astfel un slujitor al lui Dumnezeu, pregtit de instruire divin, saucei care i-ai urmat exemplul de fericit amintire, LIBERIU episcop al Bisericii romane,Eusebiu de Vercelli, Ilarie al galilor, s nu mai vorbim de muli alii, care mai degrabarfi ales s fie fixai pe cruce dect s-L blasfemieze pe Dumnezeu Cristos, ceea ce obligaerezia arian, sau s spun c Fiul lui Dumnezeu, Dumnezeu Cristos, este o creatur aDomnului.56


23/62


Nu papa Liberiu l-a alungat pe sf. Atanasie din scaunul su.Cel care a fcut aceasta a fost falsulepiscop Ischyras, nainte de a uzurpa scaunul Alexandriei.

Papa Pius al VI-lea, Charitas(#14), 13 Apr.1791:Poate c datorit acestor aciuni episcopul de Lidda, Jean Joseph Gobel, a fost alesarhiepiscop de Paris n timp ce arhiepiscopul nc tria. El urmeaz exemplul lui

Ischyras, care a fost proclamat episcop al Alexandriei la Conciliul din Tyre ca platpentru serviciul pctos prin care l-a acuzat pe sf. Atanasie i l-a evacuat din scaun.57

Obiecia 10): Papa Pius al XII-lea a declarat nVacantis ApostolicaeSedis c un cardinal, sub orice excomunicare ar fi, poate fi ales capap.

Papa Pius al XII-lea, Vacantis Apostolicae Sedis, 8 Dec.1945: 34. Niciunul dintrecardinali nu poate, n niciun fel, sau prin pretext de oricare excomunicare, suspendare,

sau interzicere de oricare fel, sau de oricare alt impediment ecleziastic, s fie exclus dinalegerea activ i pasiv a pontifului suprem. Prin prezenta, suspendm asemeneacenzuri numai n scopurile alegerii menionate mai sus; alteori ele continu s rmnn vigoare(AAS 38 [1946], p.76).

RSPUNS: Dup cum am artat deja, este dogm c 1) ereticii nu sunt membri ai Bisericii; i 2) cpapa este capul Bisericii. Prin urmare, este fapt dogmatic c un eretic nu poate fi capul Bisericii,deoarece nu este membru al acesteia.

Atunci, la ce se refer papa Pius al XII-lea nVacantis Apostolicae Sedis? n primul rnd, trebuieneles c excomunicarea este cauzat pentru mai multe lucruri. Istoric, se fcea distincie ntreexcomunicri, prin folosirea termenilor majori minor. Excomunicrile majore erau cauzate de

erezie i schism (pcate mpotriva Credinei) i de anumite alte pcate mari. Cei aflai subexcomunicare major pentru erezie nu sunt membri ai Bisericii (dup cum am dovedit dejadetaliat). Excomunicrile minore ns,nu nltur din Biseric persoana, ci i interzic s participe nviaa sacramental a Bisericii. Papa Benedict al XIV-lea menioneaz distincia.

Papa Benedict al XIV-lea, Ex Quo Primum(#23),1 Martie1756:De asemenea, ereticii i schismaticii sunt supui cenzurii i excomunicrii majore dectre legea Can. de Ligu. 23, ntrebarea 5, i Can. Nulli, 5, dist. 19.58

Pe de alt parte, excomunicrile minore erau cauzate de lucruri precum nclcareaunui secret alSfntului Oficiu, falsificarea relicvelor (c. 2326), nclcareavieii monahale (c. 2342), etc. Toateacestea atrag penaliti ecleziastice/bisericeti. Astfel de aciuni, dei sunt pcate grave, nu separ

de Biseric persoana.i dei termenii major i minor nu mai sunt folosii, rmne realitate faptul cpersoana poate atrage o excomunicare (pentru altceva dect erezie) ce nuo separ de Biseric,i poate atrage o excomunicare pentru erezie, care o separ de Biseric.

Prin urmare, un cardinal care primete o excomunicare pentru erezienu mai rmne cardinal,deoarece ereticii se afl n afara Bisericii (dogm, papa Eugen al IV-lea). ns un cardinal careprimete o excomunicare pentru altceva, rmne cardinal, dei ntr-o stare de pcat grav.


24/62


Aadar, atunci cnd papa Pius al XII-lea spune c toi cardinalii, sub oriceimpediment ecleziasticar fi, pot vota i s fie alei n conclav papal, aceasta presupune cardinali care au primitexcomunicare pentru altceva dect erezie, cci un cardinal care a primit excomunicare pentruerezie nu mai este nicidecum cardinal. Punctul cheie de neles este cerezia nu e doar unimpediment ecleziastic prin urmare, nu despre aceasta vorbete papa Pius al XII-lea ci unimpedimentprin lege divin.

Canonistul Maroto explic: Ereticii i schismaticii sunt exclui de la pontificatulsupremprin legea divin nsi, deoarece, dei prin lege divin ei nu sunt consideraiincapabili de a participa n anumite tipuri de jurisdicie ecleziastic, totui, trebuie cusiguran s fie considerai ca fiind exclui de la a ocupa tronul ScaunuluiApostolic59

A se observa, ereticii nu sunt exclui de la papalitate doar prin impedimente ecleziastice, ci deimpedimente care vin de la legea divin. Legislaia lui Pius al XII-lea nu se aplic la erezie, cci elvorbea despre impedimente ecleziastice: sau de oricare altimpedimentecleziastic. Deci,legislaia sa nu arat c ereticii pot fi alei i s rmn pap, motiv pentru care el nu amenionateretici. Papa Pius al XII-lea se referea lacardinali catolicicare ar fi putut fi sub excomunicare.

Pentru a demonstra i mai mult acest punct, s presupunem, de dragul argumentului, c legislaiapapei Pius al XII-lea a vrut s spun c un cardinal eretic poate fi ales ca pap. Observai ce spune:

Prin prezenta, suspendm asemenea cenzuri numai n scopurile alegerii menionatemai sus;alteori ele continu s rmn n vigoare.

Papa Pius al XII-lea spune c excomunicarea este suspendatnumai pentru timpul alegerii;alteoricontinu s rmn n vigoare. Aceasta ar nsemna c excomunicarea pentru erezie ar intra dinnou n vigoare imediat dup alegere iar ereticul care a fost ales pap i-ar pierde funcia! Prinurmare, indiferent din ce unghi se pune problema, un eretic nu poate fi ales valid i s rmnpap.

Sf. Antoninus(1459): n cazul n care papa ar deveni un eretic, s-ar gsi numai prinacel fapt i fr orice alt sentin separat de Biseric. Un cap separat de trup nupoate, atta timp ct rmne separat, s fie cap al aceluiai trup de la care a fost separat.Un pap care ar fi separat de Biseric prin erezie, aadar, prin acel lucru ar nceta s fiecapul Bisericii.Nu poate fi eretic i s rmn pap, cci aflndu-se n afara Bisericiinu poate avea cheile Bisericii. (SummaTheologica, citat nActes de Vatican I. V.Frondpub.)

Dac un eretic (o persoan care neag Credina) ar putea fi cap n interiorul Bisericii, atuncidogma c Biserica esteuna n Credin(ca nuna,sfnt, catolic i apostolic) ar fi fals.


25/62


Obiecia 11): Ce conteaz dac papii Vatican II sun papi sau nu?Problema nu m privete.

Rspuns: Dac aceast problem nu conteaz, atunci necatolicismul sectei Vatican II nuconteaz, noua liturghienu conteaz, etc. Aceste chestiuni nu pot fi separate. Nu poi separapap i Biseric. Mai mult, a menine c Benedict al XVI-lea este capul Bisericii catolicenseamn s afirmi c porile iadului au biruit-o.

n plus, s te ncpnezi s-l accepi pe Benedict al XVI-lea ca pap nseamn s comii pcatmpotriva Credinei; cci nseamn s afirmi c are Credina catolic unul care, de fapt, este uneretic-formal i un apostat mpotriva ei. De asemenea, a-i accepta pe Benedict al XVI-lea i peceilali antipapi Vatican II ca papi adevrai nseamn s scandalizezi pe cei care privesc din afar(pe necatolici); nseamn s nu ai posibilitatea de a prezenta Credina n mod consecvent unuinecatolic. Despre acest punct, trebuie s vedem acum Dilema devastatoarepentru a demonstra imai mult ct conteaz aceast chestiune.

Dilema devastatoare: De ce o persoan care i accept peantipapii Vatican II ca papi adevrai nici mcar nu poate

s prezinteunui protestant Credinacatolic

S presupunem c mine ntlnii un protestantbine informat care spune c este interesat sdevin catolic. Dei acest om spune aceasta, are probleme majore cu nvtura Bisericiicatolice despre justificare (ndreptire/starea de har sfinitor): el respinge canonele i decreteleformulate de Conciliul Tridentin n secolul 16. n timp ce i explic poziia te gndeti: Cum seateapt omul acesta s devin catolic, cnd el nici mcar nu crede n nvtura Conciliului

Tridentin despre justificare?

Deci tu, ncercnd sacionezi ca un catolic caritabil, l informezi c dac vrea s devin catolictrebuie s accepte i s cread nvtura Conciliului Tridentin despre justificare i s respingpoziia lui Luther despre justificare doar prin credin (sola fide), deoarece Biserica catolic (fr amai meniona mcar Scriptura Iacob 2:24) condamn ideea de justificare doar prin credin.

Papa Paul al III-lea, Conciliul Tridentin, Ses. 6, Cap. 10, ex cathedra:Vedei aadar c omul ajunge la justificare prin fapte I NU NUMAI PRIN CREDIN(Iacob2:24).60

ns protestantul rspunde:

Scuz-m dle, pentru a deveni catolic nu trebuie s accept i s cred nvturaConciliului Tridentin despre justificare. i nici nu trebuie s cred ce mi spunei, c esteerezie justificarea doar prin credin. Papa dvs., Benedict al XVI-lea, i predecesorul lui,Ioan Paul al II-lea, care amndoi sunt catolici, sunt de acordi au aprobat un documentcare spune c nu este ereziea crede n justificarea doar prin credin, i c acestecanoanedespre justificare ale Conciliului Tridentin nu se aplic la explicaia luteran desprejustificare. Apoi el continu s dea trei argumente pentru a dovedi aceasta.


26/62


#1) Protestantul citeaz mai ntiDeclaraia comun cu luteranii despre doctrina justificrii, aprobatde Vaticanul novus ordo la 31 octombrie 1999. El citeaz dou pasajedinDeclaraia comun culuteranii despre doctrina justificrii, pe care se ntmpl s o aib n geanta lui.

Declaraie comun cu luteranii:# 5. PREZENTADECLARAIE COMUNareaceast intenie: i anume, s arate c pe baza dialogului lor, subsemnatele biserici

luterane i Biserica romano-catolic pot acum s articuleze o nelegere comun ajustificrii noastre prin harul lui Dumnezeu prin credin n Cristos. Nu cuprinde totceea ce fiecare dintre biserici nva despre justificare; ea cuprinde un consens privindadevrurile de baz ale doctrinei justificrii iARAT C DIFERENELE RMASENU MAI SUNT PRILEJ PENTRU CONDAMNRI DOCTRINARE.61

Dup ce d citatul, protestantul, corect explic faptul c aceasta d la o parte orice condamnarempotriva poziiei luterane despre justificare (sola fie, etc.). Apoi, el citeaz#13.

Declaraia comun cu luteranii: #13. N LUMINA ACESTUI CONSENS,CORESPUNZTOARELE CONDAMNRI DOCTRINARE ALE SECOLULUI 16NU SE APLIC LA PARTENERUL DE ASTZI.62

Apoi, protestantul, corect explic ce mai nseamn aceasta, i anume, c formulatele condamnride la Trent (n secolul 16) mpotriva poziiei luterane despre justificare nu se mai aplic.

#2) Pentru a-i susine i mai mult punctul de vedere, protestantul continu s citeze alte doupasaje din aceeai Declaraie comun cu luteranii.

Declaraie comun cu luteranii:# 41. Astfel, condamnrile doctrinareale secolului16, n msura n care acestea sunt legate de doctrina justificrii, apar ntr-o luminnou: NVTURA BISERICILOR LUTERANE PREZENTAT N ACEASTDECLARAIE, NU INTR SUB CONDAMNRILE CONCILIULUI TRIDENTIN.63

Protestantul arat dup aceeac este evident c aceasta nseamn c niciuna dintre nvturileluterane coninute n Declaraia comun nu este condamnat de Conciliul Tridentin. Apoidovedete cjustificarea doar prin credin (sola fide)se afl n nvtura bisericilor luterane nDeclaraia comun.

Declaraia comun cu luteranii: # 26. POTRIVIT NELEGERII LUTERANE,DUMNEZEU JUSTIFIC PE PCTOI DOAR N CREDIN (sola fide). ncredin ei i pun ncrederea n ntregime n Creatorul i Rscumprtorul lor i astfeltriesc n comuniune cu el.64

El concluzioneaz, cu logic corect, c potrivit propriului acord al Vaticanului cu luteraniidespre justificare, sola fidemai mult ca sigur nu este condamnat de Conciliul Tridentin. Prinurmare, el i spune:

Vedei dle, catolicii care ader i cred nDeclaraia comun cu luteranii despre doctrinajustificrii nu in c sola fide este o erezie care este anatemizatinfailibil prin decret alConciliului Tridentin, aa cum spunei c trebuie s in un catolic pentru a fi catolic.


27/62


#3) n fine, acest protestant ager la minte, tie c vei ncerca s spui c Ioan Paul al II-lea iBenedict al XVI-lea nu au semnatDeclaraia comun cu luteranii despre doctrina justificrii.Aa c el scoate n eviden faptul c Declaraia comun a fost semnat sub auspiciile lui IoanPaul al II-lea i n mod repetat aprobat de Benedict al XVI-lea.

Ioan Paul al II-lea, 19 Ian. 2004, ntlnire cu luteranii din Finlanda: Doresc s-mi

exprim recunotina pentru progresul ecumenicrealizat ntre catolici i luterani n ceicinci anide la semnareaDeclaraiei comune despre doctrina justificrii.65

Benedict al XVI-lea,Adresare ctre metoditi, 9 Dec. 2005: Am fost ncurajat deiniiativa care ar aduce bisericile membre ale Consiliului metodist mondial nasociere cuDeclaraia comun despre doctrina justificrii, semnat de Bisericacatolici Federaia luteran mondial n 1999.66

Protestantul i ncheie prezentarea spunnd:

Benedict al XVI-lea(i, naintea lui, Ioan Paul al II-lea) este un catolic i ader laDeclaraia comun cu luteranii despre doctrina justificrii, declaraie care nva n

mod explicit c sola fidenu este anatemizat de Trent, i c diferenele rmase ntreluterani i catolici despre justificare nu mai sunt prilej pentru condamnridoctrinare. Prin urmare, cnd devin catolic, voi ine aceeai poziie ca i Benedict alXVI-lea, cum stabilete Declaraia comun cu luteranii. Voi ine c justificareavinedoar prin credin, i nuvoi ine c este o erezie anatemizat! i nuvoi mbriacanoanele i decretele Conciliului Tridentin, cci Ioan Paul al II-lea i Benedict alXVI-lea au acceptat, aprobat i au fost de acord cu Declaraia comun care explicfaptul c formulatele canoane de la Trent nu mai sunt n vigoare.

Tu tii c n calitate de catolic, ai obligaia strict de a-i spun c o credin n sola fidei ocredin n religia catolic sunt incompatibile. Deci ce rspuns i dai?

Dac i accepi pe Benedict al XVI-lea i Ioan Paul al II-lea ca papi valizi, veri napoiurmtorul rspuns, care este singurul lucru pe care l mai poi spune:

Ioan Paul al II-lea i Benedict al XVI-lea greesc. Nu sunt infailibili n tot ceea ce spun saufac. Declaraia comun cu luteranii nu este infailibil. Conciliul Tridentin este infailibil.

Iar protestantul ager, detectnd defectele din acest rspuns nesatisfctor i ilogic, rspunde:

Dle, n-am spus c Declaraia comun este infailibil. Infailibilitatea nu are legturcudiscuia noastr. Ideea principal este c admitei c Benedict al XVI-lea este un catolic cucare v aflai n comuniune, i cu care fiecare catolic trebuie s fie n comuniune. Admitei c el

pentru faptul c a mbriat Declaraia comun cu luteranii despre doctrina justificrii nueste un eretic care se afl n afara comuniunii Bisericii catolice, aadar trebuie s admiteic i eu voi fi un catolic n comuniune cu Biserica (nu un eretic) cnd iau aceeai poziie.

Dac susinei c Benedict al XVI-lea este pap valid, nu vei mai avea ce rspuns s i daiprotestantului. Dezbaterea s-a sfrit, iar dvs ai pierdut. Nu poi pe de o parte s spui cacceptarea sola fide i Declaraia comun cu luteranii despre doctrina justificriieste incompatibil cuintrarea acestui protestant n Biserica catolic (lucru care, n calitate de catolic, trebuie s l faci,deoarece a fost definit infailibil de Trent), n timp ce simultan te supui lui Benedict al XVI-lea cai cap al Bisericii catolice, care i-a demonstrat public acceptareaDeclaraiei comune. Protestantul

Date post:	04-Jun-2018
Category:	Documents
Upload:	biserica-catolica
View:	224 times
Download:	0 times

21. Răspunsuri la cele mai comune obiecții lansate împotriva poziției sedevacante

Documents