2014 Studiu Optimiz HartaJud MD Ro Web

7/24/2019 2014 Studiu Optimiz HartaJud MD Ro Web

1/124

STUDIU CU PRIVIRE LAOPTIMIZAREAHRIIJUDICIARE

din Republica Moldova


2/124


3/124

Opiniile, constatrile, concluziile i recomandrile exprimate n studiu sunt ale autorilori nu reflect n mod necesar pe cele ale Departamentului de Stat al Statelor Unite.

STUDIU CU PRIVIRE LAOPTIMIZAREA

HRII

JUDICIARE

din Republica Moldova

Studiul a fost elaborat n cadrul proiectuluiContribuia CRJM la implementarea Strategiei de reform a sectorului justiiei:

Pilonii I i II, implementat de Centrul de Resurse Juridice din Moldova (CRJM).Proiectul a fost finanat de Departamentul de Stat al Statelor Unite.

Chiinu, Februarie 2014

Nadejda Hriptievschi, Vladislav Gribincea i Jesper Wittrup


4/124

Studiu cu privire la optimizarea hrii judiciare din Republica Moldova

Ediie aprut cu suportul financiar al Ambasadei SUA n Moldova, n cadrul programului

de asisten n implementarea Strategiei de reform a sectorului justiiei (SRSJ) pentru2011-2016

Copyright 2014 Centrul de Resurse Juridice din Moldova

Echipa Centrului de Resurse Juridice din Moldova (CRJM)implicat n elaborarea studiului:

Nadejda Hriptievschi, Directoare de Program (autoare a studiului)Vladislav Gribincea, Preedinte (autor al studiului)

Ion Guzun, Consilier Juridic

Valentina Purcel, Coordonatoare de ProiectPavel Grecu, Consilier Juridic

Ilie Chirtoac, Stagiar

Expertul internaional care a colaborat cu CRJM la elaborarea studiului:Jesper Wittrup (autor al studiului)

raducere din englez n romn: Doina Dumbrveanu-Munteanu

Copert, design i machetare:Nicolae Cuchevici

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

Studiu cu privire la optimizarea hrii judiciare din Republica Moldova / Centrul deResurse Juridice din Moldova CRJM ; elab.: Nadejda Hriptievschi [et al.] ; trad. din engl.:Doina Dumbrveanu-Munteanu. Chiinu : S.n., 2014 (Combinatul Poligrafic). 122 p.

Apare cu sprijinul financiar al Ambasadei SUA n Moldova. 400 ex.

ISBN 978-9975-4255-9-9.

34(478)

S 72


5/124

Sumar .............................................................................................................................7

Mulumiri ....................................................................................................................11

Abrevieri ......................................................................................................................13

Capitolul IDe ce optimizarea hrii judiciare este beneficpentru Republica Moldova? ................................................................................15

Capitolul IIMetodologia aplicat ............................................................................................23

2.1 Prezentare general a metodologiei studiului .......................................................232.2 Datele utilizate n studiu ......................................................................................29

Capitolul IIIAnaliza alocrii posturilor de judector i a personaluluinon-judiciar n judectorii i curile de apel ...............................................37

3.1 Alocarea posturilor de judector ..........................................................................373.1.1 Modele utilizate pentru calcularea numrului posturilor de judector

care trebuie alocate .........................................................................................373.1.2 Recomandri pentru alocarea posturilor de judector n judectorii,

inclusiv cele specializate .................................................................................383.1.3 Recomandri pentru alocarea posturilor de judector n curile de apel...............413.1.4 Recomandri pentru alocarea judectorilor de instrucie n judectorii..............43

3.2 Alocarea personalului non-judiciar ......................................................................463.2.1 Modele utilizate pentru alocarea personalului non-judiciar ..............................463.2.2 Recomandri pentru alocarea personalului non-judiciar n judectorii..............483.2.3 Recomandri pentru alocarea personalului non-judiciar n curile de apel.........53

Capitolul IVAnaliza comasrii judectoriilor ......................................................................574.1 Privire de ansamblu asupra analizei comasrii instanelor de judecat .................574.2 Comasarea judectoriilor trei scenarii ...............................................................604.3 Opinie cu privire la amplasarea ctorva instane judectoreti din Chiinu

ntr-o singur incint (Palatul Justiiei) ................................................................88

Coninut


6/124

6 Coninut

Rezumatul principalelor concluzii i recomandri ..................................91

Anexe ............................................................................................................................97

Anexa 1: Volumul de lucru mediu per judector n judectorii i curile de apelpentru anii 2010-2012, nedivizat pe categorii de complexitate ..................97Anexa 2: Volumul mediu de lucru per judector n judectorii i curile de apel

pentru 2010-2012, divizat pe categorii de complexitate ............................99Anexa 3: Harta judiciar dup comasarea judectoriilor conform Scenariului 1 ......102

Opiunea 1 .................................................................................................102Opiunea 2 .................................................................................................103

Anexa 4: Harta judiciar dup comasarea judectoriilor conform Scenariului 2 ......104Opiunea 1 ..................................................................................................104

Opiunea 2 ..................................................................................................105Anexa 5: Harta judiciar dup comasarea judectoriilor conform Scenariului 3 ......106

Opiunea 1 .................................................................................................106Opiunea 2 .................................................................................................107

Anexa 6: Cele mai bune practici internaionale pentru msurarea eficieneiinstanelor de judecat, alocarea de personal i evaluarea structuriihrii instanelor de judecat .....................................................................108

Tabel 1: Rezultatele privind alocarea posturilor de judector n judectorii,

inclusiv cele specializate ................................................................................................39Tabel 2: Rezultatele privind alocarea posturilor de judector n curile de apel ..............................42Tabel 3: Rezultatele cu privire la alocarea judectorilor de instrucie n judectorii .......................45Tabel 4: Rezultatele privind alocarea personalului non-judiciar n judectorii, inclusiv

cele specializate, bazate pe numrul exact recomandat de judectori ................................49Tabel 5: Proporia de personal non-judiciar per judector n judectorii (modelul proporional

de alocare a personalului non-judiciar, raportat la numrul de judectori pe instan) .....50Tabel 6: Rezultatele privind alocarea personalului non-judiciar n judectorii,

inclusiv cele specializate, n baza modelului proporional ...............................................51

Tabel 7: Rezultatele privind alocarea personalului non-judiciar n curile de apel,n funcie de numrul recomandat de judectori .............................................................53Tabel 8: Proporia personalului non-judiciar per judector n curile de apel

(n baza modelului proporional de alocare a personalului non-judiciar) .........................54Tabel 9: Rezultatele privind alocarea personalului non-judiciar n curile de apel,

n baza modelului proporional .....................................................................................54Tabel 10: Comasarea judectoriilor, Scenariul 1, opiunile 1 i 2 ....................................................61Tabel 11: Scenariul 1, opiunea 1 pentru comasarea judectoriilor ..................................................66Tabel 12: Scenariul 1, opiunea 2 pentru comasarea judectoriilor ..................................................67Tabel 13: Lista judectoriilor conform Scenariului 1 ......................................................................68Tabel 14: Comasarea judectoriilor, Scenariul 2, opiunile 1 i 2 ....................................................70

Tabel 15: Scenariul 2, opiunea 1 pentru comasarea judectoriilor ..................................................75Tabel 16: Scenariul 2, opiunea 2 pentru comasarea judectoriilor ..................................................76Tabel 17: Lista judectoriilor conform Scenariului 2 ......................................................................77Tabel 18: Comasarea judectoriilor, Scenariul 3, opiunile 1 i 2 ....................................................79Tabel 19: Scenariul 3, opiunea 1 pentru comasarea judectoriilor ..................................................85Tabel 20: Scenariul 3, opiunea 2 pentru comasarea judectoriilor ..................................................86Tabel 21: Lista judectoriilor conform Scenariului 3 ......................................................................87


7/124

Sumar

Studiul de oportunitate privind optimizarea hrii dislocrii instanelor judectoreti n scopulconsolidrii capacitilor instituionale ale instanelor, optimizarea numrului de judectori iasigurarea utilizrii ct mai eficiente a resurselor disponibile n Republica Moldova (studiulcu privire la optimizarea hrii judiciare din Republica Moldova) a fost elaborat n cadrulproiectului Centrului de Resurse Juridice din Moldova (CRJM) - Contribuia CRJM laimplementarea Strategiei de reform a sectorului justiiei: Pilonii I i II. Proiectul a inclusdou studii suplimentare: studiul cu privire la specializarea judectorilor i oportunitateacrerii sistemului instanelor de contencios administrativ n Republica Moldova i studiulcu privire la optimizarea structurii organelor procuraturii i a numrului de procurori din

Republica Moldova. Proiectul a fost finanat de ctre Ambasada SUA n Moldova, n cadrulprogramului de asisten a implementrii Strategiei de reform a sectorului justiiei (SRSJ)pentru anii 2011-2016, aprobat de Parlament la 25 noiembrie 2011, precum i a planului sude aciuni. Coninutul studiului constituie responsabilitatea deplin a CRJM.

Acest studiu este prevzut de ctre direcia strategic 1.1., domeniul specific deintervenie 1.1.1. Studiul s-a referit numai la judectorii i curile de apel i, n consecin,ofer recomandri doar n privina acestor instane.

Una dintre principalele provocri n realizarea studiului a fost lipsa datelor disponibile

pentru utilizare, precum i necesitatea identificrii att a datelor relevante, ct i colectriiacestora, n special pentru scopurile acestui studiu. Pentru a oferi o imagine clar cititorului,datele colectate pentru acest studiu sunt explicate n detaliu. Principalele date utilizate pentrustudiu cuprind volumul de lucru al instanelor judectoreti pentru 2010-2012, numrulde judectori i de personal pentru perioada 2010-2012 i pentru 2013, precum i datelesocio-demografice pentru anii 2010-2011. Autorii subliniaz necesitatea unei abordri maiaprofundate a volumului de lucru al instanelor judectoreti, care s ia n considerare maidegrab diferitele grade de complexitate ale cauzelor, dect utilizarea abordrii tradiionalede a include toate cauzele i a le mpri n funcie de numrul de judectori. Autorii maisubliniaz necesitatea mbuntirii procesului de colectare a datelor n sistemul judectoresc,ceea ce presupune c toate instanele ar trebui s utilizeze Programul integrat de gestionarea dosarelor pentru cauzele examinate.

Metoda de baz utilizat pentru acest studiu este Analiza nfurrii datelor (DEA),care a fost utilizat pentru a calcula repartizarea judectorilor per instan. Modelele DEA


8/124

Studiu cu privire la optimizarea hrii judiciare din Republica Moldova8

au fost completate cu diverse alte modele, inclusiv cu un model regresional pentru a evaluarelaia statistic ntre volumul de lucru al instanelor judectoreti i caracteristicile populaiei,precum i modelul proporional, folosit pentru a estima numrul optim de personal per

instana judectoreasc. Anexa 1 explic n detaliu cele mai bune practici folosite pe planinternaional pentru msurarea eficienei instanelor judectoreti, repartizarea personaluluii evaluarea hrii dislocrii instanelor judectoreti.

Studiul este structurat n trei pri principale. n prima parte, capitolul 1 i 2, se explicde ce optimizarea instanelor judectoreti este benefic pentru Republica Moldova iexplic n detaliu metodologia aplicat studiului. Partea a doua, capitolul 3, conine o analiza repartizrii judectorilor i a personalului per instan. Partea a treia, capitolul 4, coninerecomandri de optimizare a hrii judiciare n Moldova prin comasarea unor instane.

Studiul concluzioneaz c optimizarea hrii judiciare este benefic pentru Moldova.Principalele argumente pentru optimizarea hrii judiciare sunt: de a crea condiii pentrumbuntirea calitii actului justiiei i o mai bun utilizare a finanelor publice n sectoruljudectoresc. Studiul se refer la modul de repartizare a judectorilor i personalului perinstan, cu scopul de a asigura un volum de lucru egal printre instanele judectoreti iofer recomandri n acest sens. Asigurarea unui volum de lucru relativ egal ntre diferiteinstane asigur nu doar o utilizare eficient a finanelor publice, dar, de asemenea, creeazun mediu sntos pentru asigurarea unei justiii de calitate. Aceasta asigur, de asemenea,o funcionare echitabil a sistemului prin oferirea unei remunerri egale pentru un volum

similar de lucru depus.Studiul nu prezint o estimare a numrului optim total de judectori necesar sistemului

judectoresc i nu analizeaz Curtea Suprem de Justiie (CSJ). Recomandarea unui numrtotal estimat de judectori i oferirea de recomandri pentru CSJ ar necesita o metodologiediferit i o analiz mult mai detaliat a activitii de facton cadrul instanelor, dect ceeace a fost posibil n cadrul acestui proiect. Studiul conine dou estimri pentru alocareajudectorilor per instan i recomand unul dintre aceste modele, cu cifre specifice,pentru alocarea judectorilor pentru fiecare judectorie i curte de apel. Implementarea

recomandrilor ar presupune redistribuirea a 66 de posturi de judector n cadrul sistemului.Studiul, de asemenea, ofer recomandri cu privire la timpul de lucru per judector deinstrucie per instan i recomand mai degrab adoptarea unei abordri mai flexibilepentru alocarea judectorilor de instrucie per instan n funcie de volumul de lucru,dect o simpl alocare a cte 1-2 judectori de instrucie pentru fiecare instan. n aceleinstane n care volumul de lucru nu justific existena unui post cu norm deplin pentruun judector de instrucie, judectorul respectiv ar trebui s examineze i alte tipuri decauze. Studiul ofer dou estimri pentru alocarea personalului n judectorii i curi deapel. Recomandrile exacte cu privire la numrul de judectori i personal care s fie ajustatepentru fiecare instan se conin n Capitolul 3 al studiului (tabelele 1,2,3,6 i 9), precum in Concluzii i Recomandri.

Capitolul menionat conine trei scenarii pentru poteniala comasare a instanelor. Acestescenarii se bazeaz pe numrul minim de judectori per instan. Scenariile conin propuneride comasare a tuturor instanelor cu un numr mai mic de 5, 7 sau 9 judectori. Scenariul 1


9/124

9Sumar

recomand comasarea a 13 judectorii, inclusiv dou instane specializate, datorit faptuluic acestea au mai puin de 5 judectori (1-4 judectori). Aceste instane sunt: Basarabeasca,Cantemir, Ceadr-Lunga, Dondueni, Dubsari, Fleti, Floreti, Glodeni, Ocnia, araclia,

Vulcneti, Judectoria Militar i Judectoria Comercial de Circumscripie. Scenariul 2recomand comasarea a 27 de judectorii, inclusiv dou instane specializate, din motiv cacestea au mai puin de 7 judectori (1-6 judectori). Aceste instane sunt: Bender, Basarabeasca,Cantemir, Ceadr-Lunga, Cimilia, Comrat, Criuleni, Dondueni, Drochia, Dubsari, Fleti,Floreti, Glodeni, Leova, Nisporeni, Ocnia, Rezina, Rcani, Sngerei, Soroca, oldneti,tefan-Vod, araclia, eleneti, Vulcneti, Judectoria Militar i Judectoria Comercialde Circumscripie. Potrivit scenariului 3, se recomand comasarea a 34 de judectorii, inclusivdou instane specializate, din motiv c acestea au mai puin de 9 judectori (1-8 judectori).

Aceste instane sunt: Bender, Anenii-Noi, Basarabeasca, Briceni, Cantemir, Clrai, Cueni,Ceadr-Lunga, Cimilia, Comrat, Criuleni, Dondueni, Drochia, Dubsari, Edine, Fleti,Floreti, Glodeni, Hnceti, Leova, Nisporeni, Ocnia, Rezina, Rcani, Sngerei, Soroca,Streni, oldneti, tefan-Vod, araclia, eleneti, Vulcneti, Judectoria Militar iJudectoria Comercial de Circumscripie. oate cele 3 scenarii recomand lichidareacelor dou judectorii specializate existente la moment (Judectoria Militar i JudectoriaComercial de Circumscripie) din cauza volumului de lucru sczut.

Recomandrile de comasare sunt oferite doar ca poteniale exemple. O analiz maiaprofundat a celor mai bune opiuni ar putea fi fcut ulterior, examinnd detaliat distanele

geografice dintre instanele judectoreti comasate, accesibilitatea transportului public icosturile necesare pentru mbuntirea infrastructurii instanelor, precum i consecinelemodificrii hrii judiciare asupra altor instituii din sectorul justiiei. ntruct cele maimulte dintre cldirile actualelor instane judectoreti din Republica Moldova necesitrenovare sau investiii capitale, n scopul asigurrii condiiilor adecvate de funcionare ainstanei, investiii sunt necesare n oricare caz. Cu toate acestea, ar trebui s fie efectuato analiz a costurilor specifice pentru a selecta cele mai bune opiuni pentru comasare imrimea investiiilor necesare.

Studiul este destinat, n primul rnd, factorilor de decizie, care pot decide asupra alocriijudectorilor i a personalului n instane, precum i asupra structurii hrii judiciare. Principaliifactori de decizie care dein aceste competene sunt Consiliul Superior al Magistraturii,Guvernul, n special Ministerul Justiiei i Ministerul Finanelor, i Parlamentul. Spermca acest studiu s le fie util att reprezentanilor autoritilor menionate, ct i celor aisistemului judectoresc i altor reprezentani ai sectorului justiiei i ai administraiei publice.


10/124


11/124

Mulumiri

Studiul a fost realizat de ctre echipa CRJM sub ndrumarea expertului internaional JesperWittrup. CRJM i este recunosctor lui Jesper pentru timpul, dedicaia i angajamentul sude a-i explica echipei i de a explora diferite opiuni de colectare a datelor relevante, precumi de aplicare a acestora n diverse modele, n scopul de a asigura acuratee i relevan. Frimplicarea nemijlocit a lui Jesper acest studiu nu ar fi fost posibil.

Studiul a fost realizat n colaborare cu un grup local de coordonare, care a consiliat echipaCRJM pe tot parcursul proiectului i cruia i suntem recunosctori pentru timpul acordati ndrumarea competent. Grupul a inclus urmtoarele persoane: Consiliul Superior alMagistraturii, reprezentat de Dumitru Visternicean i Ioana Chirone; Ministerul Justiiei,

reprezentat de Constantin Bragoi, Lilia Ioni, Sabina Cerbu i Ausra Raulickyte, precum iAmbasada SUA n Moldova, reprezentat de Radu Foltea.

Colectarea datelor a constituit o provocare pentru noi. Multe date urmau s fie colectatemanual, ceea ce a necesitat mult timp din partea mai multor persoane. Am vrea s aducemmulumiri n special Ardelei Babiuc i Mariei Raechi de la Departamentul de AdministrareJudectoreasc, care au petrecut mult timp ajutndu-ne s nelegem i s colectm datelecorecte n ceea ce privete volumul de lucru al instanelor i bugetele. De asemenea, i suntemrecunosctori efului Departamentului, Constantin Bragoi, care ne-a facilitat accesul la toate

datele de care aveam nevoie, inclusiv ntr-o perioad dificil pentru Departament. i aducemmulumiri Ioanei Chirone pentru deschiderea i ajutorul su valoros n furnizarea datelorprivind judectorii i personalul aprobat pentru 2013, date care au fost cruciale pentru studiu.

Suntem recunosctori Ambasadei SUA pentru susinerea financiar i un managementexcelent al proiectului, permindu-ne implementarea proiectului i realizarea acestui studiu.

raducerea textului din englez n romn a fost efectuat de Doina Dumbrveanu-Munteanu, creia i suntem recunosctori pentru o traducere calitativ i n timp util.

n sfrit, am dori s le mulumim membrilor CRJM, a cror contribuie a fost esenialpentru realizarea studiului: Valentinei Purcel, n special pentru multe ore petrecute lacolectarea i clasificarea datelor privind volumul de lucru al instanelor judectoreti, pentrunenumratele sale ncercri de a colecta i analiza datele privind circulaia transportuluipublic i distana, factori importani pentru formularea recomandrilor referitoare lacomasarea instanelor judectoreti, precum i pentru coordonarea foarte bun a tuturoraspectelor logistice ale proiectului; lui Ion Guzun pentru colectarea i analiza datelor


12/124


referitoare la judectori i personalul non-judiciar, a datelor referitoare la comasareainstanelor judectoreti i analiza juridic a reformelor anterioare cu privire la optimizareainstanelor judectoreti; lui Pavel Grecu pentru rbdarea de a colecta date din rapoartele

instanelor judectoreti i analiza datelor i a leciilor din rapoartele Comisiei Europenepentru Eficiena Justiiei; lui Ilie Chirtoac pentru verificarea minuioas a tuturor datelorutilizate n text; precum i Aureliei Celac pentru excelentul management financiar icontabilitatea proiectului.


13/124

Abrevieri

CA Curtea de ApelCPP Codul de procedur penalCPC Codul de procedur civilCEPEJ Comisia European pentru Eficiena JustiieiPIGD Programul Integrat de Gestionare a DosarelorIJ instane judectoreti (abreviere utilizat n tabele)DAJ Departamentul de Administrare Judectoreasc (Ministerul Justiiei)SRSJ Strategia de reform a sectorului justiieiNr.- numr

BNS Biroul Naional de StatisticUSAID Agenia Statelor Unite pentru Dezvoltare InternaionalROLISP- Programul de Consolidare a Instituiilor Statului de DreptCSJ Curtea Suprem de JustiieCSM Consiliul Superior al MagistraturiiUTA Gguzia Unitatea teritorial autonom Gguzia


14/124


15/124

CAPITOLUL I

De ce optimizarea hrii judiciare

este benefic pentru Republica Moldova?

Optimizarea instanelor judectoreti este folosit n diferite contexte i poate nsemna lucruridiferite. Prezentul studiu este axat pe optimizarea hrii judiciare i se refer la dou aspecteprincipale: realocarea posturilor de judector i personalului non-judiciar n cadrul instanelorjudectoreti i schimbri la nivelul hrii judiciare prin comasarea sau lichidarea instanelor.

Dac posturile n cadrul sistemului judectoresc nu sunt niciodat redistribuite,este foarte probabil ca sistemul judectoresc s sufere nite dezechilibre serioase. Acestedezechilibre pot duce la diverse consecine negative, n special la:

inegalitatea justiiei, pentru c justiiabilul beneficiaz de servicii de o calitatediferit, n funcie de timpul pe care-l aloc judectorii din diferite instane

judectoreti examinrii cauzelor (judectorii cu volum de lucru mai mare sunt, nmod obiectiv, n msur s aloce mai puin timp cauzelor pe care le examineaz);

distribuia inechitabil a sarcinilor ntre instanele judectoreti, cu judectori careau un volum diferit de lucru pentru aceeai remunerare;

utilizarea ineficient a fondurilor publice, pentru c instanele mici sunt mult maicostisitoare n comparaie cu cele mari (argumentele economiei de scar).

Optimizarea hrii judiciare (sau reproiectarea hrii judiciare aa cum este folosit nalte studii) are loc nu doar n Republica Moldova. Aceasta este, n general, utilizat pentru a

mbunti calitatea justiiei i a spori eficiena sistemului judectoresc. Regndirea hriijudiciare este enumerat printre recomandrile Reelei Europene a Consiliilor Judiciare dinDeclaraia de la Vilnius cu privire la provocri i oportuniti pentru sistemul judiciar n actualulclimat economic1. Recent, aceasta reprezint o tendin comun n rndul rilor europenepentru a reduce numrul instanelor judectoreti, cu scopul de a crea uniti judectoreti maimari. Acest lucru se datoreaz att considerentelor de calitate, ct i a celor de eficien. n uneleri, cum ar fi Danemarca, Norvegia, Olanda, numrul instanelor judectoreti se reduce pentrua mbunti calitatea justiiei. Prin reducerea numrului de instane, aceste ri nu preconizeazs realizeze economii nete. n Danemarca, sunt identificate oportuniti pentru reducereacosturilor, prin intermediul specializrii, indiferent de modificarea hrii judiciare. n alte ri,cum ar fi Portugalia, Grecia, Austria, Irlanda, Marea Britanie, Polonia, Romnia i urcia,

1 A se vedea recomandarea a 3-a a Declaraiei de la Vilnius, adoptat de Adunarea General aReelei Europene a Consiliilor Judiciare (RECJ) din 8-10 iunie 2011.


16/124


pe lng o mai bun calitate, se preconizeaz ca reducerea costurilor s poat fi realizat prinlichidarea instanelor de judecat care nu sunt utilizate suficient i, uneori, chiar a instanelor cu oinfrastructur nvechit, i transferul cauzelor examinate de acestea ctre instanele judectoreti

din apropiere. Olanda, Polonia i urcia au drept scop aducerea mai multor instane mici sub oumbrel pentru a reduce costurile de management i cheltuielile generale. n alte ri, cum ar fiBelgia i Italia, revizuirea hrii judiciare se consider necesar, dar nu s-a ajuns nc la un consenscu privire la msurile specifice, dei, n Italia, au fost create condiii legale pentru reorganizare2.

Instanele judectoreti mari sunt considerate ca fiind mai bine adaptate pentru a oferiun management mai eficient i de calitate, ele pot rspunde mai bine oportunitilor pentrueconomiile de scar (poate fi evitat dublarea funciilor), sunt mai puin vulnerabile laapariia posturilor vacante sau schimbrile brute n volumul cauzelor parvenite n sistem. De

asemenea, acestea permit oportuniti mai bune de specializare i de utilizare a principiuluicolegialitii (mai mult de un judector care prezideaz) i, n cele din urm, instanele mariar putea crea mai bine un mediu profesional sntos, n care judectorii s poat discuta imprti cunotine cu privire la problemele juridice3.

Principalul argument mpotriva lichidrii instanelor mici este c apropierea acestora decomunitile locale ofer cetenilor un acces convenabil la justiie. Cu toate acestea, odatcu mbuntirea infrastructurii i a oportunitilor de transport, acest lucru devine maipuin o preocupare n rile care au fost supuse sau sunt n cursul reformelor hrii judiciare.Acest lucru se explic parial prin faptul c prezena fizic a prilor i a altor participani la

proces, cum ar fi martorii, devine din ce n ce mai puin important. Aplicarea tehnologiilorinformaionale, n special, a video conferinei, devine un fenomen din ce n ce mai comunn rile mari, iar participarea la o audiere la distan nu este considerat un obstacol serios4.

Republica Moldova este o ar destul de mic i sistemul de transport se mbuntete,creterea investiiilor publice n infrastructura drumurilor naionale i locale fiind una dintreprioritile de dezvoltare ale Republicii Moldova pn n anul 20205. n plus, majoritateacetenilor au nevoie s participe n instana de judecat de cteva ori n viaa lor, daceste cazul6. n cele din urm, instanele mari ar putea s pstreze unele dintre avantajele

2 Pentru detalii a se vedea Reforma Judiciar n Europa. Raport 2011-2012, Reeaua European aConsiliilor Judiciare (RECJ), p. 6. Raportul este disponibil la: http://www.encj.eu/images/stories/pdf/GA/Dublin/encj_report_judicial_reform_def.pdf.

3 Pentru detalii a se vedea Studiul cu privire la raionalizarea instanelor din Romnia, erry R.Lord (expert n domeniul judiciar) i Jesper Wittrup (expert n administrarea instanelor), 2005,disponibil la: http://www.just.ro/MinisterulJusti%C8%9Biei/Sistemuljudiciarrom%C3%A2n/Rapoarte/tabid/92/Default.aspx.

4 Reforma Judiciar n Europa. Raport 2011-2012, ibidem, p. 6.5 Moldova 2020. Strategia naional pentru dezvoltare: 7 soluii pentru creterea economic i

reducerea srciei, aprobat prin Legea pentru aprobarea Strategiei naionale de dezvoltare

Moldova 2020, nr. 166 din 11 iulie 2012.6 Potrivit unui studiu reprezentativ la nivel naional realizat n 2012, 22,2% din respondeni auraportat c n ultimii 3,5 ani au avut o experien legat de una sau mai multe probleme caretrebuie deferite justiiei, ceea ce nseamn c mai mult de unul din cinci moldoveni a trebuit s seconfrunte cu o problem complicat pe parcursul a 3,5 ani nainte de interviu. Din aceste probleme,23,1%, sau un pic mai mult de una din cinci probleme serioase sau dificile de rezolvat sunt deferiteinstanelor judectoreti (Probleme cu caracter juridic ale populaiei din Republica Moldova cu
http://www.encj.eu/images/stories/pdf/GA/Dublin/encj_report_judicial_reform_def.pdfhttp://www.encj.eu/images/stories/pdf/GA/Dublin/encj_report_judicial_reform_def.pdfhttp://www.encj.eu/images/stories/pdf/GA/Dublin/encj_report_judicial_reform_def.pdfhttp://www.encj.eu/images/stories/pdf/GA/Dublin/encj_report_judicial_reform_def.pdfhttp://www.encj.eu/images/stories/pdf/GA/Dublin/encj_report_judicial_reform_def.pdfhttp://www.just.ro/MinisterulJustihttp://www.just.ro/MinisterulJustihttp://www.just.ro/MinisterulJustihttp://www.just.ro/MinisterulJustihttp://www.encj.eu/images/stories/pdf/GA/Dublin/encj_report_judicial_reform_def.pdfhttp://www.encj.eu/images/stories/pdf/GA/Dublin/encj_report_judicial_reform_def.pdf


17/124

Capitolul I.De ce optimizarea hrii judiciare este benefic pentru Republica Moldova? 17

proximitii, dac li s-ar permite s instituie filiale sau sli de judecat n diferite orae.Comunitatea mai mic poate fi astfel vizitat din cnd n cnd de ctre un judector, saude o echip de judectori, care astfel, pot examina acele cauze, examinarea crora nu este

convenabil n oraul n care se afl instana de judecat de baz7. Pentru unele pri aleRepublicii Moldova aceasta poate fi considerat o opiune, mai ales n cazul n care, dinpunct de vedere politic, lichidarea unei instane nu poate prea oportun.

n Republica Moldova, revizuirea hrii judiciare sau optimizarea instanelor judectoretieste prevzut n Strategia de reform a sectorului justiiei (SRSJ) pentru anii 2011-2016,aprobat de Parlamentul Republicii Moldova prin Legea nr. 231 din 25 noiembrie 2011.Aceasta reprezint principalul document de politici, pentru implementarea cruia a fostrealizat acest studiu i oferite recomandri. Direcia strategic 1.1. a SRSJ, domeniul specific

de intervenie 1.1.1., prevede Optimizarea hrii dislocrii instanelor judectoreti n scopulconsolidrii capacitilor instituionale ale instanelor, a numrului de judectori i asigurareautilizrii ct mai eficiente a resurselor disponibile. n domeniul specific de intervenie 1.1.1.,Planul de aciuni al SRSJ este prevzut realizarea unui studiu privind optimizarea hriijudiciare n Moldova n 2012, elaborarea, n 2013, a legilor necesare, bazate pe recomandrilestudiului i reorganizarea sistemului judectoresc n 2014-2016.

Optimizarea instanelor judectoreti este necesar n Moldova nu doar pentru implementareaSRSJ. Aceasta a fost inclus n SRSJ din anumite motive. Principalele motive pentru realizareastudiului privind optimizarea hrii n Republica Moldova le reprezint necesitatea de a

mbunti calitatea actului de justiie i de a spori eficiena instanelor judectoreti.

(1) mbuntireacalitii justiiei, inclusiv prinasigurarea unuivolumoptim de lucru:Instanele judectoreti mai mari pot crea un mediu de lucru mai bun, permind

judectorilor s discute probleme juridice complexe i s fac schimb de experien, ceea cepoate mbunti calitatea deciziilor lor. Instanele judectoreti mai mari permit pe deplinimplementarea repartizrii aleatorii a cauzelor, ceea ce constituie un element important n

consolidarea ncrederii justiiabililor n imparialitatea sistemului judectoresc. Instanele maimari permit, de asemenea, specializarea judectorilor, fapt care ofer posibilitatea de a obinecunotine mai aprofundate n domeniul juridic vizat i, respectiv, poate mbunti calitateadeciziilor luate de ctre judector8. Pentru judectorii din cele 29 de judectorii cu mai puinde 7 judectori i 10 judectorii cu mai puin de 5 judectori din Republica Moldova este maidificil de a beneficia de avantajele oferite de schimbul de experien n rndul colegilor, dincauza numrului mic de judectori n instanele judectoreti n care activeaz.

soluii i fr, Martin Gramatikov, Chiinu 2012, Fundaia Soros-Moldova, disponibil n romnla: http://www.soros.md/files/publications/documents/Legal%20Needs%20Moldova_ro.pdf).7 Pentru detalii a se vedea Studiul privind raionalizarea instanelor din Romnia, erry R. Lord (expert

n domeniul judiciar) i Jesper Wittrup (expert n administrarea instanelor judectoreti), 2005.8 A se vedea, de exemplu, Opinia (2012) nr. 15 a Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni

(CCJE) privind specializarea judectorilor, adoptat la a 13-a edin plenar a CCJE (Paris, 5-6noiembrie 2012), alin. 8-13.
http://www.soros.md/files/publications/documents/Legal%20Needs%20Moldova_ro.pdfhttp://www.just.ro/MinisterulJustihttp://www.just.ro/MinisterulJustihttp://www.soros.md/files/publications/documents/Legal%20Needs%20Moldova_ro.pdf


18/124


Potrivit Raportului CEPEJ din 2012, n anul 2010 Republica Moldova s-a situat cumult n urma altor state membre ale Consiliului Europei n ceea ce privete numrul dejudectori raportat la numrul de locuitori, cu 12,4 judectori la 100 000 de locuitori (media

n rile membre ale Consiliului Europei - 21,3; mediana - 18,0). Avnd n vedere numrulmare al migraiei din Republica Moldova, aceasta nu nseamn neaprat c numrul dejudectori ar trebui s fie majorat. Cu toate acestea, este necesar o examinare detaliat avolumului de lucru al judectorilor pentru a decide asupra numrului optim de judectoripentru fiecare instan judectoreasc. Acest lucru este important mai ales datorit faptuluic datele statistice arat c volumul de lucru al judectorilor variaz substanial n ntreagaar. De exemplu, pentru perioada 2010-2012, Judectoria sectorului Buiucani a avutconstant un volum de lucru anual per judector de peste 1100 cauze (respectiv 1229, 1219

i 1145 cauze). n acelai timp, au existat i judectorii care au avut un volum anual delucru semnificativ mai mic per judector. De exemplu, n 2010, Judectoria din Donduenia nregistrat 256 cauze per judector, iar Judectoria Militar - 24; n 2011, JudectoriaGlodeni a avut 336 cauze, n timp ce n 2012 Judectoria Dubsari a nregistrat 273 cauze,iar Judectoria Comercial de Circumscripie a avut 130 cauze per judector.

Volumul de lucru variaz considerabil i la nivelul curilor de apel. De exemplu, n 2010,Curtea de Apel Chiinu a avut un volum de munc anual de 478 cauze per judector, 515cauze n 2011 i 480 cauze n 2012, n timp ce Curile de Apel Bender i Comrat n 2010-2012 au avut un volum de lucru anual de mai puin de 200 cauze per judector (Curtea de

Apel Bender a avut 218 cauze per judector n 2012).Cifrele de mai sus constituie un indicator pentru necesitatea de a efectua o evaluare a

volumului de lucru i de a realoca judectorii din cadrul instanelor de judecat, fr a indicamodul de realocare a judectorilor, deoarece aceste cifre arat doar numrul total al tuturorcauzelor, fr nici o difereniere dup complexitatea acestora. Cu toate acestea, diferenele attde mari i evidente cu privire la volumul general de lucru constituie un indicator al faptuluic alocarea judectorilor n diferite instane judectoreti nu este ntocmai corect. Anexa 1la acest studiu prezint un tabel cu numrul total de cauze, judectori i volumul mediu de

lucru per judector pentru toate judectoriile i instanele judectoreti specializate, precum ipentru curile de apel pentru perioada 2010-2012. Anexa 2 a studiului prezint numrul totalde cauze, judectori i volumul mediu de lucru per judector, divizat pe grade de complexitate,pentru toate judectoriile i instanele specializate, precum i curile de apel pentru anii 2010-2012. Un volum inegal de lucru afecteaz n mod negativ calitatea lucrului judectorilorsuprancrcai i indicatorii de eficien pentru instanele judectoreti cu un volum de munclejer. Acest lucru mpiedic, de asemenea, stabilirea unor indicatori de performan lanivel de ar, precum i stabilirea unui sistem eficient de evaluare a performanei instanelorjudectoreti.

(2) Eficiena sistemului instanelor judectoreti:Un motiv important pentru optimizarea hrii judiciare este de a asigura faptul c fondurile

publice nu sunt cheltuite n mod nejustificat pentru instane judectoreti ineficiente, adic,instane cu volum redus de lucru n comparaie cu numrul de judectori i alte categorii de


19/124


personal. De asemenea, aceasta implic luarea n considerare a eventualelor economii de scar,ceea ce presupune c unitile mai mari, n cazul nostru instanele judectoreti, pot utilizafondurile ntr-un mod mai eficient dect instanele mici.

Amplasarea judectoriilor din Republica Moldova nu a fost decis n baza unor criteriiobiective de eficien a acestora. Aceasta s-a decis, mai degrab, reieind din organizareateritorial-administrativ a rii. Legea privind organizarea judectoreasc din 1995 prevedeaun sistem de 4 nivele de instane judectoreti: judectorii, tribunale, Curtea de Apel i CurteaSuprem de Justiie. Legea cu privire la reorganizarea sistemului instanelor judectoreti,nr. 853 din 29 mai 1996 prevedea c competena teritorial a judectoriilor este stabilit nconformitate cu organizarea administrativ-teritorial a Republicii Moldova. n rezultat, aufost nfiinate 48 de judectorii i o instan militar. Legea respectiv prevedea, de asemenea,

existena a 5 tribunale, o curte de apel i o Curte Suprem de Justiie. Arbitrajul anteriora fost reorganizat n Judectoria Economic de Circumscripie Chiinu, o judectoriede prim instan cu competen n domeniul comercial pentru ntreg teritoriul rii, iJudectoria Economic a Republicii Moldova9. Reorganizarea sistemului judectoresc s-ancheiat pn la 27 august 1996. Pn n 2002, sistemul nu a fost modificat.

n 2001, noul Guvern a iniiat o reform a sistemului judectoresc. Principalul elementstructural al reformei l-a constituit reducerea gradelor de jurisdicie de la 4 la 3. Reforma nua fost precedat de studii de oportunitate sau de alte tipuri de studii. Principalele argumenteale reformei au fost de a simplifica sistemul judectoresc, cu scopul de a asigura un sistem de

justiie mai accesibil pentru populaie. Conform Legii pentru modificarea i completarea unoracte legislative nr. 191 din 8 mai 2003, sistemul judectoresc includea judectoriile, curilede apel i Curtea Suprem de Justiie. Aceasta prevedea existena urmtoarelor instanespecializate: Judectoria Militar, Judectoria Economic de Circumscripie i Curtea deApel Economic. Judectoria Militar i Judectoria Economic de Circumscripie aufost asimilate prin activitatea lor judectoriilor. ribunalele anterioare au fost reorganizaten curi de apel, iar anterioara Curte de Apel a fost lichidat. Anexa 1 a legii respectivea stabilit numrul de judectori pentru fiecare instan judectoreasc. Reorganizarea

sistemului judectoresc urma s fie realizat pn la 12 iunie 2003. n rezultatul acesteireorganizri, sistemul judectoresc a inclus: 48 de judectorii, dou judectorii specializate,5 curi de apel, o curte specializat de apel i Curtea Suprem de Justiie (n total 57 deinstane judectoreti). Aceste instane au inclus instanele pentru regiunea transnistreana Republicii Moldova (4 instane judectoreti), care nu au fost niciodat funcionale dinmotiv c Republica Moldova nu exercit un control efectiv asupra acestui teritoriu.

De la reorganizarea din 2003, au fost lichidate dou judectorii, respectiv judectoriaCinari i Camenca, datorit faptului c localitile n care au fost amplasate, i-au pierdutstatutul de centre raionale, n rezultatul reformei administrativ-teritoriale10. La 13 martie2012, Curtea de Apel Economic i-a sistat activitatea prin lege11. n conformitate cu

9 A se vedea Legea cu privire la instanele judectoreti economice, nr. 970 din 24 iulie 1996.10A se vedea Legea pentru modificarea Legii nr.514 privind organizarea judectoreasc, nr. 564 din

25 decembrie 2003.11A se vedea Legea pentru modificarea i completarea unor acte legislative, nr. 29 din 6 martie 2012.


20/124


aceeai lege, Judectoria Economic de Circumscripie a fost reorganizat n JudectoriaComercial de Circumscripie, competena material a acesteia din urm fiind redus nmod semnificativ.

La sfritul anului 2013, cnd a fost elaborat acestui studiu, sistemul judectoresc dinRepublica Moldova includea 48 de judectorii (inclusiv dou instane specializate - militari comercial), 5 curi de apel i o Curte Suprem de Justiie. Conform situaiei din martie2013, din cele 48 de judectorii, conform numrului de judectori alocai per instan, 29 dejudectorii aveau mai puin de 7 judectori. Din aceste 29 de judectorii, n 10 judectoriierau mai puin de 5 posturi de judector.

Optimizarea hrii judiciare ar trebui s duc la o utilizare mai eficient a bugetuluiinstanelor judectoreti. Pn n 2013, bugetul alocat pentru sistemul judectoresc era

mic, comparativ cu alte ri europene12

. Cu toate acestea, chiar i acest mic buget alocatnu este utilizat n mod eficient13. ncepnd cu anul 2009, bugetul instanelor judectoretia fost majorat, cea mai spectaculoas cretere nregistrndu-se n 2013. Bugetul instanelorjudectoreti a fost majorat n 2013 cu 60% fa de 2012 (bugetul aprobat pentru 2013constituie 241 610 100 lei14, iar bugetul aprobat pentru anul 2012 a fost de 150 915 700lei)15. SRSJ prevede o cretere continu a bugetului instanelor judectoreti, cel puin pn n2016. Cu scopul ca sistemul judiciar s fie capabil s obin creterea bugetar necesar i, ncontinuare, s-o menin la un nivel adecvat, acesta trebuie s demonstreze, ca orice instituiefinanat din fonduri publice, c finanele publice sunt cheltuite n mod eficient. n consecin,

obiectivul de optimizare a hrii judiciare din Republica Moldova nu const n reducereabugetului alocat, ci i propune s ajute sistemul judectoresc s-i mbunteasc eficienapentru a atrage mai multe fonduri publice i s le menin n continuare la un nivel acceptabil.

Acest studiu ofer recomandri referitoare la dou subiecte de baz. n primul rnd,studiul recomand realocarea judectorilor n cadrul judectoriilor existente i curilor deapel, cu scopul de a permite o repartizare mai uniform a volumului de lucru. De asemenea,studiul recomand o proporie a personalului non-judiciar pentru un numr de judectori,ceea ce, de asemenea, va contribui la asigurarea unui volum de lucru mai uniform i la o

utilizare mai eficient a fondurilor publice per instan judectoreasc n vederea administrriiacestora. n al doilea rnd, studiul ofer recomandri privind comasarea unui anumit numr

12n conformitate cu Raportul CEPEJ pentru 2012, n anul 2010, Republica Moldova a alocatsistemului judectoresc cel mai mic buget pe cap de locuitor dintre statele membre ale ConsiliuluiEuropei (2,4 Euro pe cap de locuitor), situndu-se cu mult n urma rii urmtoare (Albania - cu3,3 Euro pe cap de locuitor). Valoarea medie constituie 37 Euro, iar mediana - 27 Euro. Raportatla PIB, bugetul instanelor judectoreti din Moldova pentru 2010 a fost cu 20% sub mediaalocat n spaiul Consiliului Europei.

13n 2010, au fost cheltuite doar 93,6% din bugetul sistemului judectoresc, n timp ce n 2011 -

93,2%. n 2012, s-au cheltuit 99% din bugetul sistemului judectoresc. n 2011 i 2012, nivelul deexecutare a bugetului sistemului judectoresc a fost, de fapt, mai mic din motiv c, pe parcursulanului bugetar, bugetul sistemului judectoresc a fost redus, iar aceste modificri nu au fost luaten considerare atunci cnd s-a calculat rata de executare a bugetului.

14Legea bugetului de stat pe anul 2013 nr. 249 din 2 noiembrie 2012, anexa 1.15Legea bugetului de stat pe anul 2012 nr. 282 din 27 decembrie 2011, anexa 1, Justiia, instane

judectoreti.


21/124


de instane judectoreti, ceea ce va asigura, pe termen lung, o mai bun calitate a actului dejustiie i o utilizare mai eficient a fondurilor publice.

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) poate lua n exclusivitate decizia cu privire

la realocarea judectorilor n cadrul instanelor judectoreti, n limitele numrului total dejudectori stabilit de lege16. Conform Legii privind organizarea judectoreasc17, numrultotal de posturi de judector pe ar este de 504 i, de la 1 ianuarie 2013, CSM este autoritateacompetent s decid asupra numrului potrivit de judectori pentru fiecare instan18. Prindecizia sa nr. 605/30 din 9 octombrie 2012, CSM a alocat deja 16 posturi de judector dela CSJ n alte instane, n rezultatul reducerii la 33 a numrului de judectori de la CSJ. Ladata de 26 februarie 2013, prin hotrrea nr. 175/7, CSM a aprobat Regulamentul privindcriteriile de stabilire a numrului de judectori n instanele judectoreti. Regulamentul

prevede o revizuire periodic, la fiecare 3 ani, a numrului de judectori per instan, nconformitate cu urmtoarele criterii: sarcina de lucru pe judector pentru ultimii 3 ani; numrul de dosare pe an, pe ar i numrul de judectori pe ar (sarcina medie

anual pe judector pe ar); complexitatea cauzelor (gradele de complexitate); numrul de judectori pe cap de locuitor; numrul de locuitori pe circumscripia instanei de judecat; numrul de dosare specifice instanei i circumscripiei respective;

alte criterii care pot influena activitatea instanelor judectoreti.Criteriile de mai sus stabilesc o baz pentru CSM pentru o evaluare periodic a

numrului de judectori per instan. Studiul de fa prezint o analiz a volumului delucru al judectorilor n toate judectoriile i curile de apel, inclusiv instanele judectoretispecializate, i ofer recomandri pentru alocarea judectorilor pentru fiecare instan.Studiul reiese din numrul total de 504 posturi de judector i ofer recomandri raportatela acest numr, fr a analiza problema numrului total de judectori necesari n ar.

Personalul non-judiciar din fiecare judectorie i curte de apel se aprob de ctre Consiliul

Superior al Magistraturii, dup coordonarea cu Ministerul Finanelor i Cancelaria de Stat19

.Studiul, de asemenea, ofer recomandri pentru alocarea de personal non-judiciar n instanejudectoreti, avnd n vedere numrul total de personal non-judiciar aprobat per sistem.

Deciziile cu privire la comasarea instanelor judectoreti urmeaz a fi luate de ctreputerea executiv i cea legislativ, ntruct comasarea sau lichidarea oricrei instanejudectoreti trebuie s fie prevzut de lege.

16Pn n 2012, numrul total de judectori i numrul de judectori per instan era decis prinLegea cu privire la organizarea judectoreasc.

17

A se vedea art. 21 alin (2) i (4) din Legea cu privire la organizarea judectoreasc, nr.514 din 6iulie 1995.18Aceast competen a fost introdus prin Legea pentru modificarea i completarea unor acte

legislative nr. 153 din 5 iulie 2012.19Aceast concluzie se bazeaz pe nelegerea art. 21 alin.(3) i art.45-46 din Legea cu privire

la organizarea judectoreasc, precum i din practica de stabilire a numrului de personal non-judiciar pentru anul 2013.


22/124


23/124

CAPITOLUL II

Metodologia aplicat

2.1 Prezentare general a metodologiei studiului

Orice decizie referitoare la realocarea de posturi ntre instanele judectoreti saucomasarea de instane este una important i, eventual, controversat. Astfel de deciziireprezint un pas foarte serios pentru factorii de decizie, i ar trebui luate doar n baza unorcriterii obiective i a unei abordri precaute, astfel nct recomandrile s fie elaborate doaratunci cnd sunt susinute de toate datele disponibile. Aceasta constituie abordarea adoptatde ctre autorii acestui studiu.

Acest studiu ofer recomandri cu privire la alocarea numrului de judectori i personalnon-judiciar, precum i la structura dislocrii instanelor judectoreti (harta judiciar), n

baza practicii i numrului actual de cauze, precum i a datelor socio-demografice. Studiulnu rspunde la ntrebarea - care este numrul optim de judectori per sistem20. Prin urmare,studiul pornete de la numrul total actual de judectori i ofer recomandri, reieind dinaceast cifr.

ntr-o lume ideal sau un sistem judectoresc care are toate datele colectate cu exactitatei uor accesibile, decizia cu privire la optimizarea hrii judectoreti ar fi luat n funciede timpul necesar pentru un judector de a examina anumite tipuri de cauze. n cteva ri,au fost efectuate studii pentru a evalua timpul necesar pentru gestionarea diferitor tipuri

de cauze, dar astfel de studii sunt foarte complexe i elaborarea lor necesit mult timp.Studiul de fa se bazeaz pe o abordare alternativ21. Aceast abordare const n evaluareacomplexitii relative a cauzelor n funcie de timpul necesar pentru diferite categorii largide cauze i se aplic metoda nfurrii datelor (DEA), metod de evaluare a volumului delucru al judectorilor.

Studiul analizeaz doar alocarea judectorilor i harta dislocrii judectoriilor i acurilor de apel. Acesta nu ofer recomandri pentru Curtea Suprem de Justiie (CSJ).Studiul face referire la o metod care se bazeaz pe comparaia ntre diferite uniti. ncazul judectoriilor, datele sunt cele mai consistente i, n consecin, concluziile sunt celemai cuprinztoare, ntruct studiul compar 44 de uniti (42 de judectorii de competen

20 Pentru evaluarea numrului total adecvat de judectori pe ar ar fi necesar o metodologiediferit, mult mai ndelungat i mai costisitoare.

21 n Republica Moldova, nu exist date disponibile referitoare la timpul necesar judectoruluipentru examinarea i gestionarea diferitelor tipuri de cauze.


24/124


general i 2 judectorii specializate de prim instan). n ceea ce privete curile de apel,studiul compar 5 uniti (5 curi de apel). n vederea elaborrii unor recomandri credibilei valabile pentru Curtea Suprem de Justiie (CSJ), este necesar o metodologie diferit.

Studiul de fa folosete date cu privire la cauzele examinate de ctre judectoriile icurile de apel n perioada 2010-2013, precum i datele socio-demografice pentru perioada2010-2011. Decizia de a folosi date din ultimii 3 ani s-a bazat pe raionamentul de a avea celemai recente date i, n acelai timp, de a vedea volumul de lucru ntr-o anumit dinamic. Oastfel de abordare ar trebui s sporeasc valabilitatea analizei i a recomandrilor formulate.Datele socio-demografice au fost colectate numai pentru perioada 2010-2011, datoritfaptului c cele pentru 2012 nu erau gata la momentul analizei datelor pentru studiul defa. Cu toate acestea, ntruct datele demografice nu se schimb foarte rapid, datele pentru

2010-2011 sunt suficiente.Acest studiu reprezint o mbuntire semnificativ n raport cu abordarea simpli tradiional de evaluare a volumului de lucru al instanelor de judecat. Abordareatradiional const n evaluarea numrului necesar de personal doar n baza numrului totalde cauze nregistrate, fr a lua n considerare tipurile de cauze i complexitatea diferit aacestora, sau evaluarea necesitilor de personal i bugetare preponderent n baza alocrilordin anul precedent. Aceast abordare s-a dovedit a fi profund greit22i ar trebui abandonat.Metodele moderne de bugetare n sistemul judectoresc se bazeaz pe evaluri detaliate alerezultatelor i pe volumul de lucru al instanelor judectoreti. n acest fel este posibil s se

aloce bugete i personal auxiliar n funcie de nivelul de finanare i numrul de personalreal necesar, n medie, pentru a examina, a administra sau a investiga diferite tipuri de cauze.n acest sens, datele colectate pentru acest studiu nu au fost utilizate ntr-un mod simplusau tradiional. Diferite tipuri de cauze necesit efort diferit din partea judectorului nexaminarea acestora. Prin urmare, atunci cnd se evalueaz volumul de lucru al judectorilor,ar trebui s fie luate n considerare diferenele dintre tipurile de cauze soluionate. Pentruacest studiu, toate tipurile de cauze i materiale examinate de ctre judectorii din RepublicaMoldova au fost clasificate n 3 categorii dup complexitate: simple, medii i complexe.

Aceast clasificare nu se bazeaz pe complexitatea aspectelor juridice invocate, ci pe timpulnecesar judectorului pentru rezolvarea diferitelor tipuri de cauze. Clasificarea tuturortipurilor de cauze i materiale examinate de judectori pe diferite categorii de complexitatea fost realizat de ctre personalul CRJM care s-a consultat cu judectori din instane dediferit nivel i cu membri ai CSM23.

22 Gramckow, Heike (2012). Estimating Staffing Needs in the Justice Sector. World BankWorking Paper.

23 Iniial, am sperat c am putea colecta datele n funcie de gradele de complexitate, conform

Regulamentului CSM referitor la gradele de complexitate ale cauzelor. Cu toate acestea, deiacest regulament este luat n considerare la repartizarea cauzelor n instanele de judecat, s-adovedit c doar cteva instane au nregistrat electronic toate cauzele i, prin urmare, nu a fostposibil de extrapolat cifrele conform gradelor de complexitate. Mai mult dect att, la nceputulanului 2013, Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD) nu a avut nc o opiunede generare a rapoartelor privind cauzele n instanele judectoreti conform diferitor grade decomplexitate.


25/124

Capitolul II. Metodologia aplicat 25

Datele socio-demografice au fost utilizate pentru a evalua numrul i tipurile de cauze,ntruct acestea pot fi estimate din datele socio-demografice ale fiecrei circumscripiijudectoreti. Realizarea acestui lucru a fost important pentru a obine calcule alternative

care nu se bazeaz exclusiv pe statisticile instanelor judectoreti i, prin urmare, ofero imagine mai comprehensiv a volumului de lucru. Datele socio-demografice sunt, deasemenea, importante, ntruct cifrele generate n rezultatul acestui model sunt cele maiorientative pentru urmtorii ani, avnd n vedere faptul c schimbarea datelor socio-demografice nu are loc la fel de rapid ca modificarea legislaiei sau alte schimbri care potafecta statisticile instanelor judectoreti. Urmtoarea seciune explic n detaliu tipurile dedate colectate pentru acest studiu.

Urmtorul pas n elaborarea studiului a fost aplicarea metodei modelului nfurrii

datelor (DEA) asupra datelor colectate. DEA constituie una dintre metodele folosite recentn evaluarea eficienei i s-a dovedit a fi o metod adecvat i accesibil i pentru domeniuljudectoresc24, n special ca rezultat al evoluiilor n domeniul tehnologiilor informaionale.Abordarea DEA i are rdcinile metodologice n programarea matematic. Avantajelemajore ale modelului DEA, comparativ cu alte metode mai puin avansate de evaluarecomparativ (spre exemplu modelul volumului de lucru ponderat) este c acesta nu necesitsau necesit foarte puine informaii despre preferin, pre/greutate sau informaie prioritari poate fi utilizat pentru a face fa n mod eficient multiplelor intrri i ieiri25.

Abordarea DEA ncearc s pun fiecare instan judectoreasc n cea mai bun lumin

n raport cu alte instane. Ideea de baz este de a identifica ponderea dosarelor sau pondereaperformanei, astfel nct instana evaluat s se prezinte ntr-o lumin ct mai bun posibil.Atunci cnd o instan judectoreasc, chiar avnd n vedere cea mai bun evaluare posibil,nc pare s aib surplus de personal sau s fie ineficient, putem fi destul de siguri c estenevoie de ntreprinderea anumitor aciuni. Aceast favorizare conservativ este, n special,relevant atunci cnd este vorba de alocarea resurselor, pentru c este foarte important s seasigure c volumului de lucru al fiecrei instane a fost evaluat echitabil. O decizie cu privirela realocarea de personal este una serioas i este important s se asigure c astfel de realocri

au loc numai atunci cnd exist o baz solid pentru a afirma c aceasta va contribui, de fapt,la sporirea eficienei generale a sistemului judectoresc.Un dezavantaj major al DEA n ceea ce privete alocarea de personal const n faptul

24 Metoda a fost utilizat n Belgia, Brazilia, Danemarca, Germania, Norvegia, Spania, Suedia,Romnia. Pentru mai multe detalii a se vedea Anexa 6 din acest studiu: Cele mai bune practiciinternaionale de msurare a eficienei instanei judectoreti, alocarea de personal i evaluareastructurii hrii instanelor de judecat (autor Jesper Wittrup).

25DEA estimeaz cea mai bun practic n domeniul tehnologiei din observaiile reale ale intrrilorutilizate i a ieirilor produse ntr-un grup de instane judectoreti, folosind un principiu minim

de extrapolare. Se identific cel mai mic set de combinaii de intrare-ieire care 1) conineobservaiile reale, i 2) satisface unele proprieti generale legate de producere. Modelul de baz,adesea denumit VRS (randamente variabile la scar) presupune disponibilizarea liber a intrrilori ieirilor i convexitatea setului de combinaii fezabile de intrri-ieiri. rebuie subliniat faptulc n timp ce n prezent literatura de evaluare comparativ este ntr-adevr destul de tehnic,ideile conceptuale care stau la baza evalurii comparative moderne pot fi nelese intuitiv i prinilustraii simple. Calculele complicate sunt efectuate de un program computerizat corespunztor.


26/124


c n formele sale de baz, aceasta informeaz cu ci judectori (sau uniti de personal)s-ar putea reduce anumite instane pentru a deveni la fel de eficiente ca cele mai eficienteinstane judectoreti. Cu toate acestea, n general, obiectivul alocrii de personal ntre

instanele judectoreti nu const n a reduce numrul total de personal, ci, mai degrab, n aasigura o alocare mai echilibrat a personalului care reflect volumul real de lucru al instaneijudectoreti.

Anexa 6 a studiului dat: Cele mai bune practici internaionale de msurare a eficieneiinstanelor judectoreti, alocarea de personal i evaluarea structurii hrii instanelor dejudecat include mai multe detalii i explicaii cu privire la DEA, precum i alte modelefolosite n evaluarea eficienei instanelor, ofer o explicaie detaliat a DEA i a altor modelefolosite pentru evaluarea hrii dislocrii instanelor judectoreti i alocarea personalului

instanelor.Studiul a folosit modelul DEA pentru a evalua numrul optim de judectori pentrufiecare judectorie i curte de apel. Pentru aceasta studiul a folosit trei modele, bazate peurmtoarele date: date referitoare la volumul mediu de lucru al instanelor judectoreti pentruultimii 3 ani (2010-2012), date cu privire la volumul de lucru al instanelor judectoretipentru cel mai recent an (2012) i date socio-demografice conform competenei teritorialea instanelor judectoreti pentru 2010-2011. Primele dou modele DEA se bazeaz penumrul i tipul de cauze raportate de ctre instanele judectoreti (mprite i analizaten funcie de cele 3 categorii de complexitate, a se vedea explicaiile de la seciunea 2.2. a

studiului). Pe de alt parte, al treilea model utilizat n studiu se bazeaz pe date demografice isocio-economice menite s estimeze volumul de lucru al instanelor (date socio-economice,dup cum sunt raportate de ctre Biroul Naional de Statistic, a se vedea pentru detaliiseciunea 2.2. a studiului). Acest al treilea model poate fi considerat un supliment relevantpentru modelele bazate pe cauzele raportate de instanele de judecat, atunci cnd exist ongrijorare cu privire la calitatea statisticilor judiciare, ntruct prevede o estimare alternativpentru numrul de cauze (i, eventual, tipurile de cauze) pe care o anumit instan lepreconizeaz s le aib, avnd n vedere populaia din limitele competenei sale teritoriale.

Studiul aplic, de asemenea, estimrile DEA bazate pe numrul de judectori pentrua oferi o estimare separat pentru necesitatea de personal non-judiciar (personal auxiliar).Acest lucru se face prin aplicarea unui model proporional avansat pentru a stabili relaiacorespunztoare ntre numrul de judectori i numrul de personal non-judiciar.

n cele din urm, modelul DEA a fost aplicat pentru o analiz structural a sistemuluijudectoresc cu scopul de a evalua necesitatea comasrii instanelor judectoreti.Recomandrile pentru comasarea instanelor s-au bazat pe numrul de judectori per instan,oferind recomandri de trei niveluri: de comasare a tuturor instanelor judectoreti care aumai puin de 5, 7 i 9 judectori. Nu este posibil de a oferi un rspuns tiinific referitor lanumrul minim de judectori pentru fiecare instan. Acesta urmeaz a fi stabilit de factoriide decizie n baza argumentelor referitoare la calitate i eficien. Practica european variazn acest sens. De exemplu, un studiu realizat n Danemarca a ajuns la concluzia c o singurinstan trebuie s aib nu mai puin de 6-8 judectori cu norma deplin (i, adiional, unnumr de judectori adjunci). n Romnia, nu exist nici o decizie oficial a CSM n acest


27/124


sens, dar opinia general este c sunt necesari cel puin 5 judectori pentru fiecare instande judecat26. n Polonia, s-a decis c o instan judectoreasc trebuie s aib minim10 judectori, iar n Suedia - minim 10 angajai i doi judectori. Autoritile austriece

examineaz oportunitatea existenei a cel puin 4 judectori per instan de judecat. nItalia, nu exist nici o decizie oficial cu privire la acest aspect, ci o presupunere de minim20 de judectori per instan. Exist ri care nu au reglementri privind numrul minim dejudectori pentru fiecare instan de judecat (de ex. Bulgaria, Lituania, Germania, Ungaria,Estonia, Georgia, Frana)27. Alte jurisdicii au stabilit un numr minim de zile de edine ninstana de judecat i un numr minim de cauze noi pe an, atunci cnd se decide cu privirela instanele judectoreti care sunt considerate disproporionate i ineficiente pentru a fimeninute. n Scoia, de exemplu, s-a considerat disproporionat i ineficient de a menine

un tribunal, orarul de lucru al cruia prevede, n medie, cel mult dou zile de edine pesptmn i care are un volum de lucru anual de mai puin de 200 dosare penale noi imai puin de 300 de dosare civile noi28. n Romnia, de exemplu, grupul de lucru creat n2012 pentru a analiza msurile necesare n vederea asigurrii unei funcionri optime ainstanelor judectoreti din perspectiva punerii n aplicare a noilor coduri, a folosit cifrade 3600 de dosare pe an pentru instanele judectoreti care au fost selectate pentru analizesuplimentare n contextul raionalizrii hrii judectoreti29.

rebuie menionat un aspect important n ceea ce privete datele utilizate pentru studiui recomandrile fcute. Studiul de fa se bazeaz pe date referitoare la volumul de lucru

pentru ultimii 3 ani, adic 2010-2012. n aceast perioad de timp, au avut loc importanteschimbri legislative, care, de asemenea, au afectat deja volumul de lucru al unor instane iva afecta n continuare volumul de lucru al judectoriilor i curilor de apel. n acest context,orice decizie privind realocarea judectorilor sau comasarea instanelor judectoreti ar fi

26Studiile de impact din 2012 cu privire la implementarea noilor coduri din Romnia au constatatc o judectorie trebuie s aib minim 4 judectori pentru a se putea respecta dispoziiilelegale privind incompatibilitatea. A se vedea mai multe detalii n rezumatul constatrilor irecomandrilor studiului la http://cristidanilet.wordpress.com/2012/03/14/noile-coduri-peste-trei-ani/.

27 Informaiile referitoare la numrul minim de judectori din aceste ri au fost colectate de laexperi din rile respective, crora autorii le sunt recunosctori pentru timpul acordat pentru

verificri i rspunsuri.28A se vedea, spre exemplu, Shaping Scotlands court services. A public consultation on proposals

for a court structure for the future, September 2012, (document disponibil la: http://www.scotcourts.gov.uk/consultations/docs/CourtStructures/ShapingScotlandsCourtServices.pdf, p.39).

29 Grupul de lucru a utilizat urmtoarele criterii de evaluare pentru selectarea a 67 de instanejudectoreti i parchete de pe lng acestea cu mai puin de 3600 de dosare pe an pentru perioada2009-2012: competena teritorial; infrastructura (auto i trenuri) i distane; situaia cldirilorinstanelor de judecat din punct de vedere legal, funcional i al cheltuielilor. Dup o perioad

de consultri i analize, grupul de lucru a propus desfiinarea a 30 de judectorii i parchete irealocarea localitilor acestora la alte instane judectoreti/parchete; meninerea n funciune a

judectoriei/parchetului concomitent cu mrirea razei teritoriale a acesteia/acestuia pentru 25 deinstane i parchete); meninerea n funciune a judectoriei/parchetului cu actuala circumscripiepentru 15 instane i parchete. A se vedea mai multe detalii n Raportul privind concluziileGrupului de lucru interinstituional pentru pregtirea sistemului judiciar n vederea intrrii n

vigoare a noilor coduri din 28 mai 2013
http://cristidanilet.wordpress.com/2012/03/14/noile-coduri-peste-trei-ani/http://cristidanilet.wordpress.com/2012/03/14/noile-coduri-peste-trei-ani/http://www.scotcourts.gov.uk/consultations/docs/CourtStructures/ShapingScotlandsCourtServices.pdfhttp://www.scotcourts.gov.uk/consultations/docs/CourtStructures/ShapingScotlandsCourtServices.pdfhttp://www.scotcourts.gov.uk/consultations/docs/CourtStructures/ShapingScotlandsCourtServices.pdfhttp://www.scotcourts.gov.uk/consultations/docs/CourtStructures/ShapingScotlandsCourtServices.pdfhttp://cristidanilet.wordpress.com/2012/03/14/noile-coduri-peste-trei-ani/http://cristidanilet.wordpress.com/2012/03/14/noile-coduri-peste-trei-ani/


28/124


nelept s fie examinat, de asemenea, n lumina acestor schimbri. Cele mai importanteschimbri care vor avea un impact asupra volumului de lucru al judectoriilor i curilor deapel sunt urmtoarele:

limitarea categoriilor de cauze care intr n competena Judectoriei Comercialede Circumscripie (anterior, Judectoria Economic, reorganizat ca atare nmartie 2012), dizolvarea Curii Economice de Apel n martie 2012 i atribuireacelor mai multe dosare economice n competena judectoriilor. Aceast schimbareeste parial reflectat n cadrul studiului. Astfel, datele pentru anul 2012 privindvolumul de lucru al Judectoriei Comerciale de Circumscripie indic deja reducerisemnificative ale numrului de cauze examinate. Distribuirea cauzelor examinateanterior de Curtea Economic de Apel nu este pe deplin abordat n acest studiu.

Cu toate acestea, impactul asupra celorlalte instane judectoreti nu ar trebui s fiesemnificativ, avnd n vedere numrul relativ mic de cauze soluionate de Curtea deApel Economic30;

modificrile operate n conceptul procedurii civile, prin atribuirea judectoriilorcompetenei de a examina toate cauzele n prim instan (Legea pentrumodificarea i completarea Codului de Procedur Civil al Republicii Moldova, nr.155 din 5 iulie 2012, n vigoare de la 1 decembrie 2012). n rezultatul acestei legi,volumul de lucru al judectoriilor ar trebui s creasc, n timp ce volumul de lucrual curilor de apel (care anterior examinau anumite tipuri de cauze n calitate de

prim instan) ar trebui s scad. n special, este relevant redistribuirea cauzelorde contencios administrativ dup aceast schimbare, deoarece cele mai multe dintrecauzele de contencios administrativ examinate de curile de apel vor fi examinate dejudectorii. Cea mai mare sarcin se preconizeaz s cad n sarcina judectoriilordin Chiinu, urmate, ntr-o msur mai mic, de judectoriile din Bli i Cahul.Probabil, cauzele din celelalte raioane vor fi distribuite proporional n judectoriilerespective n funcie de locul aflrii reclamatului, n special, a organelor administraieipublice locale31. Aceast modificare nu este reflectat n studiul de fa, pentru c

modificrile au intrat n vigoare n decembrie 2012, n timp ce datele cu privire lavolumul de lucru al instanelor au cuprins perioada 2010-2012; modificri n structura personalului instanei, ceea ce ar trebui s conduc la o

examinare mai eficient a cauzelor de ctre judectori i, prin urmare, la un mai

30 In 2010-2011, Curtea de Apel Economic a examinat, n mediu, 604 cauze de categoria I-a(simple); 1345 de categoria a II-a (medie) i 355,5 de categoria a III-a (complexe).

31Datele colectate pentru acest studiu arat c cifrele medii ale cauzelor de contencios administrativdin totalul cauzelor examinate de curile de apel n 2010-2012 sunt urmtoarele: CA Chiinu20,5%; CA Bli 8,2%; CA Bender 8,5%; CA Cahul 8,8% i CA Comrat 13,7%. Cu

toate acestea, acest procentaj nu este la fel de relevant ca procentajul mprit pe categorii decomplexitate: categoria I-a - CA Chiinu 49,9%; Bli 13,4%; CA Bender 18,9%; CACahul 11% i CA Comrat 13,4%; categoria a II-a - CA Chiinu 2,4%; Bli 4,6%; CABender 6,6%; CA Cahul 6,6% i CA Comrat 7,4%; i categoria a III-a - CA Chiinu 86,1%; Bli 72,2%; CA Bender 47,4%; CA Cahul 26,7% i CA Comrat 88%. (Acestecalcule au fost efectuate n scopul elaborrii studiului i s-au bazat pe datele colectate pentrustudiu).


29/124


bun randament al examinrii cauzelor, datorit ajutorului suplimentar oferitjudectorilor. Aceast modificare include urmtoarele dou aspecte: (1) creareaunui nou post de ef al secretariatului n fiecare instan judectoreasc, care ar

trebui s reduc sarcina administrativ a preedinilor de instane i, prin urmare, sle sporeasc timpul pentru examinarea cauzelor i (2) crearea n fiecare instan anoi posturi de asisteni judiciari, cu un numr echivalent cu numrul de judectori(un asistent judiciar este atribuit unui judector). Prin urmare, n lumina acestor noimodificri, fiecare judector, suplimentar la un grefier angajat cu norm deplin,va avea, de asemenea, nc o persoan angajat cu norm deplin, cu pregtirejuridic, care va asista judectorul n cercetarea juridic, elaborarea de documentei alte sarcini. Aceast din urm modificare are cea mai mare probabilitate de a

mbunti capacitatea fiecrui judector n examinarea mai eficient a cauzelorrepartizate. Aceste modificri au fost prevzute de Legea pentru modificarea icompletarea unor acte legislative, nr. 153 din 5 iulie 2012. Modificrile n ceeace privete posturile de efi de secretariat i asisteni judiciari au intrat n vigoarepentru curile de apel i judectoriile din Chiinu la 1 septembrie 2012, iar pentrurestul instanelor de judecat - la 1 ianuarie 2013. Punerea n aplicare a acestorprevederi legislative a fost amnat. Prin urmare, datele utilizate n studiul de fanu reflect aceast modificare;

modificrile procesuale, i anume modificarea Codului de procedur civil (CPC),

art. 23632, potrivit creia obligaia de a motiva hotrrile primei instane a fostexclus, cu excepia cazurilor n care prile solicit, n mod expres, motivareahotrrii, n cazul n care aceasta este atacat i n cazul n care hotrrea trebuies fie recunoscut i executat pe teritoriul altui stat. Aceast modificare, deidiscutabil din punctul de vedere al accesului la justiie al justiiabililor, ar trebuis economiseasc o parte semnificativ a timpului de munc al judectorilor dinjudectorii (care examineaz toate cauzele n prim instan, cu puine excepii),care, n caz contrar, ar fi utilizat pe motivarea hotrrii judectoreti. otui, aceast

modificare poate avea, de asemenea, o alt latur, i anume sporirea duratei deexaminare a cererilor de apel de ctre instanele de apel, ca urmare a depuneriiapelurilor nemotivate i a timpului alocat prilor pentru modificarea apelului depusodat ce este primit hotrrea integral a primei instane. Aceast modificare aintrat n vigoare la 1 decembrie 2012 i, prin urmare, impactul su nu este reflectatn studiul de fa.

2.2 Datele utilizate n studiu

n linii mari, datele utilizate pentru acest studiu se mpart n trei categorii: volumul delucru al judectoriilor i curilor de apel; resursele umane ale judectoriilor i curilor de apeli datele socio-demografice. Fiecare dintre aceste categorii este explicat n detaliu mai jos.

32Modificat prin Legea nr.155 din 5 iulie 2012, n vigoare din 1 decembrie 2012.


30/124


a) Volumul de lucru al judectoriilor i curilor de apel:Dup cum s-a menionat mai sus, acest studiu utilizeaz o metodologie care se bazeaz

foarte mult pe volumul de lucru al instanelor de judecat i al judectorilor. Volumul de lucru

al judectorilor din Republica Moldova nu a fost niciodat supus unui calcul aprofundat.Autoritile se bazeaz, n general, pe numrul de cauze nregistrate. Simpla referire lanumrul de cauze nregistrate poate fi neltoare. Cu scopul de a analiza volumul de lucruntr-un mod mai exact i mai echitabil, toate tipurile de cauze raportate de judectoriile icurile de apel au fost mprite n trei categorii de complexitate: simpl, medie i complex.Complexitatea reflect, mai degrab, perioada de timp petrecut de ctre judector asupraunei cauze dect complexitatea de fapt sau de drept a cauzei. Atribuirea tipurilor de cauzediferitor categorii de complexitate a fost realizat de ctre personalul CRJM cu consultarea

judectorilor de diferite niveluri de instane i a membrilor CSM.Fiecrei categorii de complexitate i-a fost atribuit o pondere diferit atunci cnd s-aufcut calculele, cu scopul de a reflecta cu cea mai mare posibil exactitate complexitatealor. n scopul de a oferi beneficii maxime instanelor judectoreti, tipurile de cauze dincategoria simpl au fost analizate mpreun. n mod similar, toate tipurile de cauze inclusen categoria medie au fost analizate mpreun. ipurile de cauze din categoria complexsunt cele care pot fi considerate a avea un impact eventual foarte mare asupra volumuluide lucru al instanei de judecat. Din acest motiv, am aplicat date mai detaliate cu privire laaceste cauze.

Datele privind volumul de lucru al instanelor de judecat (numrul i tipurile de cauzeexaminate de ctre instane) au fost colectate din rapoartele statistice elaborate de ctrefiecare instan i transmise Departamentului de Administrare Judectoreasc (DAJ) dincadrul Ministerului Justiiei, ntruct aceste statistici includ toate cauzele i materialeleexaminate de ctre instanele judectoreti33. Cifrele au fost, de asemenea, verificate n bazadatelor din rapoartele anuale ale CSM. n cazul n care au fost identificate diferene de cifrentre datele DAJ i rapoartele CSM, au fost utilizate cifrele din rapoartele instanelor oferitede DAJ, fiind verificate i confirmate de ctre personalul DAJ.

Dificultatea de colectare a datelor a constat n faptul c toate aceste date au fostdisponibile doar pe hrtie i la sediul DAJ, ceea ce a necesitat o perioad ndelungat de timppentru colectarea lor, verificarea i clarificarea cifrelor problematice (au existat, de asemenea,greeli n raportarea oficial, ntruct totul este realizat manual). Pe viitor, se recomandca toate instanele s utilizeze Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD), iarDAJ / CSM s elaboreze rapoarte electronice pentru toate categoriile de cauze i instanede judecat.

Mai jos sunt, prezentate 3 tabele cu tipurile de cauze soluionate de judectoriile dedrept comun, curile de apel i instanele judectoreti specializate, mprite pe categorii decomplexitate. Denumirile tipurilor de cauze reflect denumirile utilizate pentru raportareastatistic oficial.

33Raportul anual al CSM, spre exemplu, nu include toate categoriile i, prin urmare, nu poate fiutilizat.


31/124


JudectoriiTipuri de

cauzeTip de cauz, aa cum este nregistrat

n statisticile instanei de judecatExplicaii succinte ale procedurilor

(subliniate n coloana a 2-a)

Cauze categoria I-a - simple

Civile

Generale ncetate, scoase de pe rol,trimise dup competen

Acestea sunt cauzele nregistrate ca primitei examinate. Cu toate acestea, instana nudecide cu privire la fondul cauzei. Proce-durile au fost sistate din motive formalesau trimise instanei competente (relevantpentru toate tipurile de cauze).

Proceduri speciale - ncetate, scoase depe rol, trimise dup competen

Procedur n ordonan refuzul deprimire a cererii

Similar cu cele ncetate, scoase de pe rolsau trimise dup competen

Procedur n ordonan ncheiat cupronunarea hotrrii

Aceste cauze se refer la categorii specialede litigii prevzute de lege. Judectorul poate

emite o hotrre cu privire la aceste litigiin baza probelor prezentate de reclamant ifr o audiere.

Contenciosadministrativ

Refuzul n primirea cererii Similar cu cele ncetate, scoase de pe rolsau trimise dup competen

ncetate, scoase de pe rol sau trimisedup competen

Economice

Plngeri respinse Similar cu cele ncetate, scoase de pe rolsau trimise dup competen

ncetate, scoase de pe rol sau trimise

dup competenProcedur n ordonan refuz nprimirea cererii

Procedur n ordonan - examinate(ncheiate cu o hotrre)

Penale

Persoane fizice trimise dupcompeten

Aceste cauze sunt nregistrate ca primitei examinate. Cu toate acestea, instanade judecat niciodat nu decide cu privirela fondul cauzei. Dosarele sunt trimiseinstanei competente.

Persoane juridice trimise dupcompeten

Judector de instrucie - Forma Iprezentri

Acestea sunt cereri de eliberare anticipata deinuilor. Procedurile nu necesit multtimp.

Contravenii

Persoane fizice - trimise dupcompeten

Persoane juridice - trimise dupcompeten

Cauze categoria a II-a - medii

Civile

Procedur special ncheiat cu

pronunarea hotrrii

Acestea sunt procedurile prevzute de art.289-3188din CPC (adopia, declararea

unei persoane ca disprut, ordonane deprotecie, etc.)

Cauze n revizuire examinate (nche-iate cu o hotrre)

Aceasta nu este revizuirea complet acauzelor, ci doar deciziile cu privire la faptuldac se accept sau nu revizuirea cazului. Nueste discutat fondul cauzei i procedura estescurt, n general.


32/124


JudectoriiTipuri de

cauzeTip de cauz, aa cum este nregistrat

n statisticile instanei de judecatExplicaii succinte ale procedurilor

(subliniate n coloana a 2-a)

Executareahotrrilorcivile

Executarea hotrrilor civile exami-nate (ncheiate cu pronunarea uneihotrri) Aceste proceduri sunt scurte, deoarece nu

este discutat fondul cauzei.Contestri mpotriva ncheierilorexecutorilor judectoreti - examinate(ncheiate cu o hotrre judectoreasc)

Penale

Persoane fizice ncheiate cupronunarea hotrrii doar cu acordulde recunoatere a vinoviei

Spre deosebire de cazurile penale fracordul de recunoatere a vinoviei, naceste cauze examinarea probelor nu esteatt de detaliat i aceste cauze sunt, deobicei, soluionate pe parcursul unei audieri.

Judector de instrucie plngerimpotriva aciunilor organului deurmrire penal, n conformitate cu art.313 din CPP (fostul 298-299 din CPP)

Plngerile sunt examinate, n general,n baza probelor din dosar. Judectorulexamineaz doar chestiuni de drept.

Judector de instrucie cereri deautorizare a msurilor de urmrire penal,cum ar fi interceptarea convorbirilortelefonice sau cutrile, n conformitate cuart. 300-306 din CPP examinate

Aceste cereri sunt tratate n aceeai zi,n edin nchis i fr proceduri ncontradictoriu.

Judector de instrucie cereri pentrumandate de arestare examinate n aceste proceduri judectorul se

concentreaz exclusiv pe motivelearestrii.Judector de instrucie cereri pentruprelungirea mandatelor de arestare examinate

Contravenii

Persoane fizice examinate (ncheiatecu o hotrre judectoreasc)

Aceste cauze n general i iau mai puintimp unui judector dect o cauz penal.

Persoane juridice - examinate (ncheiatecu o hotrre judectoreasc)Recursuri mpotriva deciziilor organeloradministrative examinate (ncheiatecu o hotrre judectoreasc)Revizuirea cauzei examinate

(ncheiate cu o hotrre judectoreasc)Cauze categoria a III-a complexe

Civile Cauze de procedur civil general ncheiate cu pronunarea unei hotrri

oate acestea sunt proceduri de examinarea fondului cauzei ncheiate cu pronunareaunei hotrri. Aceste cauze au fostconsiderate de judectori ca fiind cele mai

consumatoare de timp.

Contenciosadministrativ ncheiate cu o hotrre judectoreasc

Economice ncheiate cu o hotrre judectoreasc

Penale

Persoane fizice ncheiate cu o hotrrejudectoreasc (cu excepia celor cuacordul de recunoatere a vinoviei)

Persoane juridice ncheiate cu ohotrre judectoreasc

Contravenii

Persoane fizice demersuri/schimbareasanciuniiPersoane juridice demersuri/schimbarea sanciunii


33/124


Curi de Apel

Tipuride cauze

Tip de cauz, aa cum este nregistratn statisticile instanei de judecat

Explicaii succinteale procedurilor

Cauze categoria I-a - simple

Civile

Civile n prima instan - ncetate, scoase de pe rol,trimise dup competen

Aceste cauze sunt

nregistrate ca primitei examinate. Cutoate acestea, instananu decide cu privirela fondul cauzei.Procedurile sunt ncetatedin motive formalesau trimise instaneicompetente.

Civile n apel retrase i remise fr examinare

Civile n recurs retrase i remise fr soluionare

Economice

Economice n prima instan - ncetate, scoase de pe rol,trimise dup competen

Economice n apel retrase i remise fr soluionare

Economice n recurs - retrase i remise fr soluionare


Contencios administrativ n prima instan - ncetate,scoase de pe rol, trimise dup competen

Contencios administrativ n apel retrase i remise frsoluionare

Contencios administrativ n recurs - retrase i remisefr soluionare

Penale

Penale n prima instan ncheiate/examinate: trimisedup competen

Penale n apel retrase i remise fr soluionare

Penale n recurs - retrase i remise fr soluionare

ContraveniiContravenii n recurs retrase i remise fr soluionare

Contravenii n revizuire - retrase i remise frsoluionare

Conflict decompeten Examinate

Curile de apel suntcompetente s seocupe de conflictulde competene ntre

judectorii.

Cauze categoria a II-a - medii

Civile

Civile n apel soluionate (ncheiate cu o hotrrejudectoreasc)n aceste proceduri,instana de judecatexamineaz temeiniciaargumentelor invocate depri. Cu toate acestea,procedura se refer maidegrab la chestiuni dedrept dect la stabilireafaptelor. Judectorii auconsiderat aceste categorii

de cauze mai puinconsumatoare de timpdect cauzele examinaten prim instan(categoria a III-a).

Civile n recurs soluionate (ncheiate cu o hotrrejudectoreasc)

Civile n revizuire examinate (ncheiate cu o hotrrejudectoreasc)

Economice

Economice n apel soluionate (ncheiate cu o hotrrejudectoreasc)

Economice n recurs - soluionate (ncheiate cu ohotrre judectoreasc)

Economice n revizuire examinate (ncheiate cu ohotrre judectoreasc)


Contencios administrativ n apel - soluionate (ncheiatecu o hotrre judectoreasc)

Contencios administrativ n recurs - soluionate(ncheiate cu o hotrre judectoreasc)


34/124


Curi de Apel

Tipuride cauze

Tip de cauz, aa cum este nregistratn statisticile instanei de judecat

Explicaii succinteale procedurilor

Contravenii

Contravenii n recurs examinate (ncheiate cu ohotrre judectoreasc)

Contravenii n revizuire examinate (ncheiate cu ohotrre judectoreasc)

Penale

Penale n apel examinate (ncheiate cu o hotrrejudectoreasc) Acestea sunt cile de atacmpotriva hotrrilor

judectorilor de instruciecu privire la msurile deprevenire.

Penale n recurs - examinate (ncheiate cu o hotrrejudectoreasc)

Penale msuri preventive/ arestul preventiv - examinate

Cauze categoria a III-a- complexeCivile Civile n prima instan examinate/ncheiate cupronunarea hotrrii

Aceste cauze au fostconsiderate de judectorica fiind cele maiconsumatoare de timp.

Economice Economice n prima instan examinate/ncheiate cupronunarea hotrrii


Contencios administrativ n prima instan dosarencheiate cu pronunarea hotrrii

Penale Penale n prima instan examinate/ncheiate cupronunarea hotrrii (OAE)

Instane judectoreti specializateTipuri de

cauzeTip de cauz, aa cum este nregistrat n statisticile

instanei de judecatCategoria de

complexitate atribuitJudectoria Economic de Circumscripie (Comercial din 2012)

Economice

Economice generale examinate/ncheiate ncetate/scoase de pe rol/trimise dup competen

Categoria I-a - simpleEconomice n ordonan refuz de a examina cererile

Economice n ordonan examinate (ncheiate cu ohotrre judectoreasc)

Economice n revizuire examinate (ncheiate cu ohotrre judectoreasc) Categoria a II-a - medii

ncheiate cu o hotrre judectoreasc Categoria a III-a -complexe

Curtea de Apel Economic (CAE) (lichidat n 2012)

Economice

Economice n prima instan examinate/ncheiate ncetate/scoase de pe rol/trimise dup competen

Categoria I-a - simple

Economice n apel retrase i remise fr soluionare

Economice n recurs - retrase i remise fr soluionare

Economice procedura n ordonan examinate(ncheiate cu pronunarea unei hotrri)

Economice n revizuire remise fr examinare

Economice n apel soluionate (ncheiate cupronunarea unei hotrri) Categoria a II-a - mediiEconomice n recurs respinse ca inadmisibile


35/124


Economice n recurs soluionate (ncheiate cupronunarea unei hotrri)

Economice n revizuire examinate (ncheiate cu

pronunarea unei hotrri)Economice n prima instan examinate (ncheiate cupronunarea unei hotrri)

Categoria a III-a -complexe

Judectoria Militar ( JM)

Penale

Examinate/ncheiate trimise dup competen Categoria I-a - simple

Examinate/ ncheiate cu pronunarea unei hotrri doarcele cu acordul de recunoatere a vinoviei Categoria a II-a - medii

Examinate/ ncheiate cu pronunarea unei hotrri toate, cu excepia celor cu acordul de recunoatere a

vinoviei

Categoria a III-a -complexe

Se impune o not de clarificare cu privire la datele referitoare la instanele judectoreti.Republica Moldova are patru judect

Date post:	21-Feb-2018
Category:	Documents
Upload:	ewm85
View:	219 times
Download:	0 times

2014 Studiu Optimiz HartaJud MD Ro Web

Documents