17354492 Vox Philosophiae VolI Nr22009 Jean Grondin i Turnura Hermeneutic a Fenomenologiei Numr...

Revista Vox PhilosophiaeVolumul I, numrul 2/2009

JEAN GRONDIN I TURNURA

HERMENEUTIC A FENOMENOLOGIEI

Numr special editat de Sorin Marica i Ioana Baciu

Proiectul cultural Vox Philosophiae

www.voxph.org

Numr special: Jean Grondin i turnura hermeneutic a fenomenologiei

ISSN 2100-0069Copyright Toate drepturile rezervate

Vox Philosophiae, vol. 1, nr. 2/2009 2


Redacia Vox Philosophiae

Redactori efiSorin Claudiu MARICA, doctorand Universitatea din Nisa Sophia-Antipolis Cora MATEI, Universitatea Spiru Haret, Bucureti

Membrii onorificiProf. dr. Ion COPOERU, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca Prof. dr. Jean-Franois LAVIGNE, Universitatea din Nisa Sophia-Antipolis (Frana) Prof. dr. Jean GRONDIN, Universitatea din Montreal (Canada)Prof. dr. Claude ROMANO, Universitatea Paris Sorbonne-Paris IV (Frana) Dr. Ciprian VLCAN, scriitor i filosof, preedinte al Societii Tinerilor Universitari din Romnia

Comitet tiinific i de lectur Dr. Cora MATEI, Universitatea Spiru Haret, Bucureti Dr. Grgori JEAN, Universitatea din Nisa Sophia-Antipolis (Frana) Dr. Yves MAYZAUD, Universitatea din Wuppertal (Germania) Sylvain CAMILLERI, doctorand n filosofie, Universitatea Paul Valry - Montpellier IIIDiana DECA, doctorand n filosofie, Cognitive Science Center, Amsterdam

Comitet de redacieSorin Claudiu MARICA, doctorand Universitatea din Nisa Sophia-Antipolis, redactor-ef i responsabil publicaie

Cora MATEI, lector universitar doctor, Universitatea Spiru Haret, Bucureti, redactor-ef i responsabil publicaie

Raluca MOCAN, doctorand n filosofie, Universitatea Paris Est, responsabil articole strine Rare IORDACHE, redactor presa local i www.irregular.ro, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, responsabil articole romneti

Ioana BACIU, Facultatea de Filosofie Universitatea Al. I. Cuza, Iai, specializarea Filosofie aplicat i management cultural, responsabil traduceri



Tudor GROZAV, Universitatea Humboldt, Berlin

Comitet de traducereLimba francez Simona-Mihaela ILIE, profesor universitar, traductor francez, Universitatea Bogdan Vod, Cluj-Napoca

Limba italian Cristina Patricia GHEORGHE, traductor francez i italian

Limba englez Magdalena DUMITRANA, conf. univ. la Universitatea de Stat din Piteti, Facultatea de tiine ale Educaiei

Sediu i redacie: 22, Impasse des Cigales, 06400, Cannes, France

Adres de mail: [email protected]

Telefon: 0033618733829

Periodicitate: Revista Vox Philosophiae apare bianual, iar uneori, suplimentar, un numr special.

Alte informaii:Revist a Proiectului cultural Vox Philosophiae (www.voxph.org)

Autorii sunt rugai a pstra copii ale manuscriselor, ntruct acestea nu se returneaz.

Pentru mai multe detalii privind propunerea articolelor, vizitai aceast pagin: www.philosophical-

review.info.



Cuprins

Ioana Baciu i Sorin Marica, Editorial ........................................................... 6

DOSAR JEAN GRONDINJean Grondin, Contribuia silenioas a lui Husserl la hermeneutic (traducere de Ioana Baciu) ................................................................................................... 11

Jean Grondin, Gadamer i coala de la Tbingen (traducere de Dan Sima) ...... 32

Jean Grondin, Teza hermeneuticii asupra fiinei (traducere de Sorin Claudiu Marica) ............................................................................................................... 63

Jean Grondin, Tensiunea donrii ultime si a gndirii hermeneutice a aplicrii la Jean-Luc Marion (traducere de Rare Iordache) .................................................... 82

Jean Grondin, Fenomenologia barat (traducere de Sorin Claudiu Marica) ........ 102

Jean Grondin, Filosofie continental sau hermeneutic: tragediile nelegerii n perspectivele analitice i continentale (traducere de Ioana Baciu).............................. 115

Jean Grondin, Turnura fenomenologic a hermeneuticii dup Heidegger, Gadamer i Ricoeur (traducere de Ioana Baciu) .................................................... 131

Jean Grondin, nelegerea ca dialog (traducere de Magdalena Dumitrana).......................................................................................................... 150

VARIAClaude Romano, Ateptarea (traducere de Ilie Pintea) ...................................... 175

Vlad-Ionu Ttaru, Cinci virtui paradoxale ale precizrii conceptuale .............. 207



Ioana Baciu i Sorin Marica

Editorial



Numrul doi al Revistei Vox Philosophiae este dedicat filosofului canadian Jean Grondin. Scrierile sale filosofice au reuit s evidenieze faptul c

anumite necesiti interne comprehensiunii fac ca orice hermeneutic s fie, n

mod obligatoriu, o fenomenologie, o evideniere a lucrurilor nsele, iar aceleai

necesiti fac ca orice fenomenologie s presupun o hermeneutic chiar

implicit. ntreaga oper a lui Jean Grondin este ghidat de acest chiasm, de

aceast ncruciare a necesitilor metodologice fenomenologice i

hermeneutice. Alegerea articolelor care au fost traduse n acest numr de ctre

voluntarii care se afl n spatele Proiectului Vox Philosophiae a fost ghidat de

evidenierea tuturor aspectelor inerente acestui chiasm metodologic.

Astfel, ntr-un prim text, cel tradus de Ioana Baciu, referitor la

contribuia oarecum timid i silenioas a lui Husserl la hermeneutic, putem

observa demersul domnului Jean Grondin n expunerea modului i locului n

care Husserl introduce implicit hermeneutica, dar i modul n care acesta

nelege hermeneutica. ntr-un alt text, Gadamer i coala de la Tbingen, n

traducerea lui Dan Sima, ni se vorbete despre relaiile tumultuoase dintre

Gadamer i coala de la Tbingen, dar i despre poziiile lor exegetice

fundamental diferite.

n textul Teza hermeneuticii asupra fiinei, n traducerea lui Sorin Claudiu

Marica, Jean Grondin face o expunere a modalitii prin care fiina poate fi

neleas, i anume prin limbaj. n aceast modalitate prin care noi ncercm s



exprimm fiina se poate observa o conotaie ontologic a hermeneuticii.

De asemenea, un text important al lui Jean Grondin, n traducerea lui

Rare Iordache, este cel dedicat Tensiunii donrii ultime i a gndirii hermeneutice a

aplicrii la Jean-Luc Marion, care trateaz despre donare n viziunea lui Jean-Luc

Marion i despre influena lui Heidegger asupra acestuia. ntr-un alt text,

Fenomenologia barat, n traducerea lui Sorin Marica, ni se vorbete despre o

fenomenologie care, pentru a fi neleas, ar fi mai potrivit s nu se vorbeasc

despre ea sau, aa cum spune Husserl, s devin un retur la lucrurile nsele, la

un a-face-vizibile fenomenele.

n articolul Filosofie continental sau hermeneutic: tragediile nelegerii n

perspectivele analitice i continentale, n traducerea Ioanei Baciu, este abordat

diferena dintre filosofia continental i cea american, diferen ce const n

modul n care filosofia este neleas, n primul caz, ca hermeneutic, iar, n cel

de-al doilea caz, ca filosofie analitic. n Turnura fenomenologic a hermeneuticii dup

Heidegger, Gadamer i Ricoeur, de asemenea, n traducerea Ioanei Baciu, dl.

Grondin vorbete despre turnura pe care o poate lua hermeneutica n opera

celor amintii, aceast turnur fiind, aa cum titlul sugereaz, de tip

frnomrnologic. Tot n legatur cu domeniul hermeneuticii, textul tradus de

Magdalena Dumitrana, nelegerea ca dialog , trateaz despre capacitatea finit a

omului de a nelege, aa cum este prezentat de Gadamer n Adevr i metod.

Seciunea Varia conine dou articole care vin din afara tematicii

acestui numr; primul articol, scris de Claude Romano i intitulat Ateptarea,

clarific sensul filosofic al ateptrii, iar textul aparinnd lui Vlad Ttaru,

Cinci virtui paradoxale ale precizrii conceptuale, ne vorbete despre condiia



paradoxal de existen a noiunilor semantice, oferindu-ne, spre exemplificare,

cinci ipostaze pilduitoare.



DOSAR: JEAN GRONDIN

I TURNURA HERMENEUTIC A FENOMENOLOGIEI



Jean Grondin,

Contribuia silenioas a lui Husserl la hermeneutic*

(traducere de Ioana Baciu)

Rezumat : Husserl introduce un punct de vedere hermeneutic, chiar dac oarecum timid i silenios. Astfel, prin afirmaia napoi la lucrurile nsele, putem observa, de fapt, ntoarcerea la anumite discursuri, nlturarea teoretizrii tiinifice. De asemenea, eliberarea de ceea ce nu poate fi dat n intuiie, adic depirea metafizicii, e un alt exemplu de contribuie la hermeneutic, de aceast dat, la hermeneutica recent. Demersul fenomenologic al lui Husserl include n el o smn hermeneutic, datorit faptului c, precum hermeneutica trebuia s plece de la semne, re-orientndu-se, pe parcurs, spre intenia care a dus la anumite afirmaii, la fel i intenionalitatea, ca i donaie ultim a fenomenologiei, trimite la sens, la lucrurile nsele. Cuvinte cheie: Husserl, hermeneutic, intuiie, fenomenologie, lucrurile nsele.

Abstact: Husserl introduces a hermeneutical point of view, even if somehow shy and silent. So, by saying return to the things themselves, we can observe, as a matter of fact, the returnal to some discourses, removable of scientifical theoretization. Also, the liberation from what it cannot be given in intuition, that is outrunning metaphysics, is another example of contribution to hermeneutics, this time recent one. Husserls phenomenological demarche includes within a hermeneutical seed, due to the fact that, the same way hermeneutics has to leave from signs, then re-orientate on its way, towards the intention that led to certain affirmations, intentionality, as a last donation of phenomenology, conveys us to sense, to the things themselves. Keywords: Husserl, hermeneutics, intuition, phenomenology, the things themselves.

* Articol aprut n limba francez n revista Philosophiques (22) 1993, pp. 383-398, cu titlul La contribution silencieuse de Husserl lhermneutique.



Dac Husserl a avut contribuii n domeniul hermeneuticii, aceasta este fr voia sa. Husserl a fost, de fapt, n mod dublu alergic la gndul c noi l-

am putea socoti hermeneut. Nu tolera istoricismul hermeneuticii, ca dovad,

dezbaterea sa cu Dilthey din 1911, dar i dezbaterea mai secret, deci mai dur,

pe care a dus-o cu hermeneutica lui Heidegger. Husserl nu recunotea deloc o

importan de prim plan a hermeneuticii. Ceea ce-l interesa nu era interpretarea

fenomenelor, ci erau fenomenele nsele. ntr-un studiu remarcabil1, Paul

Ricoeur a atras, totui, atenia asupra ntrebuinrii de ctre Husserl a

termenilor de Deutung i Auslegung (interpretare), care artau faptul c alergia sa

la hermeneutic nu ar fi fost total. Dar, pentru Husserl, dac trebuiau

interpretate anumite fenomene, dac trebuia s se in seama de variaiile

interpretative (Abschattungen) ale lucrurilor, era pentru un mai bun acces la

esena lor. Intuirea esenelor nu are un sens prea complicat la Husserl. La

captul interpretrilor intenionale, sfrim mereu prin a recunoate ce este

esenial unui fenomen. ntorcndu-ne la lucrurile-n-sine, asta nseamn c

trebuie s tim s dezlegm demersul deformant al interpretrilor unilaterale ale

fenomenelor, pentru a ne ntoarce la esenial, la ce se pstreaz de-a lungul

tuturor interpretrilor. De unde i utilitatea multiplicrii interpretrilor,

pentru asigurarea faptului c esenialul a fost bine mpresurat. Aadar nu

singularitatea sau individualitatea interpretrii l fascineaz, ntr-adevr, pe

1 P. Ricoeur, Phnomnologie et hermneutique, n culegerea Du texte l'action. Essais d'hermneutique II, Paris, Seuil, 1986, pp. 39-73.



Husserl, ci contribuia acesteia la confiscarea universalului.

Este un pic ironic s constai c o filosofie care caut eliberarea

filosofiei de interpretri, de teorii i cri a dat natere la o filosofie

continental unde orientarea istoric i livresc sunt accentuate. Cum bine

scria Gadamer: Fiecare fenomenologie avea propria sa concepie despre ce era

cu adevrat fenomenologia. Un lucru era sigur: c nu vom putea nva metoda

fenomenologic din cri2. Se tie c Husserl a publicat puin. Ceea ce l

interesa era mai mult cercetarea dect publicaiile filosofice. Aadar nu a

publicat dect unul dintre cele trei volume ale Ideen, care a aprut sub forma

unui articol, n primul su volum de Jahrbuch. Iar acest tom nu propunea

dect idei n intenia unei (Ideen zu einer) fenomenologii pure i a unei filosofii

fenomenologice. Nimic nu ne indic deci c ar fi fost pentru Husserl o fundaie

definitiv sau singura posibil. Prin urmare, Husserl nu a publicat aproape

deloc. Estima, de altfel, c studenii si, formai n evidena aproape geometric

a fenomenologiei, vor fi capabili s ndeplineasc la fel de bine ca el travaliul

tehnic al scrierii i publicrii. Aceasta explic, de exemplu, de ce i-a luat atta

timp pentru a observa diferenele ce l-au separat de Heidegger. Convins c

acesta din urm era priceput n cazul fenomenologiei, nu s-a ostenit s ia

cunotin de operele sale, publicnd Fiin i timp n propriul su Jarbuch fr a

2 H.-G. Gadamer, Die phnomenologische Bewegung, n ale sale Gesammelte Werke, t. 3, Tbingen, J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1987, p. 116 ("Jeder Phnomenologie hatte seine eigene Meinung ber das, was Phnomenologie eigentlich sei. Nur eins galt als gewi, da man die phnomenologische Arbeitsweise nicht aus Bchern lernen knne"). Cf., de asemenea, M. Heidegger n 1924, Platon: Sophistes, Gesamtausgabe 19, Frankfurt am Main, Klostermann, 1992, p. 9 : L'introduction la phnomnologie ne se fait pas par la lecture de la littrature phnomnologique.



fi citit un singur rnd din ea3.

Studenii lui Husserl au motenit, de asemenea, rezerva sa

platonician referitor la publicare. Precum nota Gadamer, producia literar a

lui Husserl i prima generaie de opere fenomenologice au rmas destul de

modeste: unsprezece tomuri de Jahrbuch aprute n dou decenii i aproape

nimic din celelalte organe de publicare4. Se tie c, din cauza presiunii unui

ministru, Heidegger s-a hotrt s abandoneze singura sa carte veritabil, i c

nu a publicat dect un program, Fiin i timp, de asemenea ntr-un tom din

Jahrbuch. Ct despre Gadamer, studenii lui l-au ndemnat, cnd era deja n

vrst de 60 de ani, s publice Adevr i metod (1960), prima sa carte dup teza

universitar din 1928.

Esenialul era s se gndeasc pornind de la lucrurile nsele, Husserl

dnd dovad de o mare libertate, d studenilor si, fr ndoial motivat tocmai

de ctre acetia, dreptul de a publica cteva din cursurile sale. M. Heidegger

editeaz leciile despre contiina intim a timpului, iar Ludwig Ladgrebe adun

mai multe cursuri i manuscrise care au stat la baza redactrii Logicii formale i

transcendentale (care a aprut n Jahrbuch n 1929)5. Civa ani mai trziu,

3 Cf. O. Pggeler, Die Krise des phnomenologischen Philosophiebegriffs (1929), n Phnomenologie im Widerstreit, editat de Ch. Jamme i O. Pggeler, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1989, pp. 255-276. n rest, Heidegger a prezentat aceeai indiferen fa de publicaiile maestrului su: deoarece a dorit s recunoasc datoria sa fa de Husserl la sfritul Introducerii la Fiin i Timp, Heidegger a fost fericit s fac aluzie la direcia sa personal i exigent i la generozitatea cu care ne-a deschis accesul la cercetri inedite ( 7, trad. E. Martineau, Paris, Authentica, 1985, p. 49).4 H.-G. Gadamer, Die phnomenologische Bewegung, GW, t. 3, p. 116.5 E. Husserl, Formale und transzendentale Logik, Husserliana XVII, p. XXII, p. 21. Aa cum

reveleaz corespondena sa recent publicat, Husserl nu s-a regsit n Refleciile despre contiina timpului, editate de Heidegger destul de ilizibil (literarisch fast unmglich, cf. E. Husserl, Briefwechsel, Dordrecht, Kluwer, 1993, vol. 5, p. 186



Landgrebe, sub autorizaia (Vollmacht) lui Husserl, se ndrepta mai degrab ctre

cursuri n manuscris, dect spre conversaiile orale cu maestrul su, deoarece i

asuma n ntregime redactarea tratatului Experien i judecat6. Husserl i-a

ncredinat, de asemenea, tnrului su student Eugen Fink sarcina de a redacta

o a asea meditaie cartezian, care ar fi trebuit s fie adugat conferinei pe

care a trebuit s o susin la Paris. Aceast a asea meditaie a lui Fink (i

Husserl) nu a fost publicat dect n 1988, n colecia Husserliana7.

Ultimele publicaii ale lui Husserl, Meditaiile carteziene i Krisis, au luat

natere din diverse conferine. Chiar dac a trebuit s ateptm ediia postum a

Husserlianei pentru a cunoate textul integral, Husserl, n mod excepional, pare

c are o atenie deosebit pentru publicarea lor. Confruntat cu succesul lui Sein

und Zeit, Husserl a fost n mod crud confruntat cu faptul c trebuie s ia

cunotin de eficacitatea scrierii filosofice. Din fericire, contrar efectului

triumftor care plana asupra operei lui Heidegger, Husserl spera, de fapt, c

noile scrieri puteau conferi o nou voce i o nou importan gndirii autentice

fenomenologice8. Cotitura scrierii a redevenit necesar pentru reiterarea rigorii

6 L. Landgrebe, Vorwort des Herausgebers: E. Husserl, Erfahrung und Urteil, Prague, Academia, 1939, V-XI.

7 E. Fink, VI. Cartesianische Meditation, d. par H. Ebeling, J. Holl et G. van Kerckhoven (2 tomes), Dordrecht, Kluwer Academic Publishers, 1988 (Husserliana-Dokumente Band II/1 et II/2). Textul german al celor cinci conferine ale lui Husserl a aprut abia n 1950, n ediia Husserliana.

8 O ipotez foarte verosimil e cea propus de K. Schumann, Zu Heideggers Spiegel-Gesprch ber Husserl, n Zeitschrift fr philosophische Forschung , 32, 1978, p. 603. Schumann citeaz n legtur cu aceasta o scrisoare a lui Husserl ctre Ingarden (din 2 decembrie 1929). Dup ce acesta din urm evoc rezultatele lecturii lui Heidegger, Husserl rspunde laconic : Voi acorda deci mai mult importan elaborrii integrale a ediiei germane a Meditaiilor carteziene. Cf., de asemenea, H.-G. Gadamer, LEurope et loikumen, n philosophie hermneutique, Paris, PUF, 1996, 223 (GW, t. 10, 268) : Nu este ntmpltor dac Husserl a ncercat mai trziu s se deosebeasc de Heidegger i prin redactarea uitatelor Meditaii metafizice.



de ntoarcere la lucrurile nsele. Tragedia politic a Germaniei a fcut ndri

proiectele i speranele lui Husserl. Datorit lui Begrade a aprut Krisis n 1936.

De-a lungul deceniilor, vocea lui Husserl a fost n mod dureros neauzit n

fenomenologie.

Rmne, totui, mereu posibil s nelegem sensul pur hermeneutic al

apelului spre o ntoarcere la lucrurile nsele, dincolo de scrieri, formule i teorii:

von den bloen Worten... zu den Sachen Selbst cuvinte simple... spre lucrurile

nsele9. Or, ce se afl n spatele sau n amontele cuvintelor nu sunt lucrurile, ci

inteniile, intenii de sens ce constituie lucrurile. ntoarcerea la lucrurile nsele ar

fi deci o ntoarcere la intenionalitatea care a dat natere realului contiinei. Or,

a cuta sensul n spatele cuvintelor, a interoga intenionalitatea ascuns de ctre

ceea ce se arat, de fenomene, este o sarcin pe care nu o putem numi altfel

dect una hermeneutic.

A devenit obinuit n filosofie, aa cum era deja n epoca lui Husserl,

de a discuta aproape exclusiv despre teorii, argumente sau propoziii care se

ncearc a se deriva din propoziii presupuse a fi fundamentale. Nicio filosofie,

bineneles, nu scap de ciclul argumentaiei, de punerea n teorie i de

contextualizarea istoric, dar, dincolo de potopul propoziiilor, se gsesc mereu

un sens de auzit i lucruri de vzut, i care trebuie vzute, dac dorim s

comunicm. Studenii cei mai hermeneui ai lui Husserl, adic Heidegger i

9 E. Husserl, Logische Untersuchungen, Husserliana XIX/1, 2, 10. Pentru justa nelegere a acestui cuvnt de ordine, pe care l putem opune lui "ad fontes" al umanitilor i lui "ntoarcere la Kant" a neo-kantienilor, cf. H. Spiegelberg, The Phenomenological Movement. A Historical Introduction, Third revised and enlarged edition, 1982, p. 109. Cf., de asemenea, G. Heffernan, Am Anfang war die Logik. Hermeneutische Abhandlungen zum Ansatz der Formalen und tranzendentalen Logik von Edmund Husserl, Verlag B. R. Grner, Amsterdam, 1988, p. 13, care subliniaz distana hermeneutic n travaliul husserlian cuvintele versus lucrurile nsele. Cum amintete Heffeman, Heidegger a impus fenomenologiei formula mai lapidar ctre lucrurile-n-sine.



Gadamer, au neles n mod natural fenomenul comprehensiunii dup modelul

pe care Husserl l-a propus. A nelege nseamn a urca de la spus la sensul care

o anim, de la sensul exterior la ntrebarea care-l motiveaz. Toat polemica lui

Heidegger mpotriva jargonului se nu este dect o aplicare hermeneutic a

ordinului fenomenologic de ntoarcere la lucrurile nsele. Locul comun al lui

se ne descarc, de fapt, de o viziune direct a lucrurilor, cea pe care noi

suntem, totui, n msur de a o dobndi singuri, dac e adevrat c noi

suntem, n principiu, Da-sein-uri, existene susceptibile de a fi aici, adic direct

n apropierea lucrurilor, cnd cad deciziile fundamentale n legtur cu existena

noastr. Apelul pentru autenticitate care constituie Dasein-ul este cel al unei

ntoarceri la lucruri, al unei confruntri directe cu sine.

Toat critica discursului propoziional n Sein und Zeit se efectueaz

sub imperativul unei ntoarceri hermeneutice la o ordine antepredicativ care

d corpurilor un discurs real10. Care sunt lucrurile care vor s se fac auzite n

spatele sau n discurs? Gadamer se inspir n acelai timp din Husserl i din

Heidegger cnd caut s neleag limbajul pornind de la dialog, urmnd firul

conductor al unei logici a ntrebrii i a rspunsului. Nu putem nelege

discursul celuilalt, al unui text dect dac tim crei ntrebri caut s-i

rspund. Toate enunurile sunt rspunsuri la ntrebri. Or, dac vrem s intrm

n orizontul acestei ntrebri (noiunea de orizont, att de important pentru

hermeneutic, vine direct de la Husserl), trebuie s ne rentoarcem la lucrurile

nsele, naintea discursului. Paul Ricoeur are deci perfect dreptate s observe n

teza caracterului secundar al ordinii lingvistice cea mai important

10 Asupra luptei lui Heidegger cu regimul propoziional, cf. studiul nostru asupra inteligenei hermeneutice a limbajului, n L'horizon hermneutique de la pense contemporaine, Paris, Vrin, 1993.



presupoziie fenomenologic a hermeneuticii11. Dac fenomenologia rmne o

urgen pentru filosofie, este datorit faptului c este mai degrab comod a

rmne doar la nivelul teoriilor i al discursului, fr a ne sinchisi de lucrurile

nsele. Ceea ce conteaz n regimul autonom al teoriilor este mai degrab

coerena intern, dect adecvarea discursului. Pentru fenomenologie, adevrul

rmne munca adecvrii. Este deci esenial a lupta mpotriva a ceea ce

Heidegger, n cursul din 1924 asupra Sofistului [lui Platon]12, a numit att de bine

decderea n logoi, trstura Dasein-ului de a se abandona n sigurana opiniilor

primite. Abisul care se adncete ntre discursul exterior i interioritatea care

caut s se fac auzit este eminamente hermeneutic13. Pentru fenomenologie,

ca i pentru hermeneutic, discursul propoziional nu spune niciodat tot ceea

ce este esenial ptrunderii sale. Exist mereu un decalaj ntre lucrul vzut, sau

vizat, i limbajul care l exprim, ntre lucrul la singular i cuvintele plurale care

l bolborosesc. Pentru a nelege sensul, trebuie s ne rentoarcem la lucrurile

nsele, adic s ne introducem n dialogul din care purcede enunul. Aici,

hermeneutica ar trebui s se ntrebe dac acest dialog care se urzete naintea

enunului poate fi gndit fr limbaj.

La Husserl, ntoarcerea la lucruri se supune deja logicii ntrebrii i

rspunsului. Nu e ntotdeauna clar, dar Zurck zu den Sachen selbst, ntoarcerea la

lucruri, nseamn ntoarcere napoi (literalmente: Rcken) la ceva. ntoarcerea

presupune o cotitur, adic o deturnare a lucrurilor n favoarea domniei

11 P. Ricoeur, Du texte l'action. Essais d'hermneutique II, p. 60.12 M. Heidegger, Platon: Sophistes, Gesamtausgabe 19, Frankfurt am Main, Klostermann, 1992, p.

19, p. 27, p. 47 i passim.13 Aceast tensiune a fost n centrul operei mele asupra L'universalit de l'hermneutique, Paris, PUF,

1993.



singurelor discursuri. n acest punct, solidaritatea lui Husserl i Heidegger este

ntreag, chiar dac punctele lor de plecare par a fi diferite. De fapt, dei

Husserl proclam ntoarcerea sa la lucrurile nsele, vrea s ntoarc spatele

aa-zisei autonomii a teoretizrii tiinifice care n-a fost obiectul unei

legitimri directe a lucrurilor nsele, la nivelul lumii trite, care trebuie s

serveasc drept tiin. Dup Cercetrile Logice i pn la Krisis, aceast critic, de

la cea a abstraciei, pn la cea a folosului evidenei lucrurilor n-sine,

traverseaz ca un fir rou toat opera lui Husserl. Provenit dintr-o tiin la fel

de apodictic precum geometria, unde viziunea esenelor rmne, dac putem

spune, esenialul, nu a neles niciodat de ce colegii si filosofi se sprijin, cu

atta ncpnare oarb, pe teorii prealabile, care acioneaz precum teorii

tiinifice ele nsele, datorit crora filosofia pretinde a fi metateorie, sau

clasic n practica istoriei problemelor filosofice. mpotriva epistemologiei,

dar, de asemenea, mpotriva istoriei filosofiei instituit, n sfrit, n sine,

Husserl accentueaz necesitatea unei dezbateri care duce n mod direct la

lucrurile nsele. De asemenea, pe nedrept se critic greeala erudiiei filosofice

sau istorice a unui gnditor precum Husserl. n mod naiv, sau curajos, Husserl

estimeaz c nu asta este esenial. Ceea ce conteaz cu adevrat este de a vorbi

despre lucrurile n sine, ceea ce pretinde, totui, o conversiune total a privirii

filosofice, o punere ntre paranteze a atitudinii naturale, pe scurt, o reducie

fenomenologic, reducie ce poate fi, de asemenea, neleas ca o reeducare.

Vom reveni asupra acestei chestiuni.

n acelai timp, Heidegger imprim un sens mai existenial ordinului

rentoarcerii la lucrurile n sine. Al su zurck zu den Sachen selbst nu se limiteaz



la fenomenul teoriei abstracte care a iritat att un gnditor precum Husserl, a

crui formare era, n fond, matematic. La Heidegger, rentoarcerea la lucruri

este astfel dictat de fenomenul inautenticitii sau de flecreal. Ceea ce

duce, pentru Heidegger, la o flecreal esenial a Dasein-ului n sine. A fi un

Dasein, noteaz el, nseamn s fii capabil s fii acolo, adic s deschizi ochii

i s te vezi pe tine nsui. Or, cel mai adesea, crede Heidegger, Dasein-ul alege

mai degrab s nu se vad pe sine i s se sprijine pe autoritatea dovedit i

omnipotent a vorbriei (Gerede). ntoarcerea heideggerian la lucrurile nsele se

ridic mpotriva acestei hegemonii a discursurilor care nu au alt acreditare

dect cea de a se fi repetat sau de a fi fost acceptate n mod comunitar (aceasta

este una dintre limitele eticii discursului). Toat problematica cercului

hermeneutic rmne dominat de aceast urgen fenomenologic, chiar dac

am gndit adesea c Heidegger se ndeprteaz de fenomenologie insuflndu-i

o turnur hermeneutic. Aceasta este pentru Heidegger sarcina constant i

ultim a interpretrii rmne fr a se lsa pre-donat pre-dobndirii, pre-

viziunii i anti-ciprii prin intuiii sau concepte populare (Volksbegriffe), dar, n

elaborarea lor, s ne asigurm mereu de tema tiinific plecnd de la lucrurile

nsele14. ntoarcerea heideggerian la lucrurile nsele ntoarce aadar spatele

inautenticitii care afecteaz Dasein-ul deoarece acesta cedeaz (Verfallen)

facilitii locurilor comune i evidenelor lui se n loc s deschid ochii i s-i

asume pentru el nsui deciziile fundamentale care privesc orientrile sale n

14 M. Heidegger, Sein und Zeit, 32, p. 153; Etre et temps, trad. E, Martineau, Paris, Authentica, 1985, 124. Am notat n legtur cu aceasta c problematica hermeneutic a comprehensiunii i a interpretrii n SZ (de la 28 la 34) se gsete ncadrat de analiza sinelui (27) i de cea a flecrelii (34). Necesitatea unei interpretri explicative plecnd de la lucrurile nsele vizeaz s combat ceea ce Heidegger numete dictatura sinelui (SZ, 126; tr. Martineau, 108) n cadrul creia flecreala constituie articularea cea mai absurd.



existen. Mai nti constituit ca rspuns la ntietatea teoriilor prost asumate,

ntoarcerea la lucrurile nsele a devenit un rspuns la inautenticitatea Dasein-

ului. De la o fenomenologie la alta, ns, continuitatea este evident, deoarece

autenticitatea se gsete deja nscris n apelul husserlian ca ntoarcere la

lucrurile nsele, care presupune ca teoriile abstracte s peasc spre partea

esenialului15.

Primul ordin al fenomenologiei ine deci de aceast exigen a viziunii,

prin semne i scrieri. Autoritatea unui limbaj sau a unui jargon nu semnific

niciodat dect c lucrurile nsele au fost supuse autoritii. Inteligena, n toate,

se msoar n ce este n spatele limbajului, n ce a fost vzut n spatele

cuvintelor care au fost rostite. Iat ce l-a fascinat mai nti pe Heidegger n

apropierea sa de fenomenologie, cci ea i-a permis s se elibereze de

vocabularul tehnic al neo-kantianismului16. Dar Husserl a fost primul care a

recunoscut principiul tuturor principiilor n Ideen: toate intuiiile originar donate

sunt o surs originar de cunoatere etc. Nu citm, totui, niciodat cele cinci

micue cuvinte care preced principiul principiilor din Ideen, la nceputul 24:

Dar [la o adic] destul cu teoriile goale! Doch genug der verkehrten

Theorien17. Acest doch la nceputul unui capitol este o adevrat imputare.

ndrzneala sa ntemeiaz toat fenomenologia. Ceea ce are remarcabil

15 Sub motivul recurent de inautenticitate i a corolarului su, declinul, la Husserl, cf. titlul exemplar Formale und transzendentale Logik, Husserliana XVII, p. 32: Noi vorbim de o cunoatere autentic, de o tiin autentic, de o metod autentic. Ideile logice sunt emblemele ideilor de autenticitate (Echtheit). Autenticitatea este cea fa de care depinde, n ultim instan, adevrul, chiar i n modul su deviant (Verfallsmodus) de neadevr (toate sublinierile sunt fcute de Husserl).

16 Cf. maxima fundamental a fenomenologiei, n cursul din 1919/20: M. Heidegger, Grundprobleme der Phnomenologie, Gesamtausgabe, t. 58, 1993, p. 219.

17 E. Husserl, Husserliana t. III, p. 51.



principiul principiilor este faptul c nu explic nimic. Nimic nu decurge n

mod logic din acest principiu. Nu comport nici corolare, nici scolii. Dac nu

explic nimic, acest principiu justific totul. Tot ce se spune trebuie s poat fi

nsoit de o intuiie. Esenialul este de a vedea despre ce vorbim.

Este sigur c aceast exigen hermeneutic de probitate este absolut

sigur, conform lui Husserl, n toate exerciiile filosofiei n calitate de tiin

care se vrea prim. Cel mai simplu din lume, filosofia trebuie s plece de la

lucrurile asemntoare care se dau n intuiie. De unde urgena de a elimina

teoriile care nu se fondeaz pe o fenomenalitate care se las vzut, deci

divizat. Nu e suficient pentru un fenomenolog s lege argumente i formule.

n fiecare etap a cercetrii sale (iar termenul de Forschung implic aici sensul

su ntreg, cel al unei adevrate explorri a fenomenelor), fenomenologia

trebuie s asigure o legitimare direct lucrurilor nsele. Acest apel devine mai

revoluionar dect i-a putut el imagina; deoarece sfrete prin a se ntoarce

mpotriva anumitor teze ale fenomenologiei sale, Husserl invit la o gndire

riguros filosofic pentru a ne feri de toate construciile metafizice i pentru a

obine ceea ce intuiia ne d. n msura n care ea caut s se elibereze de

ceea ce nu se las dat n intuiie, fenomenologia trebuie s pregteasc

depirea metafizicii, ntreprins de hermeneutica recent18.

Injonciunea ntoarcerii la lucrurile nsele este, totui, taxat ca fiind

naiv sau trivial. Care teorie, de fapt, nu pretinde a vorbi n numele

18 nelegem deci c fenomenologia este, dintr-un punct de vedere metodologic, rebel fa de teologie (n orice caz, cea care provine din metafizic). Cf. eseul polemic a lui D. Janicaud n Le tournant thologique de la phnomnologie franaise, Paris, L'clat, 1991, care are dublul merit de a gsi un numitor comun fenomenologiei franceze recente i de a confirma actualitatea critic a fenomenologiei.



fenomenelor? Or, injonciunea critic a lui Husserl se dubleaz cu o critic, sau,

mai exact, cu o suspendare a naivitii ce e proprie atitudinii naturale. n numele

drepturilor celor mai elementare ale intuiiei, Husserl ne invit, de fapt, s

practicm o reducie fenomenologic, o epoch a atitudinii naturale care const

ntr-o acceptare a evidenei lumii transcendente. Termenul de reducie

comport astfel ambiguitate esenial. Pare de altfel c posed o semnificaie

puin pozitivist. n acest fel, vorbim despre o interpretare reductiv cnd

aceasta simplific realul sau cnd ea l readuce la un singur aspect al su: aceasta

se reduce la aceea. Or reducia husserlian are mai degrab sensul unei re-

direcionri a privirii, dup etimologia lui re-ductio, pe care l putem aduce n

discuie ca o re-ducie. Esenialul reduciei rezid pentru Husserl ntr-o

conversie, o reeducare a privirii. nseamn nc o dat a smulge privirea din

temnia evidenelor mundane care circul, pentru a o re-conduce (re-ductio) ctre

evidena prim, adic, pentru Husserl, la lumea aa cum se d. Or, aceast lume,

este bine tiut i felicitm n mod general una dintre marile achiziii ale

fenomenologiei, este donat, de fapt, ca fenomen intenional, la fel de bine cum

re-ductio fenomenologic face loc unei Forschung , unei explorri a intenionalitii.

Dou mari momente hermeneutice merit s fie subliniate n aceast

idee de re-ductio. n primul rnd, ideea c accesul la lucrurile eseniale provine

doar dintr-o re-conducere a privirii. Inteligena hermeneutic trebuie s plece

de la semnele care sunt donate, dar ea trebuie, de asemenea, s tie s se smulg

de aici pentru a se re-orienta ctre intenia (vouloir-dire) care nsufleete ce a fost

spus. Pentru a nelege: trebuie s efectum o reducie a privirii, s tim s

lum distan fa de ce se spune, pentru a percepe sensul, ceea-ce-se-vrea-spus



(vouloir-dire), care vrea s fie neles. Dar reducia descoper, de asemenea,

infinitatea sarcinii hermeneuticii. Dac sensul spre care inteligena

hermeneutic se ntoarce relev o intenionalitate, o vizare a sensului, atunci

tocmai n aceast vizare trebuie ptruns, dac suntem fenomenologi. Msurm,

totodat, dificultatea ntreprinderii: este vorba de a viza o vizare, de a ne angaja

n mod intenional n intenionalitate. Bineneles, intenionalitatea pare a

constitui un dat ultim pentru fenomenologie (n versiunile sale colare, cel

puin), dar acest lucru fundamental, sau mai fundamental dect toate

donaiile care izvorsc de aici (lumea, lucrul etc.), este animat de o micare

centrifug: intenionalitatea este, n mod necesar, tensiune n afara sa, nspre

sens. Aici se consum uniunea fenomenologiei cu hermeneutica: ntoarcerea la

lucrurile nsele care este intenionalitate se gsete n spatele unui dat care este

el nsui vizare a sensului, un limbaj care trimite la un alt limbaj. Ce trebuie s

vedem sau s nelegem aici are, de asemenea, caracterul unei viziuni sau a

unei vizri. Trebuie vzut viziunea nsi, trebuie practicat un fel de noesis

noeseos (analogie care e atestat, bineneles, de lexicul noesei la Husserl nsui).

Am putea asimila pe nedrept aceast viziune unei viziuni a purei egologii,

chiar dac Husserl a fost condus uneori acolo, deoarece vizarea sensului

vizeaz, de fapt, n-afara-sinelui. n termeni aparent tehnici, dar care sperm s

fie inteligibili: noesa ego-ului n intenionalitate este de la nceput, n calitate de

vizat, deschidere ctre cellalt, nu este vizare de sine. Exist, bineneles,

corelaie ntre vizare i ceea ce este vizat, dar noema nu se reduce la noez.

Exist mereu tensiune ntre ceea ce contiina vizeaz i sensul vizat, care

depete contiina egologic. Aceast tensiune ntre sensul vizat i sensul



nsui merit s fie numit hermeneutic.

Reducia husserlian, oricare ar fi forma precis pe care o ia (iar

Husserliana ne relev mereu nouti)19, se instituie de fiecare dat ca i reductio

fa de constituirea sensului, Sinnkonstitution. Ca i cel de reducie, termenul de

constituire a dat loc adesea la nenelegeri. S-a crezut adesea c subiectul

transcendental era creatorul de sens20. O astfel de genealogie transcendental

este ns strin fenomenologiei, aa nct terminologia lui Husserl amintete

uneori idealismul. Ideea fenomenologic a constituirii vrea doar s sublinieze c

subiectul inteniei co-constituie mereu sensul, deoarece este mereu acolo,

pe cnd sensul advine (survine), cum Heidegger a vrut s sublinieze prin

conceptul su de Da-sein.

Unul dintre marile merite hermeneutice ale lui Husserl este de a nu fi

redus niciodat sensul la vizarea intenional a subiectului. Subiectul nu face

dect s co-constituie (co-constituer) sensul, s nceap cu el (dup cu-noaterea

- con-natre, concept al lui Pguy): ego-ul rmne n dialog constant cu un sens

pe care nu l conduce niciodat n totalitate. De unde importana pentru

fenomenologia husserlian a unei explorri a straturilor intenionalitii sau a

diferitelor etape ale constituirii sensului care scap contiinei imediate i

naturale. Gadamer a pstrat aici motivaia: Constituirea nu semnific nimic

altceva dect micarea de reconstruire care urmeaz ndeplinirii reduciei ()

19 n Ideen, importantul capitol IVconsacrat acestei tematici vorbete despre phnomenologischen Reduktionen la plural. Cf. E. Husserl, Ideen, 56 la 62.

20 Cf. utila clarificare a lui F. Dastur n prezentarea lui Husserl n La philosophie allemande de Kant Heidegger, sub direcia lui D. Folscheid, Paris, PUF, collection Premier Cycle, 1993, p. 273: n atitudinea fenomenologic, contiina are experiena puterii sale constituante, ceea ce nu vrea, totui, s spun c este nzestrat cu o putere creatoare care egaleaz gndirea divin. Husserl a subliniat mereu clar, constituirea nu nseamn pentru el creaie ex nihilo, ci donare de sens.



Construcia plecnd de la prestaiile subiectivitii nu desemneaz un nceput

efectiv a ceva, ci doar calea comprehensiunii a tot ceea ce poate fi sens21.

Problema constituirii la Husserl vrea doar s reconstituie orizontul de sens a

ceea ce este vizat de contiina intenional.

Intenia nu se d dect unei intuiii, unei sesizri a interioritii

sensului. Dar fenomenologia ne nva, n acelai timp, c nu exist intuiie fr

intenie. n calitatea lor de vizare de sens i de inteligibilitate, toate intuiiile se

dovedesc astfel a fi hermeneutice. Putem exprima aceast articulare a

hermeneuticii i a fenomenologiei spunnd c fr intenie intuiiile sunt oarbe,

dar fr intuiie, inteniile sunt vide.

Prin orientarea fenomenologiei spre fenomenul de intenionalitate,

Husserl deschide, aadar, calea hermeneuticii, dar, de asemenea, ctre o

chestionare de ctre hermeneutic a anumitor presupoziii non-fenomenologice

ale fenomenologiei22. Dar aceast deconstrucie a fost, de asemenea, fcut

21 Cf. H.-G. Gadamer, Die phnomenologische Bewegung, GW, t. 3, p. 135 ( "Konstitution" ist nichts anderes als "Wiederaufbaubewegung", die der vollzogenen Reduktion folgt. Wie die letztere transzendental ist, d.h. keine reale Vernichtung meint, sondern nur die Suspension der Seinsgeltung, so ist auch der Aufbau aus den Leistungen der Subjektivitt keine reale Erzeugung von irgend etwas, sondern der Weg des Verstehens all dessen, was als Sinn gelten soll).

22 Ne gndim aici la critica pe care Heidegger a fcut-o fenomenologiei husserliene n leciile sale de la Marburg i care a fcut deja loc unei vaste literaturi dup studiul lui Giorgio Cor, Ripetizione e superamento della fenomenologia in Martin Heidegger, n Verifiche 12, 1983, pp. 371-409; 13, 1984, pp. 19-53, pp. 281-316. n Germania, cf. culegerea deja citat, Phnomenologie im Widerstreit. Totul se petrece un pic ca i cum publicarea cursurilor tnrului Heidegger ar aduce pentru prima oar posibilitatea dezbaterii pe care Husserl a dorit s o conduc cu/mpotriva lui Heidegger ctre orientarea ultim a fenomenologiei. n Frana, ne gndim mai ales la munca lui J.-L. Marion, Rduction et donation. Recherches sur Husserl, Heidegger et la phnomnologie, Paris, PUF, 1989 i la J.-F. Courtine, Heidegger et la phnomnologie, Paris, Vrin, 1990. Dac aceste dou cri se intereseaz de transformarea heideggerian a fenomenologiei, este un pic ciudat de constatat c ele nu acord aproape nicio atenie turnurii specific hermeneutice pe care Heidegger o propune fenomenologiei (nu este vorba aici de reconstruirea istoriei fenomenologiei pe care Alain Renault n Sartre, le dernier philosophe, Paris,



posibil de Husserl nsui. El a fost primul care i-a ndemnat studenii la a nu

avea ncredere n teoriile ale cror temelii fenomenologice nu sunt determinate.

i invita, astfel, la o critic permanent a presupoziiilor non-fenomenologice

ale fenomenologiei, orientdu-i, de asemenea, mai mult nspre sarcina unei

distrucii a metafizicii, dect nspre cea a unei prelungiri a cilor deschise de

propriile lor cercetri.

Turnura hermeneutic (Heidegger, Gadamer, Ricoeur) a

fenomenologiei duce ea nsi la tensiuni i deschideri care lucreaz deja

proiectul husserlian. Acestea se refer la concepia despre ego i despre

intenionalitate precum i la concepia transcendental sau fundaional a

filosofiei. Dac ego-ul care intereseaz fenomenologia este dintr-o dat

intenional, adic un ego ce se sparge n orizonturi de sens care l depesc,

putem s ne ntrebm dac ego-ul poate nc s fie pstrat ca punct de plecare.

Heidegger a tras de aici concluzia c ego-ul este att de puin prezen la sine

nct este, mai degrab i cel mai des, a-fi-n-lume. n cursul su din 1927

despre problemele fundamentale ale fenomenologiei, a prezentat n mod

expres concepia sa despre a-fi-n-lume ca o radicalizare a intenionalitii

husserliene, ceea ce nu a fcut niciodat n Fiin i timp23. Dar

comprehensiunea intenionalitii plecnd de la orizontul lumii, de asemenea

pregtit de Husserl, se dubleaz cu o metamorfoz etic a ego-ului. Cznd

n lume, subiectul nu mai este n primul rnd lng sine (auprs de soi), ci este

ceea ce trebuie sa efectueze (il a le devenir). Dintr-o premis, prezena ego-ului,

Grasset, 1993 o propune). Prezenta carte vrea doar s reaminteasc aceast eviden.23 M. Heidegger, GA, t. 24, pp. 229-246: Interpretarea radical a intenionalitii are nevoie de

explicarea comprehensiunii cotidiene a fiinei: a-fi-n-lume ca fundament al intenionalitii.



devenit Da-sein, devine, n oarecare msur, un imperativ practic la Heidegger.

Prbuindu-se n intenionalitile care l disperseaz n patru pri ale lumii,

ego-ul se pierde n primul rnd pe sine. Heidegger sfrm deci concepia

teoretic a ego-ului care guverneaz nc fenomenologia maestrului su. Ego-ul

este mai nti o fiin a grijii i a crei grij prim trebuie s fie aceea a unui a-fi-

n-lume autentic. Aceast reabilitare a ego-ului ca fiin a grijii, ca proiect

practic, nu este strin renaterii filosofiei practice care se produce n interiorul

aceleiai micri fenomenologice, la autori de asemenea diferii, precum H.

Arendt, L. Strauss, J.-P. Sartre, J. Patocka, E. Levinas, H. Jonas, G. Krger, H.-

G. Gadamer sau H. Marcuse. Putem, de asemenea, s recunoatem aici

consecina n rennoirea recent a filosofiei practice i politice n Frana, chiar

dac acest curent s-a ridicat el nsui mpotriva lui Heidegger. Pentru a spune

mai clar, ideea potrivit creia primatul ontologiei se nsoete cu o cecitate etic

este cel mai cuprinztor contrasens (nonsens).

Ego-ul care ia cunotin de sine ca proiect de existen, ca i grij de

sine, se tie de asemenea proiectat n orizonturi de sens care l preced. Ideea

hermeneutic a Dasein-ului ca aceea a unui proiect aruncat este ecoul concepiei

husserliene a lumii vieii (Lebenswelt) ca surs a tuturor constituirilor de sens.

Husserl a recunoscut, de asemenea, c ego-ul nu a fost sursa tuturor proiectelor

de comprehensiune, reconducnd deja orizonturile sale spre anonimatul i,

din ce n ce mai mult, spre intersubiectivitatea unei Lebenswelt. S-a crezut

mult vreme c tematica Lebenswelt-ului i a intersubiectivitii nu a aprut dect

trziu n preocuprile lui Husserl i c trdeaz, poate, influena lui Heidegger.

n operele publicate, intersubiectivitatea nu apare efectiv dect n Meditaiile



carteziene i Lebenswelt n Krisis. nc o dat a fost supraestimat importana

publicaiilor pentru Husserl! Publicarea postum a Husserlianei demonstreaz c

tema intersubiectivitii a aprut mai devreme (cf. notelor din tomurile XIII-

XIV) dect a fost presupus. Aceasta este adevrat i n cazul conceptului de

Lebenswelt, pe care tnrul Heidegger l ntrebuineaz deja, n profunzime, ntr-

un curs din 1919, fr s se sinchiseasc s precizeze c este vorba de un

termen original24. El a reluat, pur i simplu, un termen pe care l-a auzit de la

Husserl. nsi ideea de intenionalitate cheam conceptul unei lumi a vieii care

devanseaz contiina de sine. nsemna a recunoate deja finitudinea ego-ului.

Trebuie, aadar, s ne ntrebm dac aceast contiin a finitudinii nu

sfrete prin a face s devin problematic, dac nu chiar depit,

ntreprinderea unei filosofii neleas ca i tiin apodictic i fundaionalist.

Se pare c Husserl a meninut aceast concepie cartezian a filosofiei pn la

sfrit, chiar dac nu a pretins niciodat c a realizat-o el nsui. Ambiia sa se

dorea n mod sigur mult mai modest, ca n mrturia postfeei la Ideen. ine

doar s aminteasc grija unei probiti absolute pe care o reprezint ideea

filosofiei pentru umanitate. Dar o filosofie care este avizat de spargerea

constitutiv a ego-ului n intenionalitate, de inscripia experienei de sens ntr-o

lume trit, poate ea nc s mai aspire la o ultim fundare (Letztbegrndung),

la un fundamentum inconcussum care transcende istoria i spaiul inteligibilitii

unui limbaj divizat?

Aici, orientarea hermeneutic pe care a propus-o Heidegger

fenomenologiei pare inevitabil i mai conform cu lucrurile nsele dect a fost

24 M. Heidegger, GA, t. 58: Grundprobleme der Phnomenologie, Cursurile din 1919/1920 aprute n 1993, p. 54, p. 59 ss., p. 69, p. 76, p. 250, p. 261 i passim. Tema apare i n cursurile urmtoare.



visul husserlian al unei fondri ultime. Propoziia faimoas din Krisis,

filosofia ca tiin, ca tiin riguroas, strict, adic apodictic acest vis este

frumos i sfrit25 conteaz, fr ndoial, mai mult pentru contemporani dect

pentru Husserl nsui, cci el nsui a vorbit de un vis (Traum). i dac ar fi

vorba n cele din urm de un vis incompatibil cu finitudinea uman?

Contribuia lui Heidegger la fenomenologie a fost de a descoperi presupoziiile

ontologice ale acestei noiuni carteziene de fundare ultim. Datul prim pentru o

fenomenologie hermeneutic ce a radicalizat ideea de intenionalitate, pn la

punctul de a destitui ego-ul din rolul su de subiect, este aceea a unui Dasein

limitat, condamnat la proiectele de sens al cror fundament ultim i scpa

mereu. Cutnd s evite aceast temporalitate a sa, Dasein-ul viseaz, ca s

vorbim ca Husserl, la un fundamentum inconcussum, dar acest vis reveleaz, mai

presus de tot, la ce punct este el nsui concussum, temporal i finit26.

n turnura hermeneutic ce s-a imprimat fenomenologiei, Heidegger a

sfrit prin a pune n discuie nsi ideea unui fundament transcendental (adic

care scap timpului)27. Este clar, aadar, c aceast punere la distan a noiunii

de fundament, care anun saltul n profunzime al adevrului (Satz vom Grund

25 E. Husserl, Husserliana VI, Beilage XXVIII al 73; tr. fr. de G. Granel, La crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale, Paris, Gallimard, 1976, p. 563.

26 Asupra acestei temporaliti care reprezint punctul de plecare (Fiin i timp) al fenomenologiei heideggeriene, ca i asupra veritabilei sale perceperi prin raportare la Husserl, vezi primele eseuri ale operei noastre: J. Grondin, L'horizon hermneutique de la pense contemporaine, Paris, Vrin, 1993.

27 Cf. H.-G. Gadamer, Vrit et Mthode, Seuil, 1996, p. 277 (WM, GW 1, 261) : Era deci clar c proiectul unei ontologii fundamentale la Heidegger trebuia s pun problema istoriei pe primul plan. Totui, el ajunge s afirme c nu era soluia problemei istoricismului, nici a unei anume fondri mai originare a tiinelor, precum la Husserl, o autofondare radical i ultim a filosofiei care constituie sensul acestei ontologii fundamentale, dar trebuie s fie mai degrab ideea fondrii ce ndur o ntoarcere complet.



din 1957), nnebunete concepia clasic a filosofiei i ridic probleme ardente.

Ea este, totui, eliberatoare prin faptul c nceteaz s orienteze cunoaterea

filosofic spre un ideal pe care nu l va putea mplini vreodat. Aceast

fenomenologie, devenit n mod pozitiv o hermeneutic, rmne, de asemenea,

fidel lucrurilor nsele, adic ntrebrilor (sau inteniilor) celor mai originale ale

fiinei noastre. Ca hermeneutic a facticitii, ea se foreaz, dup Heidegger, s

clarifice pentru el nsui Dasein-ul, pentru a-i reaminti c era un proiect aruncat,

susceptibil de a lua la cunotin posibilitile sale reale din ordinea istoriei. Cu

Gadamer, aceast fenomenologie hermeneutic este recunoscut sub logica

ntrebrii i a rspunsului: orice enun trebuie s fie neles n funcie de un

dialog mai originar dect el. nc o dat s-a pus n discuie idealul husserlian al

unui nceput absolut n numele urmririi unui dialog n care nu exist niciodat

un punct zero. Finitudinea, inseria erei noastre n intenionaliti de sens care o

exced, devine, de asemenea, datul prim al fenomenologiei. Deoarece ne privete

pe toi, ea este, de asemenea, universal. Astfel, hermeneutica menine pretenia

universalitii, att de drag lui Husserl. Tocmai prin renunarea la un

fundament ultim se atest universalitatea sa. Prin aceasta, hermeneutica se

identific mereu cu motenirea lui Husserl.



Jean Grondin,

Gadamer i coala de la Tbingen* (traducere de Dan Sima)

Rezumat : n prezentul studiu, J. Grondin dorete s susin c ideea potrivit creia Gadamer poate fi nrolat n micarea colii de la Tbingen este mai degrab o nenelegere care ignor marea diferen dintre ei. n acest scop, el reamintete contextul n care ia natere coala de la Tbingen i maniera n care Gadamer s-a raportat la provocrile propuse de aceasta. n cadrul acestui demers, Grondin rememoreaz experiena sa personal att cu Gadamer, ct i cu micarea de la Tbingen i evideniaz faptul c Dezbaterea ntre Gadamer i coala de la Tbingen are de-a face n ntregime cu interpretarea inteniilor ultime ale lui Platon: este gndirea lui Platon localizabil exclusiv n dialoguri ori exist i un anume tip de doctrin esoteric ascuns, bntuind n fundalul scrierilor sale? Ideea de baz a lui Grondin este c lectura gadamerian a platonismului este puternic influenat de propria sa filosofie anume c Gadamer l citete prea mult pe Platon prin propria sa hermeneutic a finitudinii i, ca o consecin, exist o puternic difereniere ntre gnditorii de la Tbingen i poziia gadamerian. n opinia lui Hans Kramer, unul dintre liderii colii de la Tbingen, aceast concentrare pe natura finit a cunoaterii noastre (Finitismus, a numit-o el) este tipic pentru interpretrile moderne i romantice ale lui Platon, care merg n urm pn la Schleiermacher. Concluzia final a lui Grondin este aceea c att coala de la Tbingen, ct i Gadamer caut s nchid cercul dintre dialoguri i tradiia indirect, ns o fac lucru evident mai cu seam n cazul lui Gadamer pe temeiuri care depesc firavele mrturii cu privire la aceast pretins doctrin platonician.Cuvinte cheie: coala de la Tbingen, Gadamer, hermeneutic, Platon.

Abstact: In this paper J. Grondin wants to argue that the notion by which Gadamer can be enrolled in the movement of the Tbingen School is however a misunderstanding, ignoring the great difference between them. For this purpose, he is recalling the context out of which the Tbingen School arose and the manner in which Gadamer took up its challenge. In this approach Grondin is recalling his own experience with both Gadamer and the Tbingen School, and he is highlighting that the debate between Gadamer and the Tbingen School has everything to do with the interpretation of Platos ultimate intentions: is Platos thinking to be found in the dialogues alone or is there some kind of hidden esoteric doctrine lurking behind them?. The basic Grondins idea is that the gadammerian lecture of Platonism is strongly influenced by his own philosophy namely that Gadamer reads too much Plato by the means of his own hermeneutics of finitude and, as a consequence of this assumption, there is a strong differentiation between Tbingen thinkers and Gadamers position. In opinion of Hans Krmer, one of the leaders of Tbingen School, this focus on the finite nature of our knowledge is typical of modern and romantic interpretations of Plato, that go back to Schleiermacher. The Grondins final conclusion of this study is that both Tbingen School and Gadamer seek to close the circle between the dialogues and the indirect tradition, but they do so and this is especially obvious in the case of Gadamer on grounds that go well beyond the scanty testimonia on Platos alleged doctrine.Keywords: Tbingen School, Gadamer, Hermeneutics, Plato.

* Articol aprut n limba englez n C. J. Gill and F. Renaud (ed.), Hermeneutic Philosophy and Gadamers Response to the Philebus, Sankt Augustin, Studies in Ancient Philosophy, 2009.



mi precizez prompt poziia: n ce m privete, eu nu vd cu claritate o opoziie strict ntre vechea interpretare a lui Platon, i.e. cea a lui Schleiermacher, i cea nou, i.e. cea a colii de la Tbingen. n viziunea mea, filosofia lui Platon, att cea scris, ct i cea oral, este mereu deschis, mereu n tensiune, mereu n cutare; ea nu se oprete niciodat i nu d niciodat problemelor o rezoluie specific i definitiv.

Hans-Georg Gadamer, 199628

Teza de la Milano: Gadamer poate fi integrat n paradigma

esoteric

Toi exegeii lui Platon sunt familiarizai, fie c o aprob sau nu, cu faimoasa coal de la Tbingen, care a pus accentul pe doctrina platonician

esoteric asupra principiilor, doctrin despre care Aristotel pretindea c Platon

ar fi dezvoltat-o n Academia sa, dar pe care specialitii arareori se ntmpl s o

descopere n dialoguri. Se poate afirma fr riscuri c aceast coal a ajuns s

fie, dac nu de-a dreptul dominant, atunci cel puin s capteze o enorm

atenie n Germania, ncepnd cu anii 60 i pn astzi. O alt coal a exegezei

platoniciene important n Germania este cea care ar putea fi numit coala

hermeneutic, coal asociat marelui filosof german Hans-Georg Gadamer

28 H.-G. Gadamer, n G. Girgenti (ed.), La nuova interpretazione di Platone. Un dialogo tra Hans-Georg Gadamer e la scuola di Tubinga-Milano e altri studiosi, Introduzione di Hans-Georg Gadamer, Milano: Rusconi, 1998, pp. 31-32 (Dichiaro subito la mia posizione: io on vedo unalternativa, in senso stretto, tra la vecchia interpretazione di Platone, vale a dire quella di Schleiermacher, e quella nova, vale a dire quella della scuola di Tubinga. A mio avviso, la filosofia di Platone, sia del Platone scritto, sia del Platone orale, sempre aperta, sempre in tensione, sempre alla ricerca, non si arresa mai, no d mai per definitive una determinata soluzione dei problemi). Aceast carte va fi citat, de acum nainte, n text, ca Girgenti 1998. Sunt foarte recunosctor domnului Dr. Giuseppe Franco pentru ajutorul primit n scrierea acestui eseu.



(1900-2002), filosof ce s-a considerat mereu pe sine drept un exeget

platonician (urmat n cercetrile sale asupra lui Platon de Wolfgang Wieland i

Rdiger Bubner). De altfel, el a scris, n 1922, o disertaie doctoral asupra lui

Platon puin cunoscut i nepublicat, apoi teza sa de specializare asupra lui

Philebos [Philebus], din 1928 (publicat n 1931), precum i diverse alte lucrri

asupra lui Platon, pn la vrsta de nouzeci de ani, culminnd cu tomul

Platon n Dialog, publicat ca al aptelea volum al ediiei Opere complete, din

199129. Recent, n cteva rnduri, s-a reclamat apartenena lui Gadamer sau

posibila sa integrare n coala de la Tbingen, cea mai notabil tentativ

aparinndu-i lui Giovanni Reale i elevilor si de la Milano30. Mai mult chiar,

milanezii pretind, nici mai mult nici mai puin, c, n momentul n care

Gadamer nsui s-ar fi confruntat cu aceast ipotez, el a prut a fi de acord cu

ea31.

Totui, pentru cineva familiarizat att cu opera colii de la Tbingen,

ct i cu cea a lui Gadamer, faptul ar putea prea oarecum straniu. Dup tiina

mea, nimeni de la Tbingen nu l-a revendicat pe Gadamer ca parte a noii

29 Hans-Georg Gadamer, Griechische Philosophie. III. Plato im Dialog , Gesammelte Werke, Band 7, Tbingen: Mohr Siebeck, 1991.

30 Reale, G., Per una nuova interpretazione di Platone, Milano: Vita e Pensiero, 2003, p. 350: Su questo problema H.-G. Gadamer, il quale ha una posizione che rientra nel nuovo paradigma, ha visto ben chiaro (sublinierea mea). A se vedea, de asemenea, Giuseppe Girgenti, Prefazione, n Girgenti 1998, p. 9.

31 Girgenti 1998, p. 11: La grande sorpresa di Reale stata que Gadamer si dichiarato perfettamente daccordo. Atunci cnd a fost ntrebat de nsui Reale, n cursul unei discuii publice la Tbingen, n 1996, dac are dreptate s pretind c el ar putea fi inclus n noua paradigm, Gadamer a rspuns (Girgenti 1998, 68): Da, n mod sigur, n acest sens, da. Ar trebui s notm ns c Gadamer spune aceasta dup ce Reale a citat aprobator o lung pagin din lucrarea lui Gadamer asupra teoriei numerelor la Platon (pp. 66-68), dar care nu se preocup n chip specific cu coala de la Tbingen. Prin urmare n-ar trebui s acordm prea mult credit acestui acord obinut, cumva, sub o anume presiune.



paradigme. n plus, exist unele raiuni externe pentru a pretinde c ntr-

adevr a existat o proximitate i care ar putea explica de ce Gadamer va fi

vrut s o recunoasc. n primul rnd, Gadamer a fost prieten apropiat al

mentorului principalilor exponeni ai colii de la Tbingen, Wolfgang

Schadewaldt. n al doilea rnd, Gadamer a luat parte activ la dezbaterile din

jurul colii n anii aizeci i aptezeci, organiznd chiar o conferin asupra

subiectului, cu toate c el era deja un filosof cu notorietate mondial dup

apariia lucrrii Adevr i metod (1960). n al treilea rnd, Gadamer, n chip

originar, prea a fi atras de insistena lui Platon pe natura oral a nvturii sale

filosofice, atracie care l aeza n vecintatea colii de la Tbingen, a accentului

pe care aceast coal l punea pe nvturile platoniciene nescrise. n fine,

Gadamer ncheie marea oper Adevr i metod cu o puternic aprare a unei

forme de platonism, pretinznd c limbajul era lumina fiinei, un termen ce

pare a fi influenat de noiunea neoplatonician a emanaiei. n context, lectura

Tbingen a recunoscut mereu apropierea sa de nelegerea neoplatonician a lui

Platon32 (aspect pentru care a i fost aspru criticat de aceia care considerau

aceast manier de lectur drept o supra-interpretare a lui Platon).

Ceea ce doresc s argumentez n lucrarea prezent este c ideea

conform creia Gadamer poate fi nrolat n micarea colii de la Tbingen

este, totui, o nenelegere care ignor marea ruptur dintre ei. Voi realiza acest

lucru prin reamintirea ntregului context din care se nate coala de la

32 Compar, de pild, textul lui T. A. Szlezk, Gadamer und die Idee des Guten im Philebos , n prezenta colecie. n studiile mele asupra lui Gadamer, am accentuat ntotdeauna aceast nuan neoplatonic a lui Gadamer, cel mai recent n Lart comme prsentation chez Gadamer. Porte et limites dun concept, n tudes Germaniques 62 (2007), pp. 337-349, ca i n Introduction la mtaphysique, Presses de lUniversit de Montral, 2004, pp. 349-353.



Tbingen, precum i maniera n care Gadamer a recepionat aceast provocare.

n acest scop, este suficient s reamintesc (iar cititorul va trebui s m

ierte pentru lipsa de modestie) o parte din experiena mea personal, avnd

norocul, de-a lungul studiilor mele universitare, s intru ntr-un contact strns

att cu Gadamer, ct i cu coala de la Tbingen. Din 1978 pn n 1982, am

lucrat n vederea obinerii unei licene la Tbingen, nefiind foarte specializat n

studiile mele filosofice, ns avnd, din fericire, ocazia de a studia filologie

greac alturi de filosofie. Fiind aadar n Tbingen, am fost expus colii de la

Tbingen i binecunoscutei sale preocupri pentru presupusele nvturi

platoniciene nescrise. n fiecare semestru, am audiat mai multe cursuri i

seminarii cu Hans Krmer (preocupat exclusiv cu dialogurile lui Platon) cu

care am i pstrat legtura peste ani (i care a lucrat, de asemenea, foarte mult i

n domeniul hermeneuticii33) i cu Konradt Gaiser, dar i cu personaliti ca

Jrgen Wippern, cunoscut pentru colecia sa de eseuri asupra colii de la

Tbingen, dar care pe atunci susinea Stilbungen (exerciii de stil) n limba

greac i la care i-am citit pe Demostene sau Lysias, dup care trebuia s

traducem un text german ntr-o greac asemntoare celei a lui Demostene sau

Lysias. Nu tiu dac se mai pred i astzi greaca n acest fel, dar sunt sigur c

am nvat mult greac, precum i german, prin acest procedeu.

n acel timp, am fost foarte mult atras de Platon, ca i de filosofia

german. n consecin, am decis s lucrez la o disertaie asupra filosofului

Hans-Georg Gadamer, cel care era, la acea vreme, figura conductoare a

33 El a publicat doar o carte despre hermeneutic, Kritik der Hermeneutik, Interpretationsphilosophie und Realismus, Mnchen: Beck, 2006, care ne ofer o devastatoare critic a teoriei hermeneutice a lui Gadamer. n ea pot recunoate critica pe care a formulat-o la sfritul anilor 70, n seminarele sale despre Adevr i metod.



hermeneuticii. Mai trziu, am ajuns la o relaie mai strns cu Gadamer i chiar

am scris o biografie a sa, la sfritul anilor 90. Cititorul m va scuza, poate,

pentru familiaritate, ori chiar lipsa de modestie, dar a vorbi despre Gadamer i

coala de la Tbingen este pentru mine ceva aproape similar cu a vorbi despre

propria familie. Totui, n fiecare familie exist i diferene i tocmai asupra unei

asemenea diferene m voi apleca acum.

Dezbaterea ntre Gadamer i coala de la Tbingen are de-a face n

ntregime cu interpretarea inteniilor ultime ale lui Platon: este gndirea lui

Platon localizabil exclusiv n dialoguri, ori exist i un anume tip de doctrin

esoteric ascuns, bntuind n fundalul scrierilor sale? Aici, poziia general a

lui Gadamer era aceea c exegeii de la Tbingen au dreptate n a evidenia

insuficiena scrierilor pentru a-l nelege pe Platon i de a insista pe superioritatea

transmisiei orale a filosofiei, dar nu credea c acest fapt implic imediat

existena unei doctrine orale ascunse, care ar rezolva problemele lsate deschise

de aceste scrieri. Aici, Gadamer susine un punct de vedere filosofic, unul ce

poate fi ntemeiat pe ceea ce Platon spune n opera sa scris, mai cu seam n

finalul dialogului Phaidros: superioritatea oralitii este ntemeiat pe un anume

caracter al cunoaterii filosofice, anume acela de a fi o cunoatere caligrafiat

direct n suflet. Aceast superioritate nu se refer la doctrinele orale specifice pe

care Platon le-ar fi susinut n fundalul scrierilor sale34. Cu alte cuvinte, filosofia

nu poate fi limitat la scrieri, cci ea are de a face mai mult cu o transformare a

sufletului (metanoia ts psychs). coala de la Tbingen ar putea fi n acord cu

34 Vezi Gadamer n Girgenti 1998, 32 : Tutto in Platone , per cosi dire, protrettico, rimanda ad altro. La nuova interpretazione si basa sopratutto su quanto afferma Platone nel Fedro (il dialogo platonico que io amio di pi), vale a dire sulla superiorit di determinate dottrine (quelle esposte oralmente) rispetto ad altre (quelle scritte nei dialoghi) .



Gadamer n sensul n care scrierea n suflet este un maximum, dar ea

pretinde c exista, ntr-adevr, o doctrin oral cu un coninut specific (c

exista, ntr-adevr, o ntemeiere ultim sau Letztbegrndung), de la care Platon s-a

reinut, ntr-o anume msur, n dialogurile sale. Aceast pretenie se bazeaz pe

ceea ce Platon sugereaz n propriile sale texte, dar i pe baza mrturiei

autorilor ca Aristotel care se refer foarte natural la aceast nvtur oral ,

atunci cnd vorbesc despre miezul doctrinei lui Platon. Astfel, exist cu

adevrat o alternativ clar definit, n ciuda a ceea ce pretinde Gadamer n

textul citat la nceputul acestui eseu: se refer Platon la o doctrin specific,

explicit, pe care el o tinuiete n dialoguri, sau nu se refer? Exegeii de la

Tbingen afirm acest fapt, Gadamer l infirm, chiar dac accentueaz, pe alte

temeiuri ns, importana, chiar superioritatea oralitii. Pentru a nelege

aceast diferen clar, schiarea unui anume fundal este absolut necesar.

Naterea colii de la Tbingen

Cum ajunge s se constituie coala de la Tbingen? Totul ncepe cu

publicarea, n 1959, a influentei teze de doctorat susinut n 1957 de Hans

Krmer, cu tema: Aret la Platon i Aristotel (Heidelberg, Winter Verlag, 1959).

Foarte curajoas pentru o tez doctoral! n viaa mea, nu am am citit o tez de

doctorat att de influent asupra exegezei (i nici mcar cu o influen

apropiat!). Titlul su a fost, totui, oarecum neinspirat, din moment ce cartea

era destul de puin un studiu asupra noiunii de virtute n opera lui Platon i



Aristotel i, mai degrab, era o redeteptare a ntregii dezbateri cu privire la

doctrinele platoniciene nescrise. Pentru a fi exaci, era o carte despre noiunea

de aret doar n msura n care inta ei era de a arta c faimoasa noiune

aristotelic a virtuii, ca median ntre dou extreme, este foarte apropiat de

noiunea platonician de Unu, neles ca principiu unificator al extremelor,

noiune ce constituie miezul nvturii esoterice a lui Platon. n principiu,

cartea are puine de spus cu privire la noiunea aristotelic de art, ori la

ocurenele sale n corpusul platonician. elul su era de a readuce n prim plan

faimoasele (i infamantele) doctrine nescrise ale lui Platon, doctrine ce tind

s-l prezinte pe Platon ca pe un aprtor al teoriei principiului i s-l situeze

astfel n continuitate organic cu reflecia greac asupra naturii. Aceast

reconsiderare, credea Krmer, ar putea, de asemenea, s ne ajute s nelegem

unitatea operei lui Platon i Aristotel asupra acelor archai35 (o unitate, ar trebui

s notm, care este, de asemenea, intuit i de ctre Gadamer). Aceast nou

imagine a lui Platon (das neue Platobild, cum a fost numit) a aprins vii

dezbateri n Germania (nu mai puin dect n alte pri), din moment ce ea a

fost o provocare la adresa lecturii dominante a operei lui Platon, lectur ce se

concentra cu precdere asupra dialogurilor i neglija doctrinele nescrise o

viziune pe care Krmer o blameaz i o pune n sarcina lui Schleiermacher i

a cuprinztoarei sale influene36. Muli exegei ai lui Platon, cei care nu l-au citit

35 Compar cu primele rnduri ale primei seciuni din cartea despre Aret (Aret in Platon and Aristoteles, Heidelberg: Winter Verlag, 1959, 14) : Die Darstellung erkennt in Platon und Aristoteles zwei Spielformen desselben Platonismus, deren Unterschiede noch immer in weiten Grenzen flieend bleiben. Insbesondere das spezifisch Aristotelische kann noch keineswegs als feste Gre gelten, sondern wird erst knftig in allmhlicher Approximation einzugrenzen sein.

36 Asupra acestei ncercri de a depi imaginea lui Schleiermacher despre Platon, vezi, de pild, Hans Krmer, Zum neuen Platon-Bild, n Deutsche Vierteljahrsschrift fr Literaturwissenschaft und



niciodat pe Schleiermacher, au fost destul de surprini s afle c erau

schleiermacher-ieni dedicai. Aceast dezbatere a generat, ns, curiozitate

pentru opera de exegez platonician a lui Schleiermacher, oper care s-a

bucurat n anii receni de mult i justificat atenie37.

Cum a ajuns Krmer la aceast nou interpretare? Chestiunea a fost

mereu o enigm, pentru mine. Este bine s notm c pe ct pot eu opina

(fiind vorba, totui, de o opinie ntemeiat pe multe discuii prieteneti ce au

avut loc ntre noi) el a suferit o mic influen din partea dasclilor si direci

de la Tbingen. Cel mai important dintre acetia era faimosul Wolfgang

Schadewaldt, un prieten apropiat al lui Gadamer, precum i al lui Heidegger,

dar care era mai mult un exeget al lui Sofocle i Homer i, doar ntr-o mic

msur, unul al lui Platon38. Precizarea este valabil i pentru Konrad Gaiser,

care a dedicat teza sa de specializare din 1963, cu titlul Doctrine nescrise

platoniciene text care l ia pe Krmer ca baz lui Schadewaldt cu gratitudine i

Geistesgeschichte 55 (1981), pp. 1-18. Asupra fundalului filosofic din spatele concepiei lui Schleiermacher asupra lui Platon, vezi H. Krmer, Fichte, Schlegel und der Infinitismus in der Platondeutung, n Deutsche Vierteljahrsschrift fr Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte 62 (1988), pp. 583-621.

37 De aici i interesanta nou ediie Friedrich D. E. Schleiermacher, ber die Philosophie Platons (care conine cursurile Geschichte der Philosophie. Vorlesungen ber Sokrates und Platon, susinute n 1819 i 1823, i Die Einleitungen zur bersetzung des Platon (1804-1828), herausgegeben von Peter M. Steiner, Hamburg: Meiner Verlag, 1996. Asupra lecturii lui Schleiermacher la Phaedrus, a se vedea, mai cu seam, Y. Lafrance, Schleiermacher, lecteur du Phdre de Platon, n Revue de philosophie ancienne 8 (1990), pp. 229-261 (ostil lui Krmer).

38 O legtur important cu Schadewaldt, totui, este fcut aluziv n cartea despre Aret, p. 39: Krmer afirm c el a lsat cuvntul grec aret netradus, dar evoc faimoasa traducere a acestui cuvnt prin Bestheit (bestity[ excelen, eventual, n rom. n. tr.]; sun mai bine n german) pe care Schadewaldt a prezentat-o la cursurile sale (varianta oral a acestora) i care s-a rspndit pornind de acolo. Astfel, titlul crii lui Krmer este ntr-adevr inspirat de o tem drag lui Schadewaldt, chiar dac este, probabil, un titlu nu foarte potrivit coninutului crii.



admiraie, in Dankbarkeit und Verehrung. Krmer utilizeaz o dedicaie

asemntoare, oarecum formal, n teza sa de specializare din 1964, Originea

metafizicii Spiritului. O anume inspiraie ajunge la Krmer de la Gaiser, de la

disertaia anterioar a acestuia, din 1955, despre Paranese i protreptice n

Dialogurile lui Platon, lucrare ce apra aceast viziune, de acum larg cunoscut,

cred eu, conform creia dialogurile lui Platon trebuie citite mai puin ca tratate

doctrinare i mai mult ca invitaii, incitri n vederea aderrii la

Academie. n introducerea la cartea sa despre Aret, Krmer evoca, de

asemenea, lucrarea nnoitoare a lui Julius Stenzel, lucrare ce studia noiunile de

idee i numr n dialogurile trzii ale lui Platon i care se revendica, de

asemenea, de la mai vechiul studiu al lui Lon Robin, La thorie platonicienne des

ides et des nombres daprs Aristote (1908). Alte influene sunt greu de indicat, doar

Paul Wilpert, Jacob Klein i Philip Merlan mi vin acum n minte.

O influen exterioar este, desigur, evident, dar ne putem ntreba de

ce a determinat ea un asemenea energic rspuns ntr-un ora ca Tbingen, mai

degrab provincial: Krmer urmrea, de asemenea, s-i rspund lui Harold

Cherniss, faimos exeget american al lui Platon, care a pus n discuie, n eseul

su numit Riddle of the Early Academy (Berkeley and Los Angeles, 1945),

reabilitarea mrturiei aristotelice cu privire la doctrinele esoterice platoniciene.

Cherniss a pus la ndoial aceste relatri, argumentnd c Aristotel adesea

distorsioneaz doctrinele lui Platon, lucru vizibil n acele mprejurri n care noi

putem verifica pe baza accesului direct la textele platoniciene. O mare parte din

lucrarea lui Krmer din 1959 a fost dedicat deconstruciei sistematice a

argumentelor lui Cherniss. Din nefericire, Cherniss, care moare n 1987 (nscut



fiind n 1904), nu a mai rspuns niciodat deschis la devastatoarea critic a lui

Krmer, din capitolul IV al crii despre Aret. Aceasta poate da impresia c

atacul lui Krmer era ntr-adevr distrugtor, dar am discutat cu exegei

apropiai de Cherniss (n primul rnd, cu Luc Brisson) care mi-au spus c el

avea nenumrate note privitoare la Krmer strnse ntr-un dosar, note crora

nu le-a mai dat o form publicabil. Pe ct pot eu s anticipez, aceast sarcin a

unui rspuns meticulos, adresat argumentelor lui Krmer, a reprezentat o

sarcin dificil pentru elevii lui Cherniss i rmne un desideratum al exegezei

platoniciene.

Nenelegeri i reacii ostile

Desigur, noile interpretri ale lui Krmer i Gaiser au primit o replic

n bun msur emoional, care respingea din capul locului ntreaga

perspectiv a colii de la Tbingen,39 bazndu-se, foarte adesea, pe argumente

pe care Krmer deja le atacase sau le contrazisese ferm. Cel mai mare sacrilegiu

s-a considerat a fi faptul c ar trebui, conform acestei perspective, s se

ignore dialogurile platoniciene considerate definitorii pentru filosofia acestuia

(lucru complet neadevrat), n favoarea unei tradiii indirecte care nu pare a fi

ntotdeauna demn de ncredere. Aceasta pentru c ar fi vorba, n esen,

despre documente trzii, alterate n chip evident de curentul neoplatonician,

curent ce poate fi considerat o suprainterpretare a lui Platon i de care att

Gadamer, ct i Krmer par a fi apropiai, chiar dac din motive diferite. S-a

39 Vittorio Hsle (Der philosophische Dialog, Mnchen: Beck, 2006, 356) este corect s spunem c opoziia nscut de aa-numita interpretare a colii de la Tbingen nu a fost mereu, de fapt, a fost foarte rar ntemeiat.



pus apoi la ndoial, pentru tot soiul de motive, calificativul de esoteric

aplicat doctrinei platoniciene. Cuvntul esoteric ca atare are, deja, o

rezonan misterioas, de iniiere i susceptibilitate. Peste toate, Platon a scris

pe larg, de cele mai multe ori superb, despre ceea ce pare a conta cu adevrat

pentru el: Teoria Ideilor.

mi amintesc chiar c filologi de prim mn, pe care o s am

politeea de a nu-i numi, mi-au spus o poveste potrivit creia Krmer nsui i-a

renegat interpretarea, din moment ce a publicat o retractare asupra

subiectului. Ei fceau referire la articolul lui Krmer Retractri n problema

platonismului esoteric,40 din 1964. n mod evident, ei erau indui n eroare de

titlu i de legenda pe care el a creat-o: Retraktationen n limba german nu

nseamn c cineva retracteaz, retrage o poziie susinut anterior, ci c acea

poziie este tratat din nou (retractare)! Oricine a citit articolul va admite c

nu e nici urm de auto-critic n el. O lecie trebuie nvat de aici: exegeii i

permit prea adesea s pun n discuie poziii din articole pe care nu le-au citit

(mai cu seam atunci cnd aceste articole sunt n limba german). Ar trebui s

citim cu ochii proprii, totdeauna.

Dar impresia general rmne aceea c era foarte greu s se treac cu

vederea dialogurile. Ar fi ca i cum s-ar putea spune c cineva ar putea nelege

operele lui Kant i cele ale lui Hegel fr a avea n vedere partea scris a

acestora! Ar fi, dac ea s-ar nate, o controvers de-a dreptul hazlie pe aceast

tem. Dezbaterile erau cu adevrat foarte ncrcate emoional. Ele au i eclipsat

exegeza platonician n Germania. Lectura colii de la Tbingen a ctigat mai

40 Retraktationen zum Problem des esoterischen Plato , Museum Helveticum 21 (1964), 137-167.



trziu mult atenie n Italia, acolo unde a fost preluat, cu preponderen la

Milano, de Giovanni Reale. Faptul a avut o asemenea amploare, nct coala de

la Tbingen este adesea numit coala de la Tbingen i Milano41. Pe ct pot eu

aprecia, ea s-a bucurat de mai puin atenie n lumea vorbitoare de limb

englez, creia i-a aduga (fr nicio nuan peiorativ) apelativul de

puritan, datorit ateniei exclusive acordat literei scrise i, prin aceasta,

aspectului verificabil al exegezei. Astfel, n ciuda criticii dure, concentrarea

plin de diligen i exclusiv a lui Cherniss asupra dialogurilor continu s

rmn dominant n America, la fel ca i ideea potrivit creia aa-numita

doctrin platonician a principiilor era o construcie aristotelic, dac nu chiar o

pur invenie.

Intemeierea interpretrii Tbingen n Dialoguri

n cadrul acestei dezbateri emoionale, se omite adesea a se vedea c

lectura lui Krmer chiar pune i ea accentul su prim pe dialogurile platoniciene

i pe propria lor mpotrivire fa de formularea scriptic a principiilor ultime,

poziie afirmat mai cu seam n Phaidros i Scrisoarea a VII-a. Krmer pune

mare pre pe faptul c dialogurile lui Platon sunt pline de aluzii, cu deosebire

atunci cnd ele au n vedere susinerile fundamentale ale doctrinei sale. Faptul

este cel mai evident n Republica, unde, practic vorbind, face referire pentru

prima i ultima dat la principiul fundamental al Binelui, dar unde spune de nu

mai puin de trei ori (Rep. 504 a, 506e, 532d) c prietenii si l-au auzit adesea

vorbind despre acest subiect, subiect cu privire la care el ofer acolo nimic mai

41 A se vedea numrul publicat pe aceast tem de Luc Brisson (un adversar de decenii al unui Platon esoteric i, desigur, un foarte popular exeget platonician), n tudes philosophiques (1999).



mult dect o imagine.

Este, prin urmare, important s se neleag faptul c lectura colii de

la Tbingen se bazeaz pe o citire dialogurilor lui Platon este una discutabil,

poate, dar care are unele merite intrinseci. Ironia const n faptul c Platon este

primul, dar, de asemenea, i singurul mare filosof al antichitii ale crui scrieri

s-au pstrat aproape n ntregime. Acest fapt nu mai apare la niciun alt filosof

grec, cu posibila excepie a lui Plotin (a crui oper a suferit, totui, influena lui

Porfir, primul editor al operei plotiniene). Ar trebui, aadar, s fim foarte

mulumii de faptul de a avea un asemenea impresionant compendiu de opere

ale lui Platon, compendiu ce include, cu certitudine, lucrrile sale majore ca:

Banchetul, Republica, Phaidon, Phaidros, Philebos etc., cu att mai mult cu ct ele se

ntmpl s fie i capodopere literare de cea mai nalt inut. Aceste dialoguri

formeaz, prin urmare, temeiul prim i indubitabil al exegezei lui Platon.

Cu toate acestea, interpretarea acestui corpus ca un ntreg are n fa

provocri unice i uimitoare. Prima dintre ele este legat de faptul c Platon nu

vorbete niciodat n nume propriu n dialoguri. El nu se menioneaz aproape

niciodat pe sine, iar acolo unde o face, o dat sau de dou ori, n Phaidon,

relatnd ultimele ore de via petrecute de Socrate mpreun cu elevii si, o face

doar pentru a preciza c Platon nu era prezent Aadar, n ce msur exprim

cu adevrat dialogurile platoniciene gndirea lui Platon? Se poate oricnd

pretinde c Platon a pus pe seama altora, precum

Date post:	18-Oct-2015
Category:	Documents
Upload:	xistense22
View:	75 times
Download:	2 times

17354492 Vox Philosophiae VolI Nr22009 Jean Grondin i Turnura Hermeneutic a Fenomenologiei Numr...

Documents